Monsanto está poniendo fuera del alcance las semillas normales

Por Linn Cohen-Cole
Global Research

La gente comenta que si los campesinos no quieren buscarse problemas con Monsanto, tan sólo tienen que dejar de comprar sus semillas GMO [siglas en inglés de organismos genéticamente modificados].

Pero la cosa no es tan sencilla. ¿Dónde se supone que los granjeros pueden encontrar en la actualidad semillas normales? ¿Cómo se supone que pueden evitar que sus campos se contaminen de cosechas GM? ¿Cómo se supone que puede impedirse que los detectives de Monsanto entren sin autorización en propiedad ajena o que Monsanto utilice helicópteros para sobrevolar los campos en misiones de espionaje?

Monsanto contamina los campos, se mete en propiedades ajenas para coger muestras y si averigua que allí crece cualquier planta GMO (o si ellos así lo dicen), entonces entablan una demanda diciendo que esa cosecha es suya. Es una forma de hacer dinero, ya que los granjeros no pueden luchar en los tribunales contra ellos y acaban pagándoles porque no tienen otra opción.

Y han hecho, y siguen haciendo, un montón de cosas para que ni los granjeros, ni nadie, puedan en absoluto comprar, recoger y guardar semillas NORMALES.

Han comprado las compañías de semillas de todo el Midwest [región norte-central estadounidense].

Han redactado leyes sobre semillas Monsanto y han conseguido que los legisladores las aprueben, haciendo que la limpieza, recogida y almacenamiento de semillas resulten tan caras en términos de tarifas, papeleo, pruebas y localización de cada variedad, y que estén sujetas a tantas multas, que han logrado que sea casi imposible obtener semillas normales (solicitud del NAIS [1] para erradicar las semillas normales). ¿Tiene su estado una ley de semillas así? Antes de que existiera esa ley, los granjeros recogían las semillas y las guardaban en sacos en los silos, utilizándolas al año siguiente, compartiéndolas con amigos y vecinos y vendiendo algunas si así lo deseaban. Todo eso se acabó ya.

En Illinois, que tiene esa ley sobre semillas, el gabinete de Madigan, que es el portavoz del Congreso, está plagado de miembros del lobby de Monsanto.

Monsanto está presionando para que se pongan en marcha una serie de leyes anti-democráticas (el actual proyecto del gobernador Vilsack, de Iowa) que eliminan el control comunitario sobre sus propios condados y así los granjeros y los ciudadanos no puedan bloquear la plantación de cosechas GMO aunque las mismas puedan contaminar otras cosechas. Por eso, si Vds. no desean tener una cosecha GM que sirva para cultivar productos químicos industriales o drogas o un arroz que crece con ADN humano en su zona y que acaba mezclándose con sus cosechas, entonces, ¡mala suerte!

Revisen el mapa de zonas en que las leyes de Monsanto/Vilsack están aplicándose y vean si su estado es aún una democracia o es un Monsanto. Un granjero de Illinois me dijo que había oído que Bush había aprobado algunas normas que convertían eso en realidad en todos los estados. La gente tiene que intentar controlarlo.
Seguro que ahora hay normas Monsanto ocultas en la Food and Drug Administration que convierte en ilegal el equipamiento de un granjero para limpiar semillas (otra forma de que no haya más que semillas GM), porque ahora se considera ese equipamiento como “fuente de contaminación de las semillas”. Los granjeros pueden seguir limpiando semillas pero ahora el equipo tiene que estar certificado y un granjero dijo que eso requeriría millones y millones de dólares en edificios y equipamiento… para CADA línea de semillas. Las instalaciones de almacenamiento de semillas están también en una lista (¿otro millón?), así como las cosechas y el equipamiento para transportes. Y los abonos. Algo que puede contaminar las semillas. Adviértase que no se mencionan ni los pesticidas ni los fertilizantes químicos.

Pueden comerse el estiércol y estar OK (puede que sientan un poco de asco, pero estarán bien). Inténtenlo con los pesticidas y fertilizantes. Los granjeros indios lo hacen. Su primera opción para suicidarse y escapar de las deudas con que les han obsequiado es beber los pesticidas Monsanto.

Monsanto está recogiendo los limpiadores de semillas por todo el Midwest. En Pilot Grove, Missouri, en Indiana (Maurice Parr), y ahora en el sur de Illinois (Steve Hixon). Y están utilizando jefes y agentes de la policía estatal y de la policía del condado para meterlos en tres coches y apercibir a los campesinos pobres que han utilizado Hixon como limpiador de semillas, diciéndoles que él o sus vecinos les han entregado a las autoridades y así, en esas seis zonas del condado, nadie habla con sus vecinos y la gente vive con miedo y las comunidades agrícolas se están yendo a pique por el clima de sospechas que Monsanto ha sembrado. Se allanó la oficina de de Hixon y él piensa que alguien puso un dispositivo GPS de rastreo y así es cómo Monsanto encontró entre 200-400 clientes en zonas muy remotas y diseminadas, y les amenazó a todos y destruyó sus negocios en dos días.
Por eso, después de exigir que los limpiadores de semillas de algún modo puedan de algún modo distinguir entre una semilla y otra (o ser demandados hasta el día del juicio final) o corromper a los legisladores para que presenten leyes para etiquetado de semillas que son tan onerosas que nadie puede enfrentarse a ellas, ¿cuál es la actitud de Monsanto en cuanto a la catalogación de su propio producto? Lo adivinaron, están ahí presentes presionando para que se aprueben leyes contra CUALQUIER etiquetaje de sus propios animales y alimentos GM y cualquier exportación a otros países. ¿Por qué?

Nosotros sabemos por qué y ellos saben por qué.

Como Norman Braksick, el presidente de Asgrow Seed Co. (propiedad ahora de Monsanto) predijo en el Kansas City Star hace siete años: “Si pones una etiqueta sobre un alimento genéticamente tratado, deberías poner también una calavera y dos tibias cruzadas sobre él”.

Y han demandado a los productores de leche por decir la verdad de que su leche está libre de rBGH [2], porque el rBGH se asocia con un riesgo aumentado de padecer cáncer de mama, de colón y de próstata.
Acabo de oír que algunos comerciantes de semillas instan a los granjeros a que compren las semillas bajo el nombre del comerciante de semillas, diciendo a los granjeros que eso ayuda a que el comerciante consiga un descuento en las semillas al comprar una gran cantidad a su propio nombre. Pero entonces Monsanto demanda a los granjeros pobres por comprar sus semillas sin contrato y les extorsiona enormes sumas de dinero.
Aquí hay un video de youtube que merece que le dediquen su tiempo. Vandana Shiva es una de las principales personalidades anti-Monsanto en el mundo. En este video, ella dice (y el video es antiguo), que Monsanto ha demandado a 1.500 campesinos cuyos campos se habían visto sencillamente contaminados de cosechas GM. Escuchen todas las formas en que Monsanto se dedica a perseguir a los campesinos.

¿Conocen la historia de Gandhi en la India y cómo los británicos tenían leyes de la sal que gravaban ésta? Los británicos afirmaban que era suya. Gandhi llevó a cabo lo que se llamó la Satyagraha [3] de la Sal, por la cual se pedía a la gente que rompiera las leyes y marcharan hacia el mar y recogieran sal sin pagar a los británicos. Supongo que una especie de motín del té de Boston [4].

Miles de personas marcharon unos 380 kilómetros hasta el océano donde les esperaban los británicos. Como la gente seguía hacia avanzando para recoger la sal, los soldados británicos les aporrearon pero la multitud continuaba afluyendo. La protesta no violenta evidenció la conducta británica, que resultó tan repugnante ante el mundo enero que ayudó a acabar con el control británico sobre la India.

Vandana Shiva ha empezado una Satyagraha de las semillas –no violenta y no cooperativa en relación con las leyes de semillas- que ha conseguido que millones de granjeros se comprometan a romper esas leyes.
Los granjeros y ganaderos estadounidenses podrían valorar todo aquello por lo que Gandhi combatió y todo lo que Shiva está recordándoles y cuán indignados estamos todos por la pérdida de libertades básicas.
El Satyagraha de las semillas es el nombre del movimiento no violento y no cooperativo que la Dra. Shiva ha organizado en contra de los monopolios de las semillas. Según la Dra. Shiva, para el nombre se ha inspirado en la famosa marcha de Gandhi a Dandi Beach para recoger sal y donde manifestó: “No podéis monopolizar lo que necesitamos para vivir”. Pero no es sólo el aspecto de no cooperación del movimiento lo que está influido por Gandhi. El lado creativo trata también de salvar las semillas, comercializarlas, trabajar en el campo sin depender de las corporaciones, sin sus productos químicos y sin sus semillas:
“Todo esto se expresa en el lenguaje que Gandhi nos dejó como legado. Trabajamos con tres conceptos clave:
Swadeshi… que significa la capacidad para poder producir tus propios alimentos y tus propios bienes…
Swaraj… gobiérnate a ti mismo. Y luchamos en tres frentes: agua, alimentos y semillas. JalSwaraj representa tener independencia, libertad y soberanía para obtener tu agua. Anna Swaraj es la libertad y la soberanía para producir tus alimentos. Y Bija Swaraj es libertad y soberanía para utilizar las semillas. Swa significa la confianza en ti mismo y representa una muy profunda noción de libertad.

Creo que Gandhi recuperó estos conceptos, que están muy, muy arraigados en la civilización india, para luchar por la libertad. Son muy importantes para el mundo actual porque hasta ahora todo se centra en el gobierno estatal, que va cediendo el paso al control corporativo centralizado y necesitamos una tercera alternativa. Esa tercera alternativa es, en parte, que los ciudadanos puedan decirle a su estado: ‘Esta es la función que tu tienes. Estas son tus obligaciones’ y poder hacer que sus estados actúen sobre las corporaciones diciéndoles: ‘Esto es algo que no podéis hacer’.

Satyagraha, no cooperación, que básicamente es: ‘Haremos nuestras cosas y cualquier ley que intente decirnos eso (que afecte a nuestra libertad) es ilegal y no cooperaremos con ella. Defenderemos nuestra libertad de acceso al agua, a las semillas, a los alimentos, a las medicinas’”

N. de la T.:
[1] NAIS: Siglas en inglés de Sistema Nacional de Identificación de Animales. (Véase, http://animalid.aphis.usda.gov/nais/)
[2] Las vacas producen Somatotropina Bovina (BST), una hormona del crecimiento también conocida con el nombre de BGH, u hormona del crecimiento bovina. Esta hormona del crecimiento, que se produce en la glándula pituitaria de la vaca, estimula la producción de leche. Una vaca lechera produce normalmente leche 305 días después de dar a luz a un ternero. Con los avances en la ganadería, las vacas lecheras en Vermont producen en promedio cerca de 16.800 libras de leche por año. La cantidad de leche producida por una vaca es proporcional con la cantidad de BST o BGH producida naturalmente, el tamaño y la genética de la vaca y la cantidad de alimento y agua consumidos. Fuente:
http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Salud/Leche_Un_vistazo_a_la_rBGH
[3] Sobre Satyagraha, véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Satyagraha
[4] Véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party
Enlace con texto original:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12309

Obtenido de: Webs Chasque

Raoul Marc Jennar
Mondialisation.ca

Las tecnologías letales no son algo nuevo en Monsanto. Con otras seis firmas estadounidenses, esta empresa ha fabricado una de las más terribles armas químicas: el agente naranja.

Lien, Hong y Nga son tres vietnamitas que nunca pronunciarán sus nombres, tampoco sus hermanos Hung y Manh. Los cinco nacieron entre 1971 y 1985 y los cinco son sordomudos de nacimiento y tienen defienciencias mentales. Long, su madre, y But, su padre, fueron combatientes durante la guerra. Ella desactivaba minas y él formaba parte de una unidad regular. Los dos estuvieron expuestos a los herbicidas lanzados por la aviación estadounidense.

En el hospital Tu Du de la ciudad de Ho Chi Minh, desde 1980 el 30 % de los recién nacidos sufren malformaciones: brazos o piernas atrofiadas, paladares partidos, espina bífida, niños con síndrome de Down. Diecisiete años después de que acabaran los lanzamientos de herbicidas, las sustancias tóxicas se encuentran todavía en las frutas y verduras cultivadas en suelos atiborrados de la dioxina fabricada por Monsanto. Una segunda generación nacida después de la guerra es víctima de las armas químicas utilizadas por los estadounidenses. “Los que nacen no son bebés sino monstruos”, se indigna el Dr. Le Diem tras haber ayudado a nacer a un niño cuyos órganos genitales emergen del rostro.

El capitán Tom Nesbitt pilotaba uno de los helicópteros Bell Huey de la 114 compañía de asalto con base en Vihn Long, en el delta del Mekong. A principios de 1971, salió en misión para pulverizar de herbicidas la selva de U Minh. Cuando daba la vuelta, después de cada pasada, centenares de gotitas penetraban en el interior del aparato. Nesbitt, como sus compañeros, no llevaba ningún tipo de protección. Veinte años después, sufre problemas físicos y psicológicos. Su médico le ha desaconsejado firmemente que tenga hijos porque podrían tener graves discapacidades. Muchos soldados, expuestos como él, han sufrido graves trastornos desde entonces. Muchos han muerto tras el fin de la guerra.

 

El agente naranja
Durante la segunda guerra mundial, mientras que las fuerzas estadounidenses rechazaban con dificultad al ejército japonés, se barajó la idea de matar de hambre a Japón destruyendo sus cosechas de arroz por medio de un potente herbicida. El Gobierno financió las investigaciones que desembocaron en una combinación de dos herbicidas: el 2,4-D y el 2,4,5-T. Una combinación que pasará al historia con el nombre de agente naranja. A partir de la fabricación del segundo herbicida, que constituye el 48 por ciento de la composición de este defoliante, apareció un producto derivado: el TCDD, más conocido con el nombre de “dioxina”. Según los fabricantes, esta “impureza” no puede eliminarse. Cuanto mayor es la cantidad de herbicida 2,4,5-T en la composición del defoliante, mayor es la tasa de dioxina.

El agente naranja se probó en un atolón del Pacífico y su nocividad fue tal que el presidente Roosevelt decidió renunciar a él y prohibió al ejército estadounidense su utilización. Sus sucesores no tuvieron los mismos escrúpulos y el presidente Eisenhower autorizó en 1959 que se pusiese a punto la tecnología aérea que hiciese posible la fumigación del herbicida.

A principios de los años sesenta, Monsanto y otras seis empresas estadounidenses (Dow Chemicals, Diamond Shamrock Corporation, Hercules Inc, Uniroyal Inc., T-H Agricultural & Nutrition Company y Thomson Chemical Corporation) producen herbicidas que contienen TCDD mientras las investigaciones médicas establecen de forma incuestionable su triple efecto: provoca cáncer, causa malformaciones congénitas en el feto y origina modificaciones genéticas.

 

El 30 de noviembre de 1961, el presidente Kennedy dio luz verde para las operaciones aéreas encaminadas a la deforestación de la selva vietnamita. Meses después, firmó la orden de utilizar los mismos medios para destruir las cosechas agrícolas. La operación “Ranch Hand” se puso en marcha y el 12 de enero de 1962 un bimotor Hércules C-123 despegó para la primera misión de la mayor guerra química jamás llevada a cabo en la historia de la humanidad.

Por primera vez, la destrucción del medio ambiente se convirtió en objetivo de guerra: había que evitar que la selva y los matorrales ocultaran al adversario, sus escondites y sus desplazamientos. Había que destruir las cosechas de las que se alimentaba la población mal controlada y provocar la huida de los campesinos de los campos en los que se había infiltrado la guerrilla.

Durante diez años, la aviación estadounidense lanzó 72 millones de litros de herbicidas, de los que 41.635.000 eran de agente naranja, sobre una superficie que totalizaba en los tres países afectados cerca de 2 millones de hectáreas de bosques y arrozales, un 34 % de los cuales fue fumigado en más de una ocasión y al menos el 12 % lo fue tres veces. Los territorios marcados como objetivo se extendían a lo largo de los 1.600 km. de la carretera Ho Chi Minh en Laos y Camboya; en la zona que va desde el delta del Mekong hasta la península de Camau; en Vietnam del Sur; en la región que bordea Camboya y Laos, en la zona especial bautizada como Rung Sat que controla todos los ríos que van a Saigón y sobre la zona desmilitarizada al sur del paralelo 17 que marca la frontera entre los dos Vietnam.

 

Es imposible cuantificarlo de manera precisa. Decenas de millares de civiles quedaron expuestos a los herbicidas así como miles de combatientes vietnamitas y estadounidenses.

En Vietnam los índices de concentración de dioxina detectada en adultos, así como en los niños nacidos después de la guerra, es anormalmente elevada en las regiones donde se lanzó el agente naranja.

Mientras que en el resto del sur de Asia la frecuencia del choriocarcinoma- una variante del cáncer de útero-es de 1-2 por mil, en Vietnam del Sur es del 6 por ciento.

Tras la guerra, miles de soldados estadounidenses, australianos, coreanos, neozelandeses que habían prestado servicio en Vietnam han tenido y todavía sufren enfermedades de la piel, tumores, diferentes formas de la enfermedad de Hodgkins, cáncer de pulmón, de tráquea y de próstata. El índice de niños con malformaciones físicas o mentales cuyos padres habían estado en Vietnam es anormalmente alto. La muerte súbita entre bebés de soldados expuestos al agente naranja es cuatro veces más frecuente que entre los otros lactantes. La tasa de mortalidad prematura es mucho más elevada entre los veteranos de Vietnam que estuvieron expuestos a los herbicidas que entre otros ex combatientes.

 

No existe razón alguna para pensar que estos problemas detectados con facilidad en los países ricos no se hayan producido de la misma manera en los tres países indochinos víctimas del agente naranja.

El balance ecológico provocado sólo por los herbicidas (a los que habrían de añadirse los daños provocados por los bombardeos, y en particular los producidos por el NAPALM) es el siguiente:

· 43 % de los suelos cultivados envenenados

· 60 % de las plantaciones de caucho destruidas.

· 44 % de los bosques arrasados

· 36 % de los manglares destruidos y se necesitará más de cien años para recuperarlos.

· En Vietnam del Sur,30 años después, 6.250 km2 son incultivables.

· En Camboya, 150.000 has. de bosques y plantaciones de caucho quedaron destruidos.

· En Laos, se destruyeron 160.000 has. de bosque.

· Contaminación masiva de las aguas (en 1995, un río del centro de Vietnam contenía una tasa de dioxina mil veces más elevada que un río canadiense de una zona industrial) y de los suelos agrícolas que han provocado el envenenamiento durante decenios del conjunto de la cadena alimentaria.

Durante esos mismos años sesenta, asimismo se lanzaron 75.700 litros de agente naranja sobre la zona desmilitarizada que bordea la frontera entre las dos Coreas.

Uno de los mayores crímenes contra la humanidad

En el desarrollo de la Primera Guerra Mundial, se emplearon una treintena de agentes químicos, entre ellos los gases utilizados por las tropas alemanas en abril de 1915 en la región de Ypres (Bélgica). Los riesgos que corrían los soldados de los dos bandos y de sus poblaciones civiles por el uso de armas semejantes incitaron a los gobiernos a adoptar lo que se plasmó en el “Protocolo de Ginebra de 1925”.

Éste prohibía el uso de sustancias sólidas, líquidas o gaseosas susceptibles de provocar un efecto tóxico sobre las plantas, los animales y los seres humanos. El Protocolo prohíbe además la utilización como arma de guerra de cualquier sustancias cuyos efectos sean desconocidos. El herbicida empleado con fines militares entra en la categoría de armas químicas.

El Protocolo de 1925 formaba parte del derecho internacional en vigor relativo a las armas químicas cuando se inició la intervención estadounidense en Vietnam. Al autorizar la utilización del agente naranja para destruir bosques y arrozales. El presidente de Estados Unidos lo violó de forma deliberada.

El agente naranja como los demás herbicidas que contienen TCDD provoca malformaciones psíquicas y /o mentales en el recién nacido, y en los adultos disfunciones físicas y / o mentales que pueden llevar a la muerte. Se trata de un arma química de una nocividad extrema.

Por haber fabricado un herbicida con un fuerte contenido en dioxina, y por haberlo utilizado de forma masiva como arma química, siete firmas estadounidenses-entre ellas Monsanto- y el Gobierno de Estados Unidos comparten la responsabilidad de uno de los más graves crímenes contra la humanidad. Un crimen que todavía hoy tiene consecuencias. Un crimen que hoy todavía permanece impune.

Fuentes:

· Cecil B. Curie, Residual Dioxin in Vietnam, Charlottesville, University of Virginia, The Sixties Project, 1992.

· Croix Rouge du Vietnam- Fonds des victimes de l’agent orange, Hanoi, 1999.

· Hutchinson Encyclopedia, Chemical Warfare, Washington DC, Helicon Publishing, 1999 .

· Institute of Medecine, Veterans and Agent Orange, Washington DC, National Academy Press, 1999.

· Pepall Jennifer, Comment reboiser le Vietnam?, Québec, CRDI Explore, Centre de Recherches pour le Développement International, 1995.

· Solomon Kane & Franck Altobelli, Les nouvelles générations sacrifiées de la guerre américaine au Vietnam, Bruxelles, De Morgen, 27 novembre 1998.

· US Department of Veterans Affairs, Agent Orange and related issues, Washington DC, 1997.

· William A. Buckingham Jr, Ph.D., Operation Ranch Hand. Herbicides in Southeast Asia, 1961-1971. Washington DC, US Government

Raoul Marc Jennar es investigador del URFIG/ Fundación Copernic.
Enlace original:
http://mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAR20051201&articleId=1379

 

Via: Rebelión