El pasado mes de mayo, David Edwards y David Cromwell, de medialens.org, postearon un revelador intercambio epistolar mantenido con Helen Boaden, directora de informativos de la BBC. A su pregunta de por qué la BBC había permanecido callada sobre conocidas atrocidades perpetradas por los estadounidenses en Falujah, Helen Boaden respondió lo siguiente: “Nuestro corresponsal en Falujah en aquel tiempo [cuando se produjo el ataque estadounidense], Paul Wood, no informó sobre ninguna de esas cosas porque no vio ninguna de ellas”. Una frase de antología. Wood estaba atraillado con los estadounidenses. No entrevistó a ninguna víctima de las atrocidades estadounidenses ni a ningún periodista que no estuviera empotrado. No solamente pasó por alto el uso del fósforo blanco por parte de los estadounidenses, cosa que hoy éstos admiten, sino que no informó en absoluto sobre el uso de otra arma prohibida: el napalm. Así, los espectadores de la BBC no pudieron tener conocimiento de las delicadas palabras del coronel James Alles, comandante del II Grupo Aéreo de los marines estadounidenses. “Rociamos con napalm los dos accesos de ese puente”, dijo. “Desgraciadamente, había gente allá.. los podías ver en el vídeo de cabina... No es una bonita forma de morir. Los generales adoran el napalm. Produce un gran efecto psicológico”.

Después de que el no reconocido trabajo de Mark Kraft y de Gabriele Zamparini apareciera en los diarios Guardian y The Independent y obligara a los estadounidenses a aclarar las cosas con respecto a la cuestión del fósforo blanco, Wood apareció en Newsnight describiendo la admisión de su empleo como “un desastre para los estadounidenses en términos de relaciones públicas”. Con esa frase se hacía eco del demócrata-liberal Menzies Campbell, tal vez el político más citado desde Gladstone, que había dicho: “El empleo de este arma puede que haya sido legal desde el punto de vista técnico, pero sus efectos son tales que va a suponer una victoria propagandística para la insurgencia”.

La BBC y la mayoría del stablishment político y mediático británico caracterizan invariablemente a este horror como un problema de relaciones públicas, mientras que minimizan el arrasamiento de una ciudad del tamaño de Leeds, el asesinato y mutilación de innumerables hombres, mujeres y niños, la expulsión de millares de personas y la negativa a proporcionar material sanitario, alimentos y agua, es decir, un crimen de guerra en toda regla.

Las pruebas son numerosas y han sido aportadas por refugiados, médicos, grupos de derechos humanos y por un puñado de valientes extranjeros cuyo trabajo sólo aparece publicado en Internet. El mes de abril del año pasado, Jo Wilding, una joven estudiante británica de derecho, envió desde dentro de la ciudad una serie de extraordinarios reportajes con testimonios oculares de lo que estaba sucediendo. Junto a ella, Dahr Jamail, un periodista independiente de origen libano-estadounidense que ha producido algunos de los mejores reportajes de primera línea que yo haya leído jamás, describió todas aquellas “cosas” que la BBC descuidó “ver”. Sus entrevistas con médicos, funcionarios locales y familias están disponibles en Internet, al igual que el trabajo de aquellos que han revelado el uso generalizado de bombas de uranio —otra arma prohibida— y de bombas de fragmentación, de las que Campbell diría que son “técnicamente legales”. Echa un vistazo a estos sitios web: dahrjamail.com, zmag.org, antiwar.com, truthout.org, indymedia.org.uk, internationalclearinghouse.info, counterpunch.org, voicesuk.org. Hay muchos más.

“Cada palabra”, escribió Jean-Paul Sartre, “produce un eco. Igual hace cada silencio”.

“Tell Me No Lies: investigative journalism ans its triumphs” [No me cuentes mentiras: el periodismo de investigación y sus triunfos”], editado por Jonh Pilger, ha sido publicado por Vintage.

John Pilger