No hay más que entrar en la edición digital de cualquier periódico o seguir un poco twitter para ver la gran repercusión que ha tenido el cierre de Megaupload. La web se dedicaba a alojar archivos, y en su mayoría alojaba contenidos protegidos por copyright sin autorización. Y es cierto que los dueños incentivaban esto, ya que de esta forma lograban que su servicio se usara masivamente y lograban tener un retorno económico importante.

El problema es que las leyes deben ser iguales para todos, y no puede ser que se cierre un sitio que contiene contenidos protegidos por derechos de autor y a otros no se les haga nada. Por mi empecemos por el más grande, Google.

Primero, el principal producto de Google es el buscador. El buscador es básicamente una web de enlaces a contenido protegido. No hay más que buscar DVDrip en Google para encontrar un montón de películas.

Hay quien puede pensar que no es lo mismo enlazar que alojar, y que el cierre de Megupload es por alojar. Independientemente de esto (porque sabemos que los legisladores también quieren cerrar los sitios que enlazan y no alojan), diré también que Google aloja contenidos protegidos por copyright.

Que levante la mano quien no tenga en Gmail, como adjunto, una canción en mp3 que no ha comprado. Y no hablemos de Google Music (que no está disponible en España) que te deja subir mp3 para uso personal, sin comprobar si tenemos el derecho de hacerlo.

También en Google docs se pueden subir documentos, directamente pdfs y seguro que hay miles de libros electrónicos no autorizados. Y no hablemos de Youtube, está lleno de vídeos con copyright. Y podría seguir.

Vamos, que realmente la legislación para impedir la copia de contenido electrónicos es muy débil. Va claramente dirigida contra el que se dedica exclusivamente a lucrarse directamente con ello, y no el que se lucra (y mucho) de rebote.

Pero yo si fuera Google (o Dropbox, o Amazon S3) o cualquier servicio “en la nube” no estaría nada tranquilo. Han cerrado un servicio en la nube, sin juicio previo (aunque las pruebas sean abrumadoras). Las leyes tan flexibles generan inseguridad jurídica, y los servicios en la nube ahora mismo tienen un peligro muy grande.

¿Que similitud pueden guardar un banco y Megaupload? Pues el nexo común estaría en que los principios que inspiran la normativa antiblanqueo son los mismos que se invocan para el cierre de Megaupload. Dichos principios, que me resultan cuestionables, defienden que hay gente obligada a colaborar activa y permanentemente con la Justicia en la persecución de las infracciones tipificadas. En definitiva, que ese ejemplo que alguien ponía del arrendador que se desentiende de lo que hace el inquilino en su local no les vale a las Autoridades.

No os voy a dar la lata con la profusa normativa antiblanqueo de capitales. Pero para empezar todos los bancos tienen la obligación de tener una política KYC, Know your Customer. Esto significa que debe haber unos procedimientos para conocer al cliente , a qué se dedica, de donde procede el dinero que mueve, etc. Todo ello protocolizado. Todo ello documentado. Y si una entidad no es capaz de hacer pasar por el filtro a ese cliente debe abstenerse de trabajar con él, ya que de hacerlo, el paquete le va a caer a ella.

Esta obligación es permanente, constante, de tal modo que ante un cambio en el comportamiento financiero, ante una operación atípica, se deben activar las alarmas y comprobar que no se trta de un tema de blanqueo. ¿Con qué fin? Con el de evitar realizarla y/o comunicarla al órgano supervisor público correspondiente. Si se realiza operativa de blanqueo y la entidad no demuestra que ha aplicado toda su capacidad de prevención para evitarlas su futuro, y el de los empleados, se tiñe de marrón fétido.

Este tipo de normativa, que nació inicialmente para entidades financieras se ha extendido a abogados, inmobiliarias, notarios, etc. Se adelanta la linea de defensa y los Estados encasquetan a los agentes privados la obligación y responsabilidad de la supervisión permanente. Una colaboración forzosa que cuestiona la supervivencia de toda empresa que no lo haga.

Detrás de la actuación contra Megaupload subyace esta filosofía en buena medida. Desconozco la normativa relacionada con las responsabilidades de las empresas de hosting por los contenidos que alojan, pero juraría que algo hay, aunque se queda corto. Y es que hacia lo que vamos es a nuevos modelos legales donde estas empresas habrán de justificar sus políticas KYC ante determinados interventores públicos. Deberán conocer y filtrar contenidos y clientes. A este paso no sería de extrañar que la navegación por la web supusiese ir con una identificación electrónica personal en la boca. Los tiempos de la internet libre y salvaje se ven amenazados.

Por acabar con el ejemplo de Fran. Si antes te podía valer el yo no sabía lo que hay en el contenedor, parece que ahora ya no. Ahora te dirán algo así como que demuestres que has hecho todo lo humanamente posible para saber que había en el contenedor, su orígen y su destino. Y si no lo has hecho, te van a cerrar la bocana del puerto.

Megaupload y la destrucción de la cultura a lo largo de la historia

Megaupload tiene dos semanas de gracia para que se arregle la situación de los datos de 50 millones de usuarios, o bien, serán destruidos. Dos semanas para esa cantidad de gente y datos me parece muy poco tiempo pero además, deberíamos de tener claro que lo que esta en juego aquí no son solo datos crudos, sino también la cultura que construyen los datos.

Los libros no son su páginas de papel, el cine no es una sala de proyección ni las cajas en las que se empaquetan para venderse, la música no son Ipods, ni tracks de 99 centavos o nuevos modelos de negocio. La cultura es experiencias, ideas, conocimiento - no objetos ni terabytes únicamente: el sistema cultural en nuestros días es post-artefacto.

Megaupload no es únicamente un servicio que cubría la demanda de distribución cultural que los monopolios intelectuales no cubren, era también una librería en donde la gente almacenaba, compartía y experimentaba bienes culturales que también ellos mismos producían: consumidores y a la vez productores de música, libros y cine. Mucho de este material no pertenece ni siquiera a quienes promovieron el linchamiento a Kim Dotcom, quien por cierto, no es peor que los magnates de la industria del entretenimiento.

La destrucción de los datos de Megaupload, además de que seguramente implicaría violaciones de derechos de propiedad intelectual de muchos usuarios quienes utilizaban Megaupload para distribuir sus creaciones fuera del régimen corporativista de la propiedad intelectual, también significa la destrucción de un archivo cultural.

En la historia de humanidad, grupos de poder han decidido que la mejor forma de suprimir ideas que no les gustan o no les convienen, es destruyéndolas de forma intencional. Borrandolas de la memoria colectiva. La Biblioteca de Alexandria es el referente más frecuente, sin embargo existen casos de destrucción de acervos culturales mucho más cercanos a nuestro tiempo.

Hace 15 años la UNESCO publicó un reporte titulado “Memoria perdida: librerias y archivos destruidos en el siglo XX”. (PDF)

Varios de los casos que repasa el reporte se deben a desastres naturales, pero predomina la destrucción intencional debido a conflictos políticos, invasiones y guerras. Algunos ejemplos que vale la pena no olvidar:

• Alemania: Durante la Segunda Guerra Mundial los encargados de las librerías crearon una “lista negra” de autores prohibidos que equivalía al 10% de las colecciones que se ofrecían al público. El 10 de mayo de 1933, se realizó la primera quema pública de libros. La “lista negra” llegó a 5,500 ejemplares y se estima que un tercio de los libros que existían en Alemania fueron destruidos durante la Segunda Guerra Mundial.

• Checoslovaquia: En 1938 y hasta 1945 todos los libros de geografía e historia fueron confiscados. Muchos fueron quemados, destruidos o enviados a Alemania. La Librería de Ciencias Naturales, incluyendo su índice (de tarjetas) fue también destruido.

• Polonia: Durante la ocupación alemana, se destruyeron intencionalmente las librerías, archivos y museos polacos. La Librería Militar que contenía 350,000 libros de historia de Polonia fue completa destrozada. La estimación final de la pérdida durante de este período es de 22.5 millones de libros.

• Unión Soviética: 100 millones de libros fueron destruidos durante la invasión alemana.

• China: De 1966 a 1976 se purgaron los libros que no eran “políticamente correctos”. Muchas librerías fueron cerradas y otras fueron quemadas. El reporte de la UNESCO considera que esta destrucción fue de una escala “sin precedente”.

• Kuwait: En 1990 después de la invasión iraquí, las librerías y los centros de cómputo fueron quemados. El Centro Nacional de Investigación Científica y Tecnología de la Información fue trasladado a Bagdad.

• Bosnia: En 1993 el 90% de la colección de la Librería Nacional de Sarajevo, la cual albergaba la historia de la cultura bosnia, fue completamente destruida durante el sitio de Sarajevo.

El repaso histórico de la destrucción de archivos de ideas y conocimiento de la UNESCO concluye:

La pérdida de archivos es una seria pérdida de memoria en un ser humano: las sociedades simplemente no pueden funcionar propiamente sin una memoria colectiva de sus archivos.

La infracción al derecho del autor, legalmente no es correcta (y no es un robo, es una infracción) puede que para algunos hasta políticamente incorrecta— pero la infracción masiva que sucede en nuestros días demuestra que tal vez lo que no es políticamente correcto es el sistema de propiedad intelectual que se pretende imponer a la fuerza en la era de la digitalización.

La destrucción de la infraestructura de Napster equivalió al cierre de un club comunitario (para el público, no estatal) de música. El cierre de OiNK a la quema de las tarjetas de un índice bilbiotecario. Pero Megaupload, es en sí, el archivo.

La situación es importante, por eso Electronic Frontier Foundation de hecho ha comenzado una campaña para ayudar a recuperar sus datos a los usuarios en Estados Unidos de Megaupload:

La batalla legal entre el gobierno y Megaupload no terminarán pronto. Mientras tanto, de cualquier forma muchos usuarios de los servicios de Megaupload han sido atrapados en las redes del gobierno, y, como consecuencia, han perdido acceso a sus propios datos.

Megaupload claro, tenía muchos clientes legales, pero esta gente no recibió notificación de que podrían perder acceso a sus datos y ninguna señal de como recuperar lo que les pertenece. Haciendo a un lado el caso contra Megaupload, el gobierno debería de evitar esta clase de daños colaterales, no crearlos.

La acción es coordinada con la iniciada por el Partido Pirata en Cataluña, a la cual puedes unirte sí eres afectado colateral del caso Megaupload.

Evidentemente, hablar solamente de “proteger la propiedad intelectual” provoca que dejemos a un lado las implicaciones culturales que tiene. Los resultados los estamos viendo. La digitalización y los respaldos son dos grandes ventajas que la tecnología ofrece al ecosistema cultural. Pero ¿qué pasa cuando el respaldo, es decir el archivo, es destruido? El borrar los datos en los servidores de Megaupload, equivaldría a borrar un pedazo de la memoria colectiva.

Carajo, no hemos aprendido nada…

Pagina Alt1040