El exprimer ministro conservador islandés Geeir H. Haarde afronta desde este martes un juicio en el que está acusado de negligencia grave durante su mandato, marcado por el colapso bancario de Islandia, en octubre de 2008.

El encargado de estudiar el caso será el Landsdómur, un tribunal especial creado para procesos que afectan a miembros del gobierno y que nunca había actuado en los casi 67 años de independencia de esta isla situada en el Atlántico norte.

La imputación de Haarde, de 60 años, ha sido posible porque el Althingi (Parlamento islandés) así lo decidió en septiembre pasado por 33 votos a favor y 30 en contra, siguiendo el consejo del informe realizado anteriormente por la comisión investigadora que se creó para determinar las responsabilidades en la crisis.

Aunque este martes es el día para confirmar la acusación, medios islandeses consideran probable que el juicio en sí no comience hasta después del verano, ya que el tribunal concederá a Haarde un plazo para presentar objeciones.

En el auto de acusación preliminar que se presentó hace un mes, la fiscal Sigridur Fridjonsdottir pide una condena para el exprimer ministro por violar la ley sobre responsabilidad de los ministros al desoír las advertencias que recibió sobre una inminente crisis de los principales bancos islandeses.

A pesar de los avisos recibidos entre otros por el Banco Nacional, Haarde no adoptó ninguna medida para reducir los efectos del colapso antes de que éste se produjera ni presionó a los bancos para vender sus activos y disminuir los riesgos, según el fiscal, quien no especifica ninguna pena concreta para el delito.

Haarde, cuyo abogado pedirá que la acusación sea desestimada, ha calificado de escandaloso que la Fiscalía tardara siete meses en presentar cargos y que al final éstos coincidieran casi palabra por palabra con la resolución aprobada hace un año por el Althingi.

En esa misma votación, el Parlamento ha exculpado a tres exaltos cargos de su Gobierno, un conservador y dos socialdemócratas, en contra del parecer de la comisión investigadora.

El Landsdómur está formado por 15 personas: cinco jueces del Tribunal Supremo, un presidente de un tribunal de primera instancia, un catedrático de derecho constitucional y ocho ciudadanos designados cada seis años por el Parlamento.

El colapso bancario, que obligó a nacionalizar los principales bancos del país, colocó a Islandia, que ha tenido que recibir ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI), en la peor crisis de su historia reciente.

Las protestas populares provocaron en enero de 2009 la caída del Gobierno de coalición entre el conservador Partido de la Independencia y el Partido Socialdemócrata, encabezado por Haarde, que se retiró de la política al descubrírsele un tumor cancerígeno.

La izquierda, en una coalición entre socialdemócratas y "rojiverdes", gobierna por mayoría absoluta desde abril de 2009 un país que negocia ahora su entrada en la UE

RTVE

 

 

 

 

 

 

Los gobiernos de la Unión Europea están aplicando políticas de recortes presupuestarios, reducción de las coberturas sociales y eliminación de derechos laborales. Todo ello, según dicen, con la intención de “tranquilizar a los mercados”. Es la razón ofrecida por Zapatero, entre otros, para justificar el recorte de los salarios del personal al servicio de la administración, la congelación de las pensiones de este año, la reforma laboral, la reforma de las pensiones, la reforma de la negociación colectiva, la imposición de una cifra de techo de gasto público para el año que viene inferior al de este año. Esa misma razón es la que ha presidido los recortes en Grecia, Portugal, Irlanda, Reino Unido, Italia, etc.

La consecuencia directa de estas políticas es el aumento del paro, el empobrecimiento de la población, y una recomposición de los beneficios empresariales. Sin embargo, los “mercados” no están satisfechos, nunca lo están, y quieren más.

Para ELA es evidente que la única forma de salir de la crisis es salirse de la disciplina de los mercados. Es decir, imponer los intereses de la población sobre los del capital. Mientras esto no se haga, las cosas van a ir a peor, al menos para la inmensa mayoría que supone la clase trabajadora.

Hay quienes consideran que esto es una utopía. Sin embargo, lo ocurrido en Islandia muestra que es posible una salida diferente a la crisis.

Poco antes de que la crisis azotase Islandia, había sido un ejemplo a copiar. Una isla con 320.000 habitantes, con un alto nivel de vida, buenas infraestructuras, energía limpia, con un estado del bienestar excepcional, poco desempleo y escasa deuda. Era una de las economías pujantes de Europa, la sexta nación más rica de la OCDE.

En poco menos de diez años las políticas neoliberales hundieron a este país modelo. En el año 2000 el gobierno islandés inició una política de desregulación que más tarde tendría consecuencias desastrosas tanto a nivel medioambiental como a nivel social. El gobierno abrió las puertas a empresas multinacionales que solo tienen en mente la maximización de sus beneficios a costa de la degradación medioambiental y social. A su vez en 2003 tomó la decisión de privatizar los tres bancos más representativos de la isla: Islandsbanki, Kaupbing y Glitnir. El resultado del experimento fue la más pura desregulación bancaria, que en 2008 derivaría en una crisis económica y social inimaginable. Las finanzas controlaron el día a día de Islandia arruinando el país.

La desregulación bancaria

En un período de cinco años estos tres bancos, que jamás habían operado fuera de la isla, atravesaron las fronteras, y para ello pidieron 120 mil millones de dólares prestados. Se endeudaron diez veces lo que valía por entonces la economía de Islandia. Las consecuencias no tardaron en llegar. Nace la casta de los grandes millonarios. Los precios de las casas se duplicaron y el valor de la bolsa aumentó nueve veces su valor. Se crearon fondos para hacer frente a los préstamos millonarios a empresarios, y los bancos aconsejaron retirar los depósitos y ponerlos en estos fondos. Este sistema que se constituyó requería enormessumas de dinero. Las agencias calificadoras de EEUU elogiaban a Islandia otorgándole la máxima calificación. Firmas estadounidenses como KPMG, que auditaron las bancas islandesas, emitían informes favorables.

Los efectos de la desregulación

Pero, como en tantos otros casos, las agencias calificadoras y las firmas financieras contribuyeron al desastre. En 2008 estalló la burbuja, que había ido agrandándose con el paso del tiempo. Los bancos quebraron con unas pérdidas bancarias de 100 mil millones de dólares. El desempleo se triplicó en seis meses, pasó del 3% a finales del 2008 al 9,1% en junio de 2009. Debido a que el gobierno no protegió a la ciudadanía, la gente perdió sus ahorros.

Los bancos de Islandia se endeudaron masivamente a corto plazo para invertir a largo plazo. Hubo momentos en 2008 en que debían a tres meses 500 mil coronas islandesas (cantidad que equivalía a más del 33% del PIB del país), y que era más que el dinero que tenían disponible en ese mismo plazo. La mayor parte del dinero prestado procedía de fuera de Islandia. Los especuladores capitalistas pedían fuera de Islandia dinero prestado (euros, dólares, libras y coronas noruegas) a tipos de interés bajos, a cambio de coronas islandesas y después prestar a tipos de interés más altos a los bancos, empresas e individuos islandeses. Aproximadamente el 70% de la deuda de los bancos islandeses era en moneda extranjera.

Es decir, que se logran cuantiosos beneficios tomando prestado al tipo bajo e invirtiendo al alto. Pero las obligaciones de los bancos vencían mucho antes que sus derechos, llevando a un problema de liquidez que finalizó en una suspensión de pagos. Además, si a esto se le suma el efecto del tipo de cambio, el problema se magnifica aún más. Esta estrategia se soporta gracias a la manipulación que ejercen los bancos centrales sobre el dinero en curso y cuando termina distorsionando la estructura de la economía, la solución siempre es la misma: un reajuste en forma de crisis.

El banco central islandés no tenía reservas de divisa extranjera para hacer frente a sus obligaciones (la deuda islandesa superaba 32 veces las mencionadas reservas). Para la obtención de liquidez, la dependencia de los bancos islandeses con los mercados extranjeros era total. A partir del 2006 Islandia comienza a tener serios problemas para afrontar su deuda y el banco central decide incrementar los tipos de interés hasta el 12,75%. El verano del 2007 la falta de liquidez es alarmante y los bancos islandeses comienzan a pedir prestadas coronas islandesas para intercambiarlas por otras divisas, lo que provoca que ya en marzo de 2008 la moneda nacional pierde un 30% del valor sobre el euro.

Cuando Lehman Brothers quiebra y el crédito se restringe, los tres bancos islandeses se declaran en suspensión de pagos. Estas quiebras derivaron en una mayor depreciación de la corona islandesa, ya que perdió hasta un 60% de su valor, lo que duplica el coste de la deuda en divisas externas. El mercado bursátil también se derrumba. Como dato significativo subrayamos que el 15 de octubre de 2008 el índice bursátil pasa de los 3.004 puntos a los 678.

Los bancos de Islandia no estaban expuestos a las hipotecas basura cuando se desencadenó la crisis, pero sí estaban inmersos en la burbuja especulativa que experimentó el capitalismo mundial. La historia de Islandia se puede extrapolar a la historia financiera del mundo, que ha arruinado a millones de personas y países enteros.

Efectos de la crisis islandesa

Ante esta situación Islandsbanki fue nacionalizado y tras él los otros dos grandes bancos, Kaupbing y Glifnir pasan a manos del Estado. Los principales clientes de estas entidades bancarias pertenecían a Holanda, Gran Bretaña y a la propia Islandia. Era imposible hacer frente a la deuda y el Gobierno pidió la intervención del FMI, quien accedió con un préstamo de 2.100 millones de dólares (el 3% de la deuda externa islandesa).

Como ya es conocido, estos créditos se conceden a cambio de duras políticas de austeridad, con recortes sociales y altas tasas de desempleo. Es lo que se esconde tras el calificativo de “rescate”. Además ese dinero recibido por el FMI se iba a destinar a pagar la deuda holandesa y británica.

Pero fue entonces cuando estalló la revolución del pueblo islandés. La población no estaba dispuesta a ver cómo mermaban sus derechos por la aplicación de políticas de austeridad y recortes sociales. Decenas de miles de personas se echaron a la calle.

Revolución en Islandia

Aquí comenzó una verdadera revolución, ya que la presión social consiguió que el Gobierno del momento dimitiese y se convocasen elecciones anticipadas, dando como resultado un cambio de rumbo hacia la izquierda. Pero el nuevo Gobierno volvió a proponer la devolución de la deuda holandesa y británica. El pueblo se opuso a los planes acordados por el gobierno y el FMI, mediante un referéndum celebrado en marzo de 2010, en el que el 93,2% de los votos fueron contrarios a dicha propuesta.

En abril de 2011 se celebró un segundo referéndum para aceptar o no el pago de las deudas que los bancos tenían con el Reino Unido y con Holanda. El resultado en este segundo referéndum fue más ajustado que el anterior, pero el 58,9% de los votos volvían a negarse a aceptar el pago de dicha deuda.

Merece la pena resaltar otros dos aspectos de lo que pasa en Islandia:

• En la actualidad el pueblo islandés está trabajando en la reforma de la Constitución, ya que su contenido global nunca había sido revisado con anterioridad. Se han creado asambleas populares para recoger las peticiones de los habitantes y el texto inicial se consensuará en las distintas asambleas celebradas por todo el país. El escrito final se presentará en el Parlamento y una vez aprobada se constituirá la nueva Carta Magna de Islandia.
• A diferencia de lo que pasa en el resto de Europa, cuatro altos cargos de los principales bancos de Islandia han sido encarcelados y el anterior Primer Ministro, Geir H. Haarde, está siendo juzgado acusado de negligencia grave por su gestión en la crisis.

Conclusiones de lo ocurrido en Islandia

Lo ocurrido en Islandia permite extraer conclusiones:

1. La aplicación de las políticas neoliberales lleva al desastre

La aplicación de las políticas neoliberales, basadas en la desregulación y la especulación financiera, llevaron al desastre a la economía de Islandia. Es una situación muy similar a lo que estamos viviendo en los distintos estados de la Unión Europea, donde los gobiernos se están empecinando en intensificar las políticas más conservadoras a través de sucesivos y múltiples recortes. Este camino lleva a un callejón sin salida.

2. La salida de la crisis pasa por un cambio total de las políticas, confrontando con las exigencias del poder financiero

En Islandia se ha rechazado el chantaje de los “mercados”, del poder financiero, y se ha optado por otras políticas. Frente a los pronósticos que vaticinaban el caos, la realidad es que la situación va mejorando: después de dos años de contracción, se estima que el PIB experimente un incremento del 2,5% a finales del 2011. La inflación, que en 2008 y 2009 casi alcanzaba un 13%, está en un 4% en junio de 2011 (y se estima que termine el año en el 2,2%). La tasa de desempleo se está reduciendo (es del 8,6% en la actualidad, y se prevé que al fin del año será del 7,4% y del 5,2% en el 2013). Por otra parte el poder adquisitivo también experimentará un incremento del 2,0% en 2011.

Lo ocurrido en Islandia no es un ejemplo aislado. Otros gobiernos, sometidos al chantaje de los mercados (Argentina o Ecuador, por ejemplo), han decidido, en la historia reciente, hacer pagar la crisis de la deuda a quienes han colaborado de manera muy activa en su generación, beneficiándose a la vez de la misma. Y los resultados de estas decisiones les dan la razón.

3. La movilización social es la vía para cambiar las políticas

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, ha aguantado la presión internacional que exigía el pago íntegro a ambos gobiernos de los 5.400 millones de dólares que habían depositado los holandeses y británicos en sus instituciones financieras. Le han plantado cara al sistema movilizándose, siendo capaces de hacer que las políticas decididas por los gobiernos quedasen sin efecto. Han mostrado que la profundización de la democracia es un instrumento al servicio de los intereses de la sociedad, y que es algo que va mucho más allá que votar cada cuatro años.

Escrito por Idoia Intxaurbe y Mikel Noval. Son miembros del Gabinete de Estudios de ELA

Extraido de Rebelion.org
http://rebelion.org/noticia.php?id=133097

Islandia es un país de poco más de 300.000 habitantes. No tiene ejército. Y, sin embargo, derrotó a los centros financieros más importantes del mundo a base de su firmeza y voluntad popular. En las ligas de riqueza que periódicamente se publican, Islandia aparecía como uno de los países más ricos del mundo, ya que su PIB per cápita era de los más elevados. Y todo ello se atribuía a la enorme desregulación de la banca, permitiéndole a ésta lo que quisiera, sin ningún tipo de regulaciones, frenos o inhibiciones. Islandia era el paraíso del neoliberalismo. Las políticas del gobierno islandés estaban orientadas a facilitar y dar la bienvenida al capital financiero de otros países, como Gran Bretaña y Holanda. Ello condujo a una situación en la que todo el mundo se endeudó, incluyendo el Estado. La deuda pública pasó de ser 200 veces el PIB del país en 2003 a 900 veces en 2008. Todo parecía ir sobre ruedas hasta que estalló la crisis financiera europea. Entonces, la economía islandesa colapsó. Los tres bancos más importantes de Islandia, Landbanski, Kaupthing y Glitnir fueron nacionalizados. Y su moneda se desmoronó. Su valor descendió un 85% respecto al euro.

Este desastre financiero fue el origen de una revolución popular que cambió el rumbo del país, hasta entonces gobernadas por elites familiares que habían controlado el poder financiero y político del país. Tal revolución popular recuperó su soberanía perdida. El gobierno, respondiendo al colapso, había negociado un préstamo de 3.500 millones de euros de varias fuentes y países. Pero como condición, tanto el FMI como la Unión Europea quisieron imponer unas condiciones draconianas a la población islandesa, tal como está ocurriendo en Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. Entre estas condiciones estaba una que exigía que cada ciudadano en Islandia pagara el equivalente a 100 euros al mes durante los próximos quince años a fin de pagar la deuda debida a tales bancos. Esta demanda fue la que sacó a la población a la calle, y así comenzó la revolución islandesa. La idea de que la ciudadanía tenía que pagar el desastre creado como consecuencia del comportamiento irresponsable de la banca, que contó con la complicidad del Estado, fue más de lo que la gente podía tolerar. La presión de la calle –elemento clave en la revolución popular- hizo que el jefe del Estado, Ólafur Ragnar Grímsson, rehusara firmar la ley que exigía que la ciudadanía pagara las deudas privadas y públicas y que aceptara la petición popular de que se convocara un referéndum en el que la población expresara su opinión sobre la citada ley.

Los gobiernos británico y holandés, en nombre de sus bancos, así como el FMI y la Unión Europea, amenazaron por todos los medios con convertir a Islandia en la Cuba del Norte de Europa, aislándola completamente, como había ocurrido después de la revolución cubana. Pero la población respondió que “si aceptaban la ley propuesta por las élites gobernantes, Islandia se convertiría en el Haití del Norte”. En Marzo de 2010 la población votó en el referéndum y nada menos que el 93% rechazó aquella ley. El enfado de la población se tradujo en un movimiento que exigió responsabilidades civiles y criminales a los responsables de la crisis financiera en Islandia, incluyendo al que había sido el Primer Ministro de Islandia, así como los presidentes de los tres bancos que tuvieron que ser nacionalizados. Todos ellos han terminado en los tribunales, y no se excluye que terminen en la cárcel.

Fruto de la indignación popular, también se exigió que se hiciera una Nueva Constitución escrita, no por el Parlamento, sino por una Comisión Popular, formada por 25 ciudadanos sin filiación política entre 522 adultos que habían sido elegidos por la población. Se está elaborando el borrador, y la comisión está recibiendo comentarios por Internet. Cuando el proceso termine, será sometido al Parlamento para su aprobación.

Varias consecuencias pueden deducirse de lo dicho hasta ahora. Una de ellas es que todas las previsiones de “catástrofe” que ocurriría si el referéndum fuera rechazado –como lo fue-, provenientes de los centros financieros, FMI y de los gobiernos de la UE, fueron ignorados, pues eran motivados para crear una cultura del miedo que servía a sus intereses. La otra conclusión es que cualquier solución al enorme problema creado por los bancos extranjeros y nacionales pasa por recuperar la soberanía por parte de la población. Islandia demuestra la necesidad de no delegar el poder popular en otras instituciones que claramente han mostrado que no representan los intereses de la mayoría de la población.

El juicio contra el ex primer ministro islandés Geir Haarde por presunta negligencia en su gestión y no evitar la crisis financiera de 2008 arrancó ayer en Reikjavik en el Landsdomur, una corte especial para procesos que afectan a miembros del Gobierno, creada en 1905 y que nunca hasta ahora había actuado. En concreto, Haarde está acusado de violar la ley sobre responsabilidad de los ministros y de desoír las advertencias que recibió en su momento acerca de una inminente crisis de los bancos islandeses, que en octubre de 2008 colapsaron.

Sea cual sea el fallo, es la primera vez que un responsable institucional tiene que responder por su gestión en la crisis financiera, lo que evidencia el diferente modo con el que Islan- dia ha encarado la situación al nacionalizar la banca y negarse a pagar las deudas de las entidades en el exterior, aunque la élite financiera y empresarial islandesa no ha sido imputada en ninguno de los procesos judiciales abiertos.

Haarde siempre ha insistido en su inocencia y en calificar de «farsa» el juicio, que considera un proceso montado por sus antiguos enemigos políticos.

El Lansdomur decidió el pasado mes de octubre retirar dos de los seis cargos imputados al ex primer ministro, incluyendo el más grave de de ellos, «negligencia grave». Pero deberá responder por no haber actuado para reducir el tamaño de los bancos, cuyo volumen de negocio sumaba unas nueve veces el PIB islandés.

«Ninguno de nosotros se dio cuenta en ese momento de que hubiera nada sospechoso en el sistema bancario en sí, pero ahora parece que así era», afirmó ayer durante la primera sesión del juicio, que está previsto concluya el 15 de marzo.

«Rechazo todas las acusaciones y afirmo que no tienen fundamento», aseguró a los jueces.

«Creo que no es lógico pensar que yo o alguien del Gobierno podría haber reducido el tamaño de los bancos más de lo que se hizo en aquella época», se defendió Haarde. «Hicimos todo lo posible para instar a los bancos a reducir sus cuentas de resultados», explicó.

«Creímos hasta el final que con salvar uno solo de los bancos sería suficiente (...). Pero hasta los últimos días antes del derrumbe no nos dimos cuenta, al menos yo no lo hice, de lo interrelacionados que estábamos todos. Eran más o menos uno, el mismo», indicó. «Para entonces, por supuesto, era demasiado tarde», apostilló.

Uno de cuatro

Haarde, entonces líder del Partido de la Independencia (derecha), en el poder desde mediados de 2006, era uno de cuatro políticos considerados responsables del colapso, en pocas semanas, del sobredimensionado sector bancario islandés en un informe de la comisión parlamentaria de investigación de 2010. El informe fue especialmente crítico con Haarde por haber hecho oídos sordos a principios de 2008 a las advertencias de que el país se dirigía hacia una crisis financiera mayúscula y de que las principales entidades estaban a punto del colapso.

El ministro islandés de Relaciones Exteriores planteó la cuestión en febrero de 2008, pero «los bancos no demandaron la ayuda del Gobierno», señaló ayer el acusado, subrayando que en aquella reunión «no se mencionó la posibilidad de que solo seis meses más tarde los bancos colapsarían».

Los tres principales bancos (Glitnir, Landsbanki y Kauthing) se hundieron tras años de expansión basada en los préstamos, un colapso que se llevó también por delante a la entidad on line Icesave, provocando una crisis diplomática entre Islandia, por un lado, y Gran Bretaña y Países Bajos, por otro, ante el rechazo de los islandeses a indemnizar a los inversores de ambos países.

En setiembre de 2010, el Althingi (Parlamento islandés) dio luz verde a que el ex primer ministro fuera llevado a los tribunales, siguiendo el consejo de la comisión parlamentaria de investigación, aunque no hizo lo mismo con otros tres exministros de su Gabinete, dos de ellos socialdemócratas. El pasado jueves, el Althingi tumbó por 33 votos contra 27 una propuesta del líder conservador, Bjarni Benediktsson, para volver a votar de nuevo si el ex primer ministro debía ser procesado.

El hecho de que Haarde sea el único político procesado ha generado críticas a ambos lados del espectro político, así como el polémico papel de los socialdemócratas, que formaban parte de su coalición de Gobierno y ahora, después de que las protestas tumbaran al Ejecutivo, dirigen el país junto con el Movimiento de Izquierda Verde.

La defensa intentará demostrar que Haarde no podía intervenir en la actividad de los bancos y la Fiscalía, que sus decisio- nes llevaron al crack bancario. En caso de ser hallado culpable, Haader podría ser condenado a dos años de prisión.

El colapso de los bancos islandeses hundió al país en una profunda recesión que requirió la intervención del FMI. La corona islandesa se devaluó, pero tres años después la recuperación económica es un hecho.

Gara