Evité escribir sobre este asunto hasta ahora por varias razones. La más importante es la de estar seriamente comprendido en las generales de la ley, que no es precisamente la LSCA. Las siguientes remiten más al hecho de no ser un especialista en temas de comunicación social y no haber tenido TV en toda mi vida adulta. A pesar de pasar buena parte de esa vida fuera de mi casa y mi país, incluyendo al Uruguay entre mis frecuentes destinos, y por tanto tener acceso a televisores en todos los alojamientos ya que está naturalizada su omnipresencia, jamás encendí el aparato por otro motivo que no fuera el intento de encontrar el partido de Boca en alguna señal. Sin embargo, las temáticas de distribución del poder no me son ajenas, ni en mis investigaciones ni en las intervenciones en los medios. Al contrario, son prácticamente recurrentes. Y entre distribución del poder y del mensaje (y las construcciones sociales concentradas o colectivas de ambas determinaciones) la relación se presenta inextricable. No puedo ni debo juzgar en consecuencia la calidad de las ofertas, pero sí intentaré abrir juicio sobre algunas características del llamado, los procedimientos y las consecuencias políticas.

Un encadenamiento de taras estructurales, no necesariamente atribuibles al gobierno sino al actual estado de correlación de fuerzas en Uruguay, ni menos aun fácilmente superables por él, están enquistadas en la convocatoria, asfixiándola desde el mismo alumbramiento. La primera es la igualdad cívica, traducida en términos de igualdad jurídica de todos y cualquier participante. A simple vista y superficialmente, pareciera que esto fuera una conquista de libertad e igualdad, una consumación del ideario revolucionario francés. Pero en la práctica, la cobardía popular es la que construyó esta ficción igualitarista. La sociedad uruguaya sigue dividida (entre otros cortes posibles) entre asesinos impunes y víctimas, entre verdugos con cómplices o pasivos espectadores y sus sometidos. Salvo que se crea que los autores exclusivos del terror fueron acotadamente un grupo de sádicos militares, cancerberos y torturadores con el único auxilio del monopolio de la violencia extrema. Mi opinión es que para semejante barbarie, además de los mentados con sus armas, sus picanas, rejas y tachos de submarino, fue necesaria la intervención directa, por acción u omisión, de los medios masivos de comunicación, de la mayoría de los empresarios y de buena parte de los partidos tradicionales, además de las embajadas de varios países hegemónicos. Los medios que –aún con ley de caducidad vigente y al sólo efecto de conocer la verdad, respetando la veda de pretensión punitiva del Estado- debieran estar siendo requeridos por los jueces (si además no se los apartara como por ejemplo a la jueza Motta) para aportar datos acerca de lo que “se vieron obligados a silenciar”. La vergonzosa ley de caducidad no impide investigar los hechos. No es un detalle menor ni una simple coincidencia nominativa que entre todos los aspirantes a la adjudicación de canales digitales, cuatro de ellos (los 3 canales de aire actuales y el diario “El País”) hayan sido partícipes necesarios del genocidio reciente. Que sus responsables estén libres para interactuar social y empresarialmente, es algo que legítimamente decidió la sociedad a pesar de mis pesares. Que el Poder Ejecutivo les facilite el acceso al espacio público que constituye el éter, sin siquiera tener que someterse a competencia con el resto (en el caso de los canales) para seguir libando vitaliciamente los elixires de la –ya casi tecnológicamente exhausta- breva oligopólica, ya no es responsabilidad de la ciudadanía. Es el Poder Ejecutivo quién le concede semejante privilegio, no sólo inmerecido, sino peor aún, vergonzoso. Vale recordar además que el verano pasado se decretó la convocatoria para luego clausurarla también por decreto, ante el chantaje lobista de los canales de la dictadura para obtener el salvoconducto al éter del que ahora gozan en este nuevo llamado.

Como si fuera poco, otra tara complementaria del llamado –a la que se avinieron todos los participantes- es la constricción antiliberal del espectro en nombre de la “sustentabilidad”. Como la torta publicitaria -único recurso de ingresos- es finita se acota arbitrariamente el número de licencias en el propio pliego licitatorio, más allá de las posibilidades tecnológicas que resultan generosamente más amplias que la antigualla analógica. Algo casi equivalente a limitar la cantidad de diarios o revistas. En consecuencia, sigue siendo el mercado el que dirime el reparto en un oligopolio ahora algo más amplio. El propósito de evaluación cualitativa (selectivamente restringida a los nuevos mediante la eximición de toda competencia para los actuales usufructuarios de lo público, los “ocupas” del éter con sus 3 canales), con indicadores objetivos y transparencia es encomiable, si se hubiera llevado a cabo efectivamente, pero aun así, no logra superar la discriminación a la que fueron sometidos todos los nuevos oferentes. ¿Alguien puede creer que los antiguos socios de la dictadura y actuales tinellistas, amantes de los enlatados y devotos de la pauta publicitaria sobre cualquier contenido, se avendrán a las exigencias de la LSCA? No parece creerlo ni la senadora Topolansky con su pragmática recomendación al Presidente Mujica de asistir a los “programas bobos” porque los ven los que votan. ¿Pero luchamos tanto para eso, o para que haya cada vez menos programas bobos y menos electores seducibles por el opio de tal programación?

Para sintetizarlo, en primer lugar, el ejecutivo restringió artificialmente el espectro poniendo cupo para garantizar la rentabilidad capitalista (que casualmente quién fuera relegado desde el primer puesto mediante componendas secretas se comprometió a no usufructuar) para luego abrir una acotada competencia a lo que preferiría llamar “residuales”, luego de otorgarle a dedo -al mejor estilo de Lacalle para con sus amigos, pero en este caso específico para con los enemigos- a los inveterados canales privados que usufructúan el espacio público hace 50 años. Pergeñó no obstante, procedimientos valorables -e inéditos en la historia- de publicidad y transparencia en materia de adjudicación sobre criterios objetivos de selección, pero sólo para tales “residuales” y ceñidos arbitrariamente sin razón técnica alguna. ¿Un avance, cualesquiera sean los beneficiarios? Respecto al regio dedo, sin duda histórico. Respecto a la razón, a los ideales que encarna la fuerza que lo promueve y a la propia LSCA, un mamarracho.

Sin embargo, la denuncia -y renuncia- del ex director de este diario, no estuvieron motivados por una confrontación con la derecha y sus voceros audiovisuales, sino por aviesas maniobras al interior de la izquierda. Los propósitos de transparencia y objetividad que la creación de la Comisión Honoraria Asesora Independiente (CHAI), prácticamente autodisuelta por la fuga voluntaria del 40% de sus organizaciones integrantes (y con varios impugnados entre los restantes) se vieron negados por una sucesión de groseras manipulaciones, encubrimiento de dictámenes, fundamentos y responsabilidades. En el Río de la Plata se utiliza la expresión “hacer una cama” cuando se tiende una celada hacia alguien. Para ello son indispensables mucamos tan diligentes como sigilosos que estiren las sábanas. Ya desde la primera indicación (oral de un subsecretario) para presentarse a título personal y no con una sociedad nominativa, el envío de un mail sin firma ni membrete de la Dinatel sosteniendo que los oferentes que habían solicitado un canal compartido (sólo había uno) no tenían derecho a acceder a un canal de alta definición, contrariando absolutamente el pliego y debiendo rectificar posteriormente la resolución, se insinuaba la maniobra de intento de separación del hoy renunciante. El broche de cierre se acomete en la llamada “evaluación global” donde desde los primeros puestos en los rubros específicos se pasa al último, sin que se sepa aún quiénes puntuaron de ese modo, ni menos aún los fundamentos, o siquiera qué rara acepción de la globalidad fue aplicada.

Valoro como actitud cívica y muestra de lealtad la renuncia con el fin de evitarle al Presidente Mujica el compromiso de tener que tirar por la borda aquello que quiso garantizar: procedimientos estrictos y públicos. Pero dificulto que logre eximirlo de tal compromiso al que lo arrojaron aquellos en quienes delegó la tarea.

Entretanto la derecha se regocija en el silencio. La repercusión de las denuncias las leí en “Caras y Caretas” y en este diario, además de en algunas páginas digitales, blogs y redes sociales. ¿Debería llamar la atención que “El País” no haya publicado siquiera una línea sobre ellas, estando tan atento a cualquier posible atisbo de corrupción? Por lo dicho al principio, no puedo aseverar que la TV también haya omitido la polémica. Aún si estuviera en Uruguay y me sometiera a la alienación de la caja boba no puedo estar pendiente las 24 horas de tres canales al mismo tiempo.

Pero puedo googlear como cualquier lector al que no le será difícil deducir lo que el buscador responde sobre este debate en la TV.

Nada.

Emilio Cafassi
Editorial La República

Se ha cerrado en Uruguay un nuevo ciclo de Elecciones Nacionales, con primarias el último domingo de octubre y el balotaje el último domingo de noviembre. En ambas el Frente Amplio alcanzó amplias mayorías por vía de las cuales impuso a su fórmula presidencial, Tabaré Vázquez – Raúl Sendic, y obtuvo también mayoría parlamentaria en ambas cámaras.

Estos resultados pasaron en forma aplastante por encima de las previsiones, que hasta una semana antes de las primarias, anunciaban las diferentes empresas consultoras o encuestadoras. Las mismas entre las primarias y el balotaje, hicieron sus correspondientes autocríticas y evaluaron no haber tenido en cuenta nuevos elementos que pesaban sobre la voluntad de opción del votante–elector uruguayo.

El director de Interconsult, el analista político Juan Carlos Doyenart, hizo una serie de observaciones, que son a tener en cuenta por quienes aun creemos en que desde la acción política y social, se puede construir una “sociedad de nuevo tipo” que no ampare aristocracias de poder económico, social y político, que en el marco de la sucesión de la democracia de orden capitalista solo reproducen la desigualdad social y el inevitable proceso de acumulación, competencia, concentración de la riqueza y de leyes inevitables que nos pondrán frente a las puertas de “emergencias previsibles”.

Auscultando la realidad social

Doyenart observa diferentes aspectos que llevaron a la ciudadanía uruguaya a darle al FA el gobierno por un tercer período, aunque con un 95 % de los votos que le diera en el 2004. Opina también que no se votó por ideologías, que hace tiempo que en Uruguay no funciona aquello de la izquierda y la derecha. No se votó por campañas electorales y bonitos jingles, no se votó por renovar estilos o por una nueva generación de políticos, no se votó por “Vamos bien, sigamos adelante” es decir por el progresismo, ni se votó en contra del IRPF. Sí se votó con mucho pragmatismo, yo diría incluso con mucha inteligencia, nos dice Doyenart desde su análisis.

Cabe anotar que parte de este nerviosismo que debería haber engendrado en el FA los resultados previos de las encuestadoras, ya se vivió en las elecciones del 2009, cuando se hablaba de que Mujica perdería las mayorías parlamentarias. Esto generó en aquel entonces una reacción de la militancia frenteamplista y ahora en parte ha ocurrido otro tanto, más allá que en otro cuadro de situación. El publicista Esteban Valenti, fue uno de los primeros en declarar “el estado de alarma” por las señales que daba un cierto avance de la derecha, que era percibido indolentemente por figuras y fuerzas frenteamplistas, que hoy se parapetan tranquilos dentro de la algarabía y el triunfo acompañado de sonoras bocinas de las multicolores caravanas de cuatro por cuatro y autos de alta gama en los que suele verse a los policlasistas frenteamplistas de “nuevo cuño”, que entre otras cosas festejan el valor del viejo fusca del Pepe. Las barbas que comenzaban a ponerse “en remojo” se han secado y perfumado para volver a engalanarse en los salones del Poder.

Quienes quedamos dentro del FA en la minoría crítica, del “giro a la izquierda” y al no reduccionismo de sus Bases Programáticas, entendíamos que el FA iba camino de llegar a estas circunstancias azarosas, donde quienes lo reponen en el gobierno son los votos conservadores del progresismo y no los renovadores de cambios anti–sistémicos. Mientras que ayer pedíamos desde el programa la nacionalización de la banca y la reforma agraria, hoy el capital financiero y la inversión extranjera se manejan en nuestro país como en su “plaza pública”, mientras que el senador ingeniero agrónomo del MPP Agazzi, proclama que la tierra como cualquier bien en el mercado, está bien que se venda al mejor postor, mientras que estamos llegando casi al 50% de extranjerización de nuestras tierras y los beneficios, ganancias de las empresas agro-productivas, industriales, comerciales y financieras extranjeras salen alegremente allende nuestras fronteras.

Los conceptos de “gestión capitalista desarrollista” en el lenguaje de los dirigentes o gobernantes frenteamplistas no escandalizan a nadie, y son los que permiten a Doyenart afirmar que en Uruguay ya no se establece una diferencia entre la izquierda o la derecha. En un reciente seminario sobre “productividad” organizado entre otros por el grupo frenteamplista Asamblea Uruguay que lidera Danilo Astori, el dirigente de la bebida Richard Reed, decía lo siguiente a la prensa “…aquí estamos tratando de cómo los trabajadores podemos producir más y con mejor calidad del producto, y con los mismos costos para los empresarios…”, yo sabía que este hombre abdicó hace mucho tiempo en la defensa de los intereses de los trabajadores, lo que no sabía era que fuese capaz de expresarlo tan elocuentemente. Sin ir más lejos, el referido Danilo Astori, ministro de economía y finanzas del nuevo gobierno del FA, consultado acerca del manejo de la reservas internacionales del país dijo que parte de las mismas “se podrían usar en financiar a las AFAPs…”, sorprendido el periodista preguntó lo siguiente “¿no es que su fuerza política está contra esto?”, Astori molesto, concluyó, “…bueno, son de las cosas que tendremos que revisar.”

Sin Sorpresas

Para quienes en Uruguay hemos participado de la construcción de un movimiento obrero y popular que construyó una Plataforma Política de Soluciones coyunturales y un Programa de Cambios Estructurales y en la Superestructura que implementándose desde la concientización de las mayorías populares, cambiase de raíz a una sociedad uruguaya capitalista y dependiente, vemos una actitud en los gestores del gobierno frenteamplista que tiende a divorciarse de la fuerza política.

Mujica en sus expresiones verbales siempre se manejó como el dueño del Estado. Como un “toma y daca” diciendo muchas veces “si yo les doy a ustedes, les tengo que quitar a otros”. Es un secreto a voces que aunque Vázquez no verbalice de igual manera, su sentir y accionar político padece de un similar verticalismo.

La construcción del Frente Amplio como fuerza política y de sus Bases Programáticas requirió de mucha lucha de parte de los sectores sociales explotados, sometidos y postergados por la oligarquía uruguaya y de la existencia y formación de cuadros políticos e intelectuales de izquierda revolucionaria que se forjaron dentro de esta lucha social y política, quienes dieron forma y contenidos a estas plataformas y programas. Los mismos por supuesto que contenían fuertes contenidos ideológicos desde la perspectiva de los cambios que en lo social, económico y político la nación uruguaya requería. Hoy como ayer, más específicamente el año 1989 cuando asumió la IMM, Vázquez no nombra a los hombres y mujeres que realizaron la histórica gesta, pensando quizás que la historia comienza cuando el entra “escena”.

La vieja oligarquía uruguaya y sus representantes políticos languidecían dentro de su falta de propuestas para salvar al “viejo Uruguay” y recurrieron al “manual de clase del sistema capitalista”, implementaron el fascismo. Se encumbró entonces la larga noche de la dictadura fascista cívico – militar a la cual el pueblo uruguayo destronó luego de 12 años de lucha. El advenimiento de la democracia trajo consigo a partidos tradicionales del viejo poder oligárquico, renovados en sus bríos de la reconstrucción democrática pero condicionados por la fuerte presencia de un Movimiento Obrero y Popular que contaba con la construcción política de un Frente Amplio cuyas figuras habían estado en las primeras filas de la defensa de la Democracia, mientras ellos descabalgaron, y se situaban dentro del pleito por el poder político, en inmejorables condiciones de avanzar hacia el mismo. Muchos líderes y fracciones de los partidos tradicionales, como en 1971 también lo habían hecho, vieron sus posibilidades de continuidad en la gestión de gobierno en diversos ámbitos, pasándose a filas del Frente Amplio.

Este proceso también se vivió en una “izquierda uruguaya” que por un lado se alineaba en los 70 en el entorno de una “izquierda radical” que tenía como centro al MLN – Tupamaros y sus acciones guerrilleras, algo así como el poder del aparato capitalista “no se mendiga desde lo electoral, se consigue por la fuerza”, y por otro la llamada “izquierda moderada” decidida a hacer una acumulación de fuerzas de cara a un Programa de Transformaciones. Mucha agua ha pasado por debajo de los puentes de la historia uruguaya reciente, y la misma ha traído consigo diversas paradojas.

Los caballos de Troya de la historia

Las fuerzas y los dirigentes políticos que fundaron y propiciaron la acción del Frente Amplio dentro de la sociedad uruguaya, sostuvieron siempre que quienes adherían al mismo, debían de ser conscientes del carácter de nuevo tipo que esta fuerza tenía en la condición transformadora que su plataforma y programa le conferían, y que por lo tanto en su difusión y posibilidades de implementación residía la fuerza que convertida en conciencia popular podría convertirse en realidad. Esto también estaba claro en sus adversarios y enemigos políticos, que por más de siglo y medio venían gobernando el Uruguay sin ceñirse a ningún Programa, he ahí inclusive la aparición de un inteligente grupo del Partido Nacional que con el liderazgo de Wilson Ferreira Aldunate supo ver que allí estaba la diferenciación que en política el elector uruguayo buscaba en una sociedad que ya no tenía “solución de continuidad”, en los mismos términos que los partidos tradicionales la planteaban. Este grupo y este liderazgo presentan un programa llamado “Nuestro compromiso con usted”, el cual presentan en 1971. En las elecciones del mismo año, Wilson obtiene la mayoría de los votos para su candidatura presidencial, pero el Partido Colorado, según la Ley de Lemas de aquel entonces, suma la mayoría de votos. Algo parecido ocurre con Tabaré Vázquez en las elecciones de 1999, con la reforma constitucional del balotaje vigente, obtiene la mayoría de los votos, pero no alcanza la mayoría necesaria y en la segunda vuelta la unidad blanqui–colorada lo terminará de “cocinar”. La cita de estos dos hechos es para confirmar que la conciencia social del electorado uruguayo hace décadas está preparada para allegarse a propuestas programáticas. Sin embargo fuerzas internas del FA se han empeñado en sus últimos Congresos de ir vaciando de “contenido transformador” al Programa, y de alguna manera ir aceptando dentro del mismo las tendencias moderadoras del sistema capitalista, con la vieja argumentación de que la actualización y modernización del mismo es una necesidad de cara a los “nuevos tiempos”, a la vez que la estructura organizativa de la fuerza política pierde cada vez más sus facultades de control y conducción del gobierno frenteamplista, ni que hablar de la aplicación del Programa. En el último proceso electoral, más que propiciar la fuerza unitaria de base del FA, sus Comités de Base, sus Coordinadoras Zonales, sus fuerzas y movimientos internos se preocuparon más de crear PCs propios que trabajaran por sus propias candidaturas políticas. Me tocó la patética experiencia de conocer en un asentamiento, más a un “puntero político”, que al clásico militante de conciencia frenteamplista, el mismo trabajando para una de las fuerzas frenteamplistas que se quejaban otrora de la existencia de “aparatos”, hoy bien dispuestos a crearlos. Hay un viejo dicho que expresa “si quieres conocer a alguien, dale poder”, agregaría que para seguir conociéndolo hay que ver lo que hace para seguir conservándolo.

Una vez instalada la discusión dentro del FA y su orgánica, para una redefinición del Programa dentro de términos más socialistas o dentro de lo que definió como un giro a la izquierda, surgieron corrientes de apoyo y contrarias. El MPP y el PCU, junto a otras 6 fuerzas frenteamplistas conformaron el “grupo de los 8” proclives a este giro, pero finalmente en los hechos concretos terminaron acordando con las corrientes contrarias al mismo. Según la senadora Topolanski la discusión ya ha sido dada y saldada en el Congreso, ahora solo cabe llevar adelante las resoluciones del mismo, diríase “políticamente correcto”. La presidenta del FA, Mónica Xavier por otra parte dijo, “si seguimos girando a la izquierda, terminamos en la derecha”, más allá de su conocimiento en Teoría del Círculo, esta apreciación política de pretensión irónica, es muy superficial.

Una imposible conclusión

Cuando se realizaron las internas de los partidos, el FA votó muy por debajo de las expectativas de sus dirigentes, en un lunfardesco lenguaje la senadora Topolanski opinó que “el mamado (borracho) estaba aún dormido”, para luego de la victoria electoral afirmarle a la prensa “que el mamado se había despertado”. Bueno, en fin, que decir frente a tan proverbial análisis.

No queremos ser agoreros, ni enturbiar el triunfo de la tripulación de un barco en el que navegamos hace tiempo, por ese tiempo vivido conjugado en pasado, presente y perspectiva de futuro, es que queremos levantar las miradas hacia un territorio de construcción colectiva, donde la autocrítica y la crítica constructiva, despejen la soberbia de los perfectos que “todo lo hacen bien”. Los logros están a la vista, pero las falencias también se hacen cada vez más visibles. Si no hay un viraje, que no se ve ni se alienta (alcanza con ver la nómina del gabinete de Vázquez, con un “hombre escombro” como Huidobro), toparemos con los iceberg que se delinean en el horizonte.

Quién quiera verlos ahora, asómese a las otrora realidades del capitalismo del bienestar social europeo o al modelo de vida norteamericano, alentadas en su momento por los mismos protagonistas augurales “del buen e inmejorable”, sistema de enriquecimiento de pocos y explotación de muchos, por más de 500 años llamado Capitalismo.

Uruguay: Nuevo concepto de cárcel permite a los presos volver a una vida sin violencia

Para quienes quieran ver, y no hacerse los “ciegos”, las andanzas de reiteradas traiciones a la “causa popular” que el mismo dice defender, les recomiendo leer las páginas web www.surda.se, www.postaportenia.com, donde sus excompañeros del MLN, brindan profusa información acerca de las conductas del señalado, desde su prisión en el cuartel Florida en 1972, hasta la actualidad.

Por supuesto que la conducta política de EFH, no ha sido en “soledad”, sino que en principio fue acompañada por un grupo de hombres y mujeres dentro del MLN, y hoy sigue siendo acompañada y respaldada por su grupo político la CAP-L, y en materia de DD.HH por encumbradas figuras del Frente Amplio, que dejan a este hombre salir a hacer “el trabajo sucio” frente a la opinión pública, en lo que hace a la “protección” de las gavillas de militares y policías fascistas que actúan de vieja data en Uruguay, vigilando, torturando, asesinando, desapareciendo a los luchadores y luchadoras del Movimiento Popular.

Referido a la actuación de “vigilancia, espionaje y seguimiento” de la vida y militancia de los luchadores sociales, sindicales y políticos de la ciudadanía uruguaya, en el “antes, durante la dictadura, y posterior a la misma”, los archivos de la inteligencia militar y policial cuentan con más de 300.000 registros. La denuncia del líder nacionalista Wilson Ferreira Aldunate, en 1977 frente al congreso norteamericano, decía que “más de 50.000 ciudadanos uruguayos sufrieron procesos de detención, interrogatorios bajo tortura y desaparición forzada”, los mismos serían continuados hasta el último año en que los dictadores militares “negociaban” con algunos sectores políticos la transición de la entrega del poder político, con la muerte en tortura del médico Vladimir Roslik, en 1984.

Esta denuncia llevó al congreso norteamericano a emitir una “Enmienda” donde calificaba a Uruguay y su gobierno dictatorial como “la Jaula de la Tortura” en América Latina. Solo a los efectos de “dimensionar” correctamente lo que hoy EFH y encumbradas autoridades del gobierno frenteamplista y de la fuerza política, plantean como “olvido y perdón” a estos vituperables y despreciables “abuelitos tiernos”, criminales y torturadores cuyo único pleito a saldar es de “combatientes a combatientes”, que en oscuros pactos se concedieron el “mutuo perdón”, arrogándose la representación de decenas de miles de uruguayas y uruguayos, que cuando la guerrilla del MLN y sus organizaciones aliadas fue exterminada política y militarmente por las fuerzas conjuntas del Estado Capitalista, siguieron combatiendo desde distintos frentes del pueblo al proceso de facistización y la posterior dictadura cívico militar, hasta el último día.

Sucesos y pleitos, que ponen al desnudo “políticas vergonzantes”

En mayo del 2004, EFH desempeñándose como presidente de la Comisión de Defensa del Senado, planteaba “que Uruguay ofreciera y enviase tropas a Irak, argumentando que lo mismo sería una aptitud patriótica…”, no estaba enterado el senador frenteamplista que USA y sus cómplices ejércitos imperialistas europeos invadieron Irak sobre falsas acusaciones de que el mismo “fabricaba armas de destrucción masiva”, y que mediante lo mismo masacró a la población civil por cientos de miles, torturó con el aporte del Mossad (inteligencia israelí) a decenas de miles y destruyó y saqueó a una milenaria civilización, cuyo único pecado fue nacer sobre fuentes petrolíferas que las transnacionales imperialistas, siempre consideraron como propias. Por supuesto que el senador estaba enterado de esto, el caso es que lo apoyaba, como desde su cargo de ministro de defensa apoya e impulsa el Acuerdo Logístico con USA – no aprobado en el parlamento – en el que se define el apoyo logístico como apoyo a las operaciones en bases y el correspondiente apoyo a la construcción de estas bases. Este connotado cipayo pro imperialista es el que denuncia hoy día a organizaciones como el SERPAJ, “de ser financiada por agencias imperiales…en la búsqueda de desestabilizar a Uruguay”.

El enojo y la iracundia deslenguada (que no es novedad) del ministro obedeció en estas circunstancias al informe anual del SERPAJ, que entre muchas otras cosas señala que dos poderes del estado uruguayo, han puesto trabas a la investigación y el esclarecimiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos por militares y policías durante el período del Terrorismo de Estado…los dos poderes mencionados en el informe son el judicial y el ejecutivo. En declaraciones a la prensa, una de las responsables del SERPAJ, Madelón Aguerre, se extendió en particular sobre la mala señal que era el continuismo de EFH en el poder ejecutivo a través del Ministerio de Defensa, desde el cual ya había cerrado el paso a la justicia, impidiendo el acceso de la misma a predios militares, donde se detuvo y torturó, y donde se presumía que podían estar enterradas personas desaparecidas. También se contestó de manera concisa, “no tenemos conocimiento”, a pedidos tales como el de “quienes revistaban como oficialidad, en tal año, en tal unidad militar”. Es infantil pensar o querer hacer pensar que tal información no obra en poder del ministerio y que el mismo en aras de proteger a su “gente de ayer, hoy y siempre”, no la brinda. EFH, a sabiendas de que la información, requerida y referida era esta, deformó las cosas y dijo la siguiente falacia…” si el SERPAJ me ordena que torture a los militares para obtener información, lo haré”. Estos dichos generaron la repulsa de un amplio espectro de organizaciones sociales y políticas, y llevaron a sus viejos compañeros de armas, Mujica Giordano y Bonomi, a expresar que el ministro “tenía un lenguaje muy irónico, y que en realidad no decía lo que quería decir, que ellos conocían lo que quería decir” (¿¿??) será el viejo asunto de los nuevos lenguajes instalados de “así como te digo una cosa, te digo la otra”, en un juego dialéctico de darse vuelta para cualquier lado, cuando la situación así lo requiera, los principios, al “cajón de los recuerdos”. Pero el ministro que no frenaba su estado de ofensa al “sentirse interpelado”, siguió su deslenguada puesta en escena, calificando al SERPAJ y a quienes lo respaldaban de “imbéciles” que querían apropiarse de una temática como la de DD.HH, que era privativa del estado y gobierno uruguayo, …”que quiere el SERPAJ, nuestros cargos, nuestros sueldos ¿?…ponen en cuestión Mujica, de Vázquez, del Frente Amplio…¿?” , continuó despotricando, en lo que a esa altura parecía una invocación a los poderes políticos a cerrar filas, tras él.

Frente a los pronunciamientos de repudio a las declaraciones de EFH, de parte de organizaciones políticas del FA (PS, PCU, VA, Grupos que respaldan a Constanza Moreira) y de organizaciones sociales sobre todo las que actúan en el campo de la defensa de los DD.HH, ni el futuro presidente Vázquez, ni las autoridades del FA pudieron eludir tomar cartas en el asunto. Vázquez recomendó a los protagonistas bajo su égida, “bajar los decibeles de la discusión”. El FA convocó a una reunión al ministro en su local, el cual contestó que concurriría con las jerarquías del ministerio civiles y militares (en buen romance “cuartelazo en local del FA”), frente al anuncio, arrugada del FA y concurrencia de sus autoridades a una reunión en la sede del ministerio donde se aceptan las explicaciones de EFH y “entre bueyes no hay cornadas”, aquí no ha pasado nada, prácticamente nos molesta un poco como dice las cosas el ministro, pero respaldamos al ministro en sus políticas, que son “nuestras políticas”. Ni por asomo una referencia a la “conveniencia de solicitarle la renuncia” a EFH, somos los electos por las mayorías, mandamos como queremos y sacamos y ponemos a quien “nosotros queremos”.

Alineados de izquierda a derecha, los co-habitantes del FA, hace tiempo ya que por dos plebiscitos perdidos, o por que el tema DD.HH les importa un bledo, tienen la decisión política tomada de “enterrar el tema”. Vázquez y Mujica ya dieron pruebas de esto, en sus dos gestiones de gobierno, el primero montando un “circo de reconciliación” un 19 de junio Natalicio de Artigas, en el cual quedó solo con sus ministros y militares, y Mujica tratando de dar vuelta la voluntad política de sus legisladores para que “no anulasen la Ley de Impunidad”, de ahí le debe favores a la renuncia de EFH y a la inmolación de Víctor Semproni. Tal cual le gusta hablar a nuestros actuales gobernantes, esta es la verdad de la milanesa, para que vamos a andar con tanto gre, gre, para decir Gregorio Álvarez.

De “ricos y famosos”, que entran y salen del gobierno

El gobierno saliente es de creerse que hubiese querido retirarse con mayor tranquilidad, cosa que no le permitió EFH, el conflicto con los judiciales, el de los trabajadores del comercio en el área de los supermercados y situaciones no resueltas en las áreas de la salud, la educación y la seguridad, y en un tema donde la población se va percatando cada vez más de su escaso desarrollo y poca preocupación del gobierno “la infraestructura residencial, edilicia y vial, redes de saneamiento, de agua potable (cada vez menos potable) redes de evacuación de aguas residuales, pluviométricas, los servicios públicos más eficientes en sus sistemas de cobranzas pero más indolentes en sus servicios al ciudadano, se cobra el alumbrado público y las redes de saneamiento donde las mismas no existen; en paralelo a estos grandes ausentes surgen aristocráticos barrios privados donde además del lujo los servicios públicos están plenamente presentes. Cuando el gobierno habla de la necesidad de nuevas infraestructuras, solo está pensando en resolverle este problema a empresarios extranjeros y nacionales en lo que hace a rutas y caminos donde están sus establecimientos industriales de almacenamiento o comerciales, ya que en sus lugares de residencia los mismos no tienen estos problemas. La falta de barrios y viviendas en condiciones “humanas de habitabilidad” son un gran “debe” de los gobiernos post dictadura, cualquier lluvia abundante, plantea tanto en ciudades y barrios del interior como de la capital, un vulnerable estado de emergencia, inundaciones, donde los sectores populares pierden gran parte de lo que les llevó años construir. El gobierno ha nombrado un secretario nacional de emergencias, que es más un meteorólogo que un hombre que resuelva los problemas de los damnificados puntuales, el va anunciando si las lluvias cesarán y las aguas bajarán, y lo recomendable que sería una buena limpieza cuando la gente pueda regresar a sus hogares, de ayudas gubernamentales “concretas”, bien – gracias, mueve a risa aunque da pena, un burócrata más, un sueldo elevado más.

El FA de enunciados socialistas, ¿donde está?

Con respecto a los que hoy traicionan los postulados de los pro- hombres y mujeres que en su momento lo dieron todo para poner al FA en ruta, hemos contribuido en algo en este artículo, lo venimos haciendo en otros, y pretendemos seguirlo haciendo, como lo hemos hecho en parte de nuestra historia, más adversas a nuestra suerte colectiva y particular.

Vázquez exitoso empresario de la salud privada, masón y del Opus Dei, en su ejercicio de la presidencia de la república, ha restituido a los trabajadores, derechos que les son propios desde los años 40, por la lucha de los propios trabajadores de la época y por la existencia de tribunos populares de izquierda a la vez que la progresista corriente batllista del presidente Luis Batlle Berres. A la misma vez, su clínica oncológica de la Sociedad Española, la cual atiende y dirige con su hijo, fue creada en asociación con Oscar Magurno, connotado político pachequista. Esto da o daría, para quien lo analice sin anteojeras fanáticas, para ubicar al referido en el campo de la burguesía capitalista y sus correspondientes intereses de clase.

Por otra parte, el más populista Mujica Giordano, con sus poses de austero hombre de chacra - floricultor, que en su última declaración de bienes manifestó un patrimonio de $ 7.500.000, solo un millón por debajo del no austero Danilo Astori, ubicándose en un lugar donde dice “les molesta lo que decimos, los que venimos de abajo” (¿?), no ha mostrado mucha simpatía por la clase obrera ni por los trabajadores públicos. Es elocuente y va de la mano con la historia de la construcción del movimiento obrero y popular uruguayo, que Mujica Giordano nunca apostó a las mismas metodologías y formas de acumulación de fuerzas de este movimiento, que en última instancia generaron el FA. Pienso que ambos hombres, han usado estas fuerzas de manera oportunista. Vázquez en forma más disimulada, Mujica atacando desde el vamos a los trabajadores públicos, y diciéndole a empresarios extranjeros que el nuestro era un buen país para invertir, aunque a los uruguayos no nos gustaba trabajar mucho. Tuvo tan mala suerte, que en paralelo a sus declaraciones, llegaron al país informes de que los “obreros argentinos y uruguayos, eran quienes registraban “mayor productividad” en la región.

Entiendo cuando el discurso de la central de trabajadores alerta a la población de la existencia de dos proyectos, el del progresismo y el de la derecha con ánimos de restauración, pero creo que es hora de analizar mejor el proyecto progresista, y hacia donde el mismo nos lleva, y no “corporizarse a ciegas”.

Samuel Blixen, periodista del semanario Brecha, en su artículo del viernes 2 de enero del 2015, titulado “Ética para todos o para nadie”, dice en subtítulos “Hay que tomarle la palabra al presidente (Mujica) la ética, en función de la equidad, prevalece sobre la legalidad. No solo en el conflicto con el Poder Judicial; hay otras inequidades tan o más flagrantes y costosas. Por ejemplo, el escandaloso privilegio de las jubilaciones militares.

Ya nos hemos referido a que el “Pepe” se maneja desde la presidencia, como el dueño de un almacén, y frente a pedidos de sectores sociales suele contestar “lo que pasa que si yo les doy a ustedes, les tengo que sacar a estos otros”. Siendo breves, en el relato de esta insana costumbre proveniente de la soberbia del poder personalizado y canchero, el Pepe en el 2010 le metió mano a una ley para subir y equiparar el sueldo de “sus ministros”. Esto trajo consigo un efecto dominó sobre los sueldos de jueces, actuarios y funcionarios del poder judicial, los cuales desde fines del 2014 reclaman este aumento que sitúan en 26 por ciento aproximadamente. La dimensión de estos aumentos serían de 500 millones de dólares en el próximo quinquenio. Pasando por encima de su propia trastada el Pepe la emprendió contra jueces y trabajadores del poder judicial, a los cuales trató de “inmorales” al reclamar y movilizarse por dichos aumentos. Finalmente, en forma salomónica, el parlamento votó una ley que cerró un aumento de 8 por ciento, frente a la desazón y rabia de los trabajadores judiciales.

Pero casi que en forma mágica volviendo al principio de las traiciones, nos encontramos que la Caja de Pensiones Militares, de la cual cobran los militares en situación de retiro que gestionaron y mantuvieron el proceso dictatorial, incluidos sus más promiscuos jefes presos por criminales y delincuentes, demanda del Estado por vía presupuestal, para cubrir un crónico des-financiamiento, la friolera de una cifra de 400 millones de dólares. Aquí para el “Pepe”, no hay problema ético. Huelgan los comentarios.

“En la Caja Militar por cada peso que entra salen cinco, los otro cuatro pesos los paga la sociedad a través de impuestos”, informa Ernesto Murro, presidente del BPS.

Mujica nos ha condenado a todos a ser portadores del Síndrome de Estocolmo, les pagamos suculentas pensiones a “nuestros verdugos”.

Y es muy difícil juzgar a alguien que en el imaginario popular es prácticamente un santo. Se dedicó a promocionarse él y le salió bien. Tal vez por su vida austera, su desprendimiento del dinero, su aporte al Plan Juntos, su prédica anti consumismo y su aspecto y léxico campechanos. Lo cual es loable, sin duda, pero no fue para eso que lo votamos, sino para que actuara como presidente de la República, y eso sería lo que habría que juzgar.

La esperanza de muchos que lo votamos estaba puesta en un “giro a la izquierda”, cosa que no sucedió. Si tenemos en cuenta el cumplimiento del programa, veremos que dos de los aspectos que podían significar un giro a la izquierda fueron expresamente desechados y frenados por el propio Mujica: la instalación de una constituyente y el frigorífico multimodal. Tampoco se cumplió con el retiro progresivo de las tropas de Haití, algo muy sentido por la izquierda frenteamplista, y su papel en el bochornoso proceso de la anulación de la ley de impunidad (yendo al Parlamento a convencer a los parlamentarios del FA que no votaran la anulación de la ley –contra lo decidido en todas las instancias orgánicas del FA) fue lamentable y patético.

En el exterior cumplió un papel dual; si bien estuvo cerca de los latinoamericanos, también siguió su acercamiento con los EEUU (rol que había jugado en el gobierno de Vázquez según lo demuestran los cables de wikileaks), y con los grandes magnates e inversores extranjeros. Extranjerizó más aún la tierra, nos llenó de transgénicos y pesticidas que están contaminando el agua y el aire y metió capitales privados como nunca aún a costa de contaminar nuestro suelo y fuentes acuíferas...pasteras, forestación, minería, etc.

En cuanto a algún logro en lo económico, difícilmente pueda ser adjudicado al presidente -así como tampoco los errores- aunque posiblemente haya jugado un papel importante en la desastrosa salida de PLUNA.

Y sus caballitos de batalla: el Plan Juntos (muy lejos de cumplir con lo planeado) y su famoso “educación, educación, educación”, fueron un fiasco.

Uno tiene la percepción de que su principal acción como gobernante fue hablar, y hablar mucho, y de cualquier cosa que se le viniera a la mente. Sin embargo, pocas veces aportó alguna idea o posibles soluciones a los problemas planteados.

Pero el presidente habló también de los uruguayos. No de sus problemas concretos, problemas para cuya resolución los uruguayos lo votaron a él. No, al presidente le gusta hablar sobre la forma de ser de los uruguayos, sobre sus gustos, sus actitudes o su moral.

En un encuentro con políticos y empresarios españoles dijo que "no nos caracterizamos por matarnos en el laburo"; "Somos medio atorrantes, no nos gusta tanto trabajar”. Nos ha criticado cientos de veces por ser consumistas, y de no ser solidarios. Se ha ensañado con los intelectuales, los mismos a los que elogió hasta el hartazgo en la Universidad, antes de las elecciones. La emprendió reiteradas veces contra los empleados públicos, a quienes los acusó de ser “trabajadores con coronita”. En particular con los docentes, diciendo que “por cuatro libros más que leyeron, no son más que cualquier analfabeto que camina por la calle”. Por cierto, Mujica no es otra cosa que un empleado público desde el año 94, desde hace 21 años, como ministro, como diputado, como senador y luego presidente. Y seguirá siéndolo por otros cinco años más -al igual que su esposa- con los salarios más altos que paga el estado.

¿Qué hizo Mujica en estos 20 años que los uruguayos le hemos pagado el salario, para cambiar lo que tanto critica? Yo tengo una respuesta provisoria: nada, absolutamente nada.

A la ceremonia de posesión de Vázquez asistieron la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff; la de Chile, Michelle Bachelet; el presidente de Ecuador, Rafael Correa; el de Cuba, Raúl Castro; el de Paraguay, Horacio Cartes, y el de Perú, Ollanta Humala. Evo Morales llegó un par de días antes, mantuvo una reunión con el presidente saliente, José Mujica, y se fue sin asistir a la toma de posesión. Las relaciones con Vázquez nunca fueron buenas, siendo el uruguayo uno de los pocos presidentes latinoamericanos que faltaron a su primera toma de posesión, en 2006.

También faltó la presidenta Cristina Fernández, quien sabe que las relaciones entre Argentina y Uruguay no volverán a ser tan buenas como lo fueron en el quinquenio de Mujica, cuya primera medida de gobierno fue solucionar el conflicto por el corte del puente binacional San Martín sobre el río Uruguay. Mientras Mujica tiene una clara orientación latinoamericana y regional, a favor del Mercosur y la Unasur, el gobierno de Vázquez parece inclinado a repetir el acercamiento a Estados Unidos que ensayó en su primer gobierno (2005-2010), frustrado por una potente movilización social.

El viraje central de la política de Vázquez girará en torno a las relaciones internacionales, propiciando un nuevo alineamiento de Uruguay en la región. El vicepresidente Raúl Sendic, hijo del principal dirigente guerrillero, desconcertó cuando hizo referencia a la situación en Venezuela: Ellos están hablando de injerencias externas. Nosotros no tenemos elementos para poder acompañar esa afirmación ( El Observador, 3/3/15).

Tomando clara distancia del proceso bolivariano, dijo que Nicolás Maduro debe abrir un espacio de diálogo permanente con todos los sectores políticos. Esta posición parece más cercana a la de los gobiernos conservadores, como los de Perú y Colombia, que a los demás gobiernos de la región.

El nuevo canciller, Rodolfo Nin Novoa, que fue vicepresidente en el primer gobierno de Vázquez, exigió un sinceramiento del Mercosur y dijo que el derecho comercial debe estar por encima de la política, en alusión crítica a Mujica. El canciller desdeña la integración regional. Los procesos de integración en América Latina no han alcanzado el desarrollo esperado y se necesitan sinceramientos impostergables para poder estar a la altura de los desafíos del contexto internacional actual ( El País, 2/3/15).

El sinceramiento y el pragmatismo que postula tienen nombres y apellidos. Malas relaciones con Argentina, desconfianza con Brasil y Venezuela, distancias crecientes con el Mercosur y mano tendida a los gobiernos que conforman la Alianza del Pacífico (Perú, Colombia, México y Chile). El primero en alertar sobre el asunto fue el propio Mujica, quien en una de sus últimas entrevistas como presidente adelantó que el nuevo canciller no tendrá el perfil latinoamericanista y puede ser una de las contradicciones que tenemos dentro del frente ( Brecha, 27/2/15).

El papel de Uruguay en la región puede ser uno de los cambios más notables en los próximos años. Si se alineara nuevamente con Estados Unidos, en esta ocasión con la Alianza del Pacífico, estaría dando un golpe mortal al Mercosur y a la integración regional. La situación geopolítica actual es mucho más compleja que la de cinco años atrás. Estados Unidos está jugando pesado en todo el mundo y también en la región.

El lugar que la potencia asigna a Uruguay está en consonancia con su papel histórico, un Estado tapón entre Argentina y Brasil para abrir espacios a las políticas imperiales.

En 1828 la Convención Preliminar de Paz selló el nacimiento de Uruguay, ante el estancamiento de la guerra entre el Imperio de Brasil y las Provincias Unidas del Río de la Plata (hoy Argentina). El diplomático británico lord John Ponsonby fue el encargado de gestionar el nacimiento del nuevo Estado, que no sólo buscaba restablecer la paz sino, sobre todo, consolidar el libre comercio e impedir que Brasil y Argentina dominaran el estuario del Plata.

Para el ascendente imperio británico se trataba de perpetuar una división geográfica de estados que beneficie a Inglaterra, como mencionó Ponsonby en una carta a Londres. El nacimiento de Uruguay como Estado independiente traicionaba el legado de José Artigas, quien pretendió crear una provincia confederada a las Provincias Unidas, inicialmente a través de la alianza de la Banda Oriental (hoy Uruguay) con las actuales provincias argentinas Entre Ríos, Misiones, Corrientes, Santa Fe y Córdoba. Exiliado en Paraguay, se negó a volver a un país que ya no consideraba suyo.

En la actual encrucijada histórica, en la cual Suramérica aspira a dejar de ser el patio trasero del imperio, no hay lugar para cálculos mezquinos. Menos aún, como postula el nuevo canciller uruguayo, para poner el comercio por delante de la política. La alianza estratégica de Brasil con Argentina y Venezuela es uno de los motores de la soberanía de la región. La Alianza del Pacífico, por el contrario, remacha la dependencia.

Ciertamente la competencia entre estados tiene lógicas distintas a las luchas de clases y de los diversos abajos por su emancipación. Siendo esto lo central, aquello no nos puede resultar indiferente. La lucha contra el dominio imperial es hoy un dato central, lo que no significa alinearnos con dirigentes como Putin, Xi Jinping, Rousseff o Narendra Modi. El más elemental antimperialismo, que dejó de ser seña de identidad de muchas izquierdas, implica oponernos a cualquier alineamiento con la política de Washington.

Raúl Zibechi
La Jornada