Alianza en Asia, suplanta al Imperio de  EE.UU.

 Mientras el Washington Oficial se enfrenta con la lentitud de sacar a las tropas de Afganistán - y debate  la posibilidad de completar la retirada de Irak a finales de año - una nueva alianza de Estados Asiaticos se está expandiendo hacia el vacío dejado por el imperio en decadencia de Estados Unidos.

 A mediados de junio, la Organización de Cooperación de Shanghai podrá representar a más de la mitad de la población mundial,  escribe Nicolas JS Davies .

 

Por: Nicolas J S Davies

Junio 7, 2011

El 15 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores  Ruso Sergei Lavrov anunció que una expansión importante de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) estará en  el orden del día en su cumbre próxima en Astana en Kazakstán, el 15 de junio.

Si la expansión es aprobada, India y Paquistán se afiliarán a China, Rusia y las repúblicas Asiáticas Centrales como miembros SCO llenos, y Afganistán se afiliará a Irán y Mongolia como un nuevo "observador" SCO.  Los medios estadounidenses parecen haber perdido estas noticias, pero los futuros historiadores con poca probabilidad no harán caso de ello,  como un punto decisivo importante en la historia de Afganistán, los Estados Unidos y el mundo.

El original Shanghai Cinco (China, Rusia, Kazakstán, Tajikistán y Kirguizstán), quiénes se reunieron en 1996 para firmar un "Tratado para Profundizar en la Confianza en Zonas Fronterizas,” formaron el SCO en 2001 con la adición de Uzbekistán y un compromiso de la mayor cooperación en asuntos militares y económicos.

En 2005, el presidente Nazarbayev de Kazakstán aclamó la naturaleza histórica de la cumbre SCO de aquel año, la primera vez que a los miembros originales se afiliaron India, Paquistán e Irán. Hizo notar que la mitad de la raza humana estaba representada ahora alrededor de la mesa de negociaciones de la SCO.

La SCO combina algunos aspectos militares de una alianza como la OTAN, con los beneficios económicos de una comunidad como la Unión Europea o UNASUR en Sudamérica.

La aparición y el crecimiento de la SCO, tanto como una alianza militar defensiva y como una comunidad económica, han sido conducidos por la necesidad común de todos estos países de responder a la agresión estadounidense y expansión militar, así como por el resurgimiento  económico de su propia región. Los Estados Unidos también solicitaron el estado "de observador" en el SCO en 2005, pero su aplicación fue rechazada.

Los Afganos han decidido afiliarse al SCO a pesar de la oposición existente desde hace mucho tiempo, de Washington. El Ministro de Asuntos Exteriores afgano Rassoul empleó cuatro días en encuentros  con funcionarios chinos en Beijing, antes del anuncio de Lavrov el 15 de mayo.

Este es un movimiento significativo en “el gran juego” en Asia Central, y una indicación de dónde está el futuro para Afganistán, después del fin de la ocupación de la OTAN, cuando esto ocurra. El diplomático Indio jubilado M K Bhadrakumar, hizo notar en el Times de Asia que, con este movimiento, China y Rusia han tenido éxito al voltear la política estadounidense en Asia Central, y ponerla en su cabeza.

Los políticos americanos habían esperado convertir Afganistán en un “cubo" por medio del cual los Estados Unidos podrían dominar el espacio estratégico y las rutas de comunicación entre Rusia, China, Irán, India y Paquistán. En cambio los rusos y los chinos estan posicionando Afganistán como el futuro "cubo" de un comercio por tierra y red de tubería, que evitará el control de la Marina Estadounidense de rutas comerciales del océano y permitirá a todos los países en la región, desarrollar sus relaciones el uno con el otro sin la interferencia Americana.

Esto anuncia una nueva fase en el concurso histórico entre los Imperios sin salida al mar de Europa y Asia y los Imperios europeos y americanos marítimos. Las rutas comerciales por tierra y las alianzas continentales eran siempre críticas a Rusia, China, Alemania, Austria, Turquía y Persia, mientras España, Portugal, Holanda, Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos,  basaron siempre su búsqueda de la ventaja competitiva en el poder naval y el control de colonias distantes o neo-colonias.

La debilidad estratégica en el resurgimiento de China, recae en su dependencia en importacionesy exportaciones masivas por rutas comerciales marítimas. Se ha comprometido a no suministrar ningún pretexto concebible para un choque naval con los Estados Unidos, pero esto permanece como su vulnerabilidad más crítica.

China ha estado trabajando mucho para desarrollar alternativas al comercio marítimo. Ha construido lineas de tubería para petróleo y gasoductos de Rusia y Kazakstán y ha mejorado relaciones con India y otros vecinos Asiáticos – aún cuando expande su Marina para proteger las rutas comerciales del océano y construya nuevas instalaciones en puertos, en países alrededor del Océano Indico – cuando menos, el puerto más grande en la región en Hambantuta en la costa del sur de Sri Lanka.

El ex-diplomático indio Bhadrakumar ve la extensión del SCO como un movimiento de China y Rusia para construir “un rival de la OTAN como  abastecedor de seguridad para los estados de Asis Central” y él cita la descripción de una agencia de noticias rusa “de la íntima cooperación  ” entre Rusia y China, que se extiende al Oriente Medio y asimismo a Africa del Norte también.

En 2009, la mayor parte del mundo estuvo listo para dar a la administración Obama un año o dos para aclarar sus intenciones. El veredicto se ha dado ya, y la reciente campaña de bombardeo  de la OTAN contra Libia es la confirmación final de que "el cambio" promovido por Obama es sólo una táctica de relaciones públicas y un grito muy lejano de un compromiso estadounidense de paz o ley internacional.

La expansión de las operaciones “de fuerzas especiales” de Obama, a cuando menos 75 países y el papel más activo de la OTAN en la fabricación de guerra global, sólo ha levantado las apuestas para el mundo entero.

Todos los miembros corrientes y nuevos del SCO ahora ven su mejor esperanza para el futuro en una posición de unidad y apoyo mutuo cuando ellos encaran un poder militar herido y peligroso que no muestra ningún signo de reducir su presencia militar global o su doctrina agresiva e ilegal de la fuerza militar.

Pero el fracaso de los Estados Unidos y la ocupación de la OTAN en  Afganistán es tanto una oportunidad como un problema para sus vecinos. En Iraq, ya que los Estados Unidos bajaron la violencia de su ocupación, son los vecinos de Iraq quienes les venden a las administraciones municipales iraquíes, a los propietarios y negocios, los bienes que necesitan para comenzar a reconstruir su país y sus vidas.

La ocupación proporcionó una prosperidad enorme pero efímera para contratistas de defensa estadounidenses, pero el resultado final es que nadie en Iraq quiere hacer negocios con firmas americanas o comprar productos americanos. La mayoría de las importaciones de Iraq en 2009, fueron de Turquía, Irán, Siria, China y la Unión Europea.

Un modelo similar puede  predecirse en Afganistán.  China ya hace funcionar minas grandes y sin peligro;  los camiones  sacan hierro y  cobre por las mismas rutas en las montañas a Pakistan, donde los convoys de suministros de la OTAN son  rutinariamente atacados y quemados.

Pero el mayor valor económico y estratégico de Afganistán a sus  vecinos, no es tanto de sus propios recursos y economía nacional, como en su papel como un cubo para el comercio por tierra entre todos ellos, notablemente para el petróleo Iraní en camino a China y para petróleo ruso y gas, hacia los puertos de Paquistán .

Como lo han hecho en el pasado, los diferentes grupos étnicos en Afganistán comercian con sus aliados naturales de países vecinos, Pashtuns con Paquistán, otros con Irán etcétera.

Un gobierno moderado central en Kabu, equilibrará con esperanza sus intereses y aquellos de sus socios extranjeros, con una sabiduría que gana el respeto y asegura la estabilidad. Asi es como Afganistán ha encontrado la paz en el pasado, y seguramente lo hará otra vez.

La aplicación de India para el ingreso completo en el SCO, puede sorprender a los Americanos aún más que la decisión de Afganistán de buscar una posición de estatus como "observador" en la SCO. Para India, los beneficios relativos de una relación cercana con los Estados Unidos han disminuido, en tanto que las ventajas de amistad con China han aumentado.

Cuando India mira adelante, tiene toda la razón al alinearse con  más decisión con el SCO. Los Estados Unidos han hecho grandes esfuerzos para cortejar a India como un aliado, explotando sus largas relaciones tensas existentes desde hace mucho tiempo con China y Paquistán, pero cuando la OTAN finalmente haga sus maletas en Afganistán, India no puede permitirse el ser dejada de lado en el nuevo orden regional.

Asi pues, el ingreso a la SCO se ha convertido en algo esencial, a pesar del apoyo estadounidense a programas nucleares en India y negociaciones recientes para tratos de armamento. Los funcionarios estadounidenses creyeron que estaban en la pista para ganar un contrato para Boeing y Lockheed Martin, para vender a India 126 aviones de combate en 11 billones de dólares, pero en su lugar, India decidió comprar aviones en Europa.

Aún cuando los Estados Unidos han perdido su borde tecnológico en otras áreas, su comercio de armas ha sido una excepción en un cuadro por otra parte triste para la fabricación americana y un componente clave de la política exterior estadounidense.

Después de la Primera Guerra del Golfo en 1991, la superioridad de armas americanas fue celebrada con bombo publicitario por el Pentágono y sus aliados en los medios Occidentales, para producir una prosperidad para la venta de armas estadounidenses. A pilotos americanos les ordenaron volar sus aviones directamente de Kuwait a la Feria Aérea Parisiense, sin limpiarlos antes, para presumirlos ante  clientes potenciales en toda su mugre y gloria.

El período de la "postguerra fría" produjo record de ventas para comerciantes de armas estadounidenses. Hacia 2008, las ventas de armas estadounidenses cubrieron el 68 por ciento de ventas de armas globales, según expresó la analista líder Frida Berrigan, para concluir que “el comercio de armas global” era un nombre equivocado  para lo que se había convertido en  un monopolio americano de  los instrumentos de muerte y destrucción.

Pero poco antes de que él muriera en 2010, Chalmers Johnson explicó en su libro Desmontando el Imperio, que el corrupto Complejo Militar Industrial Estadounidense había malgastado el borde tecnológico de la producción de armas, que había heredado de la Guerra Fría.

El costo de la inflación, la burocracia, la complacencia, la corrupción y los favoritismos, ahora producen armas absurdamente caras, que son impropias para enfrentar verdaderas guerras.

El F-22 puede volar más alto y más rápido que el F-16 (lanzado en 1976) o el A-10 (8 millones de dólares cada uno, contra 350 millones de dólares por el F-22), pero fue diseñado para peleas de perros en altitudes altas con luchadores imaginarios, que los rusos tuvieron el buen sentido común de nunca construir, no para elvuelo de apoyo en tierra en verdaderas guerras.

Es “demasiado rápido para que un piloto pueda ser capaz de detectar  objetivos tácticos” “y demasiado delicado e inflamable para resistir el fuego de tierra.” Hasta el más reciente F-35 fue diseñado para responder a un avión ruso que fue descontinuado en 1991, tres años antes de que la propia investigación y desarrollo comenzara.

La verdadera “siguiente generación” de aviones de combate, es la de los Tifones europeos y Rafales que India decidió comprar en cambio. Ellos superaron a los F-16 y F-18 en pruebas indias y los expertos dijeron a Al Jazeera que la tecnología de los aviones estadounidenses estaba “diez años detrás de los europeos.” A pesar de la correspondencia de los gastos militares unidos del resto del mundo, los Estados Unidos no hacen nada comparable.

En su apasionado llamado para desmantelar el complejo militar industrial estadounidense, Johnson concluyó: “estamos destinados a la bancarrotar en nombre de la defensa nacional.” La ironía suprema es que todo nuestro dinero no compra al menos, armas eficaces.

Y por esto, como Chalmers Johnson aclaró, pagamos “gastos de oportunidad" extraordinarios – o la mayor parte de nosotros lo hacémos. Vivimos en el único país industrializado que niega la asistencia médica a millones de personas y el único país que controla una población de minoría desprotegida, encarcelando a millones de su  población jóven y por otro lado, empleando a millones de su población rural desempleada, como guardias para cuidarlos.

Cuando pensamos en la Alemania Nazi o la Rusia soviética, no los juzgamos por el nivel de vida que ellos proporcionaron a sus clases medias privilegiadas, lo hacémos en base a cómo han tratado a sus enemigos y a sus minorias. Si alguna vez convocamos la objetividad para mirar nuestra propia sociedad de la manera en que miramos a otros, encontrarémos que que estamos más cerca de “el totalitarismo invertido de Sheldon Wolin”,  que a los eufemismos egoístas de nuestros políticos y redes de propaganda.

La decisión de Paquistán de aliarse con Rusia y China es menos sorprendente que India lo haya hecho. El papel de Paquistán con la llamada “guerra de América contra el terror” lo ha proveído de fondos para construir nuevos armamentos nucleares y forrar los bolsillos de altos funcionarios como el “Sr. Diez Porciento,” el presidente Zardari.

Pero la ampliación de la guerra estadounidense de Afganistán a  Paquistán, desestabiliza seriamente el país y gira a su gente firmemente en contra de cualquier asociación presente o futura con los Estados Unidos.

 Recientemente, Imran el Khan, el antiguo y extensamente respetado  capitán del equipo nacional de cricket de Paquistán, lideró una manifestación de decenas de miles de personas que se sentaron a lo largo de una carretera cerca de Peshawar, bloqueando los convoy de suministro militares de la OTAN a Afganistán, protestando por los ataques de zumbido estadounidenses. Khan y su Partido Tehreek-e-Insaf (Movimiento por La Justicia) es probablemente la esperanza más brillante para el futuro político de Paquistán, pero él no será un aliado estadounidense o una marioneta.

En el siglo XX, los Estados Unidos con habilidad recogieron los pedazos del agonizante Imperio Británico para construir furtivamente uno propio. La gente en puertos de todo el mundo se ha acostumbrado a la vista de banderas americanas y uniformes, asi como sus abuelos lo hicieron a la vista de los Británicos.

La pregunta sin contestar de nuestro tiempo es, qué banderas y uniformes verán sus nietos. Esperémos que el SCO pueda desempeñar un papel constructivo en una transición pacífica a un mundo donde la gente verá sólo las banderas y uniformes de sus propios países – o ninguno en absoluto …

Cuando el Ministro de Asuntos Exteriores Afgano Rassouf volvió de Pekín para encontrarse con el Primer Ministro Indio Manmohan Singh en Kabul, el presidente Zardari de Paquistán se encaminó para encontrarse con funcionarios rusos en Moscú.

De una cosa podémos estar seguros, que todos estan de acuerdo en que ellos quieren a los Estados Unidos fuera de Afganistán, y lo peor para los Estados Unidos consiste en que el SCO y sus Estados miembros esperarán con las alas abiertas para recoger los pedazos, no importa si salimos este año, el próximo año, o en diez años.

Nicolas J S Davies es el autor de Sangre En Nuestras Manos, La Invasión Americana y Destrucción de Iraq.

Traducido por M Ines G. del blog: