Esto te parece impresionante  Mathetes,? Cosas mejores sabrás esto lo descubrimos Elías y yo desde hace mucho, Pues el Cristo es el mismo Emanuel del AT, es por eso que lees en el libro de Hebreos…

1 Dios, habiendo hablado en otro tiempo muchas veces y de muchas maneras a los padres por los profetas, ² en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por medio de quien, asimismo, hizo el universo. ³ El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza, quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder. Y cuando había hecho la purificación de nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas.

Nada mas a existido un solo Rey desde antes de la creación del mundo… el mundo fue Hecho por el según toda la escritura el es Rey de reyes y Señor de señores, es el Emanuel del AT…

Si leyeran la expresión exacta de quien tiene todo el poder desde el principio y se dieran cuenta que hay dos creaciones la espiritual y la material, entendieran muy bien las escrituras,… una creación empezada y terminada desde antes de la creación material y la otra empezada y no terminada la que estamos viviendo todavía… es por eso que el Cristo dijo mi Padre hasta hoy trabaja y yo también, Dios el Padre del Cristo no a entrado en su descanso…

Cuando Dios, ese poder descanse todo quedara paralizado… y empieza el juicio… para una nueva regeneración..

Asi que es falzo que YHWH sea el Padre del Cristo, pues son una misma persona, pasan por alto  en las escrituras que el fue engendrado por el Espíritu Santo de Dios, y el Espíritu es Dios de la Naturaleza divina es por eso que el nombre de YHWH desaparece del NT.

Y todos somos creados de parte del Espíritu de Dios y nos dio ese aliento, individual como mensajeros a la semejanza del que tiene imagen como hijo del hombre y como señal todos llevamos el nombre del poder de Dios, espíritu en nosotros como el aliento de vida inmortal del Dios que tiene semejanza y del Dios que tiene imagen…

Saludos

 

Dense cuenta hermanos, que hay un ser que tiene principio y no fin el que fue creado para ser Dios y representante del poder del creador, el es la creación de la Luz verdadera, no que el haya creado sino que es el que crearon en el principio, es por eso que se denomina principio y fin, alfa y omega…

Dios Espíritu no tiene principio ni fin, es un Dios natural que sustenta todo el universo creado,…

Es por eso que desaparece el nombre de YAHUWAH y en el NT y aparece el Nombre del Espíritu de Dios…

Cosa que muchos no han comprendido hasta el día de hoy…de la verdadera doctrina del evangelio del Cristo…

Es increíble hermano Elias, que hay detalles pequeños que no alcancen a comprender, que en el AT solo se dio a conocer a un solo Dios YHWH y nadie con el y fuera de el no había Dios, siendo que en el principio se dice hagamos al hombre conforme a nuestra semejanza, y que en la escritura se lea un solo YHWH, y se enloquece los creyentes entre un unos y otros y las escrituras muy claras, tanto que Felipe pregunto quién era el Padre y el Cristo le dijo que era el,…pues si asi lo dicen las escrituras, y que si le hubiese dicho, que le mostrara a su Padre y le hubiesen mostrado lo que vio Moisés la gloria de Dios,…

Pero muchos comprenderán los pequeños detalles en conocer al hijo y al Padre, El espíritu de Dios que Mora en el Cristo y que todos tenemos parte de su sello, pues el Cristo es el Padre eterno para los hijos de la generación de Adán:

Isa9: ⁶ Porque un niño nos es nacido, un hijo nos es dado, y el dominio estará sobre su hombro. Se llamará su nombre: Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. ⁷ Lo dilatado de su dominio y la paz no tendrán fin sobre el trono de David y sobre su reino, para afirmarlo y fortalecerlo con derecho y con justicia, desde ahora y para siempre. El celo de YAHUWAH de los Ejércitos hará esto.

43: ¹⁰ "Vosotros sois mis testigos, dice YAHUWAH; mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y me creáis, a fin de que entendáis que Yo Soy. ^{a [ a Comp. Exo. 3:14; Juan 8:58]} Antes de mí no fue formado ningún dios, ni lo será después de mí. ¹¹ Yo, yo YAHUWAH; fuera de mí no hay quien salve. ¹² Yo anuncié y salvé; yo proclamé, y no algún dios ^{b [ b Heb. omite dios.]} extraño entre vosotros. Vosotros sois mis testigos, y yo soy Dios, dice YAHUWAH. ¹³ Aun antes que hubiera día, Yo Soy, ^{c [ c Comp. Exo. 3:14; Juan 8:58]} y no hay quien pueda librar de mi mano. Lo que hago, ¿quién lo deshará?"

³¹ "He aquí vienen días, dice YAHUWAH., en que haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá. ³² No será como el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto, mi pacto que ellos invalidaron, a pesar de ser yo su señor, dice YAHUWAH.. ³³ Porque éste será el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice YAHUWAH.: Pondré mi ley en su interior y la escribiré en su corazón. Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. ³⁴ Ya nadie enseñará a su prójimo, ni nadie a su hermano, diciendo: ’Conoce a YAHUWAH..’ Pues todos ellos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice YAHUWAH.. Porque yo perdonaré su iniquidad y no me acordaré más de su pecado." Jer-31

Son cosas que relatan las escrituras y muy sencillas, increíbles, y no querer darse cuenta de ello…

Saludos

 

LA PREEXISTENCIA DEL MESÍAS
EN EL JUDAÍSMO

 

 

¿Existe en el judaísmo tradicional el concepto de un Mesías preexistente?

¿O tal concepto es una creación cristiana?

 

Dadas las serias implicaciones de esta pregunta, voy a dejar que contesten los sabios judíos Ortodoxos. Traducimos lo siguiente de JewishEnciclopedia.com:

Preexistencia celestial.

El concepto de un Mesías preexistente se trata en Pesij. R. 33, 36. (pp. 152b, 162, ed. Friedmann; comp. Yalj. i. 339). De acuerdo con la sección Mesiológica de Enok el primero de estos dos pasajes dice: "Al principio de la creación del mundo nació el  Rey Mesías, quien se montó en los pensamientos de Dios antes que el mundo fuera hecho;"  y en el último pasaje se relata que Dios contempló al Mesías y sus obras antes de la creación del mundo y lo escondió debajo de su trono; que a Satán, habiéndole preguntado a Dios quién era la Luz que estaba debajo de Su trono, se le dijo que era el que lo avergonzaría a él en el futuro, y, permitiéndosele entonces, a pedido suyo, ver al Mesías, tembló y se tiró al suelo, gritando: "Verdaderamente este es el Mesías quien me entregará a mí y a todos los reyes paganos al infierno." Dios llama al Mesías "Efraím, mi Mesías justo."

El Mesías preexistente se presenta también en la Hagadáh (Pés. 54a; Ned. 39a; Yalj. i. 20; et al.), donde el nombre del Mesías se incluye entre las siete cosas que fueron creadas antes de que fuera hecho el mundo, y donde se le llama "Yinón," haciendo referencia a Sal. 72:17 (pasaje que probablemente estuvo en la mente del autor de la sección Mesiológica de Enok cuando escribió 48:3). Que eso, contrario al punto de vista de Weber ("Jüdische Theologie," 2da ed., p. 355) y otros, es verdadera preexistencia lo que se quiere decir aquí, y no predestinación, es evidente por la nota adicional —"Según otro punto de vista, solamente la Torah y el Trono of Gloria fueron [en realidad] creados; en cuanto a las otras [cinco] cosas se formó la intención de crearlas" (Yalj., l.c.; en relación con "el nombre del Mesías" compare el comentario de arriba con Enok, 48:3). Finalmente, la preexistencia del Mesías en el paraíso se describe minuciosamente en "La Revelación de R. Joshua b. Leví" (véase Jew. Encyc. i. 680), en Midrash Konen (Jellinek, "B. H." 2:29), y en "Seder Gan Eden" (ib. iii. 132 et seq., 195). En las primeras dos, independientemente de la aparente anomalía, al Mesías preexistente se le llama "Mesías ben David."

 

Preexistencia Terrenal.

El concepto tratado en la literatura rabínica de una preexistencia terrenal del Mesías debe distinguirse del de la preexistencia celestial. Ocurre en varias formas, que representan, probablemente, diferentes etapas de desarrollo. Primero, se esperaba que él llevara una vida oculta y luego apareciera súbitamente. (Sobre este concepto de una aparición súbita e inesperada del Mesías compare Mateo 24:27, 43-44, donde se dice que el Mesías vendrá como un ladrón en la noche o como un destello de relámpago.) Este es concepto de él en Ex. R. i. and in Tan., Shemot, ambos de los cuales dicen que Moisés, el primer libertador, fue criado en la corte del Faraón, de modo que el futuro libertador se criaría en la capital romana; en acuerdo con esto, en la Agadat ha-Mashiaj (Jellinek, l.c. iii. 142) se dice que el Mesías se revelaría súbitamente a Israel en Roma. Luego, de Nuevo, el Mesías se representa como nacido pero no revelado aún. Este concepto aparece tan temprano como en el siglo segundo en los “Diálogos contra Trifón” de Justino Mártir (cap. 8), y de acuerdo con eso está el pasaje Sanh. 98b, donde se cita a R. Joshua ben Leví como diciendo que el Mesías ha nacido ya y vive oculto a las puertas de Roma. En Targ. Yer. sobre Micah 4:8 el Mesías está en la tierra, pero por causa de los pecados del pueblo se mantiene aún oculto. Finalmente, se piensa del Mesías como nacido en cierto momento en el pasado. Este es el caso en Yer. Ber. ii., que afirma que el Mesías nació en Betlehem el día en que el Templo fue destruido, y en el Apocalipsis de Zerubabel (véase Jew. Encyc. i. 682), que declara que nació en los días del Rey David y que mora en Roma.

La noción, trazable a Ezek. 34:23 et al., de que David mismo es el Mesías, es otra variación del concepto de la preexistencia terrenal. Ocurre en el fragmento apocalíptico del "Siddur" de R. Amram (véase Jew. Encyc. i. 678, s.v. Apocalyptic Literature, 2) y en Yer. Ber. ii. Este ultimo afirma que sea que el Rey Mesías  pertenezca a los vivos o a los muertos, su nombre es David.

 

Después de esta cita de una fuente Ortodoxa, no cabe la menor duda de que el concepto de un Mesías que preexistió antes de aparecer en este mundo es un concepto puramente judío. Y el mismo concepto se refleja en los Evangelios y otros escritos apostólicos de la Comunidad Nazarena primitiva. Por lo tanto, en armonía con la más ortodoxa fe judía, nosotros los Judíos Nazarenos creemos en la preexistencia del Mesías, y que este Mesías preexistente encarnó, o se hizo hombre, en la persona de Yahshúa, tal como lo expuso él mismo en los Evangelios.

¿Qué dice Juan 1:1, realmente?

 

 

En primer lugar, ¿debe traducirse la palabra griega “logos” en Juan 1:1 como “el Verbo” o como  “la Palabra,” como se hace en inglés (the Word)?

El problema con relación a este punto es el siguiente: El término griego lógos en Juan 1:1 es un sustantivo masculino. El término “word” en inglés no tiene género, no es masculino ni femenino. Pero en español el término “palabra” es femenino. Es perfectamente correcto traducir Lógos en Juan como “la Palabra” pero este término español es femenino, por lo tanto el otro sinónimo en español, “el Verbo,” es más apropiado porque es masculino, y significa exactamente lo mismo. Palabra y verbo es lo mismo en español, son sinónimos. El asunto es que lo que se hizo carne no fue una palabra, una expresión, una afirmación que salió de la boca del Creador. Lo que se hizo carne fue un Ser, un personaje, un Hijo de Yahwéh, un Ben-Yahwéh que existía en el cielo como un Ser Divino semejante a Yahwéh. A ese ser ya se lo conocía en los círculos rabínicos pre-mesiánicos como el Mémra en arameo, o el Davár en hebreo (Davár es masculino también en hebreo). Así, pues, no se trata de una palabra literal sino de un Ser que se humanó. A ese Ser se le llama «la Palabra» en forma metafórica. Él no es una palabra, cuando lo llamamos así estamos empleando una metáfora. Siendo que ese Ser es un Hombre (porque se hizo hombre y vino a ser el Mesías), pienso que es más apropiado llamarlo, en términos de Juan 1:1, el Verbo porque éste es un término masculino, y significa lo mismo que “la palabra.” Sin embargo, no tendría ningún reparo en utilizar el término “la Palabra” en lugar de “el Verbo;” es un asunto técnico solamente. Pero hasta ahora no veo que el término “Palabra” sea más apropiado que el término “Verbo” para designar al “Varón de dolores.”

En cuanto a la interpretación de qué es lo que significa el uso que hace Juan de ese término, es obvio que Juan lo está utilizando en el mismo sentido en que lo utilizaban los antiguos rabinos: para designar una manifestación angélica, a la que también llamaron «Metatrón». , pero sí podemos decir aquí que Metatrón y el Memra de la antigua teología hebrea es el mismo ser que se hizo carne y vino a ser el Mesías Yahshúa.

Esto no tiene nada que ver con el dogma romano de la Trinidad. Metatrón, o Memra, o el Mesías, nunca formó ni pretendió formar parte de una Trinidad. Podemos demostrar que el dogma trinitario es una invención de los teólogos católicos romanos, el cual tomaron prestado de la antigua trinidad pagana de los babilonios y lo legaron como herencia a los teólogos protestantes. Sobre esto nos ilustra abundantemente el Dr. Hislop en su libro Las Dos Babilonias, donde él demuestra que mucho antes del nacimiento de nuestro Mesías ya existía en la India y otros países la creencia en una trinidad de dioses paganos. Hislop nos demuestra que esa doctrina pagana de la trinidad influyó enormemente en el desarrollo del concepto católico sobre la Deidad. Y hoy todo el mundo cree que esa doctrina es bíblica; pero no lo es. La doctrina bíblica nos habla de un sólo «Dios», solo, único, no triple ni doble ni múltiple.

 

 

Ahora, en cuanto a lo que realmente dice Juan 1:1:

 

Cuando dialogamos con alguna persona que cree en el dogma de la Trinidad, generalmente nos dice: “Pero ¡Juan 1:1 dice que Jesús es Dios?” Y cita el pasaje de la versión Reina-Valera, que dice:

 

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”

 

Es obvio que hay un error de traducción en este pasaje, porque como está redactado es una gran contradicción. Vamos a descubrir dónde radica el error de traducción en este pasaje. Vamos a ver ahora el verso tal como reza en el texto griego de donde se hacen las todas traducciones. Siendo que no todos los lectores tienen la fuente griega, vamos a transliterar el texto griego. Dice Así:

 

En arjé en ho lógos, kay ho lógos en pros ton theón, kay theós en ho lógos.

 

          Se sabe ya, y los eruditos están de acuerdo, que el Nuevo Testamento no fue escrito originalmente en el idioma griego sino en hebreo, o probablemente en arameo, un idioma hermano del hebreo. Estos dos idiomas son tan parecidos como lo son el español y el portugués.

                   Pero desgraciadamente las traducciones corrientes no se hacen de los escritos originales del llamado «Nuevo Testamento» sino de traducciones griegas, que son copias de copias de copias de copias, de copias...

                   El problema es que al hacer copias de copias se introdujeron errores en el texto de esas traducciones griegas. Un error importante es que se añadieron palabras, frases, y hasta oraciones completas que no estaban anteriormente en las copias griegas más antiguas. Este error lo tratamos en la segunda parte. El primero es un error de traducción en Juan 1:1.

          Si usted usa la versión Reina-Valera, leerá ahí:

          En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

          En esta traducción errónea del texto se basan dos errores fundamentales en el cristianismo:

          1. Algunos concluyen de esa lectura que si el Padre es Dios y el Verbo es Dios entonces ambos forman parte de una llamada Trinidad (añadiendo el espíritu santo) en la que cada uno de sus componentes es Dios pero no hay tres Dioses sino un sólo Dios, dicen ellos.

          2. Otros dicen que si el Padre es Dios y el Verbo es Dios, siendo que no puede haber dos Dioses, entonces hay que concluir que el Padre y el Verbo son una y la misma persona; y si se añade que el espíritu santo también es Dios, tampoco puede ser otra persona aparte sino que entonces tanto el Padre como el Verbo y el espíritu santo no son tres Personas divinas sino una y la misma persona que se ha manifestado en tres formas distintas, primero como Padre, luego como Hijo y luego como Espíritu Santo.

                   Estas dos teorías contradictorias les parecen correctas a distintas personas. Primeramente vamos a ver por qué ninguna de esas teorías es correcta desde el punto de vista bíblico, y luego veremos por qué no pueden ser correctas desde el punto de vista racional y lógico.

          En primer lugar vamos a demostrar que lo que dice la versión española de Reina-Valera no es lo que dice el texto griego. En segundo lugar vamos a ver qué dicen los expertos en cuanto a lo que dice el texto griego de Juan 1:1.

          Para que nadie piense que inventamos cosas a nuestra conveniencia, presentamos aquí una transcripción del texto griego de Juan 1:1, con una traducción interlineal palabra por palabra, según el Nuevo Testamento llamado Diaglotón Enfático, de Benjamín Wilson, edición de 1942.

 

En arjé en ho lógos
En  principio era    el      Verbo

 

kai ho lógos en pros ton theón

  y       el      Verbo    era     con       el         Dios

 

kai theós en ho lógos.

   y      un-dios   era    el      Verbo.

 

                   Para entender por qué la traducción de Reina-Valera es incorrecta vamos a ver primeramente qué es lo que dice exactamente el texto griego. Analicemos el texto griego ya citado según el Nuevo Testamento interlineal de Benjamín Wilson:

          Note que la palabra theós aparece dos veces: primero con el artículo definido tón (el), cuando se refiere al Padre,  y luego sin artículo definido, cuando se refiere al Verbo. La diferencia entre una palabra griega con artículo y la misma palabra sin artículo es significativa e importante para entender correctamente el texto griego.

          La gramática griega (al igual que la española)  nos enseña que cuando un sustantivo como éste va sin artículo definido es un sustantivo genérico, mientras que si lleva el artículo es un sustantivo específico. Por lo tanto la traducción de Wilson es gramaticalmente correcta: «El Verbo estaba con el Dios, y el Verbo era un dios.»

Sin embargo hay una manera más correcta todavía de traducir esta frase, siendo que la palabra theós significa no solamente dios sino que también significa divino. Veamos:

 

En arjé en ho lógos
 En principio era    el      Verbo

kai ho lógos en pros ton theón

  y       el      Verbo    era     con       el       Divino

 

kai theós en ho lógos.

   y      divino   era    el      Verbo.

 

          Nótese que al traducir theós como «divino» la oración muestra su sentido más genuino y verdadero: «El Verbo estaba con el Divino, y el Verbo era divino.»

          Esto está en perfecta armonía con la gramática griega que nos dice que cuando un sustantivo como éste va con artículo definido es un nominativo de identidad, mientras que sin artículo definido es un nominativo de cualidad. Es decir, el primer theós (con artículo) está describiendo a la Persona con quien estaba el Verbo, mientras que el segundo theós (sin artículo) está describiendo la cualidad divina del Verbo.

          Esto lo presenta hermosamente la Biblia en inglés que se llama The Revised English Bible (La  Biblia Inglesa Revisada), que dice:

          «In the beginning the Word already was. The Word was in God’s presence, and what God was, the Word was.»

          Lo cual se traduce:

          «En el principio la Palabra ya estaba. La Palabra estaba en la presencia de Dios, y lo que Dios era, la Palabra lo era.»

          Esa es una manera muy novedosa e ingeniosa de traducir este pasaje, considerando que los traductores de la REB son trinitarios. Lo que está diciendo el pasaje es que la Palabra (o el Verbo) era de la misma cualidad divina de Aquél a quien se llama aquí «el Dios.» No está diciendo que son la misma persona, ni dice que son iguales, sino solamente dice que ambos comparten una cualidad divina.

          Ahora, esto lo vamos a ver más claro cuando cotejemos el texto hebreo. Cada vez más eruditos se están convenciendo de que el Evangelio fue escrito originalmente en hebreo, y no en griego. De manera que es importante cotejar cómo diría este texto en hebreo.

          Citamos a continuación la versión hebrea del Nuevo Testamento editada por la «Sociedad para Distribución de las Sagradas Escrituras a los Judíos»: (Léase de derecha a izquierda.)

 

rbDh hyh tyvarB

,hadavár    jayáh        bereshit

,lapalabra    era     enprincipio

 

!yhlah-ta hyh rbDhw

   ,haelohím   -   et    hayáh  vehadavár

,elpoderoso – con     era   ylapalabra

 

.!yhla hyh rbDhw

,elohim      hayáh   vehadavár

.poderosa      era     ylapalabra

 (Para ver el texto hebreo usted necesita la fuente Hebraica.ttf)

 

          (La traducción interlineal es nuestra) Debe notarse que aquí se usa el título elohím y no el nombre Yahwéh, como citan algunos incorrectamente. Lo mismo que en griego, en el hebreo aparece el sustantivo elohím primero con el artículo definido ha (el), y luego sin artículo definido. Igualmente, la gramática hebrea nos enseña que cuando un sustantivo va sin artículo puede entenderse como sustantivo indefinido y también como adjetivo. Así que es perfectamente correcto decir que el Verbo estaba con «el Poderoso» y el verbo era también «poderoso.»  (Véase la Gramática Griega de Dana y Mantey.)

          Ha de notarse también que en español la palabra «verbo» y el término «palabra» son sinónimos y se pueden usar indistintamente. Algunos gustan de recalcar que el término «verbo» implica acción. Pero aquí no; aquí el término «verbo» es simplemente sinónimo de «palabra.» De hecho, la versión original de Casiodoro de Reina, la llamada Biblia del Oso, usa aquí el término «palabra» y no «verbo.»

          En armonía con esto, la versión en inglés llamada An American Translation, por Smith y Goodspeed, dice:

          «In the beginnig was the Word, and the Word was with God, and the Word was divine.»

          «En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina.»

          Esta traducción es perfectamente posible y adecuada por lo que ya hemos explicado sobre la función del artículo definido, es decir: Siendo que la primera ocurrencia de theós va con artículo, es un sustantivo personal, un título, y se aplica al Padre; mientras que la segunda vez elohím aparece sin artículo y por lo tanto es un adjetivo. De manera que la traducción más adecuada es la que se hace en el “Nuevo Testamento” llamado Las Escrituras Mesiánicas, que dice:

          «En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con el Poderoso, y el Verbo era poderoso.»

Así que no se habla aquí de dos Yahwéhs, ni dos Dioses, ni dos personas que forman una Trinidad con el Espíritu Santo. Esas especulaciones no son más que teorías trinitarias forzadas para probar una doctrina básica para el cristianismo: el Dogma Católico de la Trinidad. ¿Católico? ¡Sí, católico! Aunque usted no lo crea, si usted es trinitario es un buen católico, pues ese dogma es católico. 

La mentalidad oriental Judía no es igual con la mentalidad occidental gentil plebeya,…es bien sabida, será que por eso en las escrituras dicen:

65 "Yo me dejé buscar por los que no preguntaban por mí; me dejé hallar por los que no me buscaban. A una nación que no invocaba mi nombre dije: ’¡Aquí estoy; aquí estoy!’ ² Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde que anda por un camino que no es bueno, tras sus propios pensamientos. ³ Este es un pueblo que en mi propia cara me provoca a ira continuamente, ofreciendo sacrificios en los jardines y quemando incienso sobre ladrillos. ⁴ Moran en los sepulcros y pasan la noche en lugares secretos. Comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo ^{a [ a Según Qere; Ketiv, presa]} de cosas contaminadas. ⁵ Ellos dicen: ’Quédate en tu lugar. No te acerques a mí, porque soy más santo que tú.’ Estos son como humo en mis narices, fuego que arde todo el día.

La mentalidad Judía hebrea son mas tradicionalistas, e inventan fabulas según sus creencias, los occidentales no tenemos la mentalidad tan fantasiosa en cuentear cuentos somos mas realistas buscamos bases para razonar,…

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”

 

Es obvio que hay un error de traducción en este pasaje, porque como está redactado es una gran contradicción. Vamos a descubrir dónde radica el error de traducción en este pasaje. Vamos a ver ahora el verso tal como reza en el texto griego de donde se hacen las todas traducciones. Siendo que no todos los lectores tienen la fuente griega, vamos a transliterar el texto griego. Dice Así:

 

En  principio era    el      Verbo   y       el      Verbo    era     con       el         Dios    y      un-dios   era    el      Verbo.

No veo mucha la diferencia…

 En principio era    el      Verbo   y       el      Verbo    era     con       el       Divino    y      divino   era    el      Verbo.

 

Según la gramática con sustantivos y artículos donde se enfocan y pasan por alto lo del principio que hay un ser que tiene principio sin que interfiera la gramática o artículo alguno, el verbo tiene principio, mas Dios No tiene principio, sino que es Natural y Divino… y por muchas traducciones, la palabra tiene principio…

                                     

«En el principio la Palabra ya estaba. La Palabra estaba en la presencia de Dios, y lo que Dios era, la Palabra lo era.»

      

Pues el Cristo siempre fue el que hablo desde el principio de su creación, el siempre a sido la Palabra de Dios, porque el es Dios del AT que se oía su voz:

 

En toda la escritura dice, primero y último, principio y fin, alfa y omega y en las escrituras se lee; Apoc. ¹⁴ "Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: El Amén, el testigo fiel y verdadero, el origen de la creación de Dios, dice estas cosas:

El Cristo es el origen de la creación de Dios Espíritu:

³ Entonces dijo Dios: "Sea la luz", y fue la luz. ⁴ Dios vio que la luz era buena, y separó Dios la luz de las tinieblas. ⁵ Dios llamó a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y fue la mañana del primer día.

Esta luz es el Principio de la creación del Cristo el es la Luz verdadera que alumbra a todos los hombres para ser salvos…

Es por eso del relato:

^{Lucas 1: 78} a causa de la entrañable misericordia de nuestro Dios,

con que la luz de la aurora nos visitará de lo alto;

⁷⁹ para alumbrar a los que habitan

en tinieblas y en sombra de muerte;

para encaminar nuestros pies por caminos de paz.

³² luz para revelación de las naciones

y gloria de tu pueblo Israel.

Y es por eso que Juan dice:

⁴ En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. ⁵ La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.

⁶ Hubo un hombre, enviado por Dios, que se llamaba Juan. ⁷ El vino como testimonio, a fin de dar testimonio de la luz, para que todos creyesen por medio de él. ⁸ No era él la luz, sino que vino para dar testimonio de la luz. ⁹ Aquél era la luz verdadera que alumbra a todo hombre que viene al mundo. ¹⁰ En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por medio de él, pero el mundo no le conoció. ¹¹ A lo suyo vino, pero los suyos no le recibieron. ¹² Pero a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio derecho de ser hechos hijos de Dios, ¹³ los cuales nacieron no de sangre, ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad de varón, sino de Dios.

Somos creación del Cristo y por medio de el llegamos a su Padre como coheredero del heredero…

¹⁷ La ley fue dada por medio de Moisés, pero la gracia y la verdad nos han llegado por medio de yashua ^.

A Dios (Espíritu) nadie le ha visto jamás; el Dios único que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

El conocimiento del Dios que se dio a conocer en la gloria de su unigénito en el evangelio de las buenas nuevas es la palabra de Dios que tuvo principio y que fue formado para ser el Dios único de todos los humanos, es el Dios que se ve a diferencia del Dios que nunca se ha visto, es el Juez de todas las cosas a diferencia del Dios que a nadie juzga…

1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. ² El era en el principio con Dios.

Recuerden y no lo pierdan de vista que hay un Dios que tiene principio, antes que el mundo existiera,… ³ Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él no fue hecho nada de lo que ha sido hecho. ⁴ En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. ⁵ La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.

Para reflexionar…

 

Saludos