Ustedes
son mis testigos, y Yo también soy testigo, dice , יהוהy
mi siervo quien he escogido. Para que puedas conocer y creer, y
entiendas que Yo soy El, ningún Elohim se ha producido antes de mí,
ni tampoco habrá ninguno después de mí.
[atem eday neum-YHWH
veavdi asher bacharti lemaan tedu vetaaminu li vetavinu ki- ani hu
lefanay lo-notsar el veacharay lo yihye:] (Is. 43:12)
Yo
soy, Yo soy ;יהוה fuera
de mí no hay HaMashiyach.
Yo
he declarado, salvado y proclamado, no un ser extraño entre
ustedes. Por lo tanto, ustedes
son mis testigos, dice :יהוהYo
soy Elohim.
[anochi higadti vehoshati
vehishmati beeyn
bachem zar veatem eday neum-YHWH vaani-
el:]; (Is. 43:12)
Así
dice יהוה el
Melej-Yisrael y Su Redentor יהוה Tzevaot:
Yo soy el primero[Aleph] rishon y Yo
soy el último[Taw] acharon;
aparte de mí no
hay Elohim.[ko-amar YHWH
melej-Yisrael
vegoalo YHWH Tzevaot ani rishon veani acharon umibaladay eyn Elohim:]
(Is. 44:6)
No
se escondan, no se extravíen, ¿No les
declaré esto hace mucho
tiempo? Yo lo predije,
y ustedes son mis testigos. ¿Hay otro
Elohim
fuera de mí? No hay otra Roca, Yo no conozco
ninguna.
(Is. 44:8)
Estimados hermanos y amigos escudriñando estos pasajes de Isaias en la versión Restaurada del Hebreo, he entendido mas y mas que el Mesías es יהוהIEUE ...un Rey de Israel, un HaMashiyach, un Alef Tav, UNA ROCA y sobre todo UN ELOHIM.
Si el Mesías es una Roca diferente a otra roca, entonces son dos rocas, y Elohim dice que no conoce ninguna otra roca, antes ni después. Lo mismo con el Rey de Israel, no hay otro Rey de Israel, sino que ES ÉL, sino serían dos reyes de Israel.
Elohim es UNO y no hay otro fuera de ÉL, antes ni después. Si el Mesias es considerado otro Elohim o Dios diferente entonces no armoniza con las escrituras, sino que IEUE dice que ES ÉL. En otras palabras tienes que CONOCER, CREER Y ENTENDER QUE YO SOY ÉL, dice IEUE.
De nuevo usted sigue en sus treces, NOSOTROS CREEMOS EN UN SOLO DIOS ¿porque tanta insistencia?
No creemos en dos o tres SOLO EN UNO, EL PADRE.
Pero el hecho de que creamos en un SOLO DIOS como usted, no quiere decir que creemos en las demas cosa igual que usted POR ESO DIJE QUE HAY MAS DETRAS DEL UNITARISMO. que coincidamos en una doctrina NO QUIERE DECIR QUE COINCIDAMOS EN LAS DEMAS.
Vosotros sois mis testigos--declara el SEÑOR-- y mi siervo a quien he escogido, para que me conozcáis y creáis en mí, y entendáis que yo soy. Antes de mí no fue formado otro dios, ni después de mí lo habrá.
El siervo es cristo.
Hay un solo Dios, Dios Padre, eso se llama unitarismo.
EL UNITARISMO NO SOLO CREE EN UN SOLO DIOS HAY MUCHO MAS DETRAS, hay otras creencias y son en esas creencias en las que no estoy de acuerdo.
Es cierto que hay muchos mesianicos, pero ya le dije lo que yo personamente creo.
En mis escritos y estudios se ve bien claro en que creo yo como mesianico.
Yo soy un mesianico que busca la verdad y se aferra a ella.
Yo guardo los mandamientos de Elohim Yahweh, lo hago por amor y agradecimiento NO PARA SALVARME, sino porque Yqhweh por medio de su hijo Yahshua me dio la oportunidad de ser "hecho hijo de Elohim" fui redimido por la sangre preciosa de Yahshua, que es quien ha sido designado por el Padre para ser nuestro Rey y Señor.
Guardo el shabbat, porque son parte de los preciosos mandamientos que dio a su pueblo para siempre.
La
razón porque decidi responderte a tu respuesta sobre el tema de la
divinidad del Mesías es porque yo mismo dije que aceptaba toda clase
de critica y opiniones. Tambien he decidido responderte, porque has
mal interpretado mi mensaje y tambien los pasajes de Isaías. En
otros comentarios del foro he dicho claramente que el
Mesías es la manifestación plena exacta
y visible de IEUE
Elohim.
(Jn
1:1; Col 1:15; Fil. 2:6) Así
que, yo no soy unicitario, yo creo que IEUE Elohim es Uno.
Para
mi respuesta voy a usar la RV60 sustituyendo el nombre falso de
jehova por el nombre verdadero en hebreo antiguo. La razón porque
elije la Rv60 es porque es tu preferida.
1-
La versión restaurada del hebreo traduce correctamente Isaías
43:10 como “YO SOY ÉL” y la Rv60 lo traduce como “YO
MISMO SOY”
H1931הוּא
del
cual el femenino (después del Pentateuco) es הִéא
jí;
palabra primaria, pronombre tercera pers. singular,
el
(ella o ello).
-En
el verso 11 ciertamente el verso esH3467
yasha
raíz
primaria; propiamente estar
abierto, ancho
o libre,
i.e. (por implicación) estar
seguro;
causativo liberar
o socorrer:-amparar,
ayuda, ayudar, conservar, dar, defender, favorecer, guardador,
guardar, libertador,
librar, rescatar, salvación,
salvador,
salvar,
socorro, vengar, victoria.
La
versión restaurada del hebreo usa HaMashiyach. ¿El Mesías es
libertador, salvación, Salvador, etc? Por supuesto que sí, así
que el significado de yasha son caracteristicas del Mesías y
HaMashiyach no altera el significdo del mismo.
Yo,
yo soy IEUE, y fuera de mí no hay salvador. (Is 43:11) NC
Aun
la Nacar Colunga la traduce como Salvador y que no hay ningun otro
salvador FUERA DE ÉL. ¿Ahora por que no existe otro salvador
fuera de IEUE Elohim? Usted Tito sabe perfectamente que el
Mesías es la Palabra de Elohim y la palabra es Elohim Jn 1:1.
La
Palabra antes de ser engendrada en el vientre de María, no estaba
fuera de IEUE Elohim, ¿Entiendes? sino dentro de ÉL, es
decir en su pecho o regazo como dice Jn 1:18. El Mesías muchas veces
dijo que él procede o salió de su Padre! Es decir NUNCA antes
estuvo fuera, separado o aparte de IEUE Elohim, ni tampoco lo esta,
porque él volvio donde estaba antes Jn 1:18.
Cuando
tu dices que Isaías se refiere unicamente al Padre, ¿Donde pues
queda el Hijo o la Palabra? Sí el LOGOS aun no habia sido
engendrado por Elohim en el vientre de María, por ende la
Palabra/LOGOS se encuentra dentro de IEUE Elohim en estos pasajes de
Isaias y nunca aparte o fuera de ÉL. Por esta misma razón
IEUE Elohim dijo:
Porque
así ha dicho IEUE el Señor: He aquí yo,yo mismo iré
a buscar
mis ovejas,
y lasreconoceré.(Ez
34:11)
Mis
ovejas oyen mi voz, y
yo las conozco, y me siguen, (Jn 10:27)
Pero
usted se da cuenta? Cuando yo
interpreto que el Mesías es IEUE Elohim, es porque IEUE mismo a
dicho en Isaías 43:10 YO SOY ÉL.
2-
Dios,
habiendo
hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres
por
los
profetas,
en estos postreros días nos
ha hablado por el Hijo,
a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el
universo; (Heb 1:1-2)
Aver
Tito Martinez, tu interpretación es acomodada a tu antojo, si tu
dices que unicamente el Padre ha hablado antes a los
profetas,
según tu interpretación de Hebreos 1:1-2. Entonces porque en tus
tesis dices que fue el Mesías quien hablo con el profeta Moises en
el monte Sinai, y tambien dices tu que fue el Mesías quien comio con
el padre Abraham, y ¿Porque no el Dios/Elohim Padre?. Lo que quiere
decir hebreos es que Elohim ha hablado antes a los padres por
profetas (hombres) y ahora Elohim habla por medio su Palabra “LOGOS”
HECHO HOMBRE, es decir su Hijo.
Respondeme
Tito Martinez esta pregunta: ¿CUANDO
EL VERBO/LOGOS EMPEZO A SER HIJO? Y ¿POR QUE?
3-
Así
dice
יהוהel
Melej-Yisrael y Su Redentor יהוה
Tzevaot:
Yo
soy el primero [Aleph]
rishon y Yo
soy el último[Taw]
acharon; aparte
de mí no hay Elohim.
No
se escondan, no se extravíen, ¿No les declaré esto hace mucho
tiempo? Yo lo predije, y ustedes son mis testigos. ¿Hay
otro Elohim fuera de mí?
No
hay otra Roca, Yo no conozco ninguna.
(Is. 44:8)
Por
mas que trates de torcer estos pasajes, no existe dos rocas, una roca
grandota y una roca pequeñita, eso es invención tuya que me da
risas! Lo que IEUE Elohim dice bien claro es que no hay otra roca,
entiendes? Simplemente
no la hay, ni mediana ni pequeña.
Por la sencilla razón que IEUE Elohim engendró su Palabra/Logos en
el vientre de María y Él lo llamo “MI HIJO”, siendo
el Hijo
la manifestación plena exacta
y visible de IEUE
Elohim.
Jn
14:9.Col. 1:15, Ez
34:11, Is 43:10 etc.
Para
terminar sí; Tú
crees que Dios es uno; bien haces.
(Stg 2:19) Y si tu crees que Dios es dos, es decir uno grandote y una
pequeñito...pues allí si que tendras que decirme que Biblia lees!
Cristo no es Dios, no hay dos dioses, ni cristo y Dios Padre son la misma persona, hay una sola Roca, hay un solo Dios, por lo tanto Tito no está en lo cierto, ese cuento de las dos rocas no demuestra dos dioses, pues la biblia dice claro que hay una sola roca, y la biblia dice claro que hay un dios y un Señor, el Señor no es Dios, el Señor es el hijo de Dios, es el enviado, pues cristo no es Dios, estos versiculos lo demuestran, en un versiculo se demuestra que para nosotros hay un Dios y un Señor, cuando se dice para nosotros se refiere a los judios y a los gentiles, no se refiere a los romanos, ni a los egipcios, ni a los chinos, ni a ninguna otra nacion, este es el versiculo, este versiculo es claro, habla de un solo Dios, un solo Dios para nosotros, ese versiculo es 1Corintios 8:6. El otro versiculo tambien habla claro y dice que solamente hay una roca, no dice que hay una rocota y una roquita como lo dice Tito, claro dice que solamente hay Un Dios, una roca, ese versiculo es Isaías 44:8. asi que ya lo saben, hay un un Dios y hay un Señor, lo dice el antiguo testamento y lo dice el nuevo testamento, para los judios y para los gentiles hay un solo Dios y un solo Señor, digo un solo porque hay personas que no entienden que al decir un Dios se quiere decir uno, no se quiere decir dos ni tres ni muchos, "un Dios"
12345678, etc., lo marco en rojo para que vean que un es uno, al ser uno es solamente uno, eso es la doctrina judeocristiana, doctrina monoteísta, doctrina unitarista, no es doctrina unicitaria ni es docrina henoteísta, es monoteista.
Un, un, un, uno, uno, uno, solo uno, solo uno, solamente uno, solamente uno.
Para nosotros, para nosotros, para los egipcios, para los egipcios, para los chinos, para los chinos.
Isaias 44:8
No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.
1 Corintios 8:6
para nosotros, sin embargo, hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.
Ten calma Andrés, siempre han sido dos Dioses, es por eso que se le denomina Elohin, pero es uno solo que se dio a conocer en el AT… que es el Dios Santo que se veía, pero el Dios Santísimo solo lo dio a conocer el Cristo l despojarse de su gloria…es lo que no has alcanzado a comprender pues Andrés, pero ten calma y si no has leído toda la escritura se te va a ser un poco difícil comprenderlo, pero tu nada mas está atento en las charlas que vienen y veras que Tito se quedara sin palabra pues tiene muchos errores en sus creencias y no podrá responder lo que en las escrituras se encuentra y se enojara y como siempre al no poder contestar los argumentos que se den de lo escrito, tu nada mas asimila y participa, pero no te desesperes, ten calma, pues según vallas aprendiendo de las escrituras será tu conocimiento en ellas, solo te digo que si no hay bases en las escrituras solamente ahí es que son creencias del hombre, San Pablo también llego a creer mas de viejo y lo relatan sus escritos,…Así que con calma hermano y saca provecho de lo que cree cada uno y lo abanderamos, recuerda que solo existe un camino para llegar al Padre del Cristo y pocos lo hayan, seamos uno de esos pocos, razonemos con Dios, en su libro y tratemos de asimilarlo el porqué se encuentra así escrito…
Solo ten calma y cada vuelta que demos en lo mismo aprenderemos un poco más, pues iremos sacando textos para meditarlo…
Saludos ve como lo defines 2 Pedro 1.1 y Tito 2 :13, te queda de tarea como lo entiendes… deja seguir leyendo…quiero ver la respuesta de Félix…de lo que dijo Tito...
Mientras usted siga basando sus creencias en VALERA seguira en sus treces.
Andres usted tiene razon esos versiculos estan mal traducidos.
Haber Concursante, ¿No leemos sus comentarioas aqui? ¿Porque no lee usted los nuestros?
EN LA CARTA A LAS SOCIEDADES BIBLICAS se dice bien claro que han sido mal traducidos ¿porque sigue usted dandoles bombo y platillo?
Acepte de una vez que la VALERA tiene muchisimos errores y vuelva a analizarlos de nuevo.
Sabe que respetamos sus creencias aunque no las compartimos .
Por cierto PARA EL PUEBLO HEBREO que fue quien recibio la revelacion de Yahweh NO EXISTEN DOS DIOSES, sino UNO SOLO. y para mi SOLO EXISTE UN DIOS, Yahweh y un solo Elohim, Yahshua, su hijo.LAS ESCRITURAS SON MONOTEISTAS CIEN POR CIEN.
Deje de rebuscar ya en las Escrituras textos y versiones que le apoyen, Y SUJETESE A LO QUE DICEN LOS ORIGINALES.
Hermanos y porque no ponen los originales? de esos textos y los analizamos? y verán que hay otros textos que lo abalen, para que vallamos aprendiendo todos de los errores de los demás, si ustedes dicen tener los originales, expongan los textos que dicen que son falsos por los originales que ustedes creen en sus versiones y verán el error de quien lo tenga, yo abandero lo que digo…por medio de las escrituras que huso pues para mi es la más perfecta en lo escrito por inspiración de Dios…recuerden que los escribas perfeccionados en la ley no conocieron a su creador en su venida…y que según muchos tenían los originales y no las copias…les falto entendimiento en las cosas y asuntos de Dios…
Yo quiero platicar con ustedes pues hermanos no con san google, mira hacemos mejor que lo expongas tu y yo te digo de lo que he aprendido de las escrituras de la Valera, pues si crees que en Juan 1: 1 que dice que la palabra es Dios verdad y que el Cristo es el verbo de Dios verdad… o no se encuentra si en las otras traducciones?
Saludos hermanos, buenos vemos al rato pues estoy en esta página que no conocía y se me hace interesante, pues me atrae todo lo que es secreto:
Ya te desviaste del tema, eso de la cueva lo puedes poner en otro epigrafe
Concursante
Es que si pongo cosas copiadas me las borran.
Aqui está a ver si la ves;
Una explicación de Tito 2:13 y 2ªPedro 1:1
Estos pasajes ameritan una explicación adecuada porque han sido erróneamente traducidos en muchas versiones cristianas de las Sagradas Escrituras. En la versión Reina-Valera, la más usada por los cristianos evangélicos, estos pasajes dicen:
“…aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Di-s y Salvador Jesu-cristo.” Tito 2:13
“…por la justicia de nuestro Di-s y Salvador Jesu-cristo…” 2Pedro 1:1
De manera que cualquiera que lea esos pasajes concluye naturalmente que el Mesías es nuestro Salvador y también nuestro Di-s. Sin embargo, cuando uno coteja el texto griego de donde se traducen las versiones cristianas, se da cuenta de que eso no es lo que dice el texto original. (No significa esto que creamos que el griego sea el texto original de los escritos apostólicos. Creemos que el texto original era en hebreo o arameo, pero el griego es el “original” del que se hacen las traducciones modernas.)
La traducción en base al texto arameo que hace el Dr. James Trimm, quien no es trinitario, y la versión The Sacred Scriptures, de las asambleas de YHWH, que no son trinitarias, no añaden nada nuevo al tema; ambas traducen estos pasajes correctamente. Aparentemente el texto arameo tiene la misma ambivalencia que existe en el texto griego en cuanto a las frases en cuestión. Vamos a ver. Las frases en cuestión son en griego:
“toú megálou theoú kai sotéros jemón…” en Tito 2:13 y
“toú hemón kai sotéros iesoú jristoú…” en 2Pedro 1:1
Después vamos a analizar lo que en verdad dice el texto griego, del cual se hicieron las traducciones españolas. Pero ahora quiero que vean otras versiones cristianas, que son trinitarias y que sin embargo traducen el texto de manera diferente:
Versiones correctas de Tito 2:13
The glory of the great God and our Savior Jes-s Christ. — Good News Bible
La venida de Jes-s Mesías, gloria del gran Di-s y Salvador nuestro. — Nueva Biblia Española
The glorious denouncement of the great God and of Jes-s Christ our Savior. —Phillips
La gloriosa manifestación del gran Di-s y del Salvador nuestro Cristo Jes-s. —Nuevo Mundo
Versiones correctas de 2 Pedro 1:1
Justificación conferida por Di-s Padre y por el Salvador Jesu-cristo. —Fuenterrabía, margen
Con la justicia de nuestro Di-s y del Salvador Jesu-cristo. —Valverde
La equidad de nuestro Di-s y de Jes-s el Mesías Salvador. —Nueva Biblia Española
The righteousness of Yahweh and our Savior Yahshua the Messiah. —Holy Name Bible
Por la justicia de nuestro Di-s y del Salvador Jesu-cristo. —Nuevo Mundo
¿Se dan cuenta? Todas esas traducciones son hechas por traductores trinitarios (menos la del Nuevo Mundo que no es trinitaria), y sin embargo dejan claro un hecho indiscutible: que aquí se habla de dos personas no de una. Una persona es “nuestro Di-s,” y otra persona es “nuestro salvador Yehoshua HaMashiaj (el Mesías).” Esto está muy claro en esas traducciones cristianas de la Biblia. Así que usar esos dos pasajes para decir que el Mesías es “nuestro Di-s,” es incorrecto y no hace justicia al texto griego de donde se hacen las traducciones.
Pero todavía hay algo más importante. Tengo en mis manos dos versiones en hebreo de esos pasajes, que se basan en antiguos manuscritos hebreos o arameos, y las dos dan a entender, en hebreo, que se habla aquí de dos personas y no de una sola. Comparen las frases por ustedes mismos. En la versión hebrea del Doctor Delitzsch, publicada por la Agencia de Israel de la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera, las frases dicen así (divididas en palabras para facilitar la comparación con la traducción interlineal):
Analicen esas dos versiones, y verán que en el hebreo se ve más claro el hecho de que se trata de dos personas distintas, una es “nuestro Di-s” y la otra es “Yehoshua el Ungido nuestro salvador.”
Además, la gramática griega nos ofrece ejemplos de otros pasajes donde se usa una construcción similar y sin embargo en esos otros pasajes los traductores cristianos han hecho la misma diferencia que hacemos nosotros aquí. Lamento no tener ya una copia que perdí de la Gramática Analítica Griega, de Dana y Mantey. En esa obra erudita los autores explican, con lujo de detalles y con ejemplos, lo que les acabo de decir. Usted puede encontrar con una Concordancia varios ejemplos de esta rara construcción en los escritos apostólicos en versión griega (y en hebreo).
De manera, que en justicia, tenemos que decir que estos pasajes no enseñan que el Mesías sea “nuestro Di-s,” como equivocadamente muestran muchas versiones cristianas.
Además, usemos también nuestra capacidad de razonamiento lógico: ¿Acaso un Di-s todopoderoso puede tener un Di-s? Siendo que la tal Persona sería el Di-s Todopoderoso, ¿podría señalar a alguien y decir: “Ese es mi Di-s?” La lógica, la razón, y el sentido común nos dicen que eso no puede ser. Sin embargo, tenemos muchos ejemplos en los escritos apostólicos en los que Yehoshua (Jes-us) se refiere al Padre, a IAHWEH, como “mi Di-s.” (y no solamente cuando estaba en la tierra sino también después de ascender glorificado al cielo.)
Véalo en su propia Biblia:
Antes de morir: Mateo. 27:46.
Después de resucitar: Juan 20:17.
Después ascender y de sentarse en el cielo a la diestra del Padre: Apoc. 3:12.
Al igual que esto, podríamos analizar todos los pasajes que los trinitarios utilizan para apoyar el dogma católico de la trinidad y veríamos que no dicen lo que ellos quieren que digan.
Tema anterior