leggere ciò che si trova nel link della tabelle è istruttivo e illuminante

 

il testo è scritto in modo scorrevole e si arriva in fondo tutto d'un fiato

 

la mia conclusione è...

 

W la Merkel e la testardaggine dei tedeschi !!

 

o ce la fanno loro a bloccare la più grande vaccata della storia economica

europea, o siamo tutti fottuti

 

Con l’avvicinarsi di un’importante riunione europea, la tregua armata che sembrava essersi imposta all’indomani del voto greco sembra già vacillare. Non che i mercati avessero concesso molto: sui rendimenti europei, l’euforia per i risultati elettorali di Atene era durata quaranta minuti circa; più o meno un minuto per ogni dichiarazione rilasciata da Berlino e Bruxelles sull’esito delle urne. Sul tavolo delle negoziazioni, però, il voto pro euro metteva le basi per un equilibrio che, per quanto instabile, ha permesso una tregua e un giro di consultazioni tra cancellerie europee. Con quali risultati, purtroppo, lo spiegano egregiamente i ribassi di quest’inizio di settimana.

Terminati il summit a 20 e il vertice a 4 con un sostanziale nulla di fatto, ora si attendono l’incontro bilaterale Parigi-Berlino e il Consiglio dei 27. In previsione dell’ennesimo siparietto tra roboanti proposte europeiste e secche smentite tedesche, i prossimi incontri partono sotto i migliori auspici: Moody’s, dopo aver abbassato il rating di 15 tra i principali istituti di credito al mondo, lunedì ha colpito anche 28 banche spagnole.

Resta che chi scommetteva sul crollo dell’Unione europea per mano greca è rimasto deluso e ora, salvo cambi di strategia, Berlino rischia di guadagnarsi il ruolo d’irresponsabile. Con i rendimenti di lungo termine in salita su tutta la zona euro (anche per il Bund), l’arrocco sulla linea del rigore è sempre meno sostenibile e i saldi di bilancio peggiorano senza badare allo spread con Berlino: -4,7% per l’Olanda, -5,2% per la Francia, -8,3% per il Regno Unito e -8,5% per la Spagna. Quest’ultima, tra l’altro, ha appena bussato alla porta di Bruxelles chiedendo 100 miliardi di euro per il proprio sistema bancario.

Davanti al rischio di un’estate infuocata, il presidente francese Hollande ha proposto di accelerare sul Fondo salva-stati in modo da sostenere i titoli dell’eurozona e calmierare gli spread. Secca, e per certi versi sibillina, la reazione della Cancelliera Merkel: “Non ci sono piani concreti di cui io sia a conoscenza - ha dichiarato giovedì scorso -, ma esiste la possibilità di acquistare obbligazioni sui mercati secondari”. In altre parole: scordatevi il sostegno al debito di nuova emissione. Il problema è tutto qui. Iniettare soldi pubblici nel mercato del debito sovrano con l’obiettivo di sostenerne la domanda ha un costo: senza crescita, infatti, a nuova moneta corrisponde nuovo debito. E se le aste di emissione faticano, come sta accadendo a Madrid, un Fondo salva-stati diventerebbe paradossalmente parte del problema e non della soluzione.

La mancanza di proposte concrete non passa inosservata sui mercati e mina la fiducia sull’eurozona: i no che Angela Merkel rivolge all’Europa sembrano in realtà rivolti a galvanizzare il proprio elettorato in vista della campagna del prossimo anno. E, numeri alla mano, si ha il sospetto che la proposta francese di un Fondo salva-stati sia il tentativo, un po’ maldestro, di intestarsi la gestione europea dei rubinetti di liquidità.

No, doveva restare a coltivare il suo orticello...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Grazie Claretta

 

Se ho capito bene il contenuto del Trattato non si conosce, passano, nel video che hai messo e nell'articolo linkato di cui ho visto anche il video, delle informazioni allarmanti ma faccio grande fatica a condividerne l'allarme, relativo all'indipendenza e immunità dell'organismo e dei suoi membri, senza sapere su quale presupposto è fondata la loro condizione.

 

Posso solo dire in generale poche cose.... la prima è che mi sa che si farà l'Europa, dove conteremo per la nostra quota e saremo destinatari di decisioni europee. Pretendere di condizionare il fare dei nostri politici alla nostra volontà in tale ambito mi sembra oltre l'utopia. In teoria le cose sono due : o ci si fida dei propri rappresentanti oppure non ci si fida, nella pratica la seconda scelta non è .....praticabile, perchè per decidere variegate assurdità bastano 8 comuni persone di un qualsiasi condominio in assemblea.

 

Il governo delle banche..... è da tanto tempo che comandano le banche, mi dava fastidio quando non si diceva perchè era abbastanza evidente. La funzione sociale delle banche è stata un pò dimenticata, qualche volta si comportano un pò male e danno ai nervi, ma se non ci fossero un sacco di attività economiche sarebbero ferme o poco sviluppate.

Non metto in dubbio che esistano frme speculative odiose e criminali ma l'esistenza di queste non può indurmi a formulare una condanna verso l'universo finanziario. Sento onesto ricordare la scarsa propensione dei cittadini a preoccuparsi del "chi paga" quando pretendono, giustissimamente, i servizi pubblici, ugualmente scarsa è la propensione a preoccuparsi di rispettare minimi criteri di efficienza nella gestione del denaro pubblico. Alla fine della fiera resta o qualcuno a cui passare la fregata o qualcuno da pagare. Il principio secondo cui chi mi presta i soldi mi chiede delle garanzie o quanto meno verificare di non perderli mi sembra giusto.

 

Il fondo salva stati.... non riesco a leggerci del male. Sarò una foca ma fare un sacrificio per salvare qualcuno a me sembra sempre giusto nell'ambito delle mie possibilità, naturale che preferirei fare shopping per i fatti miei, ma... se c'è bisogno c'è bisogno. Non so quanto lo Stato italiano ha speso per la regione x da quando è nato. Uno Stato è uno Stato. Se l'Europa sarà Europa che nessuno Stato membro sia lasciato con le pezze al sedere mi piace.

 

Incrocio le dita e spero che funzioni perchè non credo di avere scelta, se tutto proprio vorrà andare a rotoli... vedrò che posso fare e me la caverò.

 

1. Che cosa sono i fondi salva-stati?

Da quattro anni ormai l’Europa cerca una via d’uscita dalla propria crisi. Economisti ed esperti elaborano senza sosta nuove proposte che vengono presentate come risolutive e su cui poi per mesi si intrecciano complesse trattative. Nella concitazione delle continue emergenze, sono nati e si sono consolidati strumenti di intervento e sostegno finanziario a stati in crisi che hanno consentito di tamponare le falle e di evitare il peggio.
Questi strumenti vengono ormai identificati solo con acronimi che li rendono quasi indistinguibili. Si tratta dell’EFSM (l’European Financial Stabilization Mechanism), dell’EFSF (l’European Financial Stability Facility) e dell’ESM (l’European Stability Mechanism). I primi due sono nati nel maggio del 2010 per reagire al contagio che già allora dalla Grecia si era esteso all’Irlanda ed al Portogallo. L’ESM è operativo dalla primavera del 2012. Tutti e tre gli organismi sono stati concepiti per finanziare attraverso prestiti i paesi dell’area Euro in difficoltà. Per questo sono spesso battezzati fondi “salva-stati”.

2. Qual è la differenza tra EFSM e EFSF?

L’EFSM è molto più piccolo (60 miliardi contro 440 dell’EFSF), è amministrato autonomamente dalla Commissione Europea e i titoli emessi sono garantiti solo dal bilancio dell’Unione Europea (che è molto piccolo). L’EFSM ha processi decisionali immediati e diretti, ma anche un piccola dimensione che lo rende quasi irrilevante. L’EFSF si finanzia emettendo titoli garantiti pro-quota da tutti i singoli stati: dietro ci sono cioè i bilanci di tutti gli stati dell’Eurozona. è quindi uno strumento intergovernativo, soggetto alla decisione unanime di tutti gli stati membri. E’ molto più grande, ma anche molto poco maneggevole.

L’EFSF è diventato negli ultimi due anni il principale strumento di “salvataggio” dei paesi in difficoltà, ma la sua attivazione e “dotazione” finanziaria sono state oggetto di estenuanti trattative, per la sistematica opposizone della Germania a procedure di salvataggio da essa considerate “troppo generose”.
Inizialmente la sua capacità erogativa è stata limitata ai 250 miliardi di euro necessari per salvare la sola Grecia e la speculazione ha risposto attaccando il Portogallo. Lo stesso copione si è ripetuto nel 2011, quando la Germania ha acconsentito ad aumentare la capacità dell’EFSF a 440 miliardi. Tuttavia, per garantire che paesi come l’Italia e la Spagna fossero immuni da contagio, ce ne sarebbero voluti almeno 2500. Anche in questa occasione, la speculazione ha concluso che l’Europa non aveva intenzione di garantire Italia e Spagna e nell’estate del 2011 li ha attaccati..

3. Perché i governi non hanno dotato fin da subito l’EFSF di risorse abbastanza ampie da scoraggiare la speculazione??

L’EFSF finanzia i propri prestiti emettendo titoli sul mercato. Questi titoli sono garantiti dai singoli governi, ma non godono di nessuna priorità di rimborso in caso di insolvenza del paese finanziato. Per le regole contabili vigenti in Europa i governi devono contabilizzare come parte del loro debito pubblico la quota del fondo salva-stati che garantiscono. Ogni volta che per salvare altri paesi europei si aumenta la dotazione del fondo, gli stessi paesi europei aumentano il loro debito pubblico e mettono a rischio se stessi. Questo spiega la resistenza della Germania

4. Che cos’è l’ESM?

. Che cos’è l’ESM?

L’ESM è una vera e propria istituzione permanente abilitata ad intervenire a salvaguardia della stabilità finanziaria dell’Eurozona. È regolato da leggi internazionali (come ad esempio il FMI) e, a partire dal 2013, è destinato a sostituire i predecessori EFSM e EFSF, ai quali si affianca per un anno a partire dal prossimo luglio. Il nuovo fondo “salva-stati” con ogni probabilità diventerà infatti operativo nel luglio 2012 e il suo primo test -il salvataggio delle banche spagnole- è già in corso. Per quanto riguarda la sua governance, l’ESM avrà un proprio Consiglio di amministrazione composto dai Ministri delle Finanze degli Stati membri, il quale su alcune questioni potrà decidere a maggioranza qualificata, (anziché all’unanimità.

Diversamente dall’EFSF, gli stati non offriranno al nuovo organismo garanzie sulle sue emissioni obbligazionarie, ma ne saranno veri e propri azionisti. Con questo capitale (inizialmente di 700 miliardi), l’ESM potrà indebitarsi emettendo titoli per poi dare assistenza finanziaria agli Stati in difficoltà. I titoli emessi dall’ESM avranno inoltre priorità di rimborso sui titoli di debito nazionali degli stati finanziati: ne deriva che i titoli di questo nuovo fondo “salva-stati” saranno meno rischiosi di per sé e non perché coperti da garanzia altrui. Per questo, le emissioni dell’ESM non comportano alcun parallelo aumento dei debiti pubblici dei paesi azionisti.

Sarebbe auspicabile, come qualcuno ha proposto, conferire all’ESM lo status di banca, in modo che –all’occorrenza- possa accedere al finanziamento illimitato della Banca Centrale Europea. Questa possibilità non è stata per ora concessa, ma al nuovo fondo “salva-stati” ESM sono state attribuite funzioni che alla BCE sono invece vietate dai Trattati (come ad esempio sottoscrivere sul mercato primario titoli degli Stati in difficoltà oppure ricapitalizzarne le banche). Il che ne amplia enormemente le possibilità di intervento.
Dopo un lungo percorso, il fondo “salva-stati” ha forse trovato la sua giusta configurazione. Sapremo presto se l’avrà trovata anche “in tempo”.

STAY TUNED!

DT

Non sai come comportarti coi tuoi investimenti? BUTTA UN OCCHIO QUI

 

Tutti i diritti riservati © | Grafici e dati elaborati da Intermarket&more su databases professionali e news tratte dalla rete | NB: Attenzione! Leggi il disclaimer (a scanso di equivoci!)

FOCUS: I fondi salva-stati europei: EFSM, EFSF, ESM, 5.5 out of 10 based on 2 ratings  

Related posts:

1. Fondo salva stati ESM: un modo per uccidere il futuro dell’Italia
2. La BCE si muove: ritorna l’interventismo Salva Stati
3. Indici CDS: crolla il rischio sugli stati europei, ma con inganno
4. Unione Europea: nasce il Fondo Salva Stati
5. FOCUS: la nuova fiscalità dei fondi comuni

.... non aumenta la voce debito pubblico nei bilanci degli Sati, ok, salvare qualcuno sarà una sorta di partecipazione a un'impresa... le valutazioni che si faranno saranno un pò più economiche che politiche ? Rileggerò meglio domani...

Che cosa pensi tu Claretta ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"

Senza poi dimenticare che l’ESM resta anche un assurdo. Un fondo salva stati che deve essere finanziato anche dagli Stati in crisi. E soprattutto, SEGNATEVELO BENE, è un meccanismo che aggiunge debito + leva finanziaria, per curare il problema del debito. Diamo un bel cucchiaio di zucchero a chi è diabetico!!!! E allora, come ho già detto molte volte, alla fine si ricompra tempo. Finchè la barca non affonderà, magari fra 20 anni, dopo una serie interminabile di rattoppi.

 

 

Bè si, qualcosa di positivo c'è se il fine è quello di correggere le storture della speculazione odiosa.

Riesco a fare tesoro poco di quello che leggo perchè mi mancano troppe informazioni. Però ho un'idea... : pare che i ragazzi del movimento a 5 stelle abbiano un modo nuovo di occuparsi delle cose, le vanno a verificare e le studiano. Oggi ho fatto due chiacchiere con uno di loro e sono rimasta entusiasta di questo metodo. Si mettono in testa di vedere qual'è la situazione del depuratore della città X.  Vanno a vederlo, chiedono all'ente tutti gli atti, si studiano la normativa che riguarda i depuratori dal tempo dei romani ad oggi e confrontano ciò che è con ciò che dovrebbe essere. Si riuniscono pubblicamente e discutono condividendo il loro sapere con chi lo vuole. Stramagnifico direi.

Adesso gli mollo la questione finanziaria e vediamo se mi sapranno spiegare come è andata dall'abbandono del baratto al MES. Vediamo

 

 

 

 

 

 

 

 

Che vuol dire "anche in Italia"? Questa esperienza esiste già fuori ?

Comunque rappresenta una bella novità, adesso vado sul sito e gli ammollo la sfida.

Vediamo vediamo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Glass-Steagall al Senato: un Disegno di Legge per la separazione bancaria.

InGlass-Steagall su febbraio 10, 2012 a 10:09 AM