tu voli così alto, stimato Popeye, che non ricordi come dalla vicenda SME siano sorti infiniti guai giudiziari solo +per Silvio Berlusconi e i suoi amici

 

mentre i detrattori di Prodi non riuscirono a dimostrare, nè in tribunale nè altrove, che il prezzo richiesto a De Benedetti era troppo basso

 

la verità è che il Caf allora al potere non poteva permettere che l'operazione andasse in porto, pena il rafforzamento dell'asse De Mita - De Benedetti...   se Berlusconi scese in campo per l'affare SME fu perchè Craxi gli fece un perentorio invito...  che evidentemente Silvio non poteva rifiutare  (che gli interessi della Fininvest non fossero rivolti ai pomodori pelati era piuttosto evidente...)

vedi... ognuno può trovare su un qualsiasi candidato motivo di inadeguatezza. il fatto è che indicare Letta come PdR è come indicare lo stesso Berlusconi. gli è più fedele di Fedele. 

per volare alto davvero dovresti dirmi perché Letta non è inopportuno o addirittura perché è opportuno.

al di là delle note di colore delle definizioni

Non voglio fornire assist al Pop, non ne ha bisogno, ma mi sembra quantomeno normale che se uno critica un potenziale candidato gli si possa ben rispondere che l'altro, nel caso in cui sia a questi l'alternativa, non è che sia meglio: ripeto, trattandosi di un eventuale aut-aut, esce di tutto, meriti e demeriti. Voglio dire che a mio avviso è una questione di dialettica, di logica, non di Prodi o Letta. Tra l'altro, caro Emme, lui a sua volta potrebbe chiederti perché mai vai denigrando il Gianni... nasce prima l'uovo o la gallina?

 

 

 

 

l'importante è (sarebbe) avere una magistratura che non guarda in faccia a nessuno

 

(compresi i propri esponenti che violano il segreto istruttorio)

 

per la verità, la produzione di fango a mezzo stampa non aspetta sempre l'imbeccata di qualche sostituto procuratore, in genere si avvia da sola, ed è molto spiacevole per chi ne è vittima soprattutto perchè alla fine è impossibile essere risarciti (nonostante i giornali abbiano il dovere di smentire le balle che raccontano)

 

ma la sostanza è che poco importa che il segreto istruttorio sia stato violato quando ti inchiodano (con le prove) alla tua colpevolezza in un'aula di giustizia

 

 

per itpopeye e piot (ma anche per gli altri che non avendo nulla da fare...)

 

preciso meglio dicendo che nel mio definire Letta (quello sbagliato, a parer mio) "maggiordomo di B." non c'era un intento denigratorio.

 

(lo avrei, ad esempio chiamato criptochecca o zerbino o leccac..o)

 

anche perché, per sentito dire, ho il pre-giudizio che sia una bella persona, degna e intelligente, persino onesta. ma è solo un pregiudizio... sia chiaro! non prendetemi in parola.

 

(non so per quale perversione una persona così possa stare con B.)

 

Insomma... volevo solo dire che era stato "a servizio" di Silvio da così tanto tempo e in modo così stretto, con un rapporto così... fiduciario... che insomma... mi sembra il maggiordomo di Dudley Moore in Arturo (con Silvio nei panni di Arturo senza nemmeno bisogno di bere)

 

E volevo appunto dire che non si può proporre Letta come super-partes quando è palesemente parte, magari la migliore, della corte altrimenti composta da nani e ballerine (e non solo metaforicamente nani e ballerine)

 

e venendo alla mozione di metodo...

 

per carità... uno può ribattere come preferisce. io però trovo sia più costruttivo, per entrambe le parti, se si giocasse al rialzo e non al ribasso. se si giocasse ributtando di là la stessa palla che la controparte mi ha gettato di qua e non rispondendo lasciando la sua palla finire nel vuoto per pareggiare il conto lanciandogli un'altra pallina. così non si vince ma si pareggia e il pareggio non serve a nessuno. non serve a me a capire la validità delle mie idee o a voi a capire l'inconsistenza delle vostre.

 

nemmeno a me piacerebbe molto Prodi PdR (anche se non lo ritengo un servo di Debene) ma se ci mettiamo a parlare di Prodi non capsico perché andrebbe bene Letta. tutto qui 

 

 

Sulla mozione d'ordine invece non mollo il punto e insisto che il gioco del ribaltare le affermazioni, le accuse, le tesi... sia stato uno dei peggiori "trucchi" utilizzati nei dibattiti che regolarmente li trasformavano da confronti a scontri. 

e lo spettatore alla fine non sapeva se a tizio puzzava l'alito e a caio i piedi perchè il tutto era ridotto ad un dogmatico dividersi tra fiatelloni e formaggioni. 

e tutto era "falso" a quel punto

o tutto era... cinicamente... vero

appiattendo verso il basso la concezione, la visione, della realtà piegandola, per di più, alla mera convenienza tattica.

ci abbiamo perso tutti. ci ho perso io. e ci hai perso tu (per quel che me ne può importare :D )

abbiamo perso la capacità e la voglia di capire la realtà nella sua complessità per accontentarci di sostituire la comprensione con la visione manicheistica delle cose. 

Possiamo parlare poi di Prodi. C'è tempo. Non bruciamo l'occasione ora di capire perché Letta sì o Letta no. e non parlo del letta come meno peggio o "più meglio" ma di Letta come adeguato o no, opportuno o no.

La mia, a mio modo (ovvero in modo confuso, contorto, improvvisato e inadeguato) l'ho un po' detta; credo che Letta avrebbe le qualità personali per ricoprire quel ruolo ma non avrebbe il profilo politico per essere considerato il Presidente degli italiani (per quanto la maggior parte degli italiani non sarebbe degna di stringergli la mano. forse.). Non lo sarebbe perché è ed è stato, che piaccia o meno, che gli renda merito o meno, il "maggiordomo" di Arthur B.

e B. ha radicalizzato l'elettorato italiano in modo così profondo da non permettere nulla che non possa essere vissuto men che estraneo a lui e alla sua corte.

   come sai sono madrelingua islandese

 

 

Una volta si diceva 'peter per piero', ma io un giorno sia io che il noto cantante abbiamo detto: 'Aò, cos'è tutta 'sta confidenza?', e da allora si è cominciato ad usare i cognomi.