Una de las mejores charlas TED que ví en mi vida es una que dio el biólogo Dan Dennett llamada “Adorable, sexy, dulce, divertido”. Allí, Dan deja patas para arriba de una manera completamente antiintuitiva muchas ideas que todos tenemos. Resumido en pocas palabras, Dan argumenta que “la miel no nos gusta porque sea dulce: es dulce porque nos gusta” (nos hace bien).

Es decir, “no hay nada intrínsecamente dulce en las moléculas de glucosa”. “Nuestro gusto por los dulces es un evolucionado detector de azúcar porque el azúcar tiene alta energía” y el cerebro inventa señales como la “dulzura” para marcar con una reacción cerebral de satisfacción aquellas cosas que nos hacen bien. “Si vos pensás que primero existió la dulzura y nosotros evolucionamos para que nos guste, entendiste todo al revés!“.

Luego Dennett lleva su argumento a terrenos más interesantes, como la sensualidad femenina.

A los hombres no nos gustan las mujeres así porque son sexies! Las vemos sexies porque algo en ellas (el ancho de las caderas, el tamaño de las mamas, etc.) son indicadores potenciales de elevada fertilidad. Si las mujeres más fértiles fueran, por ejemplo, las más peludas, la mujer más sexy del mundo sería la versión femenina del “Tío Cosa” de los Locos Addams.

Un último ejemplo: no es que los bebés nos gustan porque son adorables. Es que los vemos adorables porque hace falta que nos gusten. “Si los bebés tuvieran esta apariencia, eso es precisamente lo que nos parecería adorable!”.

Toda esta intro es para rescatar tres ideas que me parecen muy interesantes e importantes:

a) porque permite entender que las cosas no tienen propiedades intrínsecas sino que nosotros las creamos en nuestra mente para marcar lo bueno de lo malo;

b) porque nuestro cerebro evolucionó para un mundo muy distinto en el que no había hamburguesas de Mc Donalds, mega tortas de chocolate ni Photoshop para retocar las fotos de modelos. Y metidos en ese mundo, muchas de las señales resultan equivocadas premiando “superestímulos” que en realidad nos hacen mal.

c) porque estos defectos en nuestros “detectores” pueden ser abusados, intencionalmente o no.

Déjenme darles un ejemplo de este último punto. Hace unas semanas atrás, junto a un grupo de amigos hicimos un experimento tomando unas pastillas de una fruta llamada “la fruta milagrosa”. ¡No piensen mal! Esta fruta no tiene ningún efecto alucinógeno ni nada parecido. No actúa sobre el sistema nervioso. Simplemente “engaña” a nuestra lengua, de manera que las papilas que sienten el sabor “ácido” informen que están sintiendo “dulce”. Y cuanto más ácido es algo, más dulce se siente.

En el experimento, cortamos montones de frutas ácidas para probar, pero lo más interesante es directamente exprimir jugo puro de limón. Antes de empezar, se toma un trago y la reacción es obvia: una inevitable cara de profundo desagrado. Se toma la pastilla y ¡en apenas un minuto el jugo es la bebida más rica que probaste en tu vida! (si tienen alguien que vaya a viajar a USA se pueden comprar en Amazon).

Lo interesante es que tomar mucho jugo de limón puro no es bueno para nosotros. De nuevo, los limones no son ácidos en sí mismos. Creamos esa señal porque es algo que no deberíamos tomar. Pero trastocados nuestros sentidos, nos peleábamos por quién se tomaba el jugo que quedaba, hasta que alguno terminó con dolor de panza.