|
|
General: CUBADEBATE ..... ÚLTIMOS MENSAJES ....
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 17/02/2014 11:13 |
Las fotos prohibidas de Álvaro Uribe Vélez en Córdoba
Estas imágenes del expresidente departiendo y en campaña con amigos que terminaron condenados por Parapolítica, no fueron autorizadas para ser publicadas en el libro A las puertas del Ubérrimo.
El periódico El Meridiano de Córdoba registró gráficamente muchas de las actividades sociales y políticas que realizó el expresidente Álvaro Uribe en su hacienda El Ubérrimo y en distintos escenarios del departamento de Córdoba durante su campaña política para las elecciones presidenciales del 2002. Estas fotos revelan la cercanía que tuvo el ex presidente y el apoyo que le dio a políticos que fueron elegidos para el Congreso de 2002 y terminaron condenados por sus vínculos con la Parapolítica. Igualmente muestra la relación con líderes regionales cordobeses que fueron nombrados en puestos claves del sector agropecuario, durante el arranque de su primer gobierno.
Uribe aparece también junto a familiares del jefe paramilitar Salvatore Mancuso, quienes han formado parte de la elite local de Montería.
Estas fotos forman parte del archivo de la Hemeroteca Nacional en la Biblioteca Luis Ángel Arango. El congresista Iván Cepeda tuvo acceso a ellas y quiso que formaran parte del su libro “A las puertas del Ubérrimo, publicado en 2008 para lo cual le solicitó permiso al propietario y dueño del periódico El Meridiano William Salleg, quien no autorizó su inclusión en el libro. Las fotos circulan hoy como documentos públicos en las redes sociales y en el blog http://www.alvarouriberrimo.blogspot.com/
Róger Taboada fue el primer gerente de Finagro y salió del cargo en medio de un escándalo por autorizar un préstamo de $ 29.000 millones al narcotraficante Luis Enrique ‘Micky’ Ramírez.
El presidente Uribe con Miguel De la Espriella y Benito Osorio, gerente del Fondo Ganadero de Córdoba detenido por concierto para delinquir, al haberse aliado con los ‘paras’ de Salvatore Mancuso para despojar a cientos de familias. Tiene otro proceso por lavado de activos.
Álvaro Uribe, siendo presidente, fue padrino de Mariana De La Espriella, hija del senador Miguel Alfonso De La Espriella quien igual que Claudio Sánchez, entonces rector de la Universidad de Córdoba, se encuentran detenidos por vínculos con grupos paramilitares.
El presidente Uribe condecoró, al entonces gobernador de Córdoba Jesús María López, condenado por firmar el pacto de Ralito y ser pieza clave en la expansión de las autodefensas en el departamento de Córdoba. Se comprobó que desvió al menos $ 200 millones de la salud del departamento para construir un hospital al que los ‘paras’ llevaban a sus heridos de guerra.
Uribe candidato acompañó en la campaña para el senado a Eleonora Pineda y Miguel Alfonso De La Espriella quienes confesaron sus vínculos con los paramilitares para lograr los votos que les dieron el triunfo electoral. Aquí, en Tierra Alta, el mayor fortín de influencia de Salvatore Mancuso.
Delegación de dirigentes cordobeses que viajaron a Bogotá a acompañar a Salvatore Mancuso, durante su intervención en el Congreso de la República el 30 de julio de 2004.
|
|
|
|
|
Ucrania: centro de la lucha por el poder global
Por Leyde E. Rodríguez Hernández*
La coyuntura política y económica internacional no puede ser más compleja para la comprensión de los fenómenos y los procesos de las relaciones internacionales.
A la opinión pública mundial, conmocionada por los recientes sucesos internos en Siria, Venezuela y Ucrania, le resulta difícil clasificar y conceptualizar la ola de manifestaciones extremistas y neofascistas que desestabilizan naciones y regiones enteras, tensando el funcionamiento del sistema internacional en su conjunto.
Para muchos se trata de una nueva “guerra fría”, que nunca concluyó entre el Este y el Oeste, aunque la diplomacia rusa se empeñe en considerar –desde hace más de dos décadas– como socios a los representantes de los Estados Unidos y de la Unión Europea, quienes enfrascados en una descarnada lucha geopolítica global, verdadero culto al politólogo germano-estadounidense Hans J. Morgenthau, fundador del moderno “realismo político”, basada en la concepción de que la política internacional es una permanente lucha por el poder, sin limitaciones de carácter moral en el accionar de una potencia en el escenario internacional.
En el pensamiento de Morgenthau, si una nación busca incrementar el poder, por medio de un cambio de la distribución de fuerzas internacionales, entonces practica una política imperialista. En esta filosofía se circunscribe la naturaleza agresiva y militarista de la coalición norte-oeste liderada por los Estados Unidos, en una época marcada por la crisis económica capitalista, que se hace sistémica, y de una reverdecida “guerra fría” que, teñida de poder inteligente, genera subversión, propaganda y desinformación, lo que acentúa el desorden y la incertidumbre sobre las relaciones internacionales.
En el caso de Ucrania, existen evidentes ejemplos que se corresponden con la argumentación anterior: la participación activa del gobierno de los Estados Unidos y de sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el derrocamiento del presidente Viktor Yanukóvich, por fuerzas extremistas y neofascistas al servicio de los centros de poder norte-oeste. En este sentido, el secretario de Estado, John Kerry, reconoció la participación estadounidense en las acciones desestabilizadoras e ilegales al afirmar que su política está dirigida a obtener que las exrepúblicas soviéticas se integren al bloque euro-estadounidense abanderado, según él, de las “aspiraciones de libertad”.
La injerencia norte-oeste en la crisis política interna ucraniana adquirió mayor peligrosidad para la paz y la seguridad internacional tras las amenazas estadounidenses de que incrementará la presencia militar en Europa Oriental, con el fortalecimiento de su aviación en Lituania y Polonia, mientras el destructor coheteril USS Truxtun (DDG-103) fue avistado en un desplazamiento de intimidación del mar Mediterráneo al Negro, coincidiendo con el portaaviones George H.W. Bush que, desde los primeros días de marzo, está ubicado en el puerto turco de Anatolia, con más de 80 aviones de combate a bordo.
Todo este desplazamiento militarista, hacia el Este y hasta las fronteras mismas de Rusia, forma parte del malestar euro-estadounidense con la nueva Rusia que emerge de la restauración capitalista tras la implosión de la Unión Soviética y la desintegración de su bloque aliado, sin olvidar que estos hechos constituyeron la más grave catástrofe geopolítica del siglo XX, manteniendo a Rusia debilitada y aislada del concierto internacional. Por consiguiente, es insoportable para el eje norte-oeste el regreso de Rusia al centro de la política mundial con el logro de haber evitado –con el apoyo de China– los intentos de una agresión militar de los Estados Unidos y la OTAN a Siria, y el desarrollo de un proyecto petrolero en ese país que no casualmente incluye a Irán.
Estas pretensiones de gran potencia por parte de Rusia, ya anticipadas en 2008 cuando recuperó las provincias de Osetia del sur y Abjasia que se habían declarado independientes, vuelven a manifestarse ahora cuando su plan de incorporar a Ucrania en una Unión Aduanera, bajo su liderazgo, chocó con la intención de los sectores ucranianos favorables a la subordinación euro-estadounidense y promotores del tratado de libre comercio con la Unión Europea. Ya, en noviembre de 2013, el gobierno de Ucrania había decidido no adherirse al tratado con la Unión Europea, pues afectaría a la mayoría de la población ucraniana como mismo ha sucedido en Grecia, España, Portugal e Italia, víctimas de los ajustes estructurales del Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea. Todo esto desató una crisis política y fuertes movilizaciones de masas que concluyó con el derrocamiento del presidente Yanukóvich. El nuevo gobierno golpista de derecha y neofascista orientado por los Estados Unidos y las potencias europeas, aboga por la integridad territorial y la firma de un acuerdo con la Unión Europea, mientras que el parlamento de Crimea, la mayoría de su población ruso-hablante, y las regiones orientales promueven fusionarse con Rusia.
Esta confrontación, entre los centros de poder Norte-Oeste y Rusia, está incentivada por masivas manifestaciones de neofascistas y pro-rusos, respaldados por los Estados Unidos y la Unión Europea, por un lado, y Rusia, por el otro, exacerba las rivalidades entre las potencias capitalistas y las posibilidades de una nueva guerra en el viejo Continente, que solo parece disuadir los enormes arsenales de armas nucleares en posesión de los principales actores involucrados en el conflicto. Como posición de fuerza, el presidente Putin, a través de Gazprom pudiera cortar el suministro de gas a los europeos occidentales, pues Rusia provee alrededor del 30% del gas que Europa consume. Además, Ucrania es el eje distribuidor para los distintos gasoductos que transportan casi el 100% del gas que consumen Estonia, Lituania, Letonia, Bulgaria, Suecia y Finlandia, algo más del 60% de la república Checa, mientras que Bélgica, Alemania, Polonia, Eslovaquia, Austria, Hungría, Croacia, Eslovenia, Grecia y Rumania reciben entre el 45% y el 60% de su consumo y Holanda, Francia e Italia entre 15% y 25%.
Por su parte, el presidente Obama ha declarado que entregará gas para suplir el faltante, aunque no se sabe cómo se financiaría la ayuda. Todo esto sucede en un contexto de profunda crisis económica y social en Europa, y de deuda bajo la presión del Fondo Monetario Internacional. Dada la inseguridad en Ucrania, para los ciudadanos e intereses de Rusia, las tropas rusas ingresaron en Crimea, mientras que el gobierno provisional desplegaba una fuerza armada de 50000 soldados. El referéndum en Crimea, el domingo 16 de marzo, determinó por un 95% su incorporación, como una república más, a la Federación de Rusia. Para la coalición euro-estadounidense este referendo es un acto “ilegal” e inaceptable que llevó, en ese sentido, a los Estados Unidos a la promoción de una iniciativa en el Consejo de Seguridad de la ONU vetada por Rusia, porque estima que los derechos de la igualdad soberana y la autodeterminación de los pueblos no pueden ser ignorados.
Está claro que los intereses en juego no son únicamente de política interna en Ucrania, entre neofascistas y pro-rusos, sino que poseen un calado y una repercusión geoestratégica mayor, pues constituye un conflicto político-diplomático directo entre los Estados Unidos y Rusia, que determinará la naturaleza de la relación futura entre Rusia y el conjunto de los aliados norte-oeste. Los Estados Unidos al atizar el conflicto y legitimar a las fuerzas neofascistas contra Rusia, intenta compensar la necesidad rusa de proteger y dar seguridad a sus intereses en territorio ucraniano, para impulsar así el cerco de la otrora superpotencia -ahora en recuperación-, mediante la expansión de la OTAN, ya lo ha hecho con la estrategia de “defensa” antimisil europea, que tanto incomoda a Rusia. Pero, al mismo tiempo, el alcance real de esta maniobra norte-oeste parecería estar limitada por una serie de factores que hacen errática la gran estrategia estadounidense: la persistencia de la crisis económica y social en la Unión Europea, que no la convierte en un paradigma a seguir por las naciones y pueblos todavía fuera de la zona Euro y de la propia integración, la actitud de Alemania y otros países fuertemente dependientes del gas, el petróleo y otros recursos naturales en manos de Rusia y Crimea.
Así las cosas, cuando Ucrania es visualizada como la primera víctima de una rediviva “guerra fría”, valdría la pena preguntarnos: ¿Cuál será su evolución futura? ¿Instalará los Estados Unidos bases militares contra Rusia en la región occidental de Ucrania? Sin ánimos de dar respuestas acertadas: la división del territorio ucraniano entre potencias, la integración inevitable de la zona occidental al eje norte-oeste o el incremento de sus relaciones con la Unión Europea, al tiempo que mantiene sus vínculos con Rusia, en un difícil ejercicio de equilibrismo político, pudieran ser algunos de los escenarios en relación con esas interrogantes; pero, como en casi todos los procesos de la política internacional en el que participan múltiples actores de significativo peso e influencia política, diplomática y militar, este conflicto, en torno a Crimea, pudiera ser de larga duración, como lo fue, para la Alemania dividida, la histórica confrontación simbolizada en el “Muro de Berlín”, aquel icono de la “guerra fría” clásica entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.
Solo que ahora las ansias de poder y expansión global de los Estados Unidos chocan con la problemática de la relativa decadencia de sus capacidades tradicionales de dominación mundial, lo que convierte más imprevisible y peligrosa su actuación internacional frente al objetivo inequívoco de Rusia y China de equipararse a los Estados Unidos como superpotencias mundiales en el horizonte de la multipolaridad del sistema internacional del siglo XXI.
* Profesor en el Instituto Superior de Relaciones internacionales “Raúl Roa Garcia”
|
|
|
|
|
Conclusiones preliminares de la Comisión Internacional de Investigación sobre el Caso de Los Cinco
 Es conveniente que sean expuestas al conocimiento público las consideraciones preliminares de esta audiencia, una audiencia que podría contribuir para el cumplimiento de los derechos humanos, en general, y los derechos de un juicio justo, en particular, de cinco seres humanos cubanos. Todas estas personas son ciudadanos cubanos: el Sr. Gerardo Hernández Nordelo, el Sr. Ramón Labañino Salazar, el Sr. Antonio Guerrero Rodríguez, el Sr. Fernando González Llort, y el Sr. René González; todos condenados en los Estados Unidos de América en el 2001 de ciertos delitos relacionados con la seguridad del Estado. El Sr. Hernández fue además condenado de conspiración para cometer asesinato.
Abogamos fervientemente por que el curso de acción sugerido por nosotros más adelante, sea adoptado en concordancia con las razones desarrolladas a continuación, razones que serán explicadas en detalle en el informe que ha de emanar:
1. Existen serias preocupaciones acerca de si alguna de estas personas haya gozado del beneficio pleno del derecho humano fundamental a un juicio justo y expedito ante un tribunal o Corte independiente e imparcial, derecho reconocido universalmente en la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que ha sido ratificada por los Estados Unidos de América.
Estas preocupaciones materiales emergen a la luz de hechos como los siguientes:
a. todos los cinco ciudadanos cubanos fueron recluídos en confinamiento solitario por alrededor de diecisiete meses antes de que comenzara el juicio;
b. ninguno de ellos ha tenido el acceso suficiente a los documentos relacionados con el juicio y además necesarios para la preparación adecuada de la defensa;
c. las posibilidades de consultar a sus representantes legales fueron de carácter insuficiente, en todas las circunstancias que compete al caso;
d. el juicio se llevó a cabo en un lugar de Miami, Florida, donde, según tres respetados jueces del Onceno Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, no se podía garantizar un juicio justo;
e. graves denuncias se han hecho de que el Gobierno de los Estados Unidos pagó a medios de comunicación para garantizar publicidad perjudicial en contra de estas personas, tanto antes como durante el juicio;
f. estos cinco seres humanos tuvieron certeza de su destino recién ocho años después de que el juicio había concluído en la Corte del Distrito.
2. De acuerdo con todas las opiniones, ninguna de estas personas ha cometido o pretendido cometer un acto de violencia.
3. Ningún comportamiento de cualquiera de estas personas estuvo dirigido contra los Estados Unidos de América o su gobierno. Los Cinco Cubanos recogieron información destinada a prevenir violencia inspirada de forma privada y otras acciones anti-cubanas emanadas desde territorio estadounidense.
4. La percepción de los Cinco Cubanos, de hecho, su firme convicción era de que el Gobierno de los Estados Unidos no estaba haciendo lo suficiente para detener acciones violentas anti-cubanas desde territorio estadounidense.
5. No hay duda de que cientos de compatriotas que eran ciudadanos comunes en Cuba han muerto bajo circunstancias inaceptables y horrendas, como resultado de las acciones de los cubanos que desde territorio estadounidense se oponen al gobierno de Castro en Cuba. El sufrimiento de las familias de los fallecidos ha sido inconmensurable.
6. Dos de los integrantes de este grupo de personas ya han cumplido sus condenas completas, y no puede haber perjuicio en concederles indulto ahora.
7. Las otras tres personas en todo caso ya han cumplido períodos de encarcelamiento de una magnitud desmesurada, en concordancia con todas las circunstancias relevantes que se resumen en esta declaración.
8. Las familias de estas personas han experimentado enormes sufrimientos y penurias a consecuencia del encarcelamiento de sus seres queridos, y se puede decir sin temor a contradecirnos que ya es suficiente.
9. Ninguna de estas personas actuó inducido por malicia o algún tipo de mala voluntad contra los Estados Unidos, su gobierno, pueblo, o políticas: cada uno de ellos estaba llevando a cabo las instrucciones de su gobierno.
10. Es absolutamente imposible justificar, desde cualquier punto de vista, las agresiones privadas anti-cubanas emanadas desde territorio estadounidense.
11. Se insta a que la normalización de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos es un objetivo loable y factible, de interés tanto de los Estados Unidos de América como de la República de Cuba, y que la generosa concesión de indultos por el Presidente de los Estados Unidos a las personas que han sido descritas como los Cinco Cubanos contribuirá enormemente al logro de este objetivo de vital importancia.
12. Al Presidente de los Estados Unidos se le informa además, respetuosamente, de la opinión razonable que prevalece de que es importante señalar que el logro de la equidad y la justicia no es del dominio exclusivo del poder judicial independiente de cualquier país, sino que, en última instancia, es una responsabilidad política importante que debe ser asumida cuando llegue el momento.
13. Se sugiere, con el mayor respeto, que la concesión de estos indultos tendrá un impacto significativo en la justicia y la paz mundial.
En resumen, la concesión de indultos presidenciales incondicionales a los integrantes del grupo de los Cinco Cubanos tiene el potencial real para lograr una justicia efectiva para los cinco seres humanos que han sido el foco de preocupación de esta investigación, demostrando así la adhesión hoy del Presidente de los Estados Unidos de América y su Gobierno a normas universalmente aceptadas de moral, equidad y justicia, lo que contribuirá sustancialmente a la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, representando un paso significativo hacia la justicia y la paz mundial.
Habiendo escuchado evidencias convincentes durante el espacio de dos días, quisiéramos instar al Presidente de los Estados Unidos de América, presidente Barack Obama, a indultar plenamente a todas estas cinco personas, y a liberar inmediatamente y sin condiciones a las tres personas que continúan languideciendo en cárceles en los Estados Unidos.
Firmado por,
Commisionado Zakeria Mohammed Yacoob, Sudáfrica, ex juez de la Corte Constitucional de Sudáfrica
Commisionado Philippe Texier, Francia, ex juez de la Corte Francesa de Casación
Commisionado Yogesh Kumar Sabharwal, India, ex titular de Justicia de la India
(Tomado de Visión desde Cuba)
|
|
|
|
|
Estados Unidos contra Venezuela
 Por Alfredo Serrano Mancilla *
No es ciencia ficción ni película de Hollywood. Tampoco se trata de paranoia conspirativa de la Guerra Fría. Hoy, Estados Unidos manifiesta rotundamente su intención de acabar con el gobierno venezolano. La democracia que no vota al candidato de la embajada es democracia que no sirve para Estados Unidos. El Norte jamás aceptó a Chávez como presidente respaldado por los pueblos del Sur; ahora tampoco admite que el chavismo sin Chávez siga construyéndose como Chávez legó en Venezuela y América latina. El manual de golpe lento de Gene Sharp está siendo eficaz para desestabilizar pero incapaz de derrocar a la Revolución Democrática Bolivariana. ¿Por qué? Porque Chávez cambió tanto las reglas que la guerra planificada –venida de afuera– se encuentra ahora fuera de juego. A pesar de las muertes y el clima violento generado en las calles de Venezuela y del desgaste de la imagen internacional de Maduro, el intento duradero de golpe no logra su objetivo final y, además, está dividiendo a la oposición. La violencia concentrada exclusivamente en las zonas ricas del Este de Caracas no es suficiente para presentarse como una fuerza alternativa de gobierno con amplio apoyo popular. Capriles sigue manifestando que necesita apoyo de las mayorías para ser presidente, mientras Leopoldo López lo busca con un actitud violenta de una minoría. Realmente, no acaban de aprender cómo disputar el sujeto Pueblo al chavismo.
La misión de Estados Unidos ya data del año 2002, con un golpe de Estado y paro petrolero en Venezuela. Luego, probaron con muchos candidatos y diferentes estrategias electorales para acabar por las urnas con Chávez. Frente a la muerte de éste, se abrió aún más el apetito por lo imposible: eliminar al chavismo como nueva identidad política. La primera vía fue nuevamente la electoral, en abril del 2013, pero perdieron; por la mínima, pero perdieron. La segunda vez fue mediante una guerra económica durante meses para desembocar en un plebiscito contra Maduro en las municipales de diciembre pasado, pero otra vez más perdieron y no por la mínima. Esperar, sin embargo, hasta el 2016 como ordena la Constitución venezolana para realizar un revocatorio es algo tan democrático que no encaja en los planes golpistas. Ni los republicanos aceptan las leyes de la República Bolivariana, ni los demócratas la democracia venezolana, y por ello, el falso bipartidismo de Estados Unidos tiene una posición clara contra el pueblo venezolano. Las infructuosas solicitudes a sus organismos internacionales han provocado un cambio de estrategia: Estados Unidos contra Venezuela. Naciones Unidas no les dio la razón y la OEA les dio la espalda. No sólo eso, sino que el cambio de época, pos Chávez, obliga a dirimir cuestiones del Sur en el Sur. La ALBA rechazó toda injerencia de Estados Unidos. La Celac también apoyó al gobierno de Venezuela para que continúe los esfuerzos para dialogar. Y por último, la Unasur, ha sido implacable en “rechazar la violencia y respaldar los esfuerzos del gobierno de Venezuela”. Todo eso es logro de Chávez, pero también de la experiencia acumulada de Maduro al frente del servicio exterior durante tantos años y del buen quehacer del actual canciller Jaua en sus últimas giras
Estados Unidos se vuelve a ver sin libreto ante este escenario contrariado y, entonces, en su versión actual de la doctrina Monroe, regresa a las amenazas. En un inicio, vinieron las agencias económicas para ir abonando el terreno. Fitch descalificó a Venezuela; Moody’s habló de colapso económico; The Economist presagió el “fin de la fiesta”; Bank of America y Merrill Lynch prefirieron denominarlo como “primavera venezolana”. Después, llegaron las voces autorizadas. Primero, lo hizo el vicepresidente Biden con intenciones de seguir construyendo la matriz dominante de guerra civil con ingobernabilidad. Se sumó a la fiesta el secretario de Estado Kerry en tono injerencista amenazando con establecer sanciones económicas vía OEA a pesar de que Insulza (su secretario) ha dejado claro que no se puede apelar a esta opción porque “el caso venezolano no pone en riesgo la democracia ni la seguridad del continente americano”. Lo último, por ahora, es Kelly, el jefe de Comando Sur del ejército de Estados Unidos, quien se atreve, sin complejos y con descaro, a seguir en la senda del derrocamiento afirmando, ante el Comité de Asuntos Armados del Senado, que el país caribeño “va a precipitarse hacia la catástrofe económica” forzando además el rumor pretendido de “división en el seno de las fuerzas armadas venezolanas”.
La transición geopolítica hacia un mundo de muchos bloques económicos molesta muchísimo a la mayor potencia militar del mundo. En el año 2014, los Estados Unidos pretenden recuperar, caiga quien caiga y a la máxima velocidad posible, su hegemonía unipolar en lo económico. Para ello están acelerando su guerra económica contra los países emergentes mediante expectativas falsas de estancamiento; intentando atacar a China con campaña de marketing económico en su contra; provocando una guerra en Ucrania para robarle un aliado a Rusia; y ahora, es el turno de Venezuela siendo éste el gran enemigo político en su mismo continente.
Seguramente el gobierno bolivariano habrá cometido algún error en la gestión de tan complicada situación, pero que nadie dude de que la diplomacia de Estados Unidos en su estrategia de dominación global exige ahora una guerra local contra Venezuela.
* Director del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico.
(Tomado de Página 12)
|
|
|
|
|
Ucrania: Las opciones de Putin y Obama
|
|
|
|
|
7 .-
Venezuela: de nuevo el garrote yanqui
|
|
|
|
|
La ANEC capacita a cooperativistas cubanos
 Como experiencia que se prevé extender al resto del país, comenzó hoy, en La Habana, un curso para capacitar a quienes gestionan las cooperativas no agropecuarias, incorporadas hace un año al escenario económico cubano.
Tal iniciativa, organizada por la Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba (ANEC), retoma y amplía un programa impartido con el Ministerio del Comercio Interior, solo a gestores de las cooperativas del ramo a inicios de 2013 en la capital, dijo a la AIN Lydia Esther Rodríguez, vicepresidenta de superación de esa organización.
Esta vez, el alcance será mayor al incorporar a todas las personas que integran la emergente fuerza productiva en las distintas provincias de la Isla, incluido el Municipio Especial, refirió.
Según Ana Borges Marrero, vicepresidenta de superación de la ANEC en La Habana, el curso, a efectuarse hasta el 26 de junio, profundizará en elementos laborales, jurídicos, tributarios y de contratación, con el objetivo de que las cooperativas surjan y se desarrollen con los conocimientos teóricos necesarios.
Con la participación de profesores de la Universidad de La Habana y de otras instituciones, las clases serán espacio también para el fomento de la cultura económica, tan importante ante las transformaciones que emprende el país, subrayó.
Rodríguez significó que, igualmente, la ANEC ejecuta otras acciones de superación que atañen a ese sector no estatal, como la impartición de conferencias en todos los municipios sobre los aspectos legales referentes a su formación.
Además, resaltó Borges Marrero, contar con una Sociedad Científica de Cooperativismo, que investiga y a la vez realiza seminarios, paneles y eventos, ha constituido una fortaleza en tales esfuerzos.
No obstante, vincular aún más la investigación y la docencia deviene ejercicio complejo en el cual trabajamos, en aras de potenciar el apoyo de la asociación a las nuevas modalidades de empleo, incluso, por cuenta propia, un sector al cual ofrecemos diversos talleres en pos de su capacitación, acotó.
(Con información de la AIN)
|
|
|
|
|
España: Huelga estudiantil prosigue en su segunda jornada
|
|
|
|
|
Cubadebate se regocija con una doctora al frente de su redacción
|
|
|
|
|
Foro interactivo de Cubadebate sobre las transformaciones en la Salud el jueves y viernes
|
|
|
|
|
La CELAC es el logro político más importante de la región, reconoce Alicia Bárcena
|
|
|
|
|
Novedad: Tiendas La Copa y La Puntilla ya aceptan pagos en efectivo en pesos cubanos
|
|
|
|
|
¿Cubanos genéticamente modificados por las redes? (+ Fotos)
|
|
|
|
|
Develan condiciones del Campo X-Ray, lo peor de la Base de EEUU en Guantánamo
Una imagen del Campo X-Ry de Guantánamo, en el 2002.
Trescientas jaulas, que no celdas, cubiertas de yerbas altas, polvo y algún rastro animal forman parte hoy del recuerdo del que fuera el primer escenario de la prisión ilegal que mantiene Estados Unidos en Guantánamo, el Campo X-Ray, un lugar aún siniestro que no puede sacudirse la palabra “tortura”.
La tempratura no baja de 30 grados, y la sensación es muy húmeda. De “peligrosos, despiadados y mejor entrenados sobre la faz de la tierra” iban a ser los inquilinos de esa cárcel casi improvisada según la propia definición del Pentágono, pero solo temporalmente, hasta que se construyese el resto de los campos.
Desde enero de 2002 hasta abril de ese mismo año, 311 presuntos terroristas vinculados a los atentados o a la red de Al Qaeda permanecieron allí, al sol. Bajo la uralita. En jaulas de apenas 6 metros cuadrados que compartían verja entre sí.
Los presos carecían de intimidad y de un lugar donde poder hacer sus necesidades fisiológicas; las llamadas celdas se sucedían una tras otra, sin mayor infraestructura, sobre un suelo hormigonado.
“Se les pasaba una bacinilla y lo hacían ahí, delante de todos”, explica el soldado.
Lo mismo ocurría con las duchas. Unas diminutas cabinas de reja con un grifo en lo alto que llegado un momento, como logro tras las quejas de los prisioneros, contaron con un panel opaco que alcanzaba a cubrirles los genitales mientras se aseaban.
Además de un puesto de la Cruz Roja, cuyo símbolo hoy perdura desgastado por el tiempo, a unos metros de las mal llamadas celdas aún se mantienen también en pie las tres dependencias construidas para los interrogatorios.
El Gobierno estadounidense, ansioso por recabar información que diera respuesta a lo que había pasado meses atrás en Nueva York, trasladaba esposados a una camilla a los presos, donde sentados frente a los oficiales, eran sometidos a sus preguntas.
Al entrar hoy en esas cabañas de madera endeble, todavía se puede ver la mesa de madera que separaba al preso del agente, su banco apuntalado al suelo y la habitación contigua donde el equipo de inteligencia traducía, registraba y comparaba datos. Sombra, mucha sombra.
Lo oscuro de la cabaña podría resultar un pequeño alivio después de tantas horas al sol del Caribe, pero dentro no les esperaba un gran recibimiento.
A lo largo de los años diversos miembros de las Fuerzas Armadas y de las agencias de inteligencia del país han reconocido que tras esas paredes se aplicaron procedimientos que violaban los estándares y las leyes internacionales, imágenes que solo quedan ahora en sus memorias.
Doce años después, el Campo X-Ray sigue en pie oculto por el paso del tiempo, el polvo y el abandono, testigo de uno de los capítulos más negros de la historia reciente de Estados Unidos y custodio de todos los secretos e interrogantes que aún quedan por resolver.
Una imagen del Campo X-Ry de Guantánamo, en el 2014.
|
|
|
|
|
Esclarecen crimen ocurrido en La Habana Vieja
 Como se informó en la tarde de ayer a través de la emisora Radio Reloj, a las 7 pm del viernes 28 de marzo fueron hallados los cuerpos sin vida de los ciudadanos cubanos Francisco José García Peña, de 49 años de edad, Florencia María Machado Fernández, de 64, y del niño Víctor Manuel García Acosta, de 10, los cuales fueron ultimados con un objeto contundente mientras dormían en su vivienda, ubicada en la calle Bernaza nro. 243, entre Muralla y Teniente Rey, en La Habana Vieja, en la que no se constataron preliminarmente elementos de desorden ni sustracciones de objetos.
Para investigar este caso se constituyó un equipo multidisciplinario del Ministerio del Interior que, de conjunto con el Instituto de Medicina Legal y el apoyo decisivo de nuestro pueblo, en apenas 24 horas esclareció el hecho y detuvo a su autor.
Se trata del ciudadano cubano Adrián Abelarde Varela, de 23 años de edad, sin antecedentes penales ni vínculo laboral, quien mantenía relaciones estrechas con Francisco José García Peña, y tras cometer el crimen huyó hacia la ciudad de Camagüey, donde reside oficialmente. Fue detenido en horas de la tarde de ayer y durante los interrogatorios confesó que su actuación estuvo condicionada por un móvil pasional.
Una vez más se reitera a nuestro pueblo que hechos como este jamás quedarán impunes y que sobre su autor caerá todo el peso de la justicia revolucionaria.
NOTA INFORMATIVA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
|
|
|
|
|
Electos Ulises Guilarte y Rafael Santiesteban miembros del Consejo de Estado
|
|
|
 Primer
Anterior
1737 a 1751 de 1766
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
El fallido intento de derribar por la fuerza al gobierno del presidente venezolano 
Cubadebate publicará el jueves y viernes un amplio resumen de los temas que se analizarán en las 
Por medio del voto directo y secreto, y a propuesta de la Comisión Nacional de Candidaturas, la Asamblea Nacional del Poder Popular eligió este sábado a Ulises Guilarte de Nacimiento y Rafael Ramón Santiesteban Pozo para que representen a los trabajadores y los pequeños agricultores, respectivamente, en el Consejo de Estado.