Fue la última reunión de debate de la junta médica y los quince peritos que la integran no lograron ponerse de acuerdo en la hora de la muerte del fiscal Alberto Nisman. Para los de la querella fue 36 horas antes de la autopsia; para los oficiales fue 24 horas antes. Sí coincidieron los quince en que no hubo espasmo cadavérico en la mano del fiscal, dato sobre el que se había basado en un primer momento la hipótesis del suicidio.
Según pudo saber Clarín, los peritos estuvieron reunidos ayer hasta las 12 y acordaron volver a verse el viernes para firmar el informe, es decir las conclusiones sobre los puntos de pericia que había planteado la fiscal Viviana Fein, a cargo de la investigación para saber qué pasó con Nisman. Como ya se había adelantado, los expertos de la Policía Federal y el Cuerpo Médico Forense coincidirán en su informe con el designado por la defensa de Diego Lagomarsino (imputado por haberle prestado el arma a Nisman), Mariano Castex. Los de la querella, Julio Ravioli y Osvaldo Raffo, firmarán en disidencia.
“Ya no se podrá sostener con evidencia física que fue un suicidio”, razonaban ayer allegados a la ex mujer de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, quien comparte la querella con la madre del fiscal, Sara Garfunkel.
Desde un primer momento, la familia sostuvo que Nisman no se había suicidado, sino que se trató de un homicidio. La conclusión de la junta médica respecto de que no se detectó espasmo cadavérico en la mano del fiscal es clave para la querella, en tanto la rigidez en el dedo índice era el argumento de los peritos oficiales para indicar que había sido Nisman quien apretó el gatillo de la pistola calibre 22 que le prestó Lagomarsino. Cuando los peritos firmen el informe y el presidente de la junta –Roberto Godoy, titular del Cuerpo Médico Forense– lo eleve a la fiscal, será Fein quien decida si las explicaciones científicas de los expertos dan cuenta que Nisman se suicidó o lo mataron. Aunque ese informe médico no será el único elemento con el que contará Fein para sacar una conclusión. El 25 de mayo, los peritos criminalísticos presentarán también su interpretación de lo que pasó en el baño en el que fue encontrado muerto Nisman el 19 de enero.
Además, la fiscal recibirá en los próximos días los adelantos del peritaje tecnológico que realiza la policía Metropolitana y que está en custodia de la jueza del caso, Fabiana Palmaghini. En ese informe, Fein podrá corroborar qué pasó con los teléfonos y computadoras de Nisman ese 19 de enero y los días anteriores. Finalmente, se espera que en los próximos días se incorpore al expediente la información de las cámaras de seguridad del edificio Le Parc de Puerto Madero, en el que vivía el fiscal de la causa AMIA
Mañana la Junta Médica convocada por la fiscal Viviana Fein en el marco de la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman dará a conocer los resultados y conclusiones de su análisis. Trascendió que los expertos apuntaron que hallaron golpes en el cuerpo del fallecido, uno en la pierna y un hematoma en la cabeza.
Los peritos de la Policía Federal y el Cuerpo Médico Forense como los designados por la querella y por la defensa coincidieron en que la mancha verdosa en la cara interna de la pierna izquierda del fiscal se debió a un golpe, informó el diario Clarín. También se remarcó la existencia de un corte menor lo que produjo un sangrado en esa zona.
Lo que no se logró esclarecer aún es si esos golpes fueron provocados por Nisman o una tercera persona.
El otro hallazgo significativo fue un hematoma en la parte de atrás de la cabeza del fiscal fallecido, que se localizó tras realizar un examen interno del cadáver. Tampoco se pudo determinar si se debió a un impacto contra un objeto contundente durante su caída o a que un tercero lo golpeó.
Los peritos oficiales y los presentados por la defensa de Diego Lagomarsino, el único imputado en la causa por haberle prestado a Nisman el arma que acabó con su vida, defenderán la hipótesis del suicidio. Por el contrario, los forenses Julio Ravioli y Osvaldo Raffo que integram la querella que dirige la jueza de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, firmarían una disidencia. Por su parte, la Junta Médica emitirá un dictamen con disidencias.
Este viernes está previsto que la junta médica presente el documento final donde buscarán dar respuesta a los principales interrogantes sobre la muerte del fiscal federal Alberto Nisman ocurrida el 18 de enero en su departamento en Le Parc.
El informe no especificará si hubo un suicidio u homicidio, pero se impondrá la posición de los peritos oficiales, quienes avalan que Nisman gatilló el arma calibre .22 con el se provocó la muerte. Así lo revelaron fuentes cercanas a la investigación a Perfil.com.
Por la tarde, con la redacción ya finalizada, los quince peritos que participaron de la junta dejarán su firma. Dos de ellos, Osvaldo Raffo y Julio Ravioli, quienes representan a la ex mujer de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, responderán en disidencia varios de los puntos claves de los 24 que la fiscal Viviana Fein solicitó analizar.
El extenso escrito, de casi 200 hojas, no tendrá una conclusión unánime, algo que no llama la atención, ya que, a que a lo largo de los encuentros entre los especialistas, las partes mantuvieron las posturas y no se resolvieron las diferencias principales.
Data de muerte. Uno de los puntos claves que buscó determinar la fiscal Fein era en que momento ocurrió la data de muerte. El informe extenderá el horario de 18 a 24 horas antes de la autopsia, y asegurarán que Nisman habría muerto entre las 8 y las 10 de la mañana del domingo 18. Este dato coincide inicialmente con los brindados por el perito Héctor Di Salvo, quien había realizado la autopsia y, quien fue uno de los integrantes de la junta.
Los peritos Raffo y Ravioli sostuvieron, por su parte, que la muerte ocurrió 36 horas antes de la autopsia, pero no pudieron imponer su posición. “La querella planteó que la muerte ocurrió el sábado pero en el informe se mantendrá la posición inicial y se fijará el domingo como el día de muerte”, aseguró uno de los integrantes de la junta, tal como había anticipado Perfil.com.
El perito por parte de Diego Lagomarsino, Mariano Castex, se suma a los peritos oficiales y de este modo, separa al imputado del momento en que ocurrió la muerte.
Espasmo. Inicialmente la autopsia habló de la existencia del “espasmo cadavérico” pero la junta finalmente dictaminará que no fue asi. Los peritos coincidieron en que el modo en que quedó la mano es similar al del espasmo pero no era tal, y expresaron que la posición del dedo índice coincide con la empuñadura del arma.
Golpes. Según se conoció hoy, se hallaron golpes en el cuerpo del fallecido, uno en la pierna y un hematoma en la cabeza. Los peritos coincidieron en que la mancha verdosa en la cara interna de la pierna izquierda del fiscal se debió a un golpe. Un corte menor, también en la zona, provocó sangrado. Por el momento, el documento no especificaría el motivo pero, aseguró un perito oficial a este medio, que “coincidirían con la caída del cuerpo luego del disparo”.
Sangrado. La sangre que pudo observase en las fotografías que analizaron los especialistas, habría sido expulsado por la boca, la nariz y, en mucha menor medida, por los oídos. En otro de los puntos se especificará que no había sangre ni en pulmones ni en el estómago del fiscal federal y que el corazón estuvo activo entre tres y ocho minutos.
Futuro. Finalizada la firma del documento, Roberto Godoy, presidente de la junta y titular del Cuerpo Médico Forense, se lo hará llegar a la fiscal Viviana Fein, quien, luego de analizarlo deberá hacerselo llegar a la jueza Fabiana Palmaghini.
Al documento se le anexará en dos semanas las conclusiones de los peritos criminalísticos. Con ambos informes, se buscará finalmente determinar, luego de cuatro meses, si Nisman se murió o lo mataron. Se cual sea la determinación, la duda ya quedó instalada en la sociedad.
De la redacción de Perfil.com | Twitter: @hernangsoto
La junta médica entregará mañana su informe sobre la muerte de Nisman
La fiscal Viviana Fein recibirá recién mañana el informe final de los 15 peritos forenses que debatieron acerca de la muerte del fiscal de la causa AMIA y que hoy, diez días después de haber concluido su trabajo, firmaron el documento. Pese al hermetismo que rodea el análisis de los expertos, trascendió que existe una posición mayoritaria que encontró elementos que conducen a la posibilidad de que se trate de una muerte autoinfligida, mientras que los dos peritos designados por la querella insistirían en la hipótesis del homicidio.
Según los peritos de la querella, Osvaldo Raffo y Julio Ravioli, Alberto Nisman murió en la noche del 17 de enero, cuando su asesor informático de confianza, Diego Lagomarsino, había concurrido al departamento para llevarle, según declaró, la pistola calibre 22 de la que salió el tiro que le ocasionó la muerte.
Los otros 13 peritos coincidieron en cambio con el informe de la autopsia que realizaron los forenses Héctor Di Salvo y Fernando Trezza, quienes sostienen que Nisman murió alrededor del mediodía del domingo 18 de enero.
Una de las novedades habría sido que, tras un áspero debate, los forenses acordaron que el cuerpo no presentaba rigor cadavérico, tal como advirtieron los peritos de la querella, pero la constatación los llevó a conclusiones enfrentadas.
“Que el costado derecho no haya presentado rigidez explicaría por qué el arma cayó de la mano y que haya sido encontrada bajo el cuerpo, pero no significa necesariamente un crimen: se explicaría si, con el cerebro ya destruido por el disparo, tuvo una breve agonía”, explicó a Télam uno de los participantes del debate.
Además del resultado de la junta médica, Fein espera recibir la semana que viene el resultado final de la junta criminalística que inspeccionó hace tres semanas el baño donde fue hallado Nisman.
A ambos informes deberá adjuntar las pericias de los dispositivos tecnológicos de Nisman para detectar sus últimas llamadas.
La fiscal también espera los resultados de un entrecruzamiento de llamadas que ordenó hacer entre una serie de personas que formaban el entrono del fiscal. Fein quiere saber, por ejemplo, si Lagomarsino se comunicaba con los custodios que velaban por Nisman.
Y se sabe ya que el sábado 17 de enero, Nisman llamó sin ser atendido a teléfonos registrados a nombre del desplazado jefe operativo de la Secretaría de Inteligencia, Antonio “Jaime” Stiuso, su principal proveedor de información sobre el atentado a la AMIA de 1994.
El fiscal Nisman apareció muerto en el baño de su departamento de Puerto Madero el 18 de enero, un día antes de tener que concurrir al Congreso para exponer sobre su denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en torno al memorandum de entendimiento con Irán.
En los últimos días trascendió que los diputados de la oposición que lo habían convocado habían decidido que el fiscal no expusiera en ninguna comisión -algo que a él le preocupaba porque no quería enfrentarse con los legisladores del oficialismo- pero nunca llegaron a comunicárselo.
.......................................
No puedo creer en un dictamen o experticio que proviene de una junta mayoritaria nombrada a dedo por una fiscal que en todo momento se ha mostrado parcializada ...
Al rechazar la denuncia de Alberto Nisman, el juez Daniel Rafecas alejó a Cristina Kirchner de dos hogueras. No sólo negó que la Presidenta haya encubierto el atentado contra la AMIA. De un modo menos directo, y tal vez involuntario, también la desvinculó de la hipótesis según la cual el Gobierno estuvo detrás de la muerte del fiscal. Sencillo: al dictaminar que la denuncia de Nisman era insostenible, refutó uno de los posibles motivos de su deceso. Porque si las imputaciones eran disparatadas, ¿para qué quitarle la vida?
Las razones de Rafecas para prestar esos servicios pueden ser complejas. Es posible que la más determinante haya sido que, para él, el planteo de Nisman tenía severas inconsistencias. Especialistas prestigiosos con los que este juez suele identificarse -Zaffaroni, Maier, Arslanian, Moreno Ocampo- sostuvieron esa tesis. Subrayaron que Interpol desmintió que Héctor Timerman haya pedido alguna vez el levantamiento de las alertas rojas contra los acusados iraníes. Al revés, informó que en varias oportunidades Timerman aclaró que, contra lo que sostenía el régimen de Ahmadinejad, eso no era materia del acuerdo. También advirtieron que el agente Allan Bogado había sido denunciado por la Secretaría de Inteligencia como falso espía. Y, en la línea de lo que afirmó Antonio Stiuso ante Viviana Fein, descartaron que las conversaciones entre D'Elía, Esteche y Khalil involucraran a funcionarios del Gobierno.
Quiere decir que, para Rafecas, las imputaciones de Nisman carecían de valor penal. Apenas tendrían, llegado el caso, algún mérito historiográfico. Es curioso que para sostener ese argumento también él haya plagado su escrito de consideraciones políticas y confesiones personales. En este aspecto, Rafecas imita y supera a Nisman. El juez sostiene, por ejemplo, que la señora de Kirchner no podría ser cómplice de los iraníes porque es "una figura política que a lo largo de veinte años de trayectoria ha sido consecuente en la búsqueda de proveer verdad y justicia". La excusa es casi tan insólita como afirmar que Timerman está libre de culpa por ser judío. Una condición que para el rabino Sergio Bergman, por ejemplo, en vez de impedir, agravaría el comportamiento atribuido al canciller por Nisman.
Si se hicieran pasar esas manifestaciones de obsecuencia por la lupa con que el filólogo Aníbal Fernández analizó la denuncia de Nisman, se podría concluir que también a Rafecas le escribieron el dictamen. Es lo que sugiere la orden de habilitar una feria cuya finalización había ocurrido 26 días atrás. Es decir, cuando el magistrado estaba de vacaciones. Con otra curiosidad: como demostró en esta causa María Servini de Cubría, no es frecuente que se interrumpa la feria para dictar una absolución. Trivialidades. Para Rafecas son trivialidades. Ayer aclaró que trabajó en soledad y sin presiones.
Hay otros rasgos inesperados en el fallo. En una serie de reflexiones encabezadas con la frase "en lo personal?", el juez necesita recordar su lucha contra el antisemitismo, que iguala a la de Nisman. Después aprovecha el expediente para enviar sus condolencias a la familia del colega muerto.
Los esfuerzos que hace allí Rafecas por salvar la imagen de Nisman contribuyen a una confusión. Nisman fue el denunciante, no el fiscal del caso. El encargado de la acusación es Gerardo Pollicita. Es a él a quien el juez debe refutar. En otras palabras: aun cuando su presentación fuera un exabrupto político, no había por qué pedir a Nisman una fundamentación exhaustiva del crimen que estaba describiendo. Tampoco Pollicita la ofreció: apenas pidió que se estudie la acusación a la luz de nuevas pruebas.
Es curioso que, entre los muchos caminos que tenía, Rafecas se haya negado a abrir la investigación. Podría haberse excusado de intervenir en el caso. Tenía un motivo razonable: en 2011, en la Hebraica, afirmó que "Irán financia organizaciones antisemitas" y que "D'Elía no es ajeno". A propósito: ¿no es raro que D'Elía no haya aprovechado este antecedente para recusarlo?
Rafecas también podría haber delegado la pesquisa en el fiscal, como hizo cuando tuvo que juzgar a Amado Boudou en el caso Ciccone. Pero prefirió cortar de cuajo toda sospecha. Ahora corresponde a la Cámara Federal evaluar si esa opción fue la correcta. Si los camaristas no lo hacen, se notará más la brecha que existe en Tribunales. Para ponerlo en términos de Cristina Kirchner: en el golpe judicial comienzan a aparecer "rebeldes" y "leales".
Sin embargo, en un fuero como el federal penal de la Capital, en el que buena parte de las decisiones se explican por factores ajenos a los expedientes, conviene recordar el contexto en el que Rafecas decidió sobre la Presidenta. El dato más obvio es que tuvo que resolver la situación de una imputada que está en condiciones de sacarlo de la Justicia desde el Consejo de la Magistratura. Un detalle que, según él, no lo incomodó. Aun cuando allí esté acusado por cerrar una causa en la que se denunciaban subsidios arbitrarios a productores cinematográficos que beneficiaron a su hermano. Entre otros cargos.
También hay que consignar que Rafecas protagoniza un feroz enfrentamiento con los abogados Darío Richarte y Diego Pirota, de estrecha relación con Stiuso, el espía en quien abrevaba Nisman. Esa enemistad nació en los albores del kirchnerismo, cuando Rafecas vapuleó a Fernando de la Rúa y, sobre todo, al ex jefe de la Secretaría de Inteligencia (SI) Fernando de Santibañes en el juicio por las coimas del Senado. Esa embestida era avalada por Alberto Fernández, uno de los promotores del ingreso de Rafecas en la Justicia. Richarte y Pirota, que eran colaboradores de Santibañes en la SI, terminaron siendo sus abogados.
Durante el proceso ocurrió un hecho extravagante. En una audiencia con el juez, uno de los senadores acusados le explicó: "Doctor, sobre nosotros se dicen infamias. Igual que sobre usted, que está acusado de cobrar 600.000 dólares por dar prisión domiciliaria a dos narcotraficantes serbios". Cayó el telón.
Un larguísimo pasaje de la absolución a De la Rúa y Santibañes condenó la conducta de Rafecas en aquel procedimiento. A raíz de esas críticas se abrió una causa contra él en el juzgado de Luis Rodríguez. Es el magistrado al que recurrieron Stiuso y Sandra Arroyo Salgado, la ex esposa de Nisman, para denunciar amenazas.
Otra consecuencia de aquel caso es que algunos radicales se la tienen jurada a Rafecas. Bastaría que coincidieran con el kirchnerismo en el Consejo para que el juez quede desplazado.
Para cerrar el círculo hay que mencionar que Richarte y Pirota fueron los abogados de Boudou delante de Rafecas. El encono con ellos volvería coherentes dos actuaciones en apariencia contradictorias: la persecución a Boudou y el perdón a la Presidenta.
El entorno de la decisión que favoreció a la Presidenta vuelve a advertir sobre un fenómeno inquietante que se verifica en la Justicia en su relación con la política: la culpabilidad y la inocencia no siempre dependen de las pruebas. La mayoría de las veces son el resultado de una azarosa guerra de facciones. Pero Rafecas dice que ése no es su caso..
La fiscalía que investiga la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman espera para la primera semana de junio el informe criminalístico mientras analiza el reporte de la junta de 15 forenses convocada para dilucidar las causas del deceso, mientras se mantienen diferencias con la querella.
"El informe criminalístico será entregado durante la primera semana de junio", señaló este jueves un comunicado de la fiscalía de Viviana Fein.
Fein recibió el informe de 203 páginas elaborado "con alto rigor científico" por el Cuerpo Médico Forense, según el parte en el que acusó a los peritos designados por la familia de Nisman de no responder a sus interrogantes.
El informe de la junta lleva la firma de 13 de los 15 peritos, en ausencia de los expertos que representan a la familia del fiscal, cuya muerte el 18 de enero pasado, aún se investiga si fue suicidio, suicidio inducido u homicidio.
Nisman investigaba el atentado al centro judío AMIA, que causó 85 muertos y 300 heridos en 1994 en Buenos Aires.
La junta médica de expertos respondió las 25 preguntas planteadas por Fein quien los convocó luego de que los dos peritos contratados por la familia --representada por la exesposa de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado--, consideraran indudable que se trató de un homicidio.
Los peritos de la querella no se presentaron el día de la redacción del informe final y, en cambio, entregaron "en sobre cerrado su propio informe", señaló el comunicado de Fein.
La querella insistió en que la muerte se produjo la tarde del sábado 17 de enero, mientras que el resto ubica el deceso el domingo 18 en la tarde.
Esa noche de sábado, Nisman había recibido la visita de su asistente informático Diego Lagomarsino, imputado en la causa pero sólo por haber sido quien le prestó el arma Bersa .22 con la que se dio muerte al fiscal.
Nisman apareció muerto de un disparo en la cabeza en el baño de su apartamento en el exclusivo barrio de Puerto Madero.
Los peritos oficiales y de Lagomarsino estiman que los golpes que presentaba el cuerpo de Nisman se debieron a que se desplomó tras el disparo, mientras que la querella lo atribuye a que pudo haberse resistido a un ataque.
El informe original de la autopsia sostuvo que no hubo otra persona en la escena de la muerte.
Cuatro días antes de morir Nisman había denunciado a la presidenta Cristina Kirchner, a su canciller, Héctor Timerman, de intentar encubrir a exaltos funcionarios iraníes acusados por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Nisman cuestionó la firma en 2013 de un acuerdo de Argentina con Teherán para indagar a los acusados iraníes en su país, que nunca entró en vigencia.
La acusación fue luego desestimada en distintas instancias judiciales por "ausencia de delito".
La bizarra investigación de la muerte del fiscal se lleva en secreto
El show Nisman y la laptop
Después de tanto anuncio insinuado pero no cumplido, la investigación manipulada busca “evidencias” en la computadora del técnico Lagomarsino. Es que si se quiere forzar que Nisman fue asesinado, hace falta un asesino...
La pseudo-investigación de la muerte de Alberto Nisman continúa realizándose a escondidas. De vez en cuando se publican dudas o conclusiones que va elaborando Gendarmería –bajo la responsabilidad política de Patricia Bullrich– o la fiscalía de Eduardo Taiano. Según el cronograma adelantado por el diario Clarín, en la semana que pasó debería haberse dado a conocer una pericia, hecha por Gendarmería de manera oculta, con la conclusión de que a Nisman lo mataron, contradiciendo así todas las pericias anteriores. No sólo no se publicó sino que las partes fueron convocadas el 10 de julio para hacer un estudio balístico y el 2 de agosto para hacer el análisis toxicológico. Además se le formuló a las partes cien preguntas vastas, como por ejemplo “cuándo fue la data de muerte”. Es decir, que al menos oficialmente, las cosas van para largo. Esto no quita, por supuesto, que se esté trabajando clandestinamente, a espaldas de la causa judicial. Clarín también adelantó que a principios de junio, con la presencia de las partes, se haría una reconstrucción de lo ocurrido en el departamento de Nisman. Se estaba construyendo –afirmaron– una maqueta a tamaño real del piso 13 de Le Parc. Por ahora, no hubo ni construcción ni reconstrucción.
Durante el fin de semana pasado se hicieron trascender dudas sobre el informático Diego Lagomarsino, a quien apuntan para involucrar de alguna manera. Como preparan todo para establecer que hubo homicidio, necesitan un homicida. Como nueva prueba, Clarín dijo que que no se encontró la computadora desde la cual el informático Lagomarsino, de manera remota, hacía el mantenimiento de las computadoras del fiscal. La lógica es que Lagomarsino mintió sobre su trabajo y por lo tanto es sospechoso. La explicación de la defensa es simple. Todos esos trabajos los hizo siempre el informático desde una laptop que lleva en su mochila y usando el programa TeamViewer licenciado a nombre del propio Lagomarsino. Cuando allanaron la vivienda del técnico –un domingo–, éste estaba con sus hijos en casa de un amiguito de ellos, y por lo tanto no se llevaron la laptop. Tan sencillo como eso.
Rebobinando
La guerra de guerrillas mediático-judicial-política, en la que cada tanto disparan con un aparente nuevo elemento o una supuesta prueba, tiene como objetivo instalar la hipótesis del homicidio, rechazada por las tres pericias que se hicieron en la causa bajo la conducción de la fiscal Viviana Fein y la jueza Fabiana Palmaghini. La junta médica concluyó que “no hay certeza pericial de homicidio”. La junta criminalística sostuvo que “no se encontró ningún rastro que indique el desplazamiento de personas por el interior del baño”, es decir que Nisman estaba solo en el momento del disparo. Finalmente, el estudio del laboratorio químico y forense del Cuerpo de Investigaciones Fiscales de Salta dictaminó que “sobre (las manos del fiscal) se hallaron partículas consistentes con residuos de disparo”.
Todo ese curso adverso de los estudios científicos llevó al fiscal Taiano, que instruye la causa, y al gobierno nacional, que conduce la Gendarmería, a realizar de nuevo todas las pericias, pero al principio marginando a las partes, entre ellas a la defensa de Lagomarsino. También quedaron a un costado los forenses designados por la Corte Suprema y los peritos criminalísticos de la Policía Federal. En la versión de Clarín de fines de mayo se anunció que Gendarmería dictaminaría en 30 días, o sea en la semana que pasó, que lo de Nisman fue homicidio. Además, adelantaron la realización de una reconstrucción, una semana más tarde, a principios de junio, en que podrían participar los peritos de parte. Desde entonces no hubo novedades ni se hizo la reconstrucción.
Calendario
Ahora se notificó a los peritos que el 10 de julio se hará la pericia balística, es decir se volverá a determinar la distancia y el ángulo del disparo; se reiterará que el proyectil salió de la pistola calibre 22 y otros elementos que se trabajaron desde un principio. El 2 de agosto están convocados los especialistas para hacer el análisis toxicológico, una medida llamativa, tal vez orientada a tratar de introducir en el caso que Nisman murió el sábado 17 y no el domingo 18 de enero de 2015. Esto último fue lo establecido por trece de los quince forenses, en su gran mayoría designados por la Corte Suprema. Entre ellos intervino Fernando Trezza, una autoridad mundial en materia de establecer la data de una muerte. Todos coincidieron en que Nisman murió el domingo al mediodía. La querella que encabeza Sandra Arroyo Salgado –ex pareja de Nisman– insiste en que el deceso del fiscal se produjo el sábado al atardecer, porque ese día estuvo Lagomarsino en el departamento del fiscal. Pero hay constancias muy claras de que Nisman habló por teléfono o chateó con tres personas después que el técnico abandonó el edificio Le Parc: habló con el custodio Néstor Durán, chateó con el periodista de Infobae Laureano Pérez Izquierdo y con la periodista de Clarín Natasha Niebieskikwiat. Con ésta última intercambió un último mensaje a las 21.17, mientras que las cámaras de seguridad verificaron que Lagomarsino salió de Le Parc a las 20.34 y las cámaras del complejo en Martínez donde vive el informático lo muestran ingresando en el garage a las 21.04.
En el equipo de Arroyo Salgado se produjo un cambio de importancia. El principal perito, el ex titular de la Bonaerense Daniel Salcedo, se fue a trabajar a la Agencia Federal de Inteligencia (AFI). O sea que revista ahora en el Poder Ejecutivo, algo que también revela su alineamiento anterior. En su lugar ingresó el ex comandante de Gendarmería, Eduardo Frigerio.
Técnico
De los nuevos trabajos, hechos a escondidas, la entente judicial-mediática-política va haciendo trascender supuestos resultados. El principal: que Gendarmería va a dictaminar que hubo homicidio. Pero el complemento de esa hipótesis es que Lagomarsino fue parte del plan criminal, algo poco entendible porque en el baño quedó la pistola registrada a su nombre. Por un lado se dice que intervino un comando ultra-sofisticado iraní-venezolano-kirchnerista y por el otro lado uno de los supuestos integrantes del comando cometió la super-torpeza de dejar un arma propia en la escena. Nada cierra.
Aún así, para instalar la sospecha se señala que no está claro cómo hacía Lagomarsino para concretar el mantenimiento, a distancia, de las computadoras de Nisman. En los aparatos del fiscal están las entradas del técnico para hacer los trabajos. Incluso figuran a nombre de Lagomarsino. Pero trataron de sembrar dudas sobre cómo lo realizaba el técnico porque en la computadora de mesa de su casa no se encontraron rastros de esos trabajos de mantenimiento. La defensa del técnico, a cargo de Gabriel Palmeiro y Martín Chasco, explicó que el juzgado allanó el domicilio de Lagomarsino en un momento en que el técnico no estaba en su casa. En el procedimiento se llevaron todo, pero la computadora con la que trabaja Lagomarsino –una Dell Latitude– no estaba allí ya que la lleva siempre encima, en la mochila.
El programa para trabajar de manera remota en las computadoras de Nisman, el TeamViewer, estaba a nombre de Lagomarsino para darle más seguridad a la operación: no era ni una copia ni una versión gratuita. El técnico hacía el mantenimiento desde su laptop Dell y, por supuesto, se requirió la autorización de Nisman para instalar la aplicación inicial y operar de manera remota.
También se mencionó como sospechoso que en el allanamiento se encontró un CD con los dos comunicados, uno más largo y uno más corto, con el que Nisman difundió la denuncia que realizó contra Cristina Fernández de Kirchner cuatro días antes de morir. El tema central de la denuncia era el memorandum de entendimiento con Irán. Ese CD era de “sólo lectura”, o sea que no podía ser modificado, y fue como todos los que se entregaron a los medios. Las modificaciones que tiene se hicieron antes de grabarlos y por lo tanto antes de la entrega a los medios y a Lagomarsino. En su último encuentro, Nisman le dió el CD y un impreso de los comunicados y le dijo que los leyera. Era material público.
Finalmente se insiste como si fuera otro elemento de sospecha, con que en la casa del informático había un CD con escuchas del caso en el que fue denunciado Mauricio Macri, por el armado de una red de espionaje ilegal. Quien impulsó la causa contra el ahora presidente fue el propio Nisman y lo que le entregó a Lagomarsino no fue un CD con escuchas sino un CD con entrecruzamiento de llamadas, es decir listado de llamadas en los que se verificaba con quién se había comunicado cada uno de los protagonistas del espionaje: Macri, el Fino Palacios, el espía Ciro James y otros funcionarios del gobierno porteño imputados en la causa. Uno de los espiados era el cuñado de Macri, Daniel Leonardo, pero Mauricio dice que la operación la hizo Franco Macri, no él.
Nisman designó a Lagomarsino en 2007, o sea que estuvo años trabajando con cargo en la Unidad AMIA, aunque Lagomarsino ya trabajaba con él desde antes. Está el contrato de trabajo pedido al entonces procurador Esteban Riggi, con la firma de Nisman, y según declaró Lagomarsino, el fiscal se quedaba con la mitad de su sueldo todos los meses. El técnico debía devolverle el 50 por ciento de lo cobrado, en efectivo. Tras la muerte del fiscal, hubo varias investigaciones para tratar de establecer si Lagomarsino tenía vinculación con algún servicio de inteligencia. Por ahora no se le encontró nada. Lagomarsino jura y perjura que no tiene relación con ningún servicio y ni siquiera el macrismo que gobierna desde hace un año y medio, le detectó ningún vínculo extraño.
Mañana
Mientras a escondidas parece que Gendarmería hace su pericia, en la superficie están convocados mañana los peritos informáticos: Marcelo Torok por la defensa de Lagomarsino y Gustavo Presman por la querella de Arroyo Salgado. El tema es siempre el mismo: el ingreso a la computadora de Nisman el domingo 18 a las 7.30. En forma desesperada, la querella que encabeza la ex pareja de Nisman trata de plantar que esos movimientos en la computadora fueron hechos de forma remota porque si los hizo Nisman mismo, el domingo tempranito, se le cae su hipótesis de que la muerte fue el sábado 17. Las pruebas indican que fue Nisman el que hizo las operaciones desde su departamento, en Le Parc. A las 7.32 entró a ver a la nota escrita por este cronista en PáginaI12; después leyó Clarín, La Nación, Perfil –está probado que el diarero dejó los diarios de papel recién después de las 9–luego consultó los mails en su cuenta de Yahoo; chequeó en Instagram las fotos de una modelo con la que había dormido tres días antes, entró a un posteo en Infobae de Claudio María Domínguez sobre el regreso de la muerte, pasó el programa borrador CCleaner como lo hacía habitualmente y dejó la computadora en reposo. Todo está registrado y no hay registro de que alguien haya usado la computadora de manera remota.
A simple vista parece haber una investigación y una pericia clandestina, urdida entre Gendarmería, el gobierno y Arroyo Salgado. Nadie conoce su cronograma y lo cierto es que hasta ahora no se cumplió el calendario anunciado por Clarín. En la investigación oficial, la que se pretende que sea legal, mañana arrancan los informáticos, después la balística y la toxicológica. Quedan unas 100 preguntas a responder en el camino o sea que no habrá resultados a corto plazo. El temor y la sospecha es que lo oficial es una especie de show, mientras se cocina a escondidas la que querrán hacer valer política y mediáticamente.
Tema anterior
Primer 
