Los tres jueces de la Sala IV de Cámara de Casación no dejaron de mirarla. En la sala no estaba Milagro Sala, pero apareció en cada imagen levantada por los que llenaron el auditorio AMIA de Comodoro Py. Y en el nombre que una y otra vez pronunció su abogada, Elizabeth Gómez Alcorta, en esta audiencia pública con presencia de cámaras de televisión, la primera realizada afuera del territorio de Jujuy, luego de la primera condena a Milagro por un escrache con huevos a Gerarado Morales en 2009. La dirigente indígena fue condenada a tres años de prisión en suspenso por instigar daños en una protesta. Pero ella no organizó ni participó en esa protesta. Cuando llegaba al final de su intervención, antes de pedir que se revoque la sentencia, Gómez Alcorta recordó frente a los jueces el fallo del Tribunal Oral Federal 1 de Jujuy, habló de lo que significa esta condena para los dirigentes de las organizaciones políticas y sociales y pronunció la palabra fascista.

“La sola idea de responsabilizar a un dirigente social y político por las acciones de quienes integran las mismas organizaciones, implica arrasar con la culpabilidad del acto”, dijo. “El argumento de que hay mayor reproche en un dirigente social o político por las acciones realizadas por los miembros de una organización es un argumento fascista, inaceptable a 34 años de democracia. Y este es el modo en que se ha justificado el agravante contra Milagro Sala, en lugar de ser tomado como correspondía, como atenuante. Uno podría decir que fue una protesta social y que hubo excesos. O excedió los límites de la tolerancia democrática. Hubo un contexto de protesta, sin embargo esta sentencia tiene un ADN que lo podemos encontrar en los dos párrafos”, en los que el TOF decidió superar la mitad de la escala penal prevista “en virtud de su encumbrada participación en movimientos sociales porque tiene mayor participación en las acciones de sus adláteres y seguidores”. Dijeron que la pena era porque ella y Graciela Lopez “son cabeza de movimientos sociales y no tenían ninguna necesidad de realizar acciones violentas”. Y cargaron contra Milagro al considerarla “referente social de mas alto nivel siendo la referente mas notoria de la red de organizaciones sociales”.

Los nombres de los jueces que flotaron en el auditorio durante las más de cuatro horas de audiencia fueron los de los tres autores del fallo del 28 de diciembre de 2016: Mario Juárez Almaraz, María Alejandra Cataldi y Santiago Díaz. Con Milagro, condenaron a Graciela López y Ramón Gustavo Salvatierra por daños agravados en la protesta realizada en octubre de 2009 en el Consejo de Profesionales de Ciencias Económicas de Jujuy donde iba Morales a encabezar una disertación sobre control y auditorías del Estado. Milagro fue condenada como instigadora –aunque no participó– con una sola prueba de cargo sobre la que giró buena parte de la audiencia de ayer: el testimonio de René Arellano, alias “Cochinillo”, y su esposa Cristina Chauque. La defensa y el fiscal Javier de Luca desplomaron técnicamente cada una de las que llaman “las ocho mentiras de Arellano” y describieron cómo a pesar de las contradicciones, el TOF decidió salvarlas a toda costa para sostener la condena al hacer uso incluso hasta de una declaración de instrucción que ni siquiera fue cotejada en el juicio. O usar datos parciales de una causa contra Milagro en la que ella ya había sido sobreseída. Pidieron la nulidad del juicio de Jujuy y que se revoque la sentencia. De Luca también adelantó que impulsó un causa por falso testimonio.

En la primera hilera frente a los jueces se sentaron Damián Loretti y Horacio Verbitsky, del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Estuvo Graciela Daleo, sobreviviente de la ESMA. Adriana Taboada, de la Comisión Memoria, Verdad y Justicia de Zona Norte. Aníbal Ibarra, Mara Brawer y Estela Díaz, del Comite por la Libertad de Milagro. Alejandro “Coco” Garfagnini, coordinador nacional de la Tupac. Decenas de integrantes de la organización. Con sus imágenes y las fotos de Milagro. Se oyó el llanto de un niño. Y se supo que Ricardo Gil Lavedra había estado temprano en el primer piso de Comodoro Py, la zona en la que están las oficinas de la Casación. No sabían qué lo había llevado al edificio, pero alguien dijo que la presencia de quien es responsable del estudio de abogados que representa al gobernador Gerardo Morales tal vez tenía más peso que todos los que estaban allí.

También se escuchó en la sala un duelo directo con los tres magistrados de la Sala IV de la Cámara de Casación: Mariano Borisnki, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani. Pese a una resolución de prescripción del delito de amenazas ordenado por el TOF de Jujuy antes del juicio oral, estos tres  jueces tomaron un argumento de Morales no sólo para revocar la prescripción, sino para ordenar que se la investigue por una figura más grave: amenazas agravadas, a partir de una declaración del mismísimo Arellano en instrucción, de la que el testigo ni siquiera pudo dar cuenta en el debate. Primero se los reprochó De Luca. Luego, Gómez Alcorta. Y al final, Paula Alvarez Carreras, la abogada de López que de paso les recordó el paso de esa sala en lo que significó la impunidad para Carlos Taddeo Blaquier, allá lejos, con otro escrito, una falta de mérito de abril de 2014, cuando por primera vez el empresario había sido procesado por crímenes de lesa humanidad. Esa fue otra estocada. “El fallo demostró la urgencia que tenia la justicia de Jujuy en condenar a las dirigentes sociales y eso quedó evidenciado con la suspensión del debate de los juicios de lesa humanidad, para rápidamente juzgar y condenar a la dirigente –explicó la abogada–. Eso causó un sensación de impunidad en los organismos de derechos humanos, de la misma forma –lanzó– que tuvieron una sensación de impunidad cuando este mismo tribunal dictó la falta de mérito a Blaquier.”

La sala aplaudió. Borinski no dijo nada. Gemignani, mudo hasta entonces, se despachó, pese a que Hornos intentó frenarlo.

–¡Doctora! –la reprendió, a voz pelada, sin hacerse tiempo ni de alcanzar un micrófono y con un obvio guión desplazado–: le recuerdo que no puede leer en la audiencia como indica el artículo 393 del código procesal.

Alvarez Carreras dijo que todos habían leído leyeron. Que por otra parte ella no estaba leyendo el recurso. Y que “tienen ustedes (el recurso) y supongo habrán leído en profundidad”.

Para entonces, De Luca y Gómez Alcorta habían terminado. Una parte central de las intervenciones fue Arellano. Durante el juicio en Jujuy, Arellano dijo que se reunió dos veces en la casa de Milagro con su esposa. Que Milagro lo mandó a hacer el escrache y pegarle una piña a Morales. Que no fue. Y que desde entonces vivió amenazado por Milagro. Que quiso iniciar una causa penal, pero ningún juez le tomó la causa. Que vivió sin trabajo y encerrado y muerto de miedo. También explicó que su ingreso a esta causa fue porque en medio de esa situación se topó de casualidad en la Legislatura de Jujuy con el apoderado de Morales, Luciano Rivas. La defensa de Milagro Sala sostiene, desde el mimso momento del juicio, que este testigo miente. Ayer, Gómez Alcorta enumeró las ocho mentiras y contradicciones.  

1. Arellano dice que se topó de casualidad con Luciano Rivas. Pero su esposa dijo en el juicio que lo contactaron a través de Miguel “Chiqui” Alvarez García, hoy embajador argentino en Bolivia. También dijo que ese día buscó ayuda en todos los despachos. Incluso el PJ. Falso. No fue así.

2. Arellano dijo que antes de declarar en la causa apagó el teléfono. Y que no volvió a ver a Rivas. Falso. Tiene una llamada de Rivas a su teléfono a la hora 0.13 de la noche antes de declarar.

3. Dijo que no tenía trabajo. Y que Milagro Sala no le daba más obras. Que hacía changas en el lavadero de su hijo. Falso. Su esposa dijo que trabajaba en el lavadero que era de él y tenía una cooperativa.

4. Después del escrache, Milagro Sala organizó una protesta en la comisaria en la que estaba detenido Salvatiera. Dijo Arellano que no quería ir. Y que Milagro lo amenazó. Sin embargo, también dijo que esa noche Milagro lo mandó a hablar con Alvarez García. Esto habla de un rol destacado en la organización para una persona que supuestamente estaba amenazada o desplazada.

5. Dijo que no recibió más llamados antes de la declaración, pero además del llamado de Rivas, esa misma noche se comunicó con Alvarez García.

6. Dijo que intentó denunciar a Milagro por amenazas y que la causa no se la quisieron tomar. Falso. Hizo la denuncia y entregó un chip de teléfono en el que la justicia no encontró nunca rastros de las amenazas. En la causa sobreseyeron a Milagro.

7. Dijo que estaba muerto de miedo y amenazado, sin embargo la Policía que lo custodiaba desistió de su custodia porque estaba las 24 horas con una intensa vida social, era una persona sumamente violenta, que organizaba peleas, portaba armas y consumía drogas.

8. Por último dijo que no tenía trabajo. Y que nunca trabajó para el Estado. Falso. Durante el juicio, la defensa probó que por lo menos hasta ese diciembre de 2016 era empleado del gobierno de Morales.

“Mintió”, dijo Gómez Alcorta. “¿Pero cómo lo salvó el Tribunal? Diciendo que su palabra tenía valor con otras pruebas glosadas en la causa”. Arellano, agregó, es “un testigo preparado”. “Lo que es flagrante es la parcialidad del Tribunal para valorar la prueba de cargo contra Milagro Sala y es también una grave violación a las garantías procesales”. El TOF no sólo dio por válido lo que Arellano dijo en el juicio, sino que como eso no le alcanzaba para imputar a Milagro por la instigación, acudió a su declaración testimonial en instrucción, una declaración sobre la que el testigo no fue preguntado en la audiencia y sobre la que, por lo tanto, las defensas no pudieron repreguntar. “La cuestión no es inocua -dijo sobre este punto De Luca– porque fueron esos dichos escritos los que tuvo en cuenta Casación para avizorar la posible calificación más gravosa y porque el escrito se contradice con lo que dijeron en el juicio oral”. Pero la sentencia no tomó solo esos pedazos de fragmentos para sustentar al único testigo. También dio por válido y tomó partes de la denuncia de Arellano contra Milagro de aquella causa por amenazas en la que ella fue sobreseída. Denuncia que Gómez Alcorta buscó y aportó durante el juicio para derribar la credibilidad del inventor. “El Tribunal toma en cuenta lo que le sirve, pero no la resolución de la investigación que fue el sobreseimiento”, dijo. No había ya otra prueba de cargo.

Un paso bizarro fue la defensa de Morales. No estuvo el apoderado del estudio Gil Lavedra, Federico Wagner, autor de los mails que buscaron plantar testigos al Grupo de Trabajo de ONU. Estuvo en cambio Eduardo Vergara. Pidió la resurrección de la figura de “amenazas coactivas”. Dijo que en 2009 la Red tenía un enorme poder de la que se llegó a decir que era un Estado paralelo. Pero las carcajadas estallaron en la sala cuando se refirió al Consejo Profesional. La discusión era si el lugar es un espacio de uso público o no. Si no lo es, la causa por daño estaría prescrita. La defensa de Milagro dice que no lo es. Vergara dijo todo lo contrario. Y lo comparó con una plaza inaugurada este año en la provincia de Jujuy, abierta el 24 de marzo, con el nombre de Julio César Strassera. “La gente no va a la plaza Strassera, sin embargo la posibilidad de que lo haga existe”, explicó. “¡Hacían tres o cuatro conferencias por año!”, le retrucó Gómez Alcorta más tarde sobre el Consejo Profesional. “Y el ejemplo que puso el abogado es un poco burdo porque esa plaza es para uso y goce de toda la gente, incluso para los que reclaman por la libertad de Milagro, pero resulta que a esa gente se la llevaron detenida.”

Otro punto de Vergara también fue Arellano. Pero la defensa le salió un poco mal. “No sabe leer, no sabe escribir, no puede imputársele que mintió, si bien no vamos a decir que es tonto pero tampoco es una persona que pueda diferenciar entre un acto si es procedente o no, eso lo sabemos nosotros”.

–¡Anda!, dijo la sala.

Una mujer murmuró que todo era para que los jueces no lo llamen a declarar y noten lo falso del testimonio. A su turno, Gómez Alcorta le retrucó: “No es tonto ni mucho menos –dijo–. No lee ni escribe, pero mentir sabe muy bien”.

“Ni a los genocidas los trataron como a mí”, dijo hoy Milagro Sala para dar una idea de las condiciones de su detención en la casa de El Carmen.  Al respecto, contó que además de colocarle una pulsera electrónica para monitorearla en todo momento, debe  salir “a la mañana, a la tarde y a la noche” para dar cuenta de que está en ese domicilio y reveló un dato sobre la custodia permanente de la Gendarmería que le pusieron en el lugar: “Me roban la electricidad para mantener su puesto de vigilancia.”

“Continuamente me están hostigando”, denunció la dirigente social y dijo que habría que preguntarle al juez Pablo Pullén Llermanos si su problema con ella es por “una cuestión de piel”. En ese sentido, dijo “no me han beneficiado en nada con la domiciliaria. Son muy pocas las alegrías que tengo con respecto a la tristeza que me han generado, me han aislado de todo, me están haciendo un desastre anímicamente. Esto es una tortura china, de a poco van avanzando”.

“De esto, culpo a Macri y a Patricia Bullrich, porque no respetan las resoluciones de los organismos internacionales”, declaró la diputada del Parlasur en FM La Patriada y también al gobernador radical Gerardo Morales, de quien dijo que “tiene a toda la familia y los amigos metidos en el Poder Judicial”.

“¿De qué Jujuy alegre habla Morales? Que no payasee diciendo que él está mal porque me dieron la domiciliaria, a mí me trasladaron de una cárcel a otra cárcel. No vivo en una mansión, vivo en una casa. Si quieren comparemos las mansiones de los Morales con mi casa”, desafió Sala al mandatario aliado a Macri y agregó: “Cuando esté en libertad, quiero competir políticamente con Morales de igual a igual.”

Sala también se solidarizó con la familia de Santiago Maldonado y reclamó la aparición con vida del joven. “Acá está involucrada la mano derecha de Patricia Bullrich y ella también”, analizó la dirigente social y apuntó que ambos deben renunciar. Además, consideró “grave” la represión por parte de la administración macrista y opinó que “el gobierno está subido a un caballo, bancado por Clarín y por los grandes empresarios”.

Los diputados jujeños del Frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular (FUyO) Ariel Ruarte y Juan Manuel Esquivel denunciaron a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich; al director de la Gendarmería Nacional, el comandante general Gerardo José Otero; y a los jueces Gastón Mercau y Pablo Pullen Llermanos por abuso de autoridad y prevaricato por las condiciones irregulares de la prisión domiciliaria a la que fue sometida Milagro Sala, tras el fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que solicitó su liberación inmediata.

La denuncia presentada ante la justicia penal cayó en manos del juez federal Julián Ercolini y responde a dos faltas graves que los diputados consideraron que configuran un “abuso de autoridad”. Por un lado, la decisión de los magistrados Mercau y Pullen Llermanos de enviar a la dirigente de la Tupac Amaru a la casa de la localidad de El Carmen que se encontraba saqueada y que no había sido presentada como su domicilio.

En una resolución sin antecedentes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó al estado argentino que “adopte, de manera inmediata, las medidas de protección que sean necesarias y efectivas para garantizar la vida, integridad personal y salud de la señora Milagro Sala”. El máximo tribunal penal en materia de derechos humanos de la región exige que la prisión se cumpla en su lugar de residencia habitual o de cualquier otra manera menos restrictiva de sus derechos. En esa línea que en realidad busca adelantarse a cualquier ardid de la justicia jujeña –cuando después de discutir “casa o habitación” puso residencia habitual– y hay que leer que lo que quiere evitar es un nuevo traslado a lugares como La Ciénaga, donde estuvo arrestada bajo un régimen carcelario. Por eso aclara que las alternativas pueden ser una tobillera en libertad o lo sumo la retención del pasaporte. La medida que ya no es una cautelar de la Comisión Interamericana sino una provisional, es de cumplimiento obligatorio para el Estado. El gobierno lo sabe. Como sabía que podía evitar la cautelar. Los integrantes de la CorteIDH, algunos de los cuales están ofuscados con las últimas posiciones del Ejecutivo y de la Corte Suprema, llegaron a evaluar hacer una visita a Milagro.

La resolución terminó de acordarse la semana pasada. La CorteIDH le puso plazo hasta el 15 de diciembre al Estado para elevar el informe de cumplimiento. Y exige presentaciones de seguimiento cada tres meses. La medida fue solicitada directamente por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ante el incumplimiento de la cautelar dictada para proteger la vida de Milagro Sala. En su desarrollo, el escrito hace una larga radiografía de las condiciones de hostigamiento y de persecución para destruir a Milagro Sala como actora política. Uno de los blancos de críticas es el juez jujueño Pablo Pullén Llermanos, despiadado autor de las trasformación de La Ciénaga en un pabellón de máxima seguridad y del nuevo traslado al Penal del Alto Comedero con la excusa de proteger su salud cuando lo que provocó fue sumergir a la dirigente social en un gravísimo cuadro depresivo. “Hay que decir que es una decisión que no tiene precedentes”, explica a este diario Gabriela Kletzel, directora del equipo de trabajo internacional del Cels, peticionante junto con Amnistía Internacional y Andhes del reclamo original ante la Comisión. “La CorteIDH no sólo determinó que hay una situación de extrema gravedad, urgencia e irreparabilidad que lleva a poner en riesgo la vida de Milagro Sala, sino que expuso específicamente qué tipo de medidas son admisibles y cuáles no para resguardar su salud e integridad personal. O sea, consideran que el caso Milagro Sala es de tal gravedad -dice– que disponen cuál es específicamente el tipo de remedio adecuado y cuál es inadecuado. Ahora el Estado ya no puede decir como dijo hasta en las últimas presentaciones en la CorteIDH que Milagro Sala, su vida y su salud, podían estar resguardas de modo mejor estando en la cárcel: la Corte dejó totalmente en claro que eso no es así. No hay posibilidad que el Estado diga lo contrario”.

Los jueces que integran el Tribunal Oral Criminal N 2 resolvieron absolver a la dirigente social jujeña Milagro Sala en la que se conoce como la “causa de las bombachas”. Sala estaba acusada de amenazar a dos policías. Los jueces Antonio Llermanos, Mario Puig y Luis Ernesto Kamada fundamentaron la decisión en el "in dubio pro reo", es decir, en la duda de la existencia de los hechos que beneficia siempre al imputado.

Mientras la fiscalía y la querella pidieron 4 años de prisión efectiva, la defensa de la dirigente social reclamó la absolución y aseguró: “Todos sabemos que si esta causa no hubiera tenido los nombres de Milagro Sala y Gerardo Morales nunca hubiera llegado a etapa de juicio oral”, en referencia a que el hijo del contador Morales, Gerardo Gaston Morales, se presentó como abogado querellante 10 meses después de los hechos.

La finalización de este segundo proceso judicial contra Milagro Sala se da un día después que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispusiera que el Estado nacional debe cumplir de forma cabal y en modo urgente con la medida provisional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que estableció que la dirigente social debe abandonar la cárcel para pasar al menos al arresto domiciliario. 

Los abogados de la defensa de Milagro Sala señalaron que el juicio a la líder de la Tupac Amaru, por amenazas telefónicas a policías en 2014, en San Salvador de Jujuy, “era toda una farsa que quedó al descubierto” en esta instancia y aseguraron que “estuvo teñido de política".

“Haber llegado a este proceso es una farsa y quedó al descubierto. No había ningún mérito, los fiscales tienen obligación de controlar la legalidad de la causa pero no de acusar, con esto quedó claro que había una decisión política que no pudieron sostener”, expresó la abogada de Sala, Elizabeth Gómez Alcorta, quien se mostró "conforme" con el fallo del tribunal que absolvió a la dirigente social.

En ese contexto, indicó que “si un testigo dice que no sintió miedo y a ese mismo luego se intentó hacerle decir lo que no dijo, eso es muy cuestionable. Frente a la claridad de la evidencia no pudieran fallar de otra forma”. “Lo que ha dictado es exclusivamente la parte dispositiva, y en principio lo único que nosotros podemos saber es que habló del principio de duda, pero no sabemos ninguna otra apreciación hasta que tengamos los fundamentos”, añadió.

Según la abogada, “esta causa no podría haber llegado nunca a juicio pese a que pasaron tres años y tres meses de estar (Milagro) sometida a un proceso penal”, y aseguró: “Vamos a seguir demostrando que los procesos penales contra Milagro Sala no tienen ningún sustento”.

Por su parte, el abogado Luis Paz, también parte de la defensa técnica, dijo que “el proceso había sido teñido de política por parte del Ministerio Público de la Acusación y del Poder Ejecutivo, pero hoy se ha demostrado que las pruebas han sido armadas, que este expediente ha sido armado”.

El letrado se mostró emocionado ante los medios de prensa y agregó: “Vamos a ir eliminado y destruyendo cada una de las acusaciones que hay contra Milagro. Hoy se ha demostrado que el armado del Poder Ejecutivo tiene límites”.

En sus pocas palabras luego del fallo que la absolvió, Sala dijo: “A pesar de los años en los que se me ha venido hostigando en esta causa, se ha demostrado de que realmente soy inocente y que contra toda la oposición no se pudo demostrar que fuera culpable”.

La dirigente social jujeña Milagro Sala dijo que durante los casi exactamente dos años que lleva en prisión preventiva -el martes es el aniversario- pasó por varios estadíos, pero que la “tristeza” de estar encerrada sin razón no la puede superar. Solo la ayudan a pasarla mejor sus nietos, los juegos de rugby y fútbol que comparte con ellos, las “luchitas”. También la vida compartida con su marido Raúl Noro en la estancia de El Carmen, adonde volvió desde el penal del Alto Comedero a cumplir una “prisión domiciliaria que es más prisión que domiciliaria”. De aquellos primeros días de encierro “muy triste”, por enero de 2016, pasó a darse “cuenta de por qué hicieron lo que hicieron con nosotros”. 

El “nosotros” la incluye a ella y al resto de los integrantes de la Tupac Amaru, la organización que lidera y la razón que le encontró a su detención y la “lluvia de acusaciones mentirosas” en su contra es ésta: “A los militantes que trabajan para los pobres en Jujuy nos usaron como ratitas de laboratorio para comenzar a disciplinar a toda la Argentina”. No obstante, opinó, “el hostigamiento, el maltrato y las mentiras”, así como “los maltratos al pueblo” que les atribuye al gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, y al Presidente Mauricio Macri “tienen que parar algún día”. “Los argentinos no masticamos piedras, nos damos cuenta de los grandes negocios que están haciendo”, advirtió.  

Sala habló con PáginaI12 por teléfono desde El Carmen, adonde fue trasladada nuevamente hace un mes. Fue detenida el 16 de enero de 2016 y encerrada en la Comisaría de la Mujer de San Salvador de Jujuy. Una semana después fue trasladada al penal. De allí salió un año y medio después, luego de que fuera visitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que instó al Gobierno nacional a habilitarle el beneficio de la prisión domiciliaria, que hasta entonces le era rechazada por la justicia jujeña. Para entonces, el grupo de trabajo de la ONU especializado en detenciones arbitrarias había advertido al Estado argentino que Sala no debía estar encerrada, que tenía que transitar los procesos judiciales en su contra en libertad. La opinión fue compartida por otros organismos internacionales, aunque no fue suficiente para torcer la voluntad de los jueces de Jujuy. 

Hasta el momento, es objeto de proceso judicial en trece causas y sometida a tres juicios. El debate y la sentencia que recibió por acampar en la vía pública –fue en días previos a que la detuvieran– fueron anulados en primera instancia, y vueltos a avalar por el Superior Tribunal de Justicia provincial. La defensa de Sala recurrirá a la Corte Suprema. En el juicio oral de la causa conocida como “Bombachas”, la dirigente resultó absuelta y tras el debate en torno de los huevazos arrojados a Morales durante un acto recibió tres años de prisión en suspenso, pero la sentencia no está firme.

“La Justicia la armaron para ellos”, consignó Sala durante el diálogo. Con “ellos” se refiere a Morales, a Macri, a “sus empresarios y amigos poderosos”. “Lo que pasó con Santiago Maldonado es otro ejemplo de que la Justicia no funciona bien. No nos olvidemos de Santiago, por favor”, pidió. También aprovechó la entrevista para agradecer “a los comités que se formaron por mi detención –los Comités por la Libertad de Milagro Sala– en Argentina y en otros países, a los compañeros del Parlasur y a los que siempre están al lado de nosotros”. Y les dejó un mensaje: “No bajen los brazos, sigan militando para poder levantar el país. Esta tormenta va a pasar”.  

–¿Cómo resumiría estos dos años?

–Fueron días de tristeza. Estuve muy triste al principio por no poder entender porqué estaba presa. Si nosotros trabajamos siempre para construir viviendas, barrios completos, centros de salud, polideportivos. Para construir dignidad. No entendía al principio tanto ensañamiento contra mío, contra la Tupac, contra los compañeros que como yo siguen siendo presos políticos de Jujuy. Pero pasó el tiempo y nos fuimos dando cuenta de por qué hicieron lo que hicieron con nosotros. A los militantes que trabajan para los pobres en Jujuy nos usaron como ratitas de laboratorio, de experimento para comenzar a disciplinar a los sindicalistas, a los dirigentes de organizaciones sociales, a toda la Argentina. Vos fijate, todo lo que hicieron en Jujuy ahora lo están haciendo en Buenos Aires. Ellos tenían que probar y si les salía bien, empezaban a redistribuir la experiencia. Y es lo que hoy están haciendo. Yo me preparé para muchísimas cosas pero nunca para estar en la cárcel. Nunca pensé que iba a tener que soportar que la subdirectora del penal me hiciera agachar la cabeza. Pero me enfoqué en trabajar para que no me hicieran salir de las casillas. Pedía a los gritos “Justicia”, pedía que se termine de una vez por todas el hostigamiento al que nos tienen sometidos. Luego me dí cuenta de que era al vicio lamentablemente. En algún momento hemos creído en la Justicia, pero no, la verdad es que la Justicia la armaron para ellos. Lo que pasó con Santiago Maldonado es otro ejemplo de que la Justicia no funciona bien. No nos olvidemos de Santiago, por favor. Hoy estamos en tiempos en los que son ellos los que gobiernan, los grandes empresarios, las corporaciones que rodean a Macri. Creíamos que había una independencia de la Justicia pero lamentablemente está cooptada por (el gobernador de Jujuy) Gerardo Morales y Macri a nivel nacional.

–¿Cómo afectó su detención y la del resto de los dirigentes encerrados a la organización Tupac Amaru? ¿Cómo está la organización hoy?

–Nos perjudicaron mucho. Por que no solo me perjudicaron a mi, a mi marido, a mis hijos, a mis hermanos, a mis sobrinos. Sino también a mis compañeros de militancia, que para mí es mi gran familia. Son ellos los que se dedicaron a mantener a mi marido de pie, a mi familia, a cuidarlos y protegerlos y ellos la sufrieron mucho. Quedaron cinco mil compañeros de las cooperativas sin trabajo. En su campaña para ser gobernador Morales había prometido a los cooperativistas que se fueran a trabajar con él les iba a pagar un sueldo de entre 8 mil y 8500 pesos. Y nunca les pagó ese sueldo. Solo tranzó con algunos dirigentes, pero eso no se tradujo en la mantención de los puestos de trabajo. Entonces, los compañeros tuvieron que volver a vivir de changuitas para poder vivir. Lo que mantienen es la dignidad esos compañeros. Dicen “yo no me voy a entregar a Gerardo Morales”. Hay muchos muchos compañeros resistiendo en la capital y el interior de la provincia, trabajando y militando con muy bajo perfil. Y yo encerrada lloro de la impotencia de no poder defenderlos. Son esos compañeros que antes tenían garantizada la asignación universal por hijo, la pensión, los puestos de trabajo y hoy no tienen nada de eso. El gobierno les da la espalda, les han quitado todo. Acá Morales se dedicó a destruir toda la obra de la Tupac y ahora está usando nuestro trabajo, nuestras obras, para su provecho. Nombra el parque acuático, por ejemplo. Es tan cararrota que inauguró dos veces las piletas chiquititas del parque, aunque ni siquiera le echó los líquidos que corresponden y ahí está, el agua toda verde llena de sapos. La usó para sacarse la foto y puso a unos compañeros con la remera de la Tupac para decir que estaban con él. Donde era el bar (del barrio), puso una comisaría. ¿Tanto odio visceral nos tiene? Si tan capaz se cree que construya un barrio como el de la Tupac, lo desafío. Va a ver si los vueltos que le está dejando la construcción los destina a hacer obras para el pueblo. No, señor. Los destina a sus amigos, para sus familiares, los amigos que le armaron nuevas empresas de construcción que maneja su hermano, Walter Morales. Estas cosas están pasando en Jujuy. 

–¿Qué le diría a quienes votaron a Morales y coinciden con su discurso de odio contra la Tupac o a quiénes votaron a Macri porque no querían más kirchnerismo?

–No tengo que decirles nada, si seguro se han dado cuenta de que les han mentido. No me gusta hacerme propaganda a mí misma, yo no soy así, pero además no es necesario si se han dado cuenta. En campaña se miente, se miente, se miente. Eso está demostrado hoy, que les hicieron promesas y luego los jodieron. En el Ingenio La Esperanza, en San Pedro; en el Ledesma han aportado sus votos para que Morales ganara las elecciones. Y hoy ellos mismos son los que están muy enojados porque les ha quitado el trabajo. Los maestros y los profesores que habían votado por el cambio hoy se han dado cuenta de que se han equivocado. Ni siquiera hace falta que Milagro Sala los convenza de que este tipo es un mentiroso. Eso para mí es una semilla que uno ha plantado hace mucho tiempo y que hoy ha comenzado a florecer por todos lados. Porque esos trabajadores están saliendo a la calle a reclamar por sus derechos, por lo que le corresponde. Están muy dolidos los trabajadores que votaron a Morales y a Macri. Si no, por qué te pensás que hubo tantos miles y miles y miles de compañeros en el Congreso cuando se trató la reforma laboral. Quizá varias personas de las que estuvieron ahí protestando habían votado a Macri. 

–Hace un mes que regresó a la estancia El Carmen. ¿Siguen allí todos los controles que su defensa denunció que no correspondían a una prisión domiciliaria?

–Sigue todo igual. Sigo vigilada por 26 gendarmes, por 24 cámaras, por un alambrado. Tengo que salir durante el día para que ellos me vean, controlan extremadamente las visitas que recibo y las limitan. Así que esto no es ninguna domiciliaria, esto es un traslado de cárcel a cárcel. La diferencia es que vivo con mi marido. Ése es mi único beneficio, es lo que me saca un poco la tristeza, como cuando vienen mis nietos. Pero bueno, acá estamos. Somos de leer, de interpretar, de tomar mate cebado, de charlar, de actualizarnos de la política internacional. Los días pasan rápido, a veces. Cuando vienen mis nietos me dedico a jugar con ellos. Ellos dicen que no tienen una abuela normal, por que dicen que las abuelas normales se dedican a tejer y a cocinarle a los nietos. Yo juego al rugby y a la pelota con ellos, a la luchita. Lo otro es todo tristeza. Me da tristeza mi encierro, me da tristeza el país. Costó mucho levantarlo para que en dos años lo vuelvan a destruir. Ése es el dolor más grande. 

Entre la escritura de un libro en el que está contando sus días de encierro “desde la cárcel de mujeres hasta estos en El Carmen” y el tiempo que le dedica a responder cartas que le llegan “de todos lados deseando fuerza, brindando apoyo”, Milagro Sala también lee. “Estoy leyendo a Durán Barba, ya casi lo termino, para saber cómo entrena a los funcionarios de Macri, como les enseña a mentir. Como habla con Clarín, con Magnetto. Lo leo para ver si logro entender por qué el presidente no tiene ni un poquito así de corazón hacia los jubilados, hacia los desocupados”. Además de su familia y sus abogados, también la visitan “de todos los sectores, de organizaciones y de partidos políticos. Incluso de agrupaciones opositoras. De Buenos Aires, también”. Dijo que tiene visitas programadas para lo que queda de enero y febrero.

–¿De qué habla con sus visitantes?

–Hablamos de política. Discutimos cómo hacemos para reconstruir este país, comprendemos que lo que pasa acá en Jujuy comenzó a pasar en el resto de Argentina. Primero hubo presos políticos en Jujuy, luego los hubo en Buenos Aires. 

–¿Se refiere al ex vicepresidente Amado Boudou, al ex ministro Julio De Vido, al ex canciller Héctor Timerman? 

–Sí. Es lo mismo. Es el odio que nos tienen, es el querer disciplinarnos. Pero no solo a los que trabajamos con el gobierno anterior. Mirá sino lo que le está pasando a (el dirigente e Independiente y gremialista camionero Hugo) Moyano. No sirve hacer acuerdos con estos tipos –por el Gobierno nacional– porque no tienen palabra. Tienen que entender los sindicalistas y los peronistas que se dejan disciplinar por Macri que el tipo no respeta los acuerdos. Hace una semana Moyano se sacó una foto con uno de los funcionarios de Macri, porque lo invitó a él y no fue, inaugurando un hospital. Y fijate que a los tres o cuatro días ya lo están amenazando con imputarlo. ¿Quién dirige la Justicia? Macri y sus empresarios y poderosos. A (el gremialista gastronómico Luis) Barrionuevo también lo quieren imputar. No son mis amigos, no son mis socios, no tienen nada que ver, pero sirven como ejemplo. Son capaces de todo, no les importa nada, ningún acuerdo; si trabajás o no. Quieren destruir todo lo que significó el kirchnerismo. 

–¿Para qué considera que buscan disciplinarlos? ¿En su caso a qué la quieren obligar?

–Es un revanchismo visceral y asqueroso. Es el odio lo que los mueve, pero también disciplinan para que agachés la cabeza. Para que le digas que sí a todo, para que festejes las torpezas que están haciendo. En algún momento tienen que parar. Ellos te hablan de la alegría, de los globitos, te hablan de que ellos respetan la Justicia y que hay que respetarla todos también. Pero si Milagro Sala hubiera hecho todo lo que ellos están haciendo seguramente estaría en un paredón. Ellos pueden hacer lo que se les canta, ¿no? Usan cualquier metodología para hostigar a sindicatos, organizaciones sociales, oposición política. Y son tan torpes, son demasiado evidentes las cosas que hacen. Porque ojo que los argentinos no masticamos piedras, nos damos cuenta de los grandes negocios que están haciendo.

–¿Cuándo piensa que se va a terminar?

–No sabría decirlo. Y no quiero que me interpreten como que quiero voltear al gobierno, pero dudo que si siguen haciendo lo que están haciendo vayan a cumplir los cuatro años de gobierno. Como están haciendo las cosas, como están tomando por estúpidos a los argentinos. Están muy avanzados en eso: lo que en 12 años construyó Néstor (Kirchner) y Cristina (Fernández) ellos en dos lo han destruido. Tampoco sé cuánta paciencia le queda al pueblo. 

–¿Qué sabe de los otros referentes de la Tupac detenidos Gladys Díaz, Mirta Aizama, Mirta Guerrero –”Shakira”–, Graciela López, Alberto Cardozo y Javier Nieva? 

–Estamos continuamente en contacto. Están tristes, ¿cómo van a estar? No se puede estar bien en una cárcel. Y encima a ellas si hablan entre ellas las sancionan. Los varones lo mismo. Shakira, que estaba operada, está mejor de salud. Pero bueno, nos destruyeron la familia. Los amigos, nuestras casas, nuestras cosas. Es impresionante como nos han golpeado. En el libro Durán barba habla de la década del 76 y del modus operandi que se aplicaba contra opositores. Es lo mismo que estamos viviendo los presos políticos hoy: te llenaban de causas y de acusaciones mentirosas: sos corrupto, asociación ilícita… todo lo mismo que ellos están haciendo lo mismo con nosotros. 

–¿Todas las acusaciones que pesan sobre ustedes son mentiras? 

–Somos los pobres, somos los que no tenemos el poder, pueden decir cualquier mentira sobre nosotros si, total, tienen la prensa a su favor, todos los medios. Y medio que no se disciplina,  medio que le arman causas a sus dueños para meterlo preso o es amenazado con quitarle pauta oficial. Los medios sirven para instalar la mentira como verdad. Picotean la cabeza de la gente como pájaro carpintero y bueno…. Picotea y algo queda. La última que me hicieron fue la del contador que había enterrado dinero. El allanamiento brutal por el supuesto vínculo con un tipo que en mi vida vi. Todo lo que dicen son mentiras y las construyen con los medios. El otro día vino a verme el secretario del juez Isidoro Cruz. Y le he pedido de declarar pero con una garantía: la presencia de los medios nacionales en mi declaración. Hicimos un acta, la firmaron, todo. Me dijeron que sí. Después salió el mismo juez a decir que no me iba a tomar en la declaración. ¿Por qué? Porque saben que yo a quienes voy a denunciar son parte del gobierno de Morales, funcionarios. (El secretario General de Gobierno de Jujuy) Freddy Morales, por ejemplo. Jujuy es chico y a todos los conocemos acá, conocemos quién miente y quién no. La gente se está dando cuenta, se tienen que poner a gobernar para el pueblo.

Mientras Milagro Sala cumple hoy su cuarto día de huelga de hambre seca, la Corte Interamericana de Derechos Humanos acumula día a día nuevas denuncias y pruebas sobre los maltratos y torturas inflingidos por magistrados subordinados al gobernador jujeño Gerardo Morales. El último episodio de una seguidilla interminable que arrancó con su detención hace 937 días tuvo lugar el jueves, durante el traslado desde el penal de salteño General Güemes hasta una sala de audiencias de Jujuy, e incluyó humillaciones como ser obligada a quitarse la ropa frente a un médico varón. Peritos judiciales constataron además lesiones en sus muñecas “compatibles con el uso de esposas con horas de evolución”. El gobierno de Cambiemos tiene plazo hasta el martes para dar explicaciones ante la CIDH por el incumplimiento de las medidas provisionales de ese organismo, que tras su intempestivo traslado al penal federal denunciaron el CELS, Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes) y la sección local de Amnistía Internacional.

La líder de la Tupac Amaru no ingiere alimentos ni bebidas desde la madrugada del miércoles, cuando por orden del juez Pablo Pullen Llermanos se le revocó el original arresto domiciliario que padecía (con infinitos controles y custodiada por gendarmes) y se la trasladó a un penal del Servicio Penitenciario Federal a más de cien kilómetros de la capital jujeña. “Milagro venía de una semana en la que había sido hostigada y maltratada, en la que se había desvanecido y había quedado inconsciente”, recordó ayer su defensora Elizabeth Gómez Alcorta. “Hay una tremenda seguidilla no sólo de hechos específicos y concretos que pueden ser apremios o torturas sino además de hostigamiento, persecución y una violencia psicológica inaudita”, destacó la abogada en la AM530.

Un día después de iniciar la huelga de hambre, “Milagro llegó a la sala de audiencias con todos los brazos lastimados, con hematomas”, contó Gómez Alcorta. El primer episodio ocurrió antes de salir del penal, cuando pretendió revisarla un médico varón. “Ella se opuso pero la obligaron, la obligaron a sacarse sus prendas íntimas, violando convenciones y protocolos porque una detenida mujer tiene derecho a no ser revisada por un hombre”, recordó. Los peritos que la revisaron luego de que la atendiera personal del SAME dejaron constancia de un “eritema en cara anterior y posterior de ambas muñecas con inflamación perilesional”, lesiones “compatibles con uso de esposas con horas de evolución”. También de un “hematoma color violáceo oscuro” en el antebrazo derecho “con más de 24 horas de evolución”. El certificado fue enviado a la CIDH. “Me verduguearon durante los cien kilómetros”, le confesó Milagro a sus abogados.

El traslado “intempestivo a una cárcel federal de la provincia de Salta”, que implica un “palmario incumplimiento” de las medidas provisionales dictadas por el máximo organismo judicial de la región, fue presentado por el CELS, Andhes y Amnistía la misma noche del martes. Al día siguiente la CIDH le pidió al gobierno de Mauricio Macri que remita las “observaciones o aclaraciones que estime pertinente” sobre los nuevos hechos y le dio plazo hasta martes, 14 de agosto. Sobre el hábeas corpus presentado por los abogados de Sala ante la Corte Suprema de Justicia por el incumplimiento de la resolución del sistema interamericano, la novedad el jueves fue su remisión al Tribunal Superior de Justicia de Jujuy para que siga su ruta hasta Pullen Llermanos.

Milagro Sala está un paso más cerca de recuperar la libertad. El juez jujeño Rodolfo Miguel Fernández le dictó el cese de la prisión preventiva en la megacausa en la que se investiga un supuesto desvío de fondos para la construcción de viviendas sociales. La dirigente social sigue detenida, bajo la modalidad de arresto domiciliario, por una condena no firme, dictada el año pasado por la Justicia provincial, que está en la Corte Suprema nacional a la espera de que los jueces la revisen.

Hasta ahora, a Milagro Sala la retenían detenida dentro de su propia casa dos causas que tramitan o tramitaron en la Justicia provincial sobre supuestas irregularidades en la construcción de viviendas sociales. Una de ellas es la conocida como "Pibes Villeros" --por el nombre de la cooperativa--; la otra se conoce como “Megacausa” y tiene también como acusados al exgobernador Eduardo Fellner, al exsecretario de Obras Públicas de la Nación José López y a siete intendentes de distintas localidades de Jujuy. Hasta ahora, las únicas tres que seguían en prisión preventiva por la megacausa eran Sala y dos de sus compañeras de la Túpac Amaru, Gladys Díaz y Mirta Aizama.