Ni Pekín ni Washington: "Un tercer jugador podría ganar la guerra económica entre EE.UU. y China"
Publicado: 17 ago 2017 20:35 GMT
El estratega de la Casa Blanca afirma que la confrontación económica entre China y EE.UU. podría acabar con una derrota para el último, mientras que Pekín contesta que "en una guerra comercial no hay un ganador". ¿Qué opinan los expertos?
Reuters
Síguenos en Facebook
A inicios de semana, Donald Trump autorizó una investigación contra China por supuestos casos de robo de propiedad intelectual. Su consejero y jefe de estrategia aseveró que la "guerra económica" podría acabar con una derrota para EE.UU., mientras que Pekín contestó que "en una guerra comercial no hay un ganador". ¿Qué opinan los expertos?
EE.UU.: "Uno de los dos asumirá la hegemonía"
Washington se encuentra en plena "guerra económica" con Pekín y no es de descartar que ello podría acabar para EE.UU. en una derrota de la cual no sería capaz de recuperarse, afirmó Stephen Bannon, alto consejero y jefe de estrategia del presidente estadounidense Donald Trump.
En una entrevista con la revista 'The American Prospect' Bannon aseveró que "uno de los dos asumirá la hegemonía en 25 o 30 años, y si seguimos por este camino, van a ser ellos".
Reuters
Aquel a quienes algunos llaman 'el verdadero amo de la Casa Blanca' dejó claro que, para él, la guerra económica con Pekín "lo es todo". "Tenemos que estar maníacamente centrados en ella. Si seguimos perdiéndola, estaremos a cinco años de distancia, diez años como máximo, de llegar a un punto de inflexión del que nunca podremos recuperarnos", advirtió Bannon.
China: "En una guerra comercial no hay un ganador"
En respuesta a estos comentarios, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores del gigante asiático, Hua Chunying, ha asegurado este jueves que "en una guerra comercial no hay un ganador" y ha llamado al diálogo para "preservar el crecimiento sólido y continuado de las relaciones entre China y EE.UU.".
Asimismo, Hua ha expresado su esperanza en que "las personas pertinentes eviten abordar un problema del siglo XXI con una mentalidad del siglo XIX o XX".
Expertos: "Podría ganar un tercero"
Por su parte, el politólogo ruso y director general del Centro de Información Política Alexéi Mujin señala a RT que ya hay en marcha una guerra comercial entre Washington y Pekín.
Reuters
"Tan pronto como China designó el yuan como una moneda de libre uso, y anunció en el último foro de Davos sus ambiciones políticas y económicas, comenzó una confrontación comercial abierta con EE.UU.", opina el experto, quien explica que Washington "es muy sensible" acerca de cualquier intento de cuestionar su papel de "país que decide los principios del comercio internacional".
El politólogo califica de "muy vagas" las perspectivas de confrontación entre los dos países, ya que por un lado son competidores, pero por el otro son como "vasos comunicantes" en el sentido económico. "Por lo tanto, China y EE.UU. están condenados a llegar a un acuerdo", estima el analista añadiendo que "la pregunta es en qué medida van a ser capaces de hacer concesiones uno al otro a la hora de repartir los mercados mundiales".
A su vez, el miembro de la Asociación de expertos y consultores políticos Kirill Kóktysh pronostica en declaraciones a RT que si la guerra económica se prolonga, "un tercero, por ejemplo, la India", podría beneficiarse de la confrontación entre las dos potencias.
Este analista detalla que en un choque entre "dos agentes económicos, cada uno de los cuales es lo suficientemente experimentado, sofisticado y prudente", gana "un tercer jugador", que no está involucrado en la confrontación y se queda aparte para luego "ocupar el espacio" vacíoo que dejará la colisión.
Trump: "Habrá más suicidios por depresión que muertes por coronavirus a menos que EE.UU. vuelva a abrir sus negocios pronto"
Publicado:
2282
El mandatario estadounidense prometió que no va a dejar que este "problema médico" se convierta en un "problema financiero de larga duración".
Personas con máscaras en Brooklyn (Nueva York, EE.UU.), 22 de marzo de 2020.Andrew Kelly / Reuters
El presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró este lunes que las medidas de distanciamiento social aplicadas en el país podrían relajarse en un futuro cercano para evitar que se produzcan muertes por una depresión económica y social, que podría tener peores consecuencias que el coronavirus.
"La gente tiene una ansiedad y una depresión tremendas, y por cosas como esta se suicida; cuando tienes una economía terrible, tienes muerte", señaló el mandatario, que agregó: "Definitivamente sería en números mucho mayores de lo que estamos hablando con respecto al virus".
El inquilino de la Casa Blanca prometió que no va a dejar que este "problema médico" se convierta en un "problema financiero de larga duración".
"EE.UU., nuevamente, y pronto, estará abierto a los negocios. Muy pronto. Mucho antes de tres o cuatro meses, como alguien sugirió. No podemos permitir que la cura sea peor que el problema en sí", declaró Trump, al tiempo que señaló que su país "no fue construido para ser cerrado".
"La dificultad terminará, terminará muy pronto, la vida normal volverá", dijo el presidente.
EE.UU. es el tercer país más afectado por el coronavirus en el mundo después de China e Italia. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, para este 23 de marzo el número total de infectados por el covid-19 en la nación norteamericana es de 33.404, mientras que 400 personas han fallecido.
El Banco Mundial estima que la crisis por el covid-19 será "mucho más profunda que la Gran Recesión"
Publicado:
Una voluntaria con mascarilla se prepara para distribuir paquetes de alimentos en un municipio de Ciudad del Cabo (Sudáfrica), el 17 de abril de 2020.Mike Hutchings / Reuters
David Malpass, presidente del Banco Mundial, sostuvo este viernes que la pandemia de coronavirus provocará "una recesión mundial mucho más profunda" que la crisis financiera de 2008 y que podría aniquilar el progreso reciente logrado por los países pobres.
Durante la más reciente reunión semestral del Banco y el FMI, que en esta ocasión se celebró de forma virtual por el covid-19, Malpass aseveró que el planeta se encuentra ante "una crisis sin precedentes, con devastadores efectos sanitarios, económicos y sociales en todo el mundo".
"Nuestras estimaciones sugieren una recesión mundial mucho más profunda que la Gran Recesión, dada la disminución de la producción, la inversión, el empleo y el comercio", advirtió el jefe de la institución.
Malpass sostuvo además que, si bien los efectos trágicos de esta pandemia "se están sintiendo en todo el mundo", la crisis probablemente afectará más a los países y a las personas más pobres y vulnerables.
En este sentido, anunció que el Banco tiene intención de desplegar 160.000 millones de dólares en fondos, durante los próximos 15 meses, hacia los países pobres de Asia, África y América Latina, con el objetivo de fortalecer su respuesta a la crisis de salud y su recuperación económica. Sin embargo, matizó que "está claro que no será suficiente". "Si no nos movemos rápidamente para fortalecer los sistemas y la resiliencia, los avances en desarrollo de los últimos años se pueden perder fácilmente", aseguró.
Si te ha parecido interesante, ¡compártelo con tus amigos!
"La economía estadounidense es un cadáver", sentencia en la edición de Keiser Report de este sábado Max Keiser, quien culpa a la Reserva Federal de EE.UU. de crear una demanda artificial, provocando una oferta igualmente artificial y repudiando asimismo la ley de la oferta y demanda económica. "De hecho, es comunismo", agrega.
Dando ejemplo del "arte falso", cuando una réplica de una foto de algún paisaje pintado en China por un dólar y se vende en Francia por 500 o 600 dólares, Max habla sobre la "economía falsa", en la que de la misma manera se eleva el valor de forma artificial y después se saca tajada.
"¿Qué viene antes, la oferta o la demanda? La respuesta más habitual es que si generamos oferta, veremos cómo aparece la demanda. En este caso estamos presenciando lo contrario. Se está creando demanda de basura y Wall Street va a ofrecer todavía más", explica el presentador, al detallar que "van a utilizar su dinero gratis obtenido a través de la flexibilización cuantitativa infinita" para financiar esta refutación de los principios económicos.
"La Reserva Federal está estrangulando al mercado"
Stacy Herbert señala que se trata de un "esfuerzo por reemplazar la economía real de activos productivos y trabajadores asalariados por una tierra fantasmagórica de impresión de dinero, activos virtuales y economía inexistente de libros de cuentas y estadísticas de ficción".
"Si pusieran en el mercado todo lo que dicen poseer, si saliesen ahí fuera y preguntasen cuál es el valor de reventa de los 6,5 o 7 billones de dólares en activos que dicen poseer, la respuesta sería cero", dice en referencia a la Reserva Federal que, en su opinión, "está estrangulando al mercado".
"Los bancos zombi se hacen dependientes de cada vez más impresión de dinero"
Max, por su parte, recuerda que "la flexibilización cuantitativa y los paquetes de estímulo no combaten la deflación, sino que la causan". "Crean empresas y bancos zombi que se hacen dependientes de cada vez más impresión de dinero para poder mantenerse a flote y acaban expulsando del mercado a las empresas y activos verdaderamente productivos", resume.
"Creo que la crisis del covid-19 nos está mostrando un ejemplo muy ilustrativo de todo esto: se está rescatando a los grandes bancos zombi mientras que el pequeño empresario se ve obligado a cerrar su negocio", continúa, mencionando también que la velocidad de circulación del dinero o monetaria, que sirve de una buena representación de la actividad económica, "se acerca peligrosamente a cero" en EE.UU.
En opinión de Max, el país está ante la hiperinflación que provocará la caída del dólar. "En 5 años no habrá semillas, no habrá economía en crecimiento, solamente bancos zombi apoyados por la Reserva Federal. Como ya dijimos en su día, las cuentas de la Reserva Federal pasarán de tener 6 o 7 billones en 'activos' a 80 o 90 billones de dólares en activos falsos", concluye
La economía de EE.UU. murió en el 2008 y lo único que se ha hecho desde entonces ha sido emitir moneda"
Publicado:
68
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy sintetizan tres tendencias que están llegando a su culminación —la trampa de Tucídides, el cuarto giro y el privilegio desorbitado— para explicar una época en que naciones y generaciones se resisten a dejar la autoridad de la que gozaban en manos de los poderes emergentes. En la segunda parte, Max habla con Gabor Gurbacs, de VanEck, sobre un posible fondo cotizado basado en el bitcóin y bancos centrales que se cubren a sí mismos comprando oro.
El tema central de este episodio trata sobre una serie de teorías que, según los presentadores del programa, pueden explicar todo lo que viene pasando en el mundo en los últimos 10 o 20 años. Una de ellas es la trampa de Tucídides, que hace referencia a la creciente tensión que se produce cuando una potencia emergente está a punto de ocupar la plaza de otra en declive, como la que está surgiendo entre EE.UU. y China.
Pero entre las diferentes generaciones de la población está ocurriendo algo parecido con el llamado 'cuarto giro', una teoría de los años 1990 que predecía que en el 2020 todo se vendría abajo. Las generaciones más jóvenes están desplazando a los miembros del 'baby boom', que no quieren renunciar a su poder ni a su privilegio desorbitado, porque son estos los que mejor parados han salido de este mundo 100 % fiat basado en el dólar, expone Stacy.
En el mundo todo funciona a base de ciclos y el ámbito de la economía, con muchos ciclos de auge y desplome, no es una excepción, afirma Max. Ese cuarto giro profetizado para este año puede ser el comienzo de un período caótico y tumultuoso, pronostica. Asimismo, recuerda que durante la crisis financiera de 2008 no se adoptaron las medidas necesarias para reformar el sistema bancario y evitar que la crisis se repita, sino que lo único que se hizo fue ofrecerles a los peores bancos de EE.UU. una línea de crédito aún mayor para que volvieran a hacer lo mismo, e incluso cosas peores, añade.
También prevé que el balance general de la Reserva Federal estadounidense podría superar los 20 billones de dólares, porque "la economía murió en el 2008 y lo único que se ha hecho desde entonces ha sido emitir moneda y ayudar a la clase más beneficiada por el efecto Cantillon comprándole las acciones".
Por su parte, el invitado de este episodio, Gabor Gurbacs, opina que en la última década los bancos centrales "se han vuelto mucho más activos" gracias a billones de dólares "emitidos de la nada". Además, sostiene que, en las actuales circunstancias, el oro y el bitcóin son las mejores opciones para buscar refugio.
MOSCÚ (Sputnik) — En 2020, el PIB global experimentará la peor caída desde da Segunda Guerra Mundial disminuyendo en un 5,2% en lugar de crecer el 2,5% previsto en enero, según el informe de junio del Banco Mundial sobre las perspectivas de la economía global.
"Según las previsiones del Banco Mundial, este año se espera que la economía del planeta se contraiga un 5,2%, esta caída será la más profunda desde la Segunda Guerra Mundial, mientras que la reducción de la producción per cápita afectará al mayor número de países desde 1870", dice el texto.
Se explica que la pandemia del coronavirus y las medidas impuestas para contenerla tuvieron un impacto negativo drástico sobre la economía global, "sumergiéndola en una profunda recesión".
Sin embargo, el Banco Mundial espera una recuperación económica en 2021.
Según su pronóstico actual, el PIB global crecerá el 4,2% en lugar del 2,6% pronosticado en enero pasado.
La caída del PIB de la zona euro
Además, el Banco Mundial (BM) redujo su estimación de caída del Producto Interno Bruto de la zona euro este año hasta 9,1% debido a la pandemia del coronavirus.
"Se espera que la producción de la zona euro en 2020 disminuya en un 9,1%: los brotes generalizados de la enfermedad impactaron de manera negativa en la actividad empresarial", dice el documento.
En 2021 el Banco Mundial espera que el PIB de la eurozona crezca un 4,5%, aunque en enero el organismo pronosticó un aumento del 1,3%.
En 2019, la economía de la zona euro, según el Banco Mundial, aumentó un 1,2%, mientras en 2018, un 1,9%.
La caída de la economía de Rusia
El Banco Mundial empeoró su pronóstico de caída del Producto Interno Bruto de Rusia este año, al 6%, en lugar del 1% proyectado en abril, se desprende de un informe del regulador.
"Según las previsiones, la economía de Rusia caerá un 6% este año debido al brote de COVID-19 y la caída de los precios del petróleo", dice el comunicado.
Al mismo tiempo, el banco revisó su previsión del crecimiento del PIB de Rusia en 2021 del 1,6% al 2,7%.
Debido a la pandemia del nuevo coronavirus, la economía de Rusia, según los datos del Ministerio de Desarrollo Económico divulgados a finales de mayo, se contrajo un 12% en abril pasado y un 1,9% en el primer cuatrimestre de 2020 en términos interanuales. A lo largo de 2020, según el ente, el PIB de Rusia disminuirá un 5%, pero remontará un 2,8% en 2021.
El Banco Central de Rusia informó el 3 de junio que el desempleo aumentó en abril hasta el 5,6%, en comparación con el 4,6% registrado en marzo. A su vez, la oficina nacional de estadísticas Rosstat precisó que en abril pasado se registraron 4,3 millones de desempleados, un 23,4% más que en marzo y un 21% más frente a abril de 2019.
La caída del PIB de EEUU
La economía de EEUU se reducirá 6,1% este año, aunque tendrá un repunte de 4% en 2021, anunció el Banco Mundial.
"Se espera que el Producto Bruto Interno de EEUU caiga 6,1% en 2020 —7,9% debajo de estimaciones anteriores—, reflejando las severas consecuencias de la pandemia en la primera mitad del año, y una recuperación gradual en la segunda mitad", consignó el organismo en su informe "Perspectivas económicas globales".
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy comentan la impactante cifra de empresas estadounidenses cuyo negocio consiste en trapichear con deudas antes que producir bienes con algún valor y se preguntan si esta primavera del papel-moneda ha llevado a la gente a rebelarse contra la desigualdad de un sistema que imprime dinero de la nada. En la segunda parte, Max habla con Conner Brown sobre el bitcóin como una cuestión de seguridad nacional y cómo repite lo que hizo el oro en el siglo XIX.
Stacy considera que el mundo acaba de tener una primavera del papel-moneda, con una ciudadanía que instintivamente rechaza la emisión masiva de dinero que va a parar en manos de una pequeña parte de la población.
Los presentadores cuestionan los 18 billones de dólares en estímulos que se han inyectado en todo el mundo solo en lo que va del año, cifra que representa el 21 % del PIB mundial, a pesar de que en las actuales circunstancias, solo el mercado crediticio y bursátil se encuentra al alza.
También critican el aumento del número de empresas estadounidenses cuyos pagos asociados a la deuda superan a los beneficios. "Lo único que esas compañías hacen es aprovecharse del sistema recibiendo dinero gratuito de la Reserva Federal, siempre y cuando formen parte de la clase privilegiada, y moviéndolo de tal forma que al final resulte en unos suculentos pagos a los directivos", denuncia Max.
¿El fin del actual sistema?
Por su parte, el invitado de este episodio, Conner Brown, opina que EE.UU. "lleva tiempo aumentando su carga de deuda, que crece más deprisa que el PIB; y sin embargo, el incremento de la productividad asociado a cada dólar de deuda contraído es cada vez menor, igual que la rentabilidad".
Brown sostiene que el actual sistema se encuentra en el ocaso y que la pandemia del coronavirus ha acelerado su final.
"Cuanta más deuda se contrae, menos rentable resulta, y todos sabemos que ese modelo es insostenible, porque no puede ser que la deuda aumente más que el crecimiento de forma sostenida", asegura.
Europa, varios paises se preparan para la nacionalización masiva de empresas. Foto: La Pluma.
Bruselas ultima la aprobación de una norma que permitirá la entrada de los Estados en el capital de sus compañías, grandes o pequeñas y cotizadas o no, para evitar su quiebra ante el tsunami del coronavirus. España apoya la iniciativa pero pide que se extremen las garantías para evitar distorsiones en la competencia y asimetrías en el mercado interior. La Comisión pide que se notifiquen las inyecciones de más de 100 millones, umbral que Alemania y Francia quieren elevar a 500 millones.
La pandemia del coronavirus no solo ha puesto en jaque el concepto de globalización, sino que ha trastocado por completo el orden económico mundial, confinando al libre mercado y dando rienda suelta a las tentaciones proteccionistas. La Comisión Europea, hasta ahora adalid de la competencia y el libre comercio y azote de cualquier auxilio estatal al sector privado, perfila la modificación del marco temporal de ayudas públicas para hacer frente a los destrozos económicos de la COVID-19, abriendo la puerta en su último borrador del proyecto, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN y que Bruselas prevé aprobar en los próximos días, a una suerte de nacionalización generalizada de empresas en apuros en Europa, cotizadas y no cotizadas, grandes y pequeñas.
Es un cambio radical respecto al proyecto original, adoptado el pasado 19 de marzo, que se circunscribía a facilitar las actuaciones de los Estados miembros a la hora de garantizar liquidez a las empresas (esencialmente mediante avales públicos a préstamos); conceder subsidios salariales; suspender o aplazar el pago de impuestos, u otorgar ayudas directas a los consumidores por los servicios cancelados a raíz de las medidas de cuarentena.
Apenas tres semanas después y tras una primera revisión el 3 de abril, en la que se amplió el marco temporal para que los gobiernos pudieran conceder ayudas públicas a la investigación y desarrollo de productos vinculados con la lucha contra el coronavirus, el último borrador, que Bruselas tiene intención de aprobar este mismo mes de abril, aborda ya sin ambages la irrupción del Estado en el capital de las empresas en riesgo de colapso so pretexto de que esta eventual nacionalización de tejido empresarial reduciría el riesgo que para la economía de la UE representaría “un número significativo de insolvencias”; ayudaría a “preservar la continuidad de la actividad económica” durante el brote pandémico y respaldaría “la recuperación posterior”.
Presión de los grandes
Se trata de un giro de 180 grados respecto al planteamiento inicial tras el que se encuentra la fuerte presión de las mayores economías del euro: Alemania, Francia (en cuyo ADN está incrustado el virus del proteccionismo) e Italia, que en las últimas semanas no han ocultado su intención de recurrir a las nacionalizaciones para salvar a sus empresas emblemáticas.
En el borrador de su propuesta, que rema en la dirección contraria a lo que el Ejecutivo comunitario ha defendido a lo largo de su trayectoria, la propia Comisión reconoce que “varios Estados miembros están considerando tomar una participación en el capital de empresas estratégicas para garantizar que su aportación al buen funcionamiento de la economía de la UE no se vea comprometida”.
Curiosamente, Bruselas subraya que si dichas naciones (que no menciona) adquieren las acciones de esas compañías a precios de mercado o en igualdad de condiciones que inversores privados, “esto en principio no constituye ayuda estatal”. Italia, junto a España uno de los dos países europeos más castigados por la pandemia, ya anunció la nacionalización de la compañía aérea Alitalia a principios de mes, mientras que Alemania, que ya ha acudido al rescate de empresas como Adidas vía préstamo, no descarta tomar una participación en la aerolínea Lufthansa para evitar un fatal desenlace.
Por su parte, Francia, que ya es accionista de referencia en empresas clave de diferentes sectores estratégicos, como las energéticas Engie y EDF, la teleco Orange, la automovilística Renault o la aerolínea Air France-KLM, ha reiterado por activa y por pasiva que hará lo que sea preciso para salvaguardar a sus empresas más emblemáticas.
Reticencias de España
Esta operación de macrosalvamento empresarial no convence a España, más partidaria de una respuesta a escala europea, según informan a EXPANSIÓN fuentes próximas a la negociación en Bruselas, que señalan que la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, manifestó en el Eurogrupo muy serias reservas a la propuesta por el riesgo de generar distorsiones de competencia en el mercado europeo ante la distinta capacidad financiera de los países para acometer nacionalizaciones.
Unas reticencias a las que se sumó Holanda (el azote de España en la frustrada reclamación de los eurobonos), pero que, en cualquier caso, no parecen suficientes para hacer descarrilar la iniciativa, que, previsiblemente, saldrá adelante con un respaldo mayoritario.
La situación que está a punto de vivir Europa trae a la memoria lo sucedido en España en las décadas de los 70 y 80, cuando el fallido experimento del Instituto Nacional de Industria (INI) evidenció que el rescate generalizado de empresas públicas era una trampa para las finanzas públicas, cuyo riesgo crecía exponencialmente a medida que se incrementaba el número de participaciones estatales en empresas en apuros. Eran compañías a las que no se dejaba quebrar por el fuerte coste reputacional y político, pero que dejaban tras de sí un ingente reguero de pérdidas. A mediados de los noventa, sólo el déficit público derivado del respaldo financiero a las compañías nacionalizadas ascendía todavía al 4% del PIB, obstaculizando la entrada de España en la Unión Monetaria.
Alemania, Francia e Italia, que esgrimen que las nacionalizaciones ya se produjeron tras la crisis de 2008, aunque soslayan que se limitaron a los bancos y no a todos, buscan ahora mayor manga ancha para recapitalizar a sus empresas sin pasar por el filtro de Bruselas, que fija en 100 millones de euros el umbral a partir del cual deben notificarse las inyecciones de capital en empresas individuales. Mientras que gobiernos como el francés defienden un incremento sustancial de ese suelo, el Ejecutivo español no solo pide reducirlo aún más, sino también endurecer los requisitos para que las empresas accedan a la recapitalización.
Para Calviño, que en una entrevista en Financial Times lamentó que los países con más músculo económico “puedan apoyar sus economías de una manera más generosa que otros” y reclamó ya que “las garantías otorgadas a las empresas sean similares en toda la UE”, la respuesta a la catástrofe económica es un fondo de recuperación común dotado con 1,5 billones de euros que evite que la competitividad de los países más afectados por la pandemia se vea mermada en beneficio de los estados más pudientes.
Injerencias en la gestión
Otro riesgo importante para la economía de mercado es la tentación de interferir en la gestión de las empresas nacionalizadas, un peligro que en el caso de España y del Gobierno de coalición de PSOE-Podemos ya se materializó de forma nítida en enero, antes del inicio de la pandemia, con la dimisión de Jordi Sevilla como presidente de Red Eléctrica por las constantes injerencias de la vicepresidenta para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, en una compañía cotizada y en la que el Estado tiene una participación minoritaria, del 20%.
Pero el riesgo no se ciñe únicamente a las empresas estratégicas. Bruselas contempla permitir a los Estados recapitalizar sus empresas, grandes o pequeñas, cotizadas o no, siempre que se demuestre que sin la intervención del Estado esa compañía estaría abocada al cierre o tendría “serias dificultades” para mantener su actividad. Una generalización que los expertos temen que pueda derivar en una falta de control y en la imposición de criterios políticos y clientelismo.
Por ello, quizás en un intento de curarse en salud, la Comisión advierte de que la presencia pública en el capital debería ser una opción de “último recurso” dado su carácter “altamente distorsionador de la competencia entre empresas”. Bruselas también aboga por una permanencia temporal, lo más corta posible, del Estado como accionista, pero esto corre el riesgo de quedar en un mero wishful thinking, pues una vez bajo el paraguas público resultará difícil que una empresa recompre la participación pública. Más si como propone la Comisión la salida se penaliza sensiblemente.
China anunció la decisión de imponer sanciones contra la empresa estadounidense Lockheed Martin. Aunque los detalles todavía no se conocen, los expertos creen que posiblemente se trata de la prohibición del suministro de elementos de tierras raras.
Las sanciones chinas, anunciadas el 14 de julio, son una respuesta a las acciones de Washington, que había aprobado previamente el acuerdo para suministrar a Taiwán equipos para la actualización de los sistemas de misiles de defensa aérea Patriot producidos por Lockheed Martin.
Los elementos de las tierras raras son un grupo de 17 metales que, por su gran importancia para la producción de todos los productos de alta tecnología "desde los teléfonos inteligentes hasta los misiles" llamados "vitaminas para la vida moderna", subraya el periódico The Times.
Muchos de los productos clave de Lockheed Martin, incluidos los aviones de combate F-35 y los misiles Patriot, dependen de componentes fabricados con tierras raras, estiman los analistas.
Según la edición británica, China produce alrededor del 70% del volumen total de tierras raras del mundo en su propio territorio y procesa alrededor del 95% de los minerales de tierras raras, pudiendo así controlar el suministro mundial.
Además, Pekín posee una red de minas de tierras raras en África que forman "parte de una estrategia a largo plazo para lograr el dominio mundial en el campo de esta materia prima en el futuro", afirma The Times.
La consultora estadounidense Horizon Advisory citada por The Times advirtió que China ve su dominio del mercado de tierras raras desde una perspectiva estratégica más que financiera.
"A los chinos no les importan los beneficios económicos", declaró el cofundador de Horizon Advisory, Nathan Picarsik. "Ven el control de este sector como una forma de ganar sin luchar", agregó.
La dependencia de los países occidentales de China
Durante mucho tiempo, a los países occidentales no les importaba de dónde provienen estos recursos, y solo el agravamiento de la guerra comercial entre EEUU y China puso de relieve este problema.
Las nuevas sanciones chinas demostraron una vez más la vulnerabilidad de los países occidentales, señaló.
El año pasado durante la escalada de la guerra comercial China ya había amenazado con prohibir el suministro de tierras raras. Entonces el país asiático acabó duplicando los aranceles de exportación.
La amenaza china estimuló a EEUU a reactivar el desarrollo de este sector donde el país era el principal productor hasta la década de 1980. Se iniciaron varios proyectos de minas y procesadores financiados por el Pentágono.
Sin embargo, todos los proyectos todavía siguen en desarrollo. Solo se puede destacar la inauguración de una nueva planta piloto que procesará elementos de tierras raras en Colorado.
La planta de procesamiento cerca de la única mina estadounidense para extraer tierras raras en Mountain Pass, California, aún no ha comenzado a funcionar.
El trabajo se ve obstaculizado por los costes laborales mucho más altos en comparación con los de los competidores chinos, así como por unas normas medioambientales más estrictas, opina The Times.
Mientras tanto, por tercer año consecutivo China aumenta las cuotas de extracción de minerales de tierras raras en un esfuerzo de intensificar su producción.
El Gobierno de EEUU está considerando imponer restricciones de viaje para los miembros del Partido Comunista de China (PCCh), publicó el diario The New York Times (NYT) citando fuentes familiarizadas con la iniciativa.
El pacto por 25 años propuesto desde hace 4 años por Pekín a Teherán, con tácita bendición militar de Rusia, estremecerá la geopolítica euroasiática. Involucra intercambios estratégicos con sus divisas: hidrocarburos de Irán por inversiones chinas de $400000 millones en infraestructura que asestan una derrota para Trump y su aliado Netanyahu.
Desde la resurrección de Rusia del cementerio geopolítico y el ascenso irresistible de China, tanto el demócrata Obama como el republicano Trump han cometido dos graves errores geoestratégicos en Eurasia, en medio de la declinación global y doméstica de EEUU que vive una subrepticia guerra civil y que otros equiparan con una guerra de clases y/o guerra cultural.
El grave error de Obama fue haber arrojado a Rusia a los brazos de China, países que han conformado una asociación estratégica cuyos alcances y envergadura no son conocidos por el gran público.
Jerárquicamente, el grave error geoestratégico de Obama rebasa el otro error cometido por Trump, azuzado por su gran aliado el primer israelí, Benjamin Netanyahu, correligionario de su yerno talmúdico Jared Kushner.
Netanyahu empujó a Trump a romper el creativo acuerdo nuclear con Irán —forjado por Obama, del 5P+1: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania— para aplicar la "máxima presión" de asfixiantes sanciones económicas y obligarlo a un nuevo tratado favorable a Tel Aviv, lo cual orilló a Teherán a arrojarse a los brazos de Pekín.
El peor error estratégico de Trump, además de romper el acuerdo que había concretado Obama sobre el contencioso nuclear iraní, fue haber ordenado el asesinato, mediante un dron, del icónico general Soleimani y su acompañante iraquí Abu Mahdi al Mohandes, que quizá no dejó mas opción a la teocracia chií iraní que acelerar los últimos detalles de su pacto estratégico con China por un cuarto de siglo.
Los dos errores de Obama y de Trump han de estar revolcando en su tumba al geopolitólogo inglés Halford MacKinder, a quien le hicieron añicos todos sus axiomas euroasiáticos en los que se basó el dominio anglosajón de EEUU y Reino Unido para controlar al mundo. Curiosamente, el acercamiento entre sí de Irán con dos superpotencias, Rusia —la máxima superpotencia nuclear, en la era de sus armas hipersónicas— y China, máxima superpotencia geoeconómica—cuando se mide su PIB mediante el poder adquisitivo y/o poder de paridad de compra—, expone la orfandad euroasiática de EEUU que ha sufrido serios descalabros en todo el Gran Medio Oriente y a quien solo le queda el aleatorio salvavidas de India, quien, por cierto, mantiene óptimas relaciones con Rusia.
Simon Watkins, de Oil Price, informa que hace un año el canciller iraní, Mohammad Zarif, visitó a su homólogo chino, Wang Li, para presentarle una hoja de ruta sobre una "asociación estratégica integral" de 25 años entre China e Irán, que se añade a su acuerdo previo de 2016.
Entre los supuestos elementos secretos del pacto firmado hace un año, "China invertirá 280.000 millones de dólares para desarrollar los sectores del petróleo, gas y petroquímica de Irán" y que serán devengados en el primer periodo de cinco años del total de 25.
En el primer periodo quinquenal también China invertirá 120.000 millones de dólares para mejorar el transporte —trenes bala y metro— y la infraestructura manufacturera de Irán, a cambio de que las empresas chinas compren los productos de petróleo/gas/petroquímicos a un descuento mínimo garantizado de 12% y otro tipo de formulaciones econometristas que favorecen a China.
Sobresale que China tendrá una gracia de diferir hasta 2 años el pago de sus compras que serán realizadas en su divisa renminbi/yuan. Este rubro, tiene la virtud de sortear el sistema swift de pagos que controla Occidente.
Los iraníes son legendarios mercaderes y ya encontrarán salidas creativas para cambiar la divisa china desde Qatar hasta Estambul y recibir divisas duras, mientras el renminbi/yuan se fortalece y se internacionaliza. La infraestructura de Irán estará alineada con el "proyecto geopolítico multigeneracional" de la Ruta de la Seda.
Cabe señalar que Irán ostenta 15 fronteras: siete terrestres —Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Irak, Pakistán, Turquía y Turkmenistán—; dos en el mar Caspio: Rusia y Kazajistán; y sus limites marítimos en el golfo Pérsico con las seis petromonarquías árabes —Kuwait, Arabia Saudita, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Omán— lo que arroja un total de 15 fronteras iraníes que compartirán un espacio común con las 15 fronteras de China.
El problema de Irán no es su conectividad geopolítica, sino su asfixia geofinanciera que ha llevado a una brutal devaluación de su divisa, el rial, y las irrespirables sanciones de Trump para la exportación de sus hidrocarburos.
El pacto secreto por un cuarto de siglo no solo diluye la guerra multidimensional de Trump contra Irán, sino que le posiciona como un pivote de primer orden en el espacio compartido de las fronteras de 30 países que comparten Teherán y Pekín.
China se siente hoy con la capacidad de sortear las sanciones de Trump y hasta de eludir la segunda fase de negociaciones comerciales con EEUU.
El pacto ha puesto nervioso a EEUU y a Israel, a grado tal que el pugnaz secretario de Estado, evangelista sionista y anterior director de la CIA, Mike Pompeo, fue a presionar a Netanyahu para abandonar todos los planes de inversión china en Israel.
Trump se ha refocilado, por motivos electoreros, de propinar un tsunami de sanciones contra China, bajo mil pretextos, en particular, contra el 5G de Huawei.
Trump ha llevado las tensiones hasta colocar dos portaviones en el mar del Sur de China () y a estimular la venta de armas por Lockheed Martin a Taiwán, mientras EEUU azuza a India contra China y agita en forma teledirigida a los uigures en la región islámica autonomía de Xinjian de China, sin contar las presiones de Trump para que la anglósfera en general —desde Reino Unido hasta Australia—abandone la presencia de Huawei, bajo la justificación de la nueva ley de seguridad de Hong Kong.
Después de un año, en realidad de cuatro, The New York Times —hoy mas cuestionado que nunca hasta por sus propios columnistas que critican que se basa mas en tuits que en el análisis y la investigación, que le habían dado su gloria de antaño y que se diluyó con sus mentiras de destrucción masiva en Irak— publica un documento filtrado que condimenta con la sal del Departamento de Estado, pero que exhibe la angustia de Trump.
Entre las condimentaciones y edulcoraciones al gusto de The New York Times, se encuentran las facilidades portuarias que Irán le otorgará a China, donde resaltan dos puertos a lo largo de la costa del mar de Omán, en particular, en Jask, afuera del estrecho de Ormuz, entrada al golfo Pérsico "que le daría a China un punto estratégico de ventaja en donde transita gran parte del petróleo mundial".
Otra inquietud del The New York Times se centra en el ejercicio naval conjunto de Irán y Rusia en diciembre pasado en el golfo de Omán, al que se sumó el destructor misilístico Xining de China.
Los anales futuros de la historia en Occidente se preguntarán: "¿quién perdió a Irán?". Lo seguro es que Rusia y China ganaron a Irán.
Expertos sugieren que la fortaleza del dólar puede llegar pronto a su fin y empezará una tendencia descendente
Publicado:
105
Según los especialistas, la situación actual se parece a las de los años 1984 y 2002 cuando un cambio en la política monetaria de la Reserva Federal condujo a una disminución en el flujo de inversiones extranjeras.
Imagen ilustrativaDado Ruvic / Reuters
La fortaleza del dólar pronto puede llegar a su fin, y los años de una alta tasa de cambio de la moneda estadounidense podrían ser reemplazados por un período de bajas cotizaciones, informa Bloomberg.
Según los especialistas, la situación actual se parece a las de los años 1984 y 2002 cuando un cambio drástico en la política monetaria de la Reserva Federal condujo a una disminución en el flujo de inversión extranjera y un debilitamiento de esta divisa.
"El dólar ha estado sobrevalorado durante mucho tiempo, y esto podría finalmente ser un catalizador para una tendencia descendente de varios años", ha comentado a Bloomberg Jack McIntyre de Brandywine Global Investment Management. "Como hemos visto antes cuando las valoraciones se han expandido, un golpe político o económico puede cambiar rápidamente la trayectoria de la moneda y eso es lo que parece estar sucediendo gracias al balance creciente de la Reserva Federal, un aumento de la deuda y la forma en que manejamos la pandemia", ha añadido.
Sin embargo, los expertos han enfatizado que en este momento es prematuro hablar del colapso del dólar como la principal moneda de reserva mundial, ya que la moneda todavía representa más del 60 % de las reservas globales y es la más utilizada para transacciones internacionales. "Hay una diferencia entre un retroceso del dólar y un colapso completo", ha notado Liz Young, una empleada de BNY Mellon Investment Management. "Esto es un retroceso. Es un poco extremo pensar que el dólar va a perder su estado de reserva en el corto plazo", ha concluido.
El dólar se ha encontrado en una trayectoria descendente relativamente constante durante alrededor de cinco meses y el índice del dólar Bloomberg, que ha caído en seis de las últimas siete sesiones de negociación, está cerca del 10 % por debajo de su pico de marzo.
"Los ciclos del dólar son largos y persistentes, y ahora estamos en el extremo superior de las valoraciones", ha contado Guillermo Felices, jefe de investigación y estrategia de BNP Paribas Asset Management que predice un retroceso del dólar en un plazo de algunos años.
Por su parte, la Reserva Federal se ha comprometido a mantener las tasas cercanas a cero en los próximos años mientras los funcionarios del banco central intentan mitigar las consecuencias económicas de la pandemia. Pero sus esfuerzos se han visto obstaculizados por el fracaso de EE.UU. en el control del coronavirus, afirman expertos.
"El Titanic de la economía estadunidense se hunde por culpa de la emisión de moneda"
Publicado:
85
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de los planes de 'dinero gratis para la gente' que empiezan a tomar forma y cómo los bancos centrales se preparan para emitir criptodivisas. También comentan las propuestas para prohibir los desahucios y las ejecuciones hipotecarias en EE.UU. durante 12 meses. En la segunda parte, Max habla con el escritor Zeus Yiamouyiannis, de OfTwoMinds.com, sobre la pérdida de sentido del valor económico cuando los propios mercados son una farsa.
El paquete de ayudas a los ciudadanos por valor de 2,2 billones de dólares aprobado por la Cámara de Representantes de EE.UU. a causa de la pandemia del coronavirus y los planes de prohibir los desahucios y las ejecuciones hipotecarias durante un plazo de 12 meses se traducirán "en un aumento significativo" del Índice de Precios al Consumo, es decir, "en la muerte del dólar", pronostican los presentadores del programa.
El problema de que la gente no pueda pagar el alquiler no solo afecta a los inquilinos, sino también "a los propietarios de esas viviendas, porque no van a poder devolver los préstamos que tienen contraídos con los bancos. Y eso va a hacer que las entidades bancarias tampoco puedan cumplir sus obligaciones, por lo que el Banco Central va a tener que acabar rescatándolas", sostiene Max.
Sin embargo, después de 12 años rescatando al sistema, la capacidad de rescate de la Reserva Federal de EE.UU. "ya está muy limitada" y el "Titanic de la economía estadunidense" se hunde "por culpa de esa emisión de moneda", afirma el presentador.
"Una perezosa élite financiera"
Por su parte, el invitado de este episodio, Zeus Yiamouyiannis, opina que la economía mundial está siendo "vaciada" y que el valor real de las cosas, que "reside en el sudor, el esfuerzo, la participación, la mano de obra y la creatividad necesarios para fabricarlas, ha pasado a convertirse en una asignación" simbólica de valor.
"Lo que ha pasado es que los mecanismos económicos mundiales han empezado a favorecer a una perezosa élite financiera que ha encontrado una mina de oro aprovechándose del esfuerzo y la creatividad de los demás, con una serie de plataformas que utilizan al ciudadano de a pie como fuente de ingresos", lamenta Yiamouyiannis.+
En la crisis financiera global de 2008 hubo un excitado debate en el mundo intelectual internacional, e incluso entre economistas y políticos, acerca de que esa debacle era un punto de inflexión para modificar el funcionamiento del capitalismo.
La fase del capitalismo dominado por las finanzas globales había mostrado lo profundamente perturbador que podía ser hasta poner en riesgo al propio sistema.
Las potencias occidentales habían visto el abismo muy cerca y, por ese motivo, se proponían cambiar las reglas de funcionamiento de la economía global para evitar una nueva crisis que terminaría de desmoronar el sistema.
El debate entonces se concentraba en que ya no podía seguir evolucionando esa forma de capitalismo financiero, concentrador de la riqueza y generador de millones de excluidos.
El derrumbe del capitalismo estaba a la vuelta de la esquina, pero el sistema no sólo no se cayó sino que salió mucho más fortalecido.
El sistema capitalista dominando por las finanzas globales avanzó con más concentración, más poder a los más poderosos y más predominio del mundo de los financistas.
También se agudizó el abuso fiscal, el blanqueo de capitales y la corrupción de las grandes corporaciones (financieras, industriales y digitales). Son delitos que plagan a la economía mundial y que son dominantes en la actual fase del capitalismo global.
El último informe del Panel de Alto Nivel sobre Responsabilidad, Transparencia e Integridad Financieras Internacionales para Lograr la Agenda 2030 (Panel FACTI), establecido por el 74º Presidente de la Asamblea General de la ONU y el 75º Presidente del Consejo Económico y Social de la ONU, estimó el monto de esos delitos:
Pérdidas de 500 mil millones de dólares anuales para los gobiernos debido a maniobras ilegales de transferencia de ganancias por parte de las multinacionales.
Calcula que existen 7 billones de dólares en fortunas privadas escondidas en guaridas fiscales.
El 10% del PIB mundial se encuentran en activos financieros offshore.
El blanqueo de capitales suma de alrededor de 1,6 billones por año.
Bancos
"Los gobiernos deben hacer más para combatir el abuso fiscal y la corrupción en el sistema financiero mundial", recomienda ese panel integrado por de ex jefes de gobierno y bancos centrales, líderes empresariales y de la sociedad civil y académicos destacados.
El informe afirma que los gobiernos no logran ponerse de acuerdo sobre el problema, mientras que enormes sumas de recursos que podrían ayudar a los pobres del mundo se están drenando debido a los abusos fiscales, la corrupción y los delitos financieros.
Los controles financieros globales no han seguido el ritmo de expansión de un mundo globalizado y digital. Los Archivos FinCEN que involucran 2 billones de dólares en transacciones oscuras revelaron cómo algunos de los bancos más grandes han facilitado el movimiento de dinero sucio por todo el mundo.
El Panel FACTI informa que la pandemia ha dificultado el proceso para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, planteados en la ONU. Para proponer que "es más importante que nunca intensificar nuestros esfuerzos colectivos contra los delitos financieros y los abusos fiscales".
En la presentación del documento Dalia Grybauskaite, copresidente del Panel FACTI y expresidente de Lituania, indicó que "la corrupción y la evasión fiscal son desenfrenados. Muchos bancos están confabulados y muchos gobiernos están estancados en el pasado. A todos nos están robando, especialmente a los pobres del mundo".
Para agregar: "La confianza en el sistema financiero es fundamental si queremos afrontar problemas importantes como pobreza, cambios climáticos y COVID-19. En cambio, tenemos vacilaciones y retrasos que rozan la complicidad".
"La dificultad a la que se enfrenta la mayoría de la sociedad, especialmente los jóvenes, no es sólo por la expansión de los superricos, sino que el problema es que están rezagados por el estancamiento de la inversión y los salarios", afirmó.
Este comportamiento dispar, que se está intensificando en estos meses de pandemia, se da por el simple hecho de que "los ricos se enriquecen mientras duerme por razones que nada tienen que ver con el esfuerzo, el espíritu empresarial o la voluntad de no derrochar", sentenció Varufakis.
Megaempresas
Varoufakis explica que a medida que la riqueza se acumula en pocas manos, el resto de la economía se convierte en un desierto. Es una definición muy potente para describir cómo son hoy las reglas de juego: sin hacer nada, unas pocas personas siguen acumulando riquezas, mientras millones están marginadas y privadas de bienestar.
Para advertir que "las megaempresas se permitieron otro pasatiempo favorito: usurpar mercados, comprar políticos y capturar reguladores".
Ahora no sólo son los financistas quienes dominan la actual fase del capitalismo global, sino que se han sumado los gigantes de la economía digital.
Por ejemplo, Jeff Bezos, el fundador y consejero delegado de Amazon, no solo ha logrado mantenerse al frente de la lista de los más ricos del mundo durante la crisis del COVID-19, sino que se ha convertido en la primera persona en el mundo cuyo patrimonio supera los 200.000 millones de dólares.
Un poder de mercado exorbitante sustenta una riqueza exorbitante, obtenida en parte por el abuso fiscal y la corrupción en el sistema financiero mundial, como indica el Panel FACTI.
Ese poder de mercado de grupos concentrados se retroalimenta en cada una de las crisis globales, como en la de 2008 y en la actual del coronavirus.
Tema anterior
