“Alberto Nisman se quedaba con la mitad del sueldo mensual de Diego Lagomarsino. Todos los meses, Lagomarsino cobraba los 41 mil pesos del contrato firmado por Nisman y concurría de inmediato a un banco ubicado al lado a depositar 20 mil pesos en una cuenta del fiscal.” En apretada síntesis, esa información constituye el punto central de la presentación que hoy hará en la Justicia el defensor de Diego Lagomarsino, Maximiliano Rusconi. Junto al texto se entregará documentación que supuestamente acredita los depósitos mes a mes. En el mismo escrito, Rusconi dará el nombre del banco en Nueva York en el que Lagomarsino figuró como prestanombre de Nisman: es el Merrill Lynch de Nueva York. Lo asombroso es que en esa cuenta –según la versión de la defensa– los titulares son Sara Garfunkel, la madre del fiscal; Sandra Nisman, la hermana, y Lagomarsino. El propio fiscal no figuraba como titular, sino como apoderado, lo que le permitía mover los fondos. Rusconi responderá así a la acusación de la ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, que apuntó a Lagomarsino diciendo que una hipótesis es que el informático haya matado a Nisman por razones económicas. “Dado que la doctora Arroyo Salgado nos obliga a exponer cuál era la relación económica con el doctor Nisman, lo hacemos transparentando todo. Ella llevó a una situación que no hace bien a la imagen del fiscal fallecido”, dirá Rusconi en el texto.

La enorme tensión desatada entre Arroyo Salgado y la defensa de Lagomarsino derivó en una guerra cuya consecuencia será la presentación que realizará Rusconi hoy en la fiscalía de Viviana Fein. El abogado sostiene que Nisman tenía a Lagomarsino en un puño por esta relación económica, es decir un sueldo de 41 mil pesos, a cambio del cual trabajaba poco y nada, pero que el fiscal lo obligaba mes a mes a entregar la mitad. No está claro desde cuándo Nisman se quedaba con el 50 por ciento del sueldo de Lagomarsino, pero el informático fue contratado por Nisman en 2007, lo que hace pensar que el arreglo se originó al principio y que Lagomarsino estuvo entregando la mitad del contrato en los últimos siete años. “Esto fue una exigencia del fiscal sobre él, que como mínimo es un comportamiento cuestionable”, señaló ayer Rusconi en una entrevista radial, en la que mantuvo el misterio sobre de qué se trataba realmente la exigencia.

Pero adelantando la presentación de hoy, Rusconi agregó: “Son datos de la intimidad de la relación de ellos dos, que no tienen que ver con la intimidad en el sentido sexual ni nada de eso, que tienen que ver con una exigencia de Nisman sobre él y que demuestra un comportamiento de Nisman como mínimo cuestionable. Son los dos únicos datos que Lagomarsino se guardó (en el momento de brindar su declaración testimonial ante la fiscal) porque pensaba que no tenían que ver con el objeto procesal y porque nadie le preguntó por eso”, sostuvo el abogado a la radio FM Vorterix.

Desde el día en que se conocieron las circunstancias de la muerte de Nisman, Lagomarsino pasó a ser un enigma. En primer lugar, porque fue la persona que supuestamente le prestó la pistola al fiscal, pero además porque cobraba 41 mil pesos –el contrato más alto existente en una fiscalía a nivel nacional–; iba a ver a Nisman a Le Parc y no concurría a la fiscalía y porque nadie sabía bien en qué consistía su trabajo. En la Unidad AMIA había un equipo informático exclusivo y, de golpe, apareció una persona que cobraba semejante cifra supuestamente para hacer un trabajo similar. Lo que Rusconi dice en su escrito es que el trasfondo era el arreglo económico por el cual Nisman se quedaba con la mitad del dinero.

La revelación que hoy presentará por escrito el abogado de Lagomarsino obligará a una investigación profunda sobre los diez contratos existentes en la fiscalía. Por de pronto, el fiscal que reemplazó a Nisman en los primeros días, Alberto Gentili, designado por el propio Nisman, pidió que se dé de baja el contrato de Claudio Rabinovitch, quien figuraba como asesor, y que tampoco concurría mucho a la fiscalía. El pago era por otra cifra altísima: 32.400 pesos mensuales. La Procuración ya canceló el contrato. Pero, además, figura una joven que –según la versión en la fiscalía– era la nutricionista del fiscal y que también cobraba una cifra asombrosa: 28.800 pesos. Ese contrato está en proceso de baja. Todo ahora tendrá que ser investigado para ver si no hay detrás un arreglo similar al que Lagomarsino dice que existía con él.

Según se comentaba ayer cerca de la defensa, Rusconi entregará hoy el escrito con todos la documentación que probaría esta maniobra. Aparentemente el dinero se cobraba en un cajero o en una entidad bancaria y de inmediato se hacía un depósito en el mismo banco –o en otro ubicado a pocos metros– de los 20 mil pesos que se quedaba el fiscal. La evidencia serían las boletas de depósito. Lo que señala Rusconi es que con semejante operatoria, Nisman era el que dominaba totalmente a Lagomarsino, sobre quien ejercía todo el poder. “Era muy difícil que Diego se negara a algo”, argumenta el letrado.

La cuenta en NY

El otro elemento que estará en el escrito que se presentará hoy ante Fein es la cuenta bancaria de Nueva York. Quien primero habló de esa cuenta fue Arroyo Salgado: la ex esposa de Nisman se presentó ante la fiscal Fein y dijo que había que investigar la existencia de un móvil económico en lo que ella asegura fue un homicidio. Arroyo Salgado insiste en que Lagomarsino fue la pieza clave del plan criminal y sugirió que había un entuerto de dinero entre ellos. Para fundamentarlo, la ex esposa de Nisman mencionó la existencia de una cuenta en Nueva York en la cual figuraban como titulares la madre de Nisman, la hermana del fiscal y Lagomarsino.

Hoy Rusconi pondrá por escrito que la cuenta está en el Merrill Lynch de Nueva York y que efectivamente está a nombre de Garfunkel, Sandra Nisman y Lagomarsino, como supuesto testaferro. Lo asombroso es que Nisman figuraba como apoderado, es decir que tenía a sus familiares y al informático como titulares, pero él manejaba el movimiento de fondos como apoderado.

La historia ya fue adelantada por este diario el domingo: hace un año y medio, Nisman le pidió a Lagomarsino que le permitiera usar su nombre en esa cuenta ya que el fiscal era una persona políticamente expuesta, como se dice en el argot financiero: no quería figurar. Lagomarsino –según afirma el escrito– aceptó porque no tenía otro remedio, por esa relación de patrón-empleado. El fiscal, de todas maneras, le prometió que no lo molestaría mucho.

En el texto que se entregará hoy a Fein se consigna que Lagomarsino intervino dos veces en movimientos de esa cuenta. Una, a mediados de 2014 y la otra a principios de enero de 2015. En ambos casos se trató de transferencias de 2500 dólares a Uruguay para pagar los impuestos de un terreno en ese país. Lagomarsino afirma no saber dónde está ese terreno ni a nombre de quién figura ni si está declarado o no. También Lagomarsino asegura que no sabe cuánto dinero hubo y hay en la cuenta de Nueva York: dice que nunca tuvo acceso a resúmenes o saldos.

Con la revelación de todos esos datos, la defensa de Lagomarsino parece apuntar a varios objetivos:

- Blanquear todas las relaciones económicas entre el fiscal y el informático. Tal vez consideren que esos datos, de todas maneras, iban a saltar.

- Sostener que ninguno de esos vínculos podrían fundamentar que Lagomarsino haya matado o haya participado de un plan para matar a Nisman, como afirma Arroyo Salgado.

- Que la relación era de dominio de Nisman sobre Lagomarsino y eso explica –según el informático– por qué lo citaba a horas poco habituales en Le Parc, lo trataba de forma autoritaria o lo hacía subir por la puerta de servicio.

A dos meses de la muerte de Alberto Nisman, todavía quedan muchísimas medidas de prueba por concretar, pero hoy por hoy, la guerra entre Arroyo Salgado y Diego Lagomarsino, junto a su abogado, está en el centro de la escena.

raulkollmann@hotmail.com

En la junta médica, citada en principio para el 30 de marzo, y en una audiencia entre criminalistas, se debatirá el planteo de fondo de la muerte de Alberto Nisman: suicidio u homicidio. Como se sabe, los hombres del Cuerpo Médico Forense, que depende de la Corte Suprema de Justicia, no descartaron ninguna de las dos hipótesis, pero su diagnóstico aporta más elementos que concluyen en suicidio que en homicidio. Por el contrario, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ex esposa de Nisman, mandó hacer un estudio –que no es una pericia porque no tuvo control de las partes– y los especialistas contratados por la magistrada sostuvieron que al fiscal lo mataron, por lo que descartaron el suicidio. Esta última conclusión es considerada bastante extraña en el mundo de los forenses y peritos. Primero, porque desde el primer momento circuló una versión de las conclusiones del equipo de Arroyo Salgado en que se relativizaba la hipótesis del homicidio. Y, segundo, porque no es habitual que se descarte tan tajantemente una alternativa.

Los forenses Osvaldo Raffo y Julio Ravioli y el criminalista Daniel Salcedo, contratados por Arroyo Salgado, no tienen una misión fácil. Los hechos objetivos marcan, a primera vista, “que en la muerte del doctor Nisman no hubo participación de terceras personas”, según el informe preliminar que le hizo llegar por teléfono el forense que hizo la autopsia, Héctor Di Salvo, a la fiscal Viviana Fein. Esto se tradujo en un comunicado oficial de la fiscalía el 19 de enero al mediodía, menos de 24 horas después del hallazgo del cuerpo y dos horas después de la autopsia. Unos días más tarde, cuando Di Salvo fue a declarar ante la misma fiscal Fein se mostró cauto. “No se puede descartar que haya participado alguien en la muerte”, sostuvo, en una postura más habitual en los peritos, que no suelen cerrar las puertas a las distintas alternativas.

Lo cierto es que los especialistas de Arroyo Salgado tienen que remontar un cuadro difícil, con muchos elementos que indicarían que Nisman se quitó la vida:

- el disparo fue a menos de un centímetro,

- dentro de un baño chico,

- no hay rastros de pelea en el baño,

- no hay lesiones defensivas en el cuerpo del fiscal,

- la puerta del baño estaba entornada y no permitía el paso,

- se usó una pistola que –a priori– Nisman le pidió prestada a su empleado informático, Diego Lagomarsino, habiéndole pedido un arma también a su custodio de más antigüedad.

- Como reveló este diario, sobre la bacha del baño estaba el paño verde con el que Lagomarsino llevó el arma al departamento. Eso mostraría que la pistola se sacó ahí mismo del envoltorio y que no se llevó a Nisman apuntado –al menos con esa arma– hasta el baño.

- No tiene mucho sentido, si Lagomarsino mató a Nisman, que haya dejado un arma que estaba a su nombre en el baño. Tampoco que haya quedado ahí el paño verde con sus rastros.

Sangre

Uno de los puntos de los que parten los peritos de Arroyo Salgado es que a Nisman lo llevaron amenazado hasta el baño, le hicieron poner una rodilla en tierra y lo ejecutaron.

En un estudio previo realizado por el forense Mariano Castex, que desde el viernes trabaja para la defensa de Lagomarsino, sostiene que cuesta creer que el fiscal aceptara mansamente ir hasta el baño, arrodillarse y esperar la ejecución sin una mínima resistencia.

Pero, más allá de esta consideración, los especialistas de Arroyo Salgado sostienen que las manchas de sangre en la bacha del baño demostrarían que Nisman murió arrodillado. Su razonamiento es que esas gotas de sangre provienen de retrosalpicaduras: cuando se dispara, hay un efecto de que el proyectil pega en la persona y salpica hacia atrás.

El criminalista Luis Olavarría, que trabaja justamente en análisis de manchas de sangre, afirma que las gotas que se ven sobre la bacha son demasiado grandes para ser retrosalpicaduras. “Eso no proviene de un back spatter (retrosalpicadura). Las gotas de ese fenómeno no tienen más de un milímetro, son como un spray. Y lo que se ve en la bacha son gotas de caída de sangre, no de back spa -tter. Yo diría que esas gotas hablan más de sangre caída de la boca del fiscal o caída del propio orificio después de dispararse. Además, haciendo un análisis de esas manchas, las gotas van en un sentido: del espejo hacia el borde de la bacha. Eso me habla de que son manchas que se produjeron cuando el fiscal estaba cayendo, hacia atrás”.

Como se ve, el estudio de los especialistas de la querella no es palabra santa: “Todo eso admite presunciones en contrario”, señaló Castex. En la misma línea, Olavarría hace un razonamiento adicional: “No importa la posición, no suma a la alternativa suicidio u homicidio. Alguien se puede suicidar arrodillado y también lo pueden matar arrodillado”.

Mano

Una de las explicaciones que deslizan los hombres de Arroyo Salgado es que en la mano derecha de Nisman no hay mucha sangre. Sobre esa base sostienen que el fiscal no disparó, ya que no hay rastros de retrosalpicaduras.

“No tiene por qué haber sangre –afirma Olavarría–. Puedo mostrarle casos de suicidios con pistolas 9 milímetros, mucho más poderosas que las 22, en que apenas hay una gotita. Diría que con una 22 la lógica es que haya muy poca sangre. No me parece que sea un argumento convincente el del estudio de los colegas.”

Barrido

Por supuesto que en el estudio de los forenses y criminalistas de Arroyo Salgado hay un capítulo destinado a reiterar que el estudio de barrido electrónico de la mano del fiscal dio negativo, es decir que no se encontraron residuos de fulminante en la palma de la mano derecha. Es un punto fuerte de la postura en favor del homicidio que sustenta la ex esposa.

Varios criminalistas insistieron en que las publicaciones científicas son categóricas. En The American Journal of Forensic Medicine se publicó un extenso estudio del forense más citado por los profesionales argentinos, Vincent Di Maio. Junto al texto aparece una tabla en la que Di Maio analiza 116 casos de suicidios comprobados y el resultado que dio el barrido electrónico: cuando el arma utilizada fue una pistola 22, sólo el 11 por ciento dio positivo. En caso de revólveres, un arma más abierta, más de la mitad da positivo, pero en las pistolas 22, el porcentaje de positivos es muy bajo, de manera que no es para nada inusual que haya dado negativo en el caso de Nisman.

Agonía

Los especialistas de Arroyo Salgado consideran que Nisman tuvo un período de agonía y lo afirman sosteniendo que no hubo espasmo cadavérico, es decir, que no hubo una rigidez instantánea de la mano derecha por la cercanía del disparo. Tanto Castex como Olavarría no excluyen la sobrevida, es decir, la agonía. Pero afirman que no lleva a ninguna conclusión respecto de la alternativa suicidio/homicidio. “Puede haber muerte instantánea sin espasmo cadavérico”, afirma Castex.

En cualquier caso, Castex piensa que la agonía fue corta y que justamente Nisman, ya inconsciente, pudo haber realizado pequeños movimientos en esa agonía, lo que explicaría leves cambios en la posición del cuerpo y el arma.

Como se ve, son puntos que admiten interpretaciones distintas.

Data

El equipo de Arroyo Salgado insiste en que Nisman no murió el domingo a la mañana o al mediodía, como dice la autopsia, sino que estira la data del deceso hasta las 20 del sábado –36 horas antes de la autopsia–, horario en el que Lagomarsino se encontraba en el edificio Le Parc. Para los especialistas de la ex esposa es un aspecto clave: señalan a Lagomarsino como el asesino y necesitan demostrar que Nisman murió cuando el informático estaba con él.

Castex debate enfáticamente este punto desde todos los ángulos. Por ejemplo, afirma que a las 30 horas de una muerte ya hay signos francos de deterioro del cuerpo. Y esos signos no se observaron en Nisman al momento de la autopsia. Castex también hace cálculos sobre el potasio en la cámara ocular y, con ellos, refuta a los forenses de la ex esposa del fiscal.

En cualquier caso, para la defensa de Lagomarsino –y también lo señala Castex– hay veces que la clave no está en la medicina sino en las computadoras o celulares. Hay llamadas de Nisman hasta pasadas las 23 del sábado y el abogado de Lagomarsino, Maximiliano Rusconi, señala una y otra vez que en la pericia informática quedó claro que Nisman abrió su computadora el domingo a las 7.25 para leer tres diarios y chequear sus mails. Rusconi afirma que la apertura de la computadora fue hecha en el departamento de Le Parc y los hombres de Arroyo Salgado sostienen que todavía no se sabe si fue así o si la apertura se hizo desde otra computadora. Esta pericia –frenada actualmente– sería una evidencia incontrastable.

Pericias y juntas

Tras una tentativa de Arroyo Salgado de apartar a la fiscal Fein, en los próximos días se intentará avanzar en la pericia informática y de los celulares. Por ahora, los archivos están en manos de la jueza Fabiana Palmaghini, que decidirá qué es de la intimidad de Nisman y qué puede ser de interés para la causa. En este terreno se caminará por una línea muy fina porque cuestiones de la vida privada pueden haber llevado a Nisman al suicidio y también temas económicos –como señala Arroyo Salgado– pueden haber derivado en un homicidio, tal cual cree la ex esposa.

Al mismo tiempo, se prepara la junta médica del 30 de marzo, a la que asistirán los forenses de la Corte Suprema, con su equipo en pleno y la médica de la Policía Federal que estuvo en el baño tras la muerte del fiscal. En la junta también estarán Castex, por la defensa de Lagomarsino, y Raffo y Ravioli en representación de Arroyo Salgado.

Todo indica que los peritos oficiales defenderán lo que ya escribieron como conclusión –que no hubo terceras personas en la muerte de Nisman–, mientras que los profesionales de Arroyo Salgado intentarán contrarrestar ese diagnóstico.

raulkollmann@hotmail.com

El expediente sobre la muerte de Alberto Nisman es a esta altura un campo minado por planteos de Sandra Arroyo Salgado, al que ayer sumó otro pedido de nulidad de una pericia criminalística ordenada por la fiscal Viviana Fein que iba a empezar el lunes que viene. De todos modos, antes de resolver sobre la validez de esa convocatoria, así como la de la junta médica que se encuentra en suspenso, la jueza Fabiana Palmaghini tendrá que decidir si sostiene a Fein al frente del caso. Hoy se hará una audiencia fundamental en la que la ex esposa del fiscal fallecido deberá explicar por qué quiere desplazarla de la investigación y la fiscal dará sus razones para quedarse. Por decisión del juzgado, la defensa del técnico informático Diego Lagomarsino no podrá presenciar ese debate.

Arroyo Salgado ya implementó distintas estrategias para instalar la teoría de que a Nisman lo mataron. El puntapié fue la presentación pública de un informe que hicieron tres peritos contratados en forma privada por ella (los forenses Osvaldo Raffo y Julio Ravioli y el criminalista Daniel Salcedo) quienes llegaron a conclusiones distintas a las de la autopsia hecha por el Cuerpo Médico Forense. Una diferencia básica es el horario de la muerte: mientras los peritos oficiales la sitúan el domingo cerca del mediodía, la querella habla del sábado entre la tarde y la noche, a lo que suma sospechas de que a Nisman lo hicieron arrodillarse, que le dispararon desde atrás, que sufrió agonía y que el cuerpo fue movido. En lo que coinciden ambos estudios es en que el disparo salió a menos de un centímetro de la cabeza y la trayectoria de la bala fue levemente ascendente. La autopsia no encontró lesiones defensivas en el cuerpo del fiscal ni otros rastros de intervención de terceros. Situar el fallecimiento el sábado a partir de la tarde le permitió a Arroyo Salgado empezar a apuntar a Lagomarsino, ya que el joven declaró que le prestó el arma a Nisman y que se la entregó ese día en su departamento. Luego, al introducir la historia de la cuenta compartida en Nueva York, la mujer sugirió una motivación económica.

Para sacar sus conclusiones sobre la muerte, la fiscal Fein convocó primero a una junta médica, con expertos del Cuerpo Médico de la Corte Suprema, los forenses de la querella y de la defensa. Arroyo Salgado pidió la nulidad de esa convocatoria, alegando que debió haberla hecho la jueza, y que no se puede escindir de un estudio criminalístico. Este último es un análisis de la dinámica del hecho, o sea, la mecánica por la que se produjo la muerte. La fiscalía organizó por separado ese análisis. Para comenzarlo, había dispuesto una nueva inspección ocular (ya se hicieron dos) en el departamento de Nisman para el lunes próximo. Con una fundamentación similar a la que usó para atacar la junta médica, Arroyo Salgado ayer pidió la nulidad de esta nueva pericia. Para la fiscalía y la defensa, quienes hacen la autopsia jamás se constituyen en el escenario del hecho sino que hacen su guardia en la Morgue y analizan elementos por separado. Ambas nulidades deben ser resueltas por la jueza Palmaghini. Fein ya planteó abiertamente que la querella de la ex esposa de Nisman hace todos estos cuestionamientos como forma de obstaculizar el avance de la investigación.

Pero antes de decidir si avanza en esas cuestiones, la jueza resolverá si acepta o no la recusación de Arroyo Salgado contra Fein. El pedido de apartamiento va de la mano de la pericia criminalística, ya que la querella le cuestionó a la fiscalía la designación del perito Enrique Prueger para que hiciera una interpretación de la proyección de manchas de sangre en la escena de la muerte. La objeción es que Fein lo contrató sabiendo que el especialista había tenido expresiones inclinadas por la teoría del suicidio de Nisman. La ex mujer sostiene que la fiscalía direcciona la investigación en ese sentido, de ahí que plantee sacarla del juego. En la audiencia oral citada para hoy a las 10 en la Cámara de Crimen, la jueza de San Isidro y la fiscal Fein se verán cara a cara y expondrán sus posiciones. El abogado de Lagomarsino, Maximiliano Rusconi, quedó excluido de la audiencia por decisión de Palmaghini, quien dijo que no debería afectarle si el fiscal es uno u otro. Las razones de recusación o inhibición de los fiscales son similares a las de los jueces (por ejemplo, si antes intervinieron de algún modo en el mismo caso, si tiene parientes implicados, si tiene amistad o enemistad manifiesta con algún involucrado) aunque algo más restringidas, ya que los primeros deben ser objetivos, pero no están obligados a ser imparciales, de hecho acusan. La jueza Palmaghini podría resolver en el mismo día o tomarse un poco más de tiempo. Es un punto clave en el devenir de la investigación.

El ex director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI) Horacio Antonio Stiuso pegó el faltazo y no cumplió con la citación que le enviaron las autoridades del organismo, quienes lo habían requerido para que explique supuestas “conductas dilatorias e irregulares” en su accionar en la investigación de la causa AMIA. Su abogado, Santiago Blanco Bermúdez, informó que su cliente no asistió porque no está en el país y negó tener posibilidad “de ubicarlo”. Para el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, Stiuso y Nisman formaban parte de una “confabulación” para ocultar que “no trabajaban”.

La citación del ex espía para que se presentase ayer en la sede de la SI fue informada por su actual titular, Oscar Parrilli, en conferencia de prensa. Parrilli y el subjefe del organismo, Juan Martín Mena, buscan explicaciones sobre una conducta “dilatoria e irregular” que presuntamente se percibe en un pedido de entrecruzamiento telefónico que el fiscal Alberto Nisman le había solicitado, en el marco de la causa AMIA, hace diez años.

En esa conferencia, Parrilli señaló que en 2005, Nisman y el entonces fiscal (Marcelo Martínez) Burgos remitieron a Stiuso “entre 24 y 30 discos compactos con llamadas internacionales entrantes y salientes de la Argentina realizadas entre 1991 y 1996 para efectuar un entrecruzamiento”. Tal como informó este diario el pasado jueves, tal situación fue advertida por los flamantes fiscales a cargo de la Unidad de Investigación especial sobre el atentado a la sede de la mutual judía, Sabrina Namer, Roberto Salum y Patricio Saladini.

Al parecer, Stiuso ni nadie dentro de la ex SIDE que respondiera a él realizaron ese informe. El fiscal que murió en circunstancias dudosas el pasado enero lo reclamó en 15 notas, enviadas entre ese año y 2013. En sus respuestas, Stiuso advertía que el trabajo estaba a punto de resolverse, pero nunca entregó nada. “Al momento de su jubilación, Stiuso no hizo entrega de documentación alguna ni refirió sobre la existencia de tareas en curso, pendientes de respuesta o de importancia y urgencia en relación a la investigación”, dijo Parrilli, y agregó que tampoco “se han encontrado en las distintas áreas notas o documentos que avalen estas tareas”.

Según los funcionarios nacionales explicaron la semana pasada, Stiuso “está jubilado y por ley está obligado a asistir” a su llamado. Indicaron también que, el día anterior, habían enviado la citación legal a “todos los domicilios” del ex agente, incluido el de su abogado, el único que se presentó ayer en la SI.

“Se encuentra en el exterior”, informó a la prensa, en la puerta del edificio donde funciona la central de espías, ubicado en 25 de Mayo 11. “No tengo contacto con él y no tengo cómo ubicarlo”, precisó, aunque reclamó, frente a los micrófonos de la prensa, que su cliente “no está notificado de la citación que se libró el último día hábil” de la semana anterior.

Del gabinete nacional, el único que opinó sobre el tema fue Fernández, quien durante los minutos matinales que dedica a la prensa, antes de ingresar a la Casa Rosada, criticó a Stiuso y a Nisman, a quienes acusó de integrar una “confabulación” para demostrar que trabajaban “denodadamente”, cuando “en realidad no lo hacían”.

Para Fernández, hubo “una suerte de cartón pintado” en la investigación sobre el atentado a la AMIA liderada por el fiscal hallado muerto en el baño de su vivienda, en enero pasado: “Nada que tenga criterio y situaciones ordenadas de lo que tendría que haber sido la investigación y con un presupuesto de 34 millones de pesos, con 40 empleados y un sistema de inteligencia a su disposición, entre otras ventajas”, consideró. En ese sentido, descalificó la tarea del fiscal como “endeble y ligada a un manejo discrecional e insensato de los fondos que se le asignaron y que quieren que uno se calle la boca y escuche a un periodista chiquitito que anda por ahí preocupado porque critico a Nisman” y, por último, concluyó: “Hay muchas cosas que están siendo investigadas en este momento y que exhiben una desidia y una anomia absoluta en cualquiera de las acciones, pero sobre todo a gastos que no se justifican”, destacó.

De buen vínculo con el actual gobierno en sus inicios, con el tiempo se ha convertido en el espía más temido y odiado por el kirchnerismo. El poderoso ex director general de operaciones de la Secretaría de Inteligencia fue apartado recientemente por Cristina Kirchner.

Por esa razón, desde el Gobierno se lo vincula con la muerte del fiscal Alberto Nisman. En efecto, según consta en los registros de llamados, una de las últimas comunicaciones del teléfono del fiscal se produjo justamente con un teléfono a nombre de Stiusso.

Una de sus frases más célebres es “el que sabe gobierna”, y nadie sabe más que él sobre los hombres y las mujeres del poder. Ese poder lo acumuló en los 42 años que trabajó en la SIDE, adonde entró en 1972 con un cargo pequeño y luego fue escalando.

Así, Stuisso trabajó en inteligencia durante los gobiernos de Juan Perón, Isabelita, la dictadura militar, Alfonsín, Menem, De la Rúa, Néstor y Cristina Kirchner.

Con respecto a su paradero, según consta en los registros de migraciones, viajó a Urugy el 8 de enero y regresó el 15 de enero a la Argentina.

Stiusso, el hombre invisible.

Contábamos en un artículo anterior quién era Antonio "Jaime" Stiusso, un hombre muy precavido a la hora de cuidar sus propias espaldas y, según Beliz responsable de haber convertido a la secretaría de Inteligencia en una "policía secreta sin control", "una gestapo".

Stiusso es un experto en informática y en "escuchas telefónicas" y actúa al frente del departamento de Contrainteligencia (División 85), a cargo de controlar la prevención de delitos contra el Estado, desde cuya área monitorea ¡legalmente el desempeño de los ministros y principales funcionarios, hurgando en sus vidas, antecedentes, relaciones e interceptando sus teléfonos.

Esto le granjeó la enemistad y el odio de la mayoría, incluido Beliz, con quien mantenía además un roce de competencias dado que el ministerio de Justicia y Seguridad controla la Policía Federal y por ende la inteligencia de esa institución tradicionalmente enfrentada a la SIDE y a sus procedimientos.

Quienes lo conocen aseguran que Antonio Stiusso es inteligente al extremo, calculador, frío y eficaz. Obviamente producto de sus 31 años en la SIDE, 24 de los cuales fueron en el área de Contrainteligencia. Tristemente célebre por "bastardear" a más no poder la causa AMIA, Stiusso ha logrado que servicios de inteligencia extranjeros, como la CÍA y el Mossad lo tengan conceptuado como un excelente agente.

Y no porque sea eficiente en su trabajo, sino porque fue el encargado de imponer el inconsistente libreto impuesto por los citados organismos de inteligencia respecto a la culpabilidad de Irán en el atentado de la mano del corrupto Miguel Ángel Toma, entonces jefe de la SIDE.

En la misma causa, Stiusso ofició de contacto para lograr la declaración del mendaz "testigo C", que había asegurado que el ex presidente Carlos Menem cobró dinero para encubrir a los autores del ataque. Hoy Stiusso es temido dentro y fuera de la SIDE. Abogados relacionados con la causa AMIA incluso prefieren que no esté presente en sus encuentros en la secretaría cuando consultan documentación reservada.

(4) Hace días, el 30 de enero, Alejandro Patricio habría sido detenido en Ezeiza con drogas pero lo salvaron sus "contactos políticos".

También cabe aclarar que Alejandro Patricio, nombre real Alejandro Patrizio, alias Alejandro Parnasso, fue detenido unos meses después en el puerto de campana por la Policía de la Provincia de Buenos Aires, por el mismo motivo, 27 kilos de Heroína. "