No Mingo, el pasaje no dice con qué iba ataviado Pedro, a ver, de nuevo:

⁷ Entonces aquel discípulo a quien Jesús amaba dijo a Pedro: ¡Es el Señor! Simón Pedro, cuando oyó que era el Señor, se ciñó la ropa (porque se había despojado de ella), y se echó al mar. (Jn.21:7)

¿Dónde ves una túnica en ese pasaje? El pasaje dice que Pedro estabaγυμνός [gumnos]. Desnudo.

¿Pero de que quieres convencer a Emilio? si hasta tu sabes, y asi lo dijiste, que PEDRO NO IBA DESNUDO sino que asi se decía cuando alguien iba "pobremente vestido", o sea, con unicamente la prenda interior de vestir Y ASI IBA MUCHA GENTE POR LA CALLE PORQUE NO PODÍAN TENER ACCESO A COMPRARSE UNA PRENDA EXTERIOR DE VESTIR.

Pero eres tan fanatico que eres incapaz de reconocer tus errores y aprender y rectificar

 

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page16

¡Y dale con darle vueltas a la noria!
TOMAS NO PUEDE SER FECHADO MAS ALLÁ DEL 140!! y casi con total seguridad debe datarse en el siglo I. Aqui las opiniones de expertos mundialmente reconocidos:

 

Antonio Piñero. Profesor de la universidad complutense de Madrid. Especialista en cristianismo primitivo y traductor de escritos apocrifos.

4. Evangelio de Tomás (EvTo): entre los años cincuenta y sesenta
El original griego de este Evangelio remonta al siglo primero. Tuvo varias traducciones y ediciones posteriores. El Evangelio original es una tradición propia, en todo o parte antecedente de los Sinópticos. Consta de 114 dichos aislados de Jesús. No es un texto narrativo, sino sapiencial (semejante al documento Q). Los evangelios de Tomás, Q y Marcos a veces coinciden, por depender los tres directamente de la tradición oral. Aun cuando hay ambigüedades, en general el Ev.To hace memoria de las palabras más antiguas de Jesús en el conflicto con la gran Iglesia.

http://www.dei-cr.org/mostrar_articu...o=3&especial=0



http://chopperx.8m.com/evantomas.html en este ultimo se hace la siguiente afirmacion:
Todos los expertos independientes, e incluso algunos teólogos, están de acuerdo en que el "Evangelio según Tomás" es tan auténtico como los sinópticos y el del Apóstol Juan. Este texto se viene estudiando desde hace décadas y, últimamente, ha dado lugar a sorprendentes conclusiones (que trataremos más adelante).

Henry Barclay Swete, ‘El fragmento de Oxyrhynchus [PapOx 1]’ (discurso en la reunión de verano de los clérigos, Universidad de Cambridge, 29 julio 1897):

El libro exhibe, pienso yo, claras pruebas de su derecho a poseer esta característica. Fue escrito en forma de códice, en hojas, no en columnas sucesivas en un rollo— una forma que parece haber sido reservada entre los cristianos para libros sagrados o eclesiásticos…..... o que la colección que los conteEncuentro dificultad en creer, a juzgar por la forma en que están interconectados, que cualquiera de estos dichos sea más tardío en su origen que el siglo I,nía fuese compuesta después de que nuestros evangelios canónicos tuvieran un uso generalizado.



Gilles Quispel, ‘El Evangelio de Tomás y el Nuevo Testamento’ (discurso pronunciado en la Universidad de Oxford, 18 sept 1957):

originalmente compuesto en arameo. El Evangelio de Tomás ... no es ni más ni menos que el evangelio usado por los descendientes de la comunidad primitiva de Jerusalén— los cuales parecen haber continuado viviendo en Palestina, casi totalmente aislados de la corriente principal de la tradición cristiana gentil.... No hay, que yo sepa, nada que indique que ésta no es una tradición legítima.... Estos dichos de Jesús— que están incluidos en el Evangelio de Tomás y por su vocabulario, su estilo y su contenido muestran su origen palestino— ¿por qué no tendrían el mismo valor histórico que las palabras de Jesús incluidas en nuestros cuatro evangelios canónicos?... Y no debemos excluir tampoco la posibilidad de que esta gente hubiera preservado algunas veces las palabras de Jesús en una forma más primitiva que la encontrada en los evangelios canónicos.



‘El gnosticismo y el Nuevo Testamento’, en J. Philip Hyatt, La Biblia en la erudición moderna

El Evangelio de Tomás ... contiene pruebas de una tradición transmitida en un ambiente judeocristiano.... No es gnóstico en absoluto.



Antoine Guillamont, ‘Semitismos en los logia de Jesús encontrados en Nag Hammadi’, Journal Asiatique (1958):

En esos casos, la terminología de los logia coptos nos permite restaurar el sustrato arameo con más certeza que cuando tenemos solamente el texto sinóptico.


Otto A. Piper, ‘Reseña de Códice Jung’, Theology Today (1958): Robert M. Grant y David Noel Freedman, Los dichos secretos de Jesús (1960): Los primeros descubrimientos los hicieron los que trabajaron con Togo Mina, el director del Museo Copto hasta su muerte en 1949. Estos expertos eran H.-C. Puech, de París, y su alumno Jean Doresse.... [Con respecto al] Evangelio de Tomás, Doresse lo examinó en la primavera del 1949 y, a continuación, anunció que era ‘una composición gnóstica’.... Antes de 1952 Puech había descubierto que se habían encontrado muchos años antes, entre los papiros de Oxyrhynchus, unos fragmentos griegos de la misma obra, pero nunca se identificaron correctamente....


Krister Stendhal, ‘El método en el estudio de la teología bíblica’, en J. Philip Hyatt (op.cit., 1964):

el Evangelio de Tomás o en los Ágrafa pueden indicar tradiciones que son tan válidas como las del NT. Para el estudioso de la historia cristiana temprana, la limitación a lo ‘bíblico’, es un acto de pereza textual o un pecado metodológico.


Joachim Jeremías, Las parábolas de Jesús (edición de 1965):

el Evangelio de Tomás, al ofrecernos once parábolas de los sinópticos en versión propia [9 20 21b/103 57 63 64 65 76 96 107 109].... [Además, Tomás] contiene ... cuatro parábolas que no se encuentran en el NT [8 21a 97 98].... El texto de las parábolas no ha sido transformado alegóricamente, sino que ha permanecido intacto (menos las dos adiciones de la parábola del ladrón); esto confiere un gran valor a la tradición que nos transmite el Evangelio de Tomás.



Raymond E. Brown, El nacimiento del Mesías (1977):

El Evangelio de Tomás, descubierto en Nag Hammadi, a menudo se ha considerado que contiene cierto material auténtico sobre el ministerio de Jesús, no conservado de otra manera, por el contrario, en los evangelios canónicos.



Helmut Koester, Introducción a ‘El evangelio de Tomás’, en James M. Robinson (ed.), La biblioteca de Nag Hammadi en inglés (Biblio.3): Si uno considera la forma y el vocabulario de los dichos individuales, comparados con la forma en que aparecen en el Nuevo Testamento, el Evangelio de Tomás casi siempre parece haber conservado una forma más original del dicho tradicional…En su forma más original, [Tomás] bien puede fecharse en el siglo I….Hay que leer las parábolas del Evangelio de Tomás como relatos por derecho propio, no como expresiones artificiales de alguna verdad gnóstica oculta.

‘Nag Hammadi: los primeros cincuenta años’ (discurso plenario, Sociedad de Literatura Bíblica, 1995): Claramente el Evangelio de Tomás contiene dichos que no pueden ser derivados de los evangelios canónicos,... que obviamente no son gnósticos sino que tienen las mismas pretensiones de ser antiguos, e incluso auténticos, como pueda tener el estrato más viejo de dichos en los evangelios canónicos y en Q. Esto se puede ejemplificar por algunas de las parábolas del reino, en el Evangelio de Tomás.... Tales dichos no son ficciones gnósticas sino simplemente una parte de la tradición oral de los dichos atribuidos a Jesús. Lo que es tal vez más impresionante, es que el Evangelio de Tomás contiene algunas parábolas neotestamentarias encontradas en su forma precanónica.



Richard Valantasis, El Evangelio de Santo Tomás (1997):

Fechar al Evangelio de Tomás, por medio del núcleo más antiguo de sus dichos, sugiere una temprana datación de 60-70 d.C.... El Evangelio de Tomás no contiene cualesquiera de los sistemas o las teologías de los autores gnósticos



John Dominic Crossan, El nacimiento del cristianismo (1998):

No sabían, claro está, que formaba parte del Evangelio de Tomás, pero cito su síntesis porque, a mi juicio, se aplica perfectamente a este evangelio como un todo. Ellos establecieron «cuatro puntos: (1) que tenemos aquí parte de una colección de dichos, no extractos de un evangelio narrativo; (2) que no eran heréticos; (3) que eran independientes de los cuatro evangelios el la forma conservada; (4) que eran anteriores al año 140 d.C., y podrían remontarse al siglo I»


Stephen J. Patterson, ‘La comprensión del Evangelio de Tomás hoy en día’, en Stephen J. Patterson, James M. Robinson y Hans-Gebhard Bethge, El quinto evangelio (1998):

Como una colección de dichos, es probable que Tomás se originó durante el siglo I,… Además, algunos de los rasgos más característicos del gnosticismo no se encuentran en Tomás,… fue escrito originalmente en un tiempo más o menos contemporáneo al de los textos canónicos.


Higinio Alas Gómez, Evangelios de Nag Hammadi (1998):

Poco a poco los académicos han ido comprendiendo que no es justo clasificar [los] textos [de Tomás, Felipe y Valentín] como gnósticos,... cuando éstos afirman claramente la encarnación, la crucifixión y la resurrección de Cristo.



Elaine H. Pagels, ‘La interpretación del Génesis 1 en los Evangelios de Tomás y Juan’, Journal of Biblical Literature (1999):

La teología y antropología de Tomás no dependen de ningún presunto ‘mito gnóstico’ genérico.

Más allá de la creencia: el Evangelio secreto de Tomás (2003):

compuesto en el siglo I y descubierto en Nag Hammadi, el evangelio de Tomás.



Nicholas Perrin, ‘El Evangelio de Tomás: ¿un testigo al Jesús histórico?’ (discurso, Reunión Anual de la Sociedad de Literatura Bíblica, 2002):

El Evangelio de Tomás no fue compuesto originalmente en griego;... al contrario, sólo muestra evidencia de haber sido compuesto en siríaco [es decir, arameo¹].... En segundo lugar, el Evangelio de Tomás no es una colección de dichos en proceso de evolución, con etapas distintas. Al contrario, es una unidad compuesta cuidadosamente y compilada por un editor de habla siríaca. [¹hebreo Mr) (aram) = LXX griego. Debe datarse por consiguiente de mediados a finales del sigloI


Fijaos especialmente en que todos lo datan en el siglo I y que dicen que NO ES gnostico (algo que se dijo al principio de descubrirse) y SOBRE TODO el consenso en que es anterior a los canonicos y recoge las palabras de Jesús en su forma mas primitiva.

Paz a vosotros.

http://foros.periodistadigital.com/v...6ad95c4d8681c0
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page17

 

El evangelio de Maria Magdalena tiene fragmentos en Copto y fragmentos en griego, el fragmento en griego del mismo pasaje: NO DICE QUE MARIA SEA MÁS AMADA QUE LOS DEMÁS DISCÍPULOS, DICE QUE MARIA MAGDALENA ES AMADA POR IGUAL QUE LOS OTROS DISCÍPULOS.

El evangelio de Maria es fechado sobre el 130-140 (es decir, casi la misma fecha que la ultima redacción del cuarto evangelio canonico) y dice en una de sus partes:

 

«Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te amaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare». Entonces comenzó el siguiente relato


Después de decir todo esto, Mariam permaneció en silencio, dado que el Salvador había hablado con ella hasta aquí. Entonces, Andrés habló y dijo a los hermanos: «Decid lo que os parece acerca de lo que ha dicho. Yo, por mi parte, no creo que el Salvador haya dicho estas cosas. Estas doctrinas son bien extrañas». Pedro respondió hablando de los mismos temas y les interrogó acerca del Salvador: «¿Ha hablado con una mujer sin que lo sepamos, y no manifiestamente, de modo que todos debamos volvernos y escucharla? ¿Es que la ha preferido a nosotros. 18 Entonces Mariam se echó a llorar y dijo a Pedro: «Pedro, hermano mío, ¿qué piensas? ¿Supones acaso que yo he reflexionado estas cosas por mí misma o que miento respecto al Salvador? Entonces Leví habló y dijo a Pedro: «Pedro, siempre fuiste impulsivo. Ahora te veo ejercitándote contra una mujer como si fuera un adversario. Sin embargo, si el Salvador la hizo digna, ¿quién eres tú para rechazarla? Bien cierto es que el Salvador la conoce perfectamente; por esto la amó más que a nosotros. Más bien, pues, avergoncémonos y revistámonos del hombre perfecto, partamos tal como nos lo ordenó y prediquemos el evangelio, sin establecer otro precepto ni otra ley fuera de lo que dijo el Salvador».

http://escrituras.tripod.com/Textos/EvMagdalena.htm

 

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page17

Leal no quiero ponerme nerviosa pero es que eres muy terco. Con tranquilidad ¿Puedes decirme si mi señor se desnudó ante los presentes en la ultima cena? (que tu creerás que eran solo hombres pero te puedo demostrar que estás equivocado, pero aunque fueran solo hombres ¿se desnudó ante ellos?)

Joh 13:3 sabiendo que el Padre le había puesto todo en sus manos y que había salido de Dios y a Dios volvía,
Joh 13:4 se levanta de la mesa, se quita sus vestidos y, tomando una toalla, se la ciñó.
Joh 13:5 Luego echa agua en un lebrillo y se puso a lavar los pies de los discípulos y a secárselos con la toalla con que estaba ceñido.

 

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page18

 

Originalmente enviado por Margabuscando

Leal no quiero ponerme nerviosa pero es que eres muy terco. Con tranquilidad ¿Puedes decirme si mi señor se desnudó ante los presentes en la ultima cena? (que tu creerás que eran solo hombres pero te puedo demostrar que estás equivocado, pero aunque fueran solo hombres ¿se desnudó ante ellos?)

Joh 13:3 sabiendo que el Padre le había puesto todo en sus manos y que había salido de Dios y a Dios volvía,
Joh 13:4 se levanta de la mesa, se quita sus vestidos y, tomando una toalla, se la ciñó.
Joh 13:5 Luego echa agua en un lebrillo y se puso a lavar los pies de los discípulos y a secárselos con la toalla con que estaba ceñido.

El manto era una de la piezas de vestir que se usaba sobre los hombros y caía sobre los pies; se usaba sobre el vestido (Mic.2:8) o podía llevarse sobre el hombro; de ahí se lo quitó Jesús y lo puso a un lado. Jesús no se desnudó, pues quitarse el manto no era quedar gumnos desnudo.

El manto servía para cubrirse al dormir, por lo cual estaba prohibido tomarlo como garantía de préstamo sino por unas cuantas horas antes de la noche. (Éx. 22:26–27; Dt. 24:13) A veces era usado para cargar granos, como cuando Booz dio cebada a Rut (Rt. 3:15). En el caso de un profeta, su manto venía a ser una especie de símbolo del oficio. Así, Elías, al escoger a Eliseo “echó sobre él su manto” (1 R. 19:19). Y cuando fue arrebatado al cielo Eliseo tomó “el manto de Elías que se le había caído” y con él partió las aguas del Jordán (2 R. 2:13–14). Zacarías habla de que algunos profetas usaban el manto para mentir (“Ni nunca más vestirán el m.velloso para mentir” [Zac. 13:4]).^[1]


Ese no es el mismo caso que el de Pedro. Pedro estaba desnudo (gumnos)

---

^[1]Lockward, A. 2003. Nuevo diccionario de la Biblia. (897). Editorial Unilit: Miami

 

¿no se dan cuenta que Pedro se lanzó al mar por vergüenza a que el Señor lo viera desnudo, gumnos?, Ah, ¿y por qué no le importa que el discípulo amado lo viera gumnos?

Nuestro señor no se lanzó al mar por verguenza de nada sino por las ansias de estar junto a él, ni tenía verguenza de estar POBREMENTE VESTIDO DELANTE DE TODOS LOS QUE ESTABAN CON ÉL EN LA BARCA

 

¿y por qué no le importa que el discípulo amado lo viera gumnos?

¡Y otra vez! ¡¡PORQUE NO ERA NADA VERGONZOSO IR SOLO CON LA PRENDA INTERIOR DE VESTIR!! asi iban muchas personas pobres por la calle

Lo que tu pareces no comprender es que esa tunica (que, por cierto, no recuerdo donde pero leí que los pescadores solían llevarla suelta para facilitar el nadar si caían al agua) era decorosa y no estar "desnudo" aunque en la biblia se suela decir "desnudo".

En un ultimo intento por dejarte claro esto recurro a la voz ROPA según el diccionario VINE y que dice:

 

ROPA

1. quiton (χιτών, G5509) , véase . Se traduce «ropa» en Jud_23; en la RV también en Mat_5:40 (RVR: «túnica»); 10.10: «ropas de vestir» (RVR: «túnicas»); véanse también SAYO, VESTIDURA.
2. ependutes (ἐπενδύτης, G1903) , denota ropaje exterior (epi, sobre; enduo, vestir). La palabra se encuentra en Joh_21:7, donde aparentemente denota una especie de túnica que los pescadores llevaban para trabajar. Véase quiton bajo .

Y para que te quede claro del todo te comparto lo que dice la voz QUITON

 

quiton (Χιτών, G5509) , denota la vestidura interna o interior, y debe distinguirse, como tal, del jimation (para lo cual véase ROPA, Nº 4, etc.). Esta distinción se ve, por ej., en el mandato del Señor en Mat_5:40 «Y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica (quiton), déjale también la capa (jimation)». El orden se invierte en Luk_6:29, y la diferencia reside en que en Mat_5:40 el Señor se refiere a un proceso legal, de modo que el litigante puede reclamar como prenda el vestido interior, menos costoso. El demandado tiene que estar dispuesto a dejarle tener el exterior, más valioso. En el pasaje en Lucas se está considerando un acto de violencia, y no hay mención de ir a un tribunal. Así, el ropaje exterior sería el primero en ser arrebatado. Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestiduras (jimation, en plural), sus vestidos exteriores, y la túnica, el quiton, que era sin costura, tejida de arriba abajo (Joh_19:23). Los ropajes exteriores eran fácilmente divisibles entre los cuatro soldados, pero no podían dividir el quiton sin rasgarlo, por lo que echaron suertes sobre él. Dorcas solía hacer túnicas (quiton) y vestidos (jimation), Act_9:39), esto es, los vestidos interiores ceñidos al cuerpo y los largos y sueltos ropajes externos. Se decía de alguien que estaba «desnudo» (gumnos) cuando estaba sin vestidos, o cuando se había quitado su vestimenta externa, p.ej., su ependutes (para lo cual véase ROPA, Nº 2), y solo llevaba un ligero vestido interior, como en el caso de Pedro en Joh_21:7: El sumo sacerdote, al rasgarse su vestidura después de la réplica que el Señor le dio en respuesta a su desafío, rasgó su vestidura interior (quiton), para expresar con mayor energía su supuesto horror e indignación (Mc 14.63). En Jud_23 «la ropa contaminada por su carne» es el quiton, siendo muy apropiada la metáfora de la ropa interior; porque es la que entra en contacto con la contaminación de la carne. Véanse ROPA, SAYO, VESTIDO, VESTIDURA.

Si aún y con todo sigues queriendo creer que Pedro estaba desnudo o indecorosamente vestido no puedo hacer mas, eso demuestra que tu interes no es aprender sino adoctrinar
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page19

Pro 31:10 = Alef. = Una mujer completa, ¿quién la encontrará? Es mucho más valiosa que las perlas.
Pro 31:11 = Bet. = En ella confía el corazón de su marido, y no será sin provecho.
Pro 31:12 = Guímel. = Le produce el bien, no el mal, todos los días de su vida.
Pro 31:13 = Dálet. = Se busca lana y lino y lo trabaja con manos diligentes.
Pro 31:14 = He. = Es como nave de mercader que de lejos trae su provisión.
Pro 31:15 = Vau. = Se levanta cuando aún es de noche da de comer a sus domésticos y órdenes a su servidumbre.
Pro 31:16 = Zain. = Hace cálculos sobre un campo y lo compra; con el fruto de sus manos planta una viña.
Pro 31:17 = Jet. = Se ciñe con fuerza sus lomos y vigoriza sus brazos.
Pro 31:18 = Tet. = Siente que va bien su trabajo, no se apaga por la noche su lámpara.
Pro 31:19 = Tod. = Echa mano a la rueca, sus palmas toman el huso.
Pro 31:20 = Kaf. = Alarga su palma al desvalido, y tiende sus manos al pobre.
Pro 31:21 = Lámed. = No teme por su casa a la nieve, pues todos los suyos tienen vestido doble.
Pro 31:22 = Mem. = Para sí se hace mantos, y su vestido es de lino y púrpura.
Pro 31:23 = Nun. = Su marido es considerado en las puertas, cuando se sienta con los ancianos del país.
Pro 31:24 = Sámek. = Hace túnicas de lino y las vende, entrega al comerciante ceñidores.
Pro 31:25 = Ain. = Se viste de fuerza y dignidad, y se ríe del día de mañana.
Pro 31:26 = Pe. = Abre su boca con sabiduría, lección de amor hay en su lengua.
Pro 31:27 = Sade. = Está atenta a la marcha de su casa, y no come pan de ociosidad.
Pro 31:28 = Qof. = Se levantan sus hijos y la llaman dichosa; su marido, y hace su elogio:
Pro 31:29 = Res. = «¡Muchas mujeres hicieron proezas, pero tú las superas a todas!»
Pro 31:30 = Sin. = Engañosa es la gracia, vana la hermosura, la mujer que teme a Yahveh, ésa será alabada.

Cuando la ignorancia se junta con los prejuicios dogmaticos religiosos el resluatdo es un buen montón de estupideces

La mujeres, en tiempos de nuestro señor, HACÍAN DE TODO tal y como aconseja la Torá, eran trabajadoras incansables en la casa, en el campo y en la mar. Pero es que aunque no fuera asi y fuese ´solamente en casos excepcionales" no hay mejor excepción que Maria que no era una mujer al uso y no estaba casada. Ella se hizo discípulo de nuestro señor y lo acompañó todo el tiempo ayudandolo con sus bienes materiales, seguramente los apóstoles comerían algún dia con dinero suyo

Y el argumento de la "desnudez" de Pedro solo puede causar risa al ver como se habla sin tener los conocimientos necesarios. Ese texto NO DICE QUE PEDRO ESTABA DESNUDO, en primer lugar por lo que hace notar Emilio sobre que la ley lo prohibía INCLUSO ENTRE HOMBRES, hasta en las abluciones rituales ates de entrar a templo SE BAÑABAN VESTIDOS con lo que se llamaba "prenda de vestir interior", y lo que Pedro se quitó era la "prenda exterior de vestir". En Mc 14:52 si que se dice que ese anonimo discípulo "huyó desnudo" porque se aclara que solo llevaba una sábana, pero en el caso de Pedro la prenda que se pone es "la prenda exterior de vestir"

 

Como sería muy largo y tedioso comenzar a hablar sobre las costumbres judías de la epoca del segundo templo (yo soy defensora de que es mejor que cada cual estudie todo por su cuenta) traigo una voz mas autorizada que la mia, dice Vine:

G1131
gumnos (γυμνός G1131) significa: (a) desvestido (Mc 14.52); en el v. 51 se usa como nombre, lit.: «sobre su desnudez», no existiendo en el original la palabra «cuerpo»; (b) escasa o pobremente vestido (Mat_25:36,38, 43,44, Act_19:16, con vestidos rotos; Jam_2:15); (c) vestido solo con la túnica interior, quitada la externa (Joh_21:7, véase ROPA); (d) metafóricamente: (1) de una semilla desnuda (1Co_15:37); (2) del alma sin el cuerpo (2Co_5:3); (3) de cosas expuestas a la escudriñadora mirada de un Dios que todo lo ve (Heb_4:13); (4) de la condición carnal de una iglesia local (Rev_3:17); (5) del estado similar de un individuo (16.15); (b) de la desolación de la Babilonia religiosa (17.16).

 

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page11

 

Originalmente enviado por Greivin.

Y tu...¿Tanto confías en las locuras de la reencarnación de Elías? y en una libreto para ciencia ficción, como el de Brown.

Por cierto...Ni idea tengo de quien es Irineo.!!! Yo pasé del ateismo a los brasos del Señor directamente, nunca hice escala en esa tal icar que mencionas.

Dios te bendice!

Greivin.

Pues entonces eres el colmo de los colmos de las cotorras, porque no sabes ni siquiera el porque crees lo que crees

 

Por cierto...Ni idea tengo de quien es Irineo

Ireneo es el padre apologeta que, por el año 180, dijo que el discípulo amado era Juan porque el se lo escuchó decir a Policarpo cuando Ireneo era un niño, sin embargo en sus escritos confunde al Juan apóstol con otros Juan como el presbitero, y ESE ES EL MOTIVO UNICO Y EXCLUSIVO POR EL QUE TU CREES QUE EL D.A. ES JUAN, solo que lo crees porque la icar (iglesia catolica romana) conservó esa tradición y la hizo popular al tioempo que silenciaba la tradición anterio de otros cristianos que decían que era la magdalena

 

Y tu...¿Tanto confías en las locuras de la reencarnación de Elías?

Lo repetiré una vez mas: Yo ya creía que el D.A. era la magdalena antes de conocer al oblias. Llegué a esa conclusión por mi mismo mediante el estudio de libros de eminentes exegetas como Raymond E. Brown (que tu dices que escribe libros de ficción sin saber ni quien es) y otros, hasta que finalmente leí la tesis del teólogo Ramón K. Jusino y vi que todo encajaba. Lo de Santiago fuedespúes y solo me sirvió para atar algunos cabos sueltos

 

y en una libreto para ciencia ficción, como el de Brown

Al que tu llamas escritor de libretos lo llama la comunidad internacional de exegetas el mejor conocedor del cuarto evangelio y de la comunidad en donde se originó. Aqui puedes leer una breve reseña sobre quien es esa persona que tildas de "autor de libretos de ciencia ficción":

http://www.sigueme.es/colecciones/ne...asp?IdAutor=33

 

Originalmente enviado por Leal

No cierres los ojos, estaba en lo que hoy seria ropa interior, paños menores, una vestimenta inadecuada fuera del lugar de trabajo (la pesca) A una persona en túnica interior no se consideraba vestida, por esto Pedro se lanzó al agua al escuchar que era el Señor. Esta no era manera de estar delante de una dama, entiéndelo.

No te vayas para otro lado, no estamos hablando de todos los trabajos que hacia la mujer en aquellos tiempos, estamos hablando específicamente de la pesca; los pescadores se quitaban la ropa para hacer su trabajo, quedaban en ropa ligera, lo cual no era apropiado hacerlo delante de una mujer.

Leal vez tras vez veo que haces argumento de la ignorancia, no entiendo como Emilio dice que eres "un tio que investiga todo y que no se casa con los dogmas", porque demuestras todo lo contrario. SI NO SABES DE LO QUE HABLAS ES MEJOR QUE TE CALLES, pero ya que te he visto citar algunas veces a la SUB te aporto esto que dicen sobre la prenda de vestir interior que tu dices que son "paños menores"

La túnica era una camisa que se usaba junto al cuerpo. Se hacía de piel, tela de pelo, lana, lino, aunque en tiempos modernos se usa de algodón. La forma más sencilla era sin mangas y llegaba hasta las rodillas y algunas veces al tobillo. La gente «bien» la usaba con mangas y hasta el tobillo, esta era una prenda tanto para mujeres como para hombres, aunque sin duda el estilo y modelo tenía alguna diferencia. En las clases pobres, la túnica era la única prenda de vestir que se usaba sin llevar una vestidura encima cuando estaban fuera de casa, o cuando recibían a alguna persona. En la Biblia, el término «desnudo» se usaba cuando el hombre solo se vestía con la túnica. Se decía que la persona vestida así iba «desnuda».

http://labibliaweb.com/?p=492

Pero ahora quizas hagas como edanny y digas que esos no saben lo que dicen porque dicen lo contrario que dices tu que eres el unico que todo lo sabe

 

Podrían decirme que hacía María Magdalena durante sus períodos menstruales? ¿Acaso se atrasaba el ministerio de Jesús hasta que su "discípulo amado" cumpliera con el tiempo que debía guardar esta mujer segun la ley, en sus periodos mentruales?[/B]

Y por último ¿Tenía que mentir Jesus o andar a hurtadillas para poder llevar consigo a todo lugar al discípulo que ustedes dicen que amaba y que no era él sino ella?

Porque si era criticado por comer con publicanos y hasta bebedor le llamaban ¿cuanto más no hubieran murmurado de él, si andaba consigo por todo lado a su "discípulo amado mujer"?

 

Podrían decirme que hacía María Magdalena durante sus períodos menstruales?

VIDA NORMAL, es es lo que hacía como lo hemos hecho siempre las mujeres, tu te cvruzaras cada dia con mujeres que están con la regla y NI TE ENTERAS, y eso suponiendo que Maria aún tuviese la regla

 

¿Tenía que mentir Jesus o andar a hurtadillas para poder llevar consigo a todo lugar al discípulo que ustedes dicen que amaba y que no era él sino ella?

Los discípulos de nuestro señor iban con él normalmente TANTO HOMBRES COMO MUJERES, solo algunos lo hacían en secreto debido al temor de la casta sacerdotal

 

Porque si era criticado por comer con publicanos y hasta bebedor le llamaban ¿cuanto más no hubieran murmurado de él, si andaba consigo por todo lado a su "discípulo amado mujer"?

Igual que lo criticaron y lo llamaron borracho y glotón también fue criticado por su forma de relacionarse con las mujeres pues no lo hacía como la mayoria de "los machotes" de su tiempo ¿No has leido los evangelios y como hasta los apóstoles varones "se asombraban" por el hecho de que hablaba cn una mujer a solas y encima es a la que concede el enorme honor deser a quien le revela directamente que es el Mesías?. Lee un poco la biblia Greivin:

oh 4:25 Le dice la mujer: «Sé que va a venir el Mesías, el llamado Cristo. Cuando venga, nos lo explicará todo.»
Joh 4:26 Jesús le dice: «Yo soy, el que te está hablando.»
Joh 4:27 En esto llegaron sus discípulos y se sorprendían de que hablara con una mujer. Pero nadie le dijo: «¿Qué quieres?» o «¿Qué hablas con ella?»

Nuestro señor comenzó el camino hacía la igualdad y reconocimiento de la mujer, pero los que dijeron ser "sus herederos" y "sus vicarios" no continuaron por ese camino y un poco mas tarde ya estaban volviendo al machismo y por eso taparon a Maria y al resto de mujeres, pero nuestro señor DEMOSTRÓ CON HECHOS que no era esa su forma de pensar, por eso es a una mujer a la que declara abiertamente que es el Mesías, y es a una mujer a la que primero se aparece (por mas que luego Pablo y otros no lo citen y se llegara a creer que al primero que se apareció fue a Pedro)

 

Tengo una duda, ¿donde dice la Escritura que Jesús daba besos de boca a Maria?

Ese pasaje viene en uno de los evangelios de los cristianos gnosticos llamado evangelio de Felipe

 

Por que tiene que ser mujer el discípulo predilecto de Jesús, ¿porque lo amaba más?

No hay ninguna razón para que sea mujer o sea hombre, el D.A. puede ser tanto un hombre como una mujer, pero sabemos que es una mujer, Maria, por el testimonio de documentos cristianos primtivos

 

Esta es simplemente una proclama feminista, pero carente de fundamento escritural.

Nada de carente de fundamento escritural, eso está escrito en documentos de cristianos primitivos. Ya aporté algunos de ellos. Si solo nos basamos en los libros que se decidió que formaran parte de los canones catolico, protestante, oriental, etiope... no podemos saber cual es la identidad de ese discípulo amado porque en ellos no aparedce identificado, es mas, solo se le nombra en el cuarto evangelio. Ahora "ata cabos" mediante estos datos:
1- El cuarto evangelio fue el evangelio de los gnosticos cristianos hasta que escribieron los suyos propios
2- Algunos miembros de la comunidad fundada por el D.A. se marcharon de la comunidad cuando se produjo el cisma interno debido a la unificación con el grupo cristiano que iba ganando fuerza
3- Esos "disidentes" se integraron en grupos gnosticos llevandose consigo el cuarto evangelio
4- Esos grupos gnosticos unas decadas mas tarde crean sus propios escritos y en ellos dicen abiertamente que el Discípulo que mas amaba Jesús era Maria magdalena
5- El cuarto evangelio es el "evangelio feminista", en el la figura y pael de la mujer es distinto a los sinopticos

Leal no quiero ponerme nerviosa pero es que eres muy terco. Con tranquilidad ¿Puedes decirme si mi señor se desnudó ante los presentes en la ultima cena? (que tu creerás que eran solo hombres pero te puedo demostrar que estás equivocado, pero aunque fueran solo hombres ¿se desnudó ante ellos?)

Joh 13:3 sabiendo que el Padre le había puesto todo en sus manos y que había salido de Dios y a Dios volvía,
Joh 13:4 se levanta de la mesa, se quita sus vestidos y, tomando una toalla, se la ciñó.
Joh 13:5 Luego echa agua en un lebrillo y se puso a lavar los pies de los discípulos y a secárselos con la toalla con que estaba ceñido.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page18

 

Re: Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

 

¿no se dan cuenta que Pedro se lanzó al mar por vergüenza a que el Señor lo viera desnudo, gumnos?, Ah, ¿y por qué no le importa que el discípulo amado lo viera gumnos?

Nuestro señor no se lanzó al mar por verguenza de nada sino por las ansias de estar junto a él, ni tenía verguenza de estar POBREMENTE VESTIDO DELANTE DE TODOS LOS QUE ESTABAN CON ÉL EN LA BARCA
 

 

¿y por qué no le importa que el discípulo amado lo viera gumnos?

¡Y otra vez! ¡¡PORQUE NO ERA NADA VERGONZOSO IR SOLO CON LA PRENDA INTERIOR DE VESTIR!! asi iban muchas personas pobres por la calle

Lo que tu pareces no comprender es que esa tunica (que, por cierto, no recuerdo donde pero leí que los pescadores solían llevarla suelta para facilitar el nadar si caían al agua) era decorosa y no estar "desnudo" aunque en la biblia se suela decir "desnudo".

En un ultimo intento por dejarte claro esto recurro a la voz ROPA según el diccionario VINE y que dice:

 

ROPA

1. quiton (χιτών, G5509) , véase . Se traduce «ropa» en Jud_23; en la RV también en Mat_5:40 (RVR: «túnica»); 10.10: «ropas de vestir» (RVR: «túnicas»); véanse también SAYO, VESTIDURA.
2. ependutes (ἐπενδύτης, G1903) , denota ropaje exterior (epi, sobre; enduo, vestir). La palabra se encuentra en Joh_21:7, donde aparentemente denota una especie de túnica que los pescadores llevaban para trabajar. Véase quiton bajo .

Y para que te quede claro del todo te comparto lo que dice la voz QUITON

 

quiton (Χιτών, G5509) , denota la vestidura interna o interior, y debe distinguirse, como tal, del jimation (para lo cual véase ROPA, Nº 4, etc.). Esta distinción se ve, por ej., en el mandato del Señor en Mat_5:40 «Y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica (quiton), déjale también la capa (jimation)». El orden se invierte en Luk_6:29, y la diferencia reside en que en Mat_5:40 el Señor se refiere a un proceso legal, de modo que el litigante puede reclamar como prenda el vestido interior, menos costoso. El demandado tiene que estar dispuesto a dejarle tener el exterior, más valioso. En el pasaje en Lucas se está considerando un acto de violencia, y no hay mención de ir a un tribunal. Así, el ropaje exterior sería el primero en ser arrebatado. Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestiduras (jimation, en plural), sus vestidos exteriores, y la túnica, el quiton, que era sin costura, tejida de arriba abajo (Joh_19:23). Los ropajes exteriores eran fácilmente divisibles entre los cuatro soldados, pero no podían dividir el quiton sin rasgarlo, por lo que echaron suertes sobre él. Dorcas solía hacer túnicas (quiton) y vestidos (jimation), Act_9:39), esto es, los vestidos interiores ceñidos al cuerpo y los largos y sueltos ropajes externos. Se decía de alguien que estaba «desnudo» (gumnos) cuando estaba sin vestidos, o cuando se había quitado su vestimenta externa, p.ej., su ependutes (para lo cual véase ROPA, Nº 2), y solo llevaba un ligero vestido interior, como en el caso de Pedro en Joh_21:7: El sumo sacerdote, al rasgarse su vestidura después de la réplica que el Señor le dio en respuesta a su desafío, rasgó su vestidura interior (quiton), para expresar con mayor energía su supuesto horror e indignación (Mc 14.63). En Jud_23 «la ropa contaminada por su carne» es el quiton, siendo muy apropiada la metáfora de la ropa interior; porque es la que entra en contacto con la contaminación de la carne. Véanse ROPA, SAYO, VESTIDO, VESTIDURA.

Si aún y con todo sigues queriendo creer que Pedro estaba desnudo o indecorosamente vestido no puedo hacer mas, eso demuestra que tu interes no es aprender sino adoctrinar

 

Porque creo que Maria es el discípulo amado y no Juan?

Leal eres cansino, ya se te ha explicado que el gumnos se aplicaba cuando solo se llevaba la prenda de vestir interior y que esa prenda era una tunica fina sobre la cual se ponía otro ropaje. Lo que Pedro se había quitado y luego "se ciñó" era la prenda de vestir exterior. Pero tu sigues pensando que bajo la prenda de vestir exterior "iban en calzoncillos". Te he traido vozes reconocidas, te he remitido a escritos judíos de la epoca neotestamentearia, te he traido la opinión de Vine (que me parece absurdo que lo desprestigies por el hecho de que haya material mas actualizado) y NADA TE VALE porque "necesitas buscar un argumento" para no admitir la palabra de varios testigos que, entre una decada y cuatro decadas despúes de terminado el cuarto evangelio, dicen que ese discípulo era Maria. Emilio trajo lo de que solo había mujeres en la ejecución de mi señor, y que según los sinopticos estaban "lejos", no había ningún hombre, no podía haberlo, y menos alguno de sus apóstoles que estaban escondidos y muertos de miedo tras lo ocurrido con Pedro. Ni siquiera eso te has cuestionado por seguir creyendo "en la palabra de Ireneo sobre recuerdos de su niñez", sin caer en la cuenta de que ya en aquel tiempo estaba enfrentado con todos los cristianismos de la epoca, y en especial con los gnosticos porque entre susdoctrinas no existia nada de "jerarquias" y la mujer estaba mucho mas valorada. Yo no descarto que hasta mintiera Ireneo en tal de desacreditar a los gnosticos, pero me inclino mas a que se confundió como confunde muchas veces a los varios Juan que habían

 

El caso de Pedro es diferente, pues el autor dice categóricamente que Pedro estaba desnudo gumnos, que también puede ser ligeramente vestido, tan ligero que se considera desnudo.

Ir con la prenda interior de vestir era considerado gumnos, y esa prenda interior consitía en una tunica de tela fina. A lo sumo que se llegaba era a quitarse la parte de arriba y anudarla en la cintura dejando el torso al aire, todo lo demás estaba prohibido por la ley mosaica

 

Aunque no se da ninguna referencia al tipo de ropa ligera que tenía Pedro, el uso del adjetivo gumnos nos lleva a entender que Pedro se encontraba ante el discípulo amado con algo menos que una túnica

IMPOSIBLE, porque además Pedro lo que "se pone" es "la prenda exterior de vestir" pues se usa:

G1903
ἐπενδύτης
ependútes
de H1902; envoltura, i.e. vestido exterior:-ropa.

Luego la "prenda interior de vestir" la llevaba puesta, y "la que se quitó y después se puso" era la prenda exterior de vestir. Si crees que Pedro estaba desnudo o en actitud indecorosa entonces nuestro señor también lo estuvo, pero como ya leistes de Vine no era considerado indecoroso el ir "solo vestido con la prenda interior" o túnica

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/46963-Porque-creo-que-Maria-es-el-discípulo-amado-y-no-Juan/page19