|
|
AQUÍ HAY ALGUNAS TRADUCCIONES DE JUAN 1:1 QUE LOS DEFENSORES DE LA TRINIDAD NO QUIEREN QUE USTED VEA
“Y fue él mismo una persona divina” (Edward Harwood, H KAINH DIAQHKH. Londres, 1776, 2 vols; Ed. 2 1784, 2 vols. 1768)
“Y la palabra fue un dios” (Newcome, 1808)
“El Verbo era de Dios” (Crellius, tan citado en El Nuevo Testamento en una Versión Mejorada)
“Y el Verbo fue un ser divino.” (La Biblia La du Centenaire, L’Evangile Selon Jean, por Maurice Goguel, 1928)
“El Logos era un dios” (John Samuel Thompson, El Montessoran; O La Historia de Evangelio de acuerdo a los Cuatro Evangelistas, Baltimore; Publicado por el traductor, 1829)
“La palabra era divina” (Goodspeed es Una Traducción Americana, 1939)
“La palabra era un dios.” (Versión Revisada-Mejorada y Corregida)
“Y de forma de dios era la Palabra.” (profe. Felix Just, S.J. – La Universidad Loyola Marymount)
“El Logos era divino” (La Biblia de Moffatt, 1972)
“La Palabra era Dios (Deidad, Divino, que es una mejor traducción, porque el artículo Griego Definido no está presente antes de esta palabra Griega—el Nuevo Testamento extremo de la Biblia Inglesa Internacional, 2001)”
“Y la palabra era un dios” (Reijnier Rooleeuw, M.D. – El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido del Griego, 1694)
“como un dios era” (Hermann Heinfetter, Una Traducción Literal del Nuevo Testamento, 1863)
“La Palabra era un Dios” (Abner Kneeland El Nuevo Testamento en Griego e inglés, 1822)
“y un Dios” (o sea un ser divino) era la palabra (Robert Young, LL.D. Comentario sucinto de la Santa Biblia [Grand Rapids: Baker, n.d . >, 54). 1885)
“La palabra era un dios” (Belsham N.T. 1809)
“y el Logos era un dios” (Leicester Ambrose, La Teología Final, el Volumen 1, Nueva York, Nueva York; M.B. Sawyer y Compañía, 1879)
“La Palabra era Deísta = La Palabra era divina (Charles A.L. Totten, El Evangelio de Historia, 1900)
”Y era un dios” (J.N. Jannaris, Zeitschrift fur die Newtestameutlich Wissencraft, (la publicación alemana) 1901, International Bible Translators N.T. 1981)
“Una persona divina.” (Samuel Clarke, M.A., D.D., rector de St. James, Westminster, Una Paráfrasis en el Evangelio de Juan, Londres)
“Un dios” (Joseph Priestley, LL.D., F.R.S. [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794 >, 37).
“Un dios” (Lant Carpenter, LL D (en unitarismo en los Evangelios [London: C. Stower, 1809 >, 156).)
“Un dios” (Andrews Norton, D.D. [Cambridge: Brown, Shattuck, And Company, 1833 >, 74).
“Un dios” (Paul Wernle, (en Los Comienzos de Cristiandad, vol. 1, la Subida de Religion 1903, 16).)
“Y la palabra marcial era un dios.” (Siglo 21 Literal)
“Y un dios era la palabra” (George William Horner, La Versión Copta del Nuevo Testamento, 1911) Dios fue la palabra.
“Y la palabra era de naturaleza divina” (Ernest Findlay Scott, La Literatura del Nuevo Testamento, Nueva York, Columbia University Press, 1932)
“Y la palabra era un Dios” (James L. Tomanec, El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958)
“La palabra tenía la misma naturaleza como Dios” (Philip Harner, JBL, Vol. 92, 1974)
“y un dios (o, de una clase divina) era el Verbo” (Siegfried Schulz, Das Evangelium Nach Johannes, 1975)
“Y de tipo de Dios era el Logos” (Johannes Schneider, Das Evangelium Nach Johannes, 1978)
“La palabra era un ser divino” (Versión del Erudito- los cinco Evangelios, 1993)
“La palabra y sabiduría Divina estaba allí con Dios, y era lo que Dios era” (J. Madsen, Una Traducción del Nuevo Testamento, 1994)
“Un dios era la palabra/logos” (Jurgen Becker, Das Evangelium Nach Johannes, 1979)
“La palabra era por sí misma un ser divino.” (Curt Stage, el Nuevo Testamento, 1907)
“El Verbo era de clase divina” (Lyder Brun (profe. de teología NT), 1945
“Era de clase divina” (Fredrich Pfaefflin, El Nuevo Testamento, 1949)
“La palabra del mundo fue un ser divino” (Smit, 1960)
“Y la palabra era divina” (William Temple, arzobispo de York, Lecturas en el Evangelio de St. Juan, Londres, Macmillan y Co., 1933)
“Y la palabra de Discurso era un Dios” ( John Crellius, forma latina de alemán, Los 2 Libros de John Crellio Fanco, Un Dios el Padre, 1631)
“La palabra estaba con (Alá) Dios y la palabra era un dios” (Calendario árabe/ Ortodoxo Griego, incorporando porciones de los 4 Evangelios, Patriarcado Ortodoxo Griego o Beirut, mayo, 1983)
“Y la palabra era divina” (Ervin Edward Stringfellow (el Profe. del idioma del NT y literatura /Univ. Drake, 1943)
“Y el logos era divino (un ser divino)” (Robert Harvey, D.D., Profesor de Idioma del Nuevo Testamento y Literatura, Westminster College, Cambridge, en el Jesús histórico en el Nuevo Testamento, Londres, Prensa Movimiento Estudiantil Cristiano 1931)
www.apologista.wordpress.com
http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/10-index.html
|
|
|
|
|
 EL ALFA Y LA OMEGA EN APOCALIPSIS 1:11
Los Trinitarios dice que "Yo soy el alfa y la omega" de Apocalipsis 1:11, sí aparece en los manuscritos mas antiguos. Verifiquemos a ver si es cierto:
VULGATA LATINA
dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam http://www.drbo.org/lvb/chapter/73001.htm (que decía lo que ves escríbelo en un libro y mándalo a las siete iglesias Éfeso y Esmirna y Pérgamo y Tiatira y sardis y Filadelfia y Laodicea).
Lorito ... como te puedes dar cuenta en la Vulgata Latina, manuscrito antiguo ampliamente utilizado por exégetas y eruditos, no aparece la expresión "Yo soy el alfa y la omega".
TRADUCCIÓN INTERLINEAR
λεγούσης, Ὃ βλέπεις γράψον εἰς βιβλίον καὶ πέμψον ταῖς ἑπτὰ ἐκκλησίαις, εἰς Ἔφεσον καὶ εἰς Σμύρναν καὶ εἰς Πέργαμον καὶ εἰς Θυάτειρα καὶ εἰς Σάρδεις καὶ Φιλαδέλφειαν καὶ Λαοδίκειαν. http://www.scripture4all.org/OnlineI...NTpdf/rev1.pdf
(Que decía lo que tu ves escríbelo en un libro y envíalo a las siete iglesias a Éfeso a Esmirna a Pérgamo a Tiatira a sardis a Filadelfia y a Laodicea).
En esta versión antigua de Griego Koiné, tampoco aparece la expresión "Yo soy el alfa y la omega".
Y esto tan solo son dos pruebas de manuscritos antiguos, para demostrar que el versículo de Apocalipsis 1:11 fue falsificado. Si desea, también puede comprobarlo en casi todas las biblias modernas, incluyendo las católicas, y se dará cuenta que la expresión "yo soy el Alfa y la Omega" tampoco aparecen en esas versiones.
www.apologista.wordpress.com
Por apologista 0 - Recomendar
Friday 16 april 2010 5 16 /04 /Abr /2010 16:43
PRUEBAS DE LA FALSIFICACIÓN DE TRES  PASAJES "TRINITARIOS"
Hermanos Trinitarios:
Los invito a que lean los siguientes links para que se den cuenta de la falsificación y adulteración de 1 Juan 5:7, 1 Timoteo 3:16 y Apocalipsis 1:11 para favorecer la doctrina de la Trinidad.
VERSIÓN REINA VALERA 1960
1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
http://www.biblegateway.com/passage/...r=5&version=60
VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989
1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio: http://iglesia-de-cristo.org/biblia/1juan.htm
VERSIÓN REINA VALERA 1960
1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
http://www.biblegateway.com/passage/...r=3&version=60
VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989
1 Timoteo 3:16 Indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
El fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria. http://iglesia-de-cristo.org/biblia/1timoteo.htm
VERSIÓN REINA VALERA 1960
Apocalipsis 1:11 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea. http://www.biblegateway.com/passage/...r=1&version=60
VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989
Apocalipsis 1:11 que decía: "Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias: a Efeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardis, a Filadelfia y a Laodicea." http://iglesia-de-cristo.org/biblia/apocalipsis.htm
La Biblia Reina Valera actualizada 1989 corrigió los textos espúreos 1 Juan 5:7, 1 Timoteo 3:16 y Apocalipsis 1:11. No obstante, La Reina Valera 1995 deshonestamente retomó los errores de la versión 1960. Sin embargo, Dios siempre mantiene personas honestas y sinceras las cuales hicieron la más reciente revisión Reina Valera 2000. Esta versión, al igual que la v.1989, utiliza la revisión que hizo Cipriano de Valera en 1602 al texto de Casiodoro de Reina de 1569 y actualiza completamente el vocabulario. Así como toma en cuenta todos los avances de la investigación bíblica hasta ese momento. Además, Añade al texto las variantes importantes contenidas en La LXX, Qumran, Vulgata Latina y los Targumim en la Tanaj (A.T.).
www.apologista.wordpress.com
Por apologista 0 - Recomendar
Friday 16 april 2010 5 16 /04 /Abr /2010 16:36
 PRUEBAN MATEO 28:19 Y 2 CORINTIOS 13:14 LA TRINIDAD?
Los Trinitarios siempre citan Mateo 28:19 y 2 Corintios 13:14 para confirmar la doctrina de la Trinidad. veamos que dicen los textos:
Mateo 28:19 = Por tanto id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
2 Corintios 13:14 = La gracia del señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del espiritu santo sean con todos vosotros.
Los trinitarios siempre muestran estos textos para decir que Dios es una Trinidad, pero ninguno de estos versículos dice que el Padre, el hijo y el espíritu santo sean coiguales, coeternos o que todos sean Dios.
En algunas ocasiones la Biblia nombra a tres, como por ejemplo:
Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, y de sus ángeles escogidos, que guardes estas cosas sin prejuicios, no haciendo nada con parcialidad (1 Timoteo 5:21).
¿Dice este versículo que Dios, Jesucristo y los ángeles constituyan una deidad trinitaria? ¿Dice este versículo que Dios, Jesucristo y los ángeles sean iguales en sustancia, poder y eternidad? No, no dice eso. Lo mismo sucede con los textos que los trinitarios utilizan para fundamentar su doctrina de la trinidad (Mateo 3:16, Mateo 28:19, 2 Corintios 13:14, 1 Corintios 12:4-6). Estos textos nombran a tres, pero eso no significa que los tres sean Dios.
www.apologista.wordpress.com
http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/10-index.html
|
|
|
|
|
"Hijos de Israel que iluminan al mundo con el Mesias y la luz de la Torá"
הנצרתים תלמידי הרב יהושע מנצרת
HaNatzratim Talmide HaRav Iehoshua MiNatzrat
"Ijut HaShem" es decir, la "Unidad del Eterno" sin asociados
Me he encontrado con muchas personas que tiene la falsa Noción de que el Poderoso de Israel es idéntico al Dios de los Judios, [1> Dios Cristianos, Dios Mulsulmanes, Católicos, T de J””””” o TdJ, evangélicos, y el Cristianismo en General…. etc.
S'fer B'reshit –Libro de Génesis
Génesis 1.26 "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza... "
Los "trinitarios/triunitarios" creen que Elohim hablaba con el "Mesias" en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la Tora miles de años antes de que naciera Iehoshua de Natzrat, penso en la Trinidad/Triunidad.
Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente "trinitaria/triunitaria" en donde quiera verá la doctrina pagana.
1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los "malajim" (mensajeros) helenizado a ángeles. (Job) 38.7
2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel ll,XXIV,14)
Con respecto a imagen y semejanza: Maimónides, en su obra "Guía de los Descarriados", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración).
Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Tora (Instrucción), al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del Hebraismo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.
- Si Elohim fuese una "triunidad/trinidad" y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer, dándonos gracias a nosotros mismos, etc...
"Y dijo Elohim" – No dice que el Padre dijo
"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – No dice que crearon
"Y vio Elohim todo" – No dice que vieron
"Y terminó Elohim" - No dice que terminaron
"y reposó el día séptimo" – No dice que reposaron
"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"
En la Tanak"h (Tora-Profetas-Escritos) se traduce ‘Elohim’ [2> unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).
Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el Nombre de las 4 letras ‘IHVH’?
Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshúa, o una "trinidad/triunidad", ni un dios o dioses paganos!
"Oye Israel, IHVH (el Eterno) nuestro Elohim, IHVH (el Eterno) es uno".
Los Natzratim reconocemos como cualquier otro hebreo el "Ijut HaShem" (Unidad del Eterno) por ende no existe otra fuerza aparte de El como el Mismo lo Declara por medio del Navi (Profeta):
"Yo HaShem, y fuera de mi no hay quien salve antes de Mi no fue formado Elohim ni despuées de Mi lo seráa... Yo Soy el primero, Yo Soy el postrero y fuera de mi no hay Poderoso no hay Eloah sino YO, no hay fuerte, no conozco ninguno". Ieshaiahu (Isaias) 43.10,11; 44.6-8.
Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Asi que Elohim de Israel No pertenece a ninguna de Religiones. El Eterno no tiene partes, ni se divide, ni se fracciona en elementos. Considerar un dios fracturado es sostener una creencia ajena a la Verdad, y por tanto contraría a la Torá. Él es UNO, sin partes, sin límites, sin semejante, sin representación, sin par, sin igual, sin contrario, sin decadencia, sin perfeccionamiento,... UNO y ÚNICO. Así pues, es incorrecto decir que somos parte de Elohim, puesto que somos Sus criaturas, obras de Sus manos, y no partículas derivadas de Su "persona".
Los Natzratim Somos Benei Israel, descendientes de Avraham, Itzjaq y Iaaqov (=3 los hebreos), y como tal permanecemos fiel en que el Creador del Cielo y la Tierra es Uno, su unidad es absoluta; Único, no hay ser que se puede comparar a él, ni el Mesías, ni Mensajeros, ni nada; Indiviso e Indivisible, no esta compuesto de partes o de personas, Incorpóreo e Ilimitado, es un Ser Espiritual, el Ruaj de toda existencia; Eterno, no tiene principio ni fin; Inmutable, no esta sometido a cambios, faltan palabras para poder describirle, es que un ser mortal, que tiene una mente finita, no puede aprehenderlo, pues el Creador de todo lo existente, la fuente de toda vida, aquel que lo llena todo y nada lo puede contener, es infinito. La mente humana no puede concebirlo, el ojo humano no puede verlo, conocemos al Creador solo por sus obras y por consiguiente le atribuimos cualidades que solo El posee. Por lo tanto "No" hay Poderoso fuera de El, que esta sobre todo, El único que merece ser adorado y quien no comparte su gloria con nadie. Amen.
http://luminariasdelosnatzratim.bligoo.cl/content/view/1154436/Natzratim-Ijut-HaShem.html
|
|
|
|
|
 TRES TEXTOS USADOS POR LOS TRINITARIOS EXPLICADOS
1 Juan 5:7 quia tres sunt qui testimonium dant (Y tres son los que dan testimonio)
Este versículo fue falsificado por un traductor trinitario; introduciéndolo como una glosa piadosa a copias latinas del África; que del latín se introdujeron sigilosamente en dos o tres códices griegos, y después al texto griego impreso (Una Introducción sencilla al Criticismo delNuevo Testamento).
1 Timoteo 3:16 et manifeste magnum est pietatis sacramentum quod manifestatum est in carne iustificatum est in spiritu apparuit angelis praedicatum est gentibus creditum est in mundo adsumptum est in gloria.
En la Vulgata no aparece la palabra latina Deum (Dios) lo cual evidencia claramente que Casiodoro de Reina introdujo esta palabra en su versión para favorecer la doctrina de la Trinidad.
Casiodoro de Reina fue firmemente trinitario y, por tanto, no compartía las creencias unitarias http://es.wikipedia.org/wiki/Casiodoro_de_Reina
Apocalipsis 1:11 dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam (Lo que veas escríbelo en un libro y envíalo a las siete Iglesias: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia y Laodicea).
En la vulgata latina, específicamente en este versículo, tampoco aparece la expresión: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Estas palabras fueron añadidas en la versión valera y en la versión del Rey Jaime Pero en las versiones más antiguas no aparece y en las revisones de Biblias modernas tampoco. Incluso, tampoco aparece en la biblia de las Américas, la cual sí tiene la fórmula trinitaria en 1 Juan 5:7.
Jérónimo tradujo fielmente los tres versículos mencionados anteriormente porque no se habían adulterado aún.
www.apologista.wordpress.com
|
|
|
|
|
"Hijos de Israel que iluminan al mundo con el Mesias y la luz de la Torá"
הנצרתים תלמידי הרב יהושע מנצרת
HaNatzratim Talmide HaRav Iehoshua MiNatzrat
"Ijut HaShem" es decir, la "Unidad del Eterno" sin asociados
Me he encontrado con muchas personas que tiene la falsa Noción de que el Poderoso de Israel es idéntico al Dios de los Judios, [1> Dios Cristianos, Dios Mulsulmanes, Católicos, T de J””””” o TdJ, evangélicos, y el Cristianismo en General…. etc.
S'fer B'reshit –Libro de Génesis
Génesis 1.26 "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza... "
Los "trinitarios/triunitarios" creen que Elohim hablaba con el "Mesias" en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la Tora miles de años antes de que naciera Iehoshua de Natzrat, penso en la Trinidad/Triunidad.
Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente "trinitaria/triunitaria" en donde quiera verá la doctrina pagana.
1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los "malajim" (mensajeros) helenizado a ángeles. (Job) 38.7
2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel ll,XXIV,14)
Con respecto a imagen y semejanza: Maimónides, en su obra "Guía de los Descarriados", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración).
Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Tora (Instrucción), al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del Hebraismo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.
- Si Elohim fuese una "triunidad/trinidad" y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer, dándonos gracias a nosotros mismos, etc...
"Y dijo Elohim" – No dice que el Padre dijo
"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – No dice que crearon
"Y vio Elohim todo" – No dice que vieron
"Y terminó Elohim" - No dice que terminaron
"y reposó el día séptimo" – No dice que reposaron
"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"
En la Tanak"h (Tora-Profetas-Escritos) se traduce ‘Elohim’ [2> unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).
Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el Nombre de las 4 letras ‘IHVH’?
Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshúa, o una "trinidad/triunidad", ni un dios o dioses paganos!
"Oye Israel, IHVH (el Eterno) nuestro Elohim, IHVH (el Eterno) es uno".
Los Natzratim reconocemos como cualquier otro hebreo el "Ijut HaShem" (Unidad del Eterno) por ende no existe otra fuerza aparte de El como el Mismo lo Declara por medio del Navi (Profeta):
"Yo HaShem, y fuera de mi no hay quien salve antes de Mi no fue formado Elohim ni despuées de Mi lo seráa... Yo Soy el primero, Yo Soy el postrero y fuera de mi no hay Poderoso no hay Eloah sino YO, no hay fuerte, no conozco ninguno". Ieshaiahu (Isaias) 43.10,11; 44.6-8.
Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Asi que Elohim de Israel No pertenece a ninguna de Religiones. El Eterno no tiene partes, ni se divide, ni se fracciona en elementos. Considerar un dios fracturado es sostener una creencia ajena a la Verdad, y por tanto contraría a la Torá. Él es UNO, sin partes, sin límites, sin semejante, sin representación, sin par, sin igual, sin contrario, sin decadencia, sin perfeccionamiento,... UNO y ÚNICO. Así pues, es incorrecto decir que somos parte de Elohim, puesto que somos Sus criaturas, obras de Sus manos, y no partículas derivadas de Su "persona".
Los Natzratim Somos Benei Israel, descendientes de Avraham, Itzjaq y Iaaqov (=3 los hebreos), y como tal permanecemos fiel en que el Creador del Cielo y la Tierra es Uno, su unidad es absoluta; Único, no hay ser que se puede comparar a él, ni el Mesías, ni Mensajeros, ni nada; Indiviso e Indivisible, no esta compuesto de partes o de personas, Incorpóreo e Ilimitado, es un Ser Espiritual, el Ruaj de toda existencia; Eterno, no tiene principio ni fin; Inmutable, no esta sometido a cambios, faltan palabras para poder describirle, es que un ser mortal, que tiene una mente finita, no puede aprehenderlo, pues el Creador de todo lo existente, la fuente de toda vida, aquel que lo llena todo y nada lo puede contener, es infinito. La mente humana no puede concebirlo, el ojo humano no puede verlo, conocemos al Creador solo por sus obras y por consiguiente le atribuimos cualidades que solo El posee. Por lo tanto "No" hay Poderoso fuera de El, que esta sobre todo, El único que merece ser adorado y quien no comparte su gloria con nadie. Amen.
__________________________________________
[1> El Israel no se conoce como una religión llamado Judaismo porque jamás estuvo el ser humano desconectado con Elohim y jamás lo estará. Nunca se rompió o quebró la relación Elohim y hombre.
No idolatría: Porque las religiones conducen al servicio espiritual de dioses falsos, paganos, creados por mentes de personas alejadas y en contra de Elohim (Como el Cristianismo que adora a su dios Jesus y el Judaismo donde se adora el YO (Judio) que parece querer elevar al ser Judío a un estatus especial. Hoy que actualmente muchos parte de un sector de Israel creo el Judaísmo de religión Judia formada (IV y V) de Era Común a cual No es la continuidad hubo I Siglo en Israel.
Es muy evidente que el Elohim que "conocio" nuestro Rabi Iehoshua MiNatzrat, no era el mismo de su tiempo, claramente nuestro pueblo no estaba al nivel de "entender" a su Elohim, este "reto" aun existe en la mayoria de nuestro pueblo, que en gran parte "Espera en lo Religioso".
[2> Elohim: Forma plural de nombrarle a el Eterno, unifica toda las fuerzas y todas las potencias
Elohim (אלהים)= Es la forma plural de אלוה (elo'ah) que significa literalmente “Fuerza” y “Poder” y usualmente es traducida como “Dios” o “dios”. ים es el sufijo plural masculino y cuando es sumado a la palabra אלוה (elo'ah) forma la palabra אלהים (elohim), la cual es traducida como “dios”, “jueces”, “autoridad” utilizada en personas con autoridad o poder dado de lo Alto. Elohim: Forma plural de nombrarle a el Eterno, unifica toda las fuerzas y todas las potencias.
(Con la ayuda del Eterno)
Natzratim HaDerej haAv (Los Natzratim El Camino al Padre)
Los Natzratim son Hijos de Israel que siguen la enseñanza de Iehoshua de Natzrat el Mashiaj, tal como la transmitieron sus Primeros Discípulos, cuyo objetivo es que Israel llegue a ser la Luz que guie al resto del mundo bajo la Soberanía del Eterno. Los Natzratim tuvieron su origen en el siglo I E.C. en la tierra de Israel, por ende no son Religiosos, Cristianos, Mesiánicos o Judios mesianicos.
Luminarias de los Natzratim-Chile
|
|
|
|
|
 LA TRINIDAD DE TERTULIANO
El término trinidad fue empleado por primera vez por Tertuliano en el segundo siglo de la era cristiana (ver: Nuevo Diccionario Ilustrado, pág. 1171). La Enciclopedia católica comenta: "No hay un término que por sí solo denote a las tres Divinas personas. La palabra trías, traducida al latín trinitas, la utiliza Teófilo de Antioquía en el 180 D.C....después Tertuliano la utiliza en su forma latina, trinitas. No obstante, el hecho de que tertuliano utilizara esa palabra, no prueba que él enseñara la Trinidad. Por otra parte, la obra católica Trinitas- una enciclopedia Católica de la Santísima Trinidad dice honestamente que "nadie puede sacar conclusiones precipitadas (basándose en el uso de la palabra trinitas), pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria".
El concepto que Tertuliano tenía del Padre, el Hijo y el espíritu santo era muy diferente de la Trinidad del catolicismo y protestantismo contemporáneo, pues él era subordinacionista. Consideraba que el Hijo estaba subordinado al Padre. En Against Hermogenes (Contra Hermógenes) escribió:
“No debemos suponer que haya algún otro ser aparte de Dios que no sea engendrado ni creado. [...> ¿Cómo puede ser que algo, excepto el Padre, sea más viejo, y a causa de esto más noble, que el Hijo de Dios, la Palabra unigénita y primogénita? [...> Ese [Dios> que no requirió un Hacedor para darle existencia, estará mucho más elevado en categoría que ese [el Hijo> que tuvo un autor que lo trajo a la existencia”. (Los Padre Ante-Nicenos, tomo III, página 487.).
También, en Against Praxeas (Contra Práxeas) muestra que el Hijo es diferente del Dios Todopoderoso y está subordinado a él cuando dice:
“El Padre es la sustancia completa, pero el Hijo es una derivación y porción del entero, como Él Mismo reconoce: ‘Mi Padre es mayor que yo’. [...> Así que el Padre es distinto del Hijo, por ser mayor que el Hijo, en la medida en que Aquel que engendra es uno, y Aquel a quien se engendra es otro; también, Aquel que envía es uno, y Aquel a quien se envía es otro; y de nuevo, Aquel que hace es uno, y Aquel mediante el cual se hace la cosa es otro” (Los Padres Ante-Nicenos, tomo III páginas 603-604).
Tertuliano, en Against Hermogenes, declara además que hubo un tiempo en que el Hijo no existía como persona, lo cual muestra que no consideraba que el Hijo fuera un ser eterno en el mismo sentido que lo era Dios (Los Padres Ante-Nicenos, página 478). El cardenal Newman dijo: “A Tertuliano se le debe considerar heterodoxo [que creía en doctrinas no ortodoxas> en la doctrina de la generación eterna de nuestro Señor” (Un Ensayo sobre el desarrollo de la Doctrina Cristiana, páginas 19, 20).. Respecto a Tertuliano, el señor Lamson declara:
“Esta razón, o Logos, como lo llamaban los griegos, se transformó después, como creía Tertuliano, en la Palabra, o el Hijo, es decir, un ser real, que había existido desde la eternidad solo como un atributo del Padre. Sin embargo, Tertuliano le atribuyó una categoría subordinada respecto al Padre [...>
”Juzgado según cualquier explicación aceptada de la Trinidad en este tiempo, el intento de salvar a Tertuliano de condenación [como hereje> sería inútil. Él no podría aguantar la prueba ni un momento” (La Iglesia de los Tres Primeros Siglos, Páginas 108, 109).
www.apologista.wordpress.com
|
|
|
|
|
¿ES MATEO 28:19 UN TEXTO APÓCRIFO O CANÓNICO?
Fue sabido por la Iglesia Católica que los Judíos habían preservado una copia del Evangelio original de Mateo en el idioma Hebreo. Cómo éste fue preservado y transmitido no lo sabemos. En realidad, eso no importa. Éste existe y esa es prueba suficiente que Dios quería que se preservara. Han habido muchos intentos para destruir la credibilidad de este valioso Evangelio Hebreo por obvias razones. Éste es el único manuscrito existente que prueba que Mateo 28:19 originalmente no contiene la formula bautismal trinitaria.
Los Católicos y Protestantes no tienen otra razón para arrojar duda sobre la válidez de este manuscrito. Los trinitarios han afirmado que éste texto es espureo, lógicamente porque va en contra de su falsa doctrina de la Trinidad. Semejantes negaciones hacen que Jesús diga lo que él no dijo. Es pecado hacer que Jesús diga una formula bautismal trinitaria y colocar en su boca su doctrina trinitaria de la divinidad fabricada en Nicea en el 325 d.C. Ahora que este manuscrito es dado a conocer al mundo, se desenmascara la realidad que la Iglesia Católica ha mentido voluntariamente sobre Mateo 28:19 y los Católicos en general (incluyendo a la Ortodoxía Oriental y al protestantismo) han mentido al mundo.
Los trinitarios escondieron el conocimiento de este Evangelio Hebreo durante muchos siglos. Pero Dios hizo posible que a través de un estudioso de manuscritos antiguos, fuera publicada la verdad sobre la faltante formula bautismal trinitaria .
www.apologista.wordpress.com
|
|
|
|
|
¿QUE DICEN ALGUNAS ENCICLOPEDIAS Y  LIBROS DE HISTORIA IMPORTANTES SOBRE LA INFLUENCIA DE LA FILOSOFÍA GRIEGA SOBRE LAS CREENCIAS CRISTIANAS?
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...> El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...> puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo>”
.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...> estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofía platónica [...> No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardíos; [...> se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judías y cristianas: [...> las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”. Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofías platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano>. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayoría de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sí la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica [...> La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
Así, en el siglo IV E.C. la apostasía que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente (1 Timoteo 4:1; 2 Tesalonisenses 2:3). El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de el Domingo como día de descanso, el infierno de fuego, la inmortalidad del alma, la idolatría. En sentido espiritual, la cristiandad había entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical.
www.apologista.wordpress.com
http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/15-index.html
|
|
|
|
|
LA INFLUENCIA DE LA FILOSOFÍA GRIEGA EN LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD
La Santa Palabra de Dios también nos advirtió lo siguiente:
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo y no según Cristo (Colosenses 2:8).
¿Sabían ustedes hermanos foristas que la Trinidad también tiene influencia filosófica?
Se cree que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo.
Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofías prepararon el camino para tal enseñanza. [B>Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en tríadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
TRINIDAD GRIEGA: Zeus, Atena y Apolo.
  
¿Sabían ustedes que Justino mártir, apologista cristiano, fue influenciado por la filosofía platónica?
Pues sí. En su Primera apología Capítulo 60 verso 7 dice lo siguiente: Porque Platón da el segundo lugar al verbo, que viene de Dios y que el dijo estar esparcido en forma de x en el universo; y el tercero al espíritu que se dijo cernerse por encima de las aguas.
Aquí vemos claramente como la filosofía griega fue infiltrándose en las creencias cristianas. Qué tristeza que los apologistas no hubieran obedecido la advertencia de Pablo en colosenses 2:8
"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo y no según Cristo".
www.apologista.wordpress.com
TRINIDAD VERSUS LA BIBLIA
|
|
|
|
|
Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)
Santiago escribió:
"Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan" (Santiago 2:19).
¿Cree usted, amigo visitante, que Dios es UNO? Si es así, bien hace; si no es así, mal hace…mal hace en ser un Trinitario o un binitario, uno que cree en 3 o 2 Dioses distintos, pero que de alguna manera milagrosa se convierten en un solo Dios verdadero. En el texto de arriba Santiago dice que si usted cree que Dios es UNO, cosa que hasta los demonios creen y tiemblan, hace bien—¡no mal! De modo que si usted es UNITARIO, hace bien, pero si no lo es…está mal…y ya sabe lo que podría pasarle en el día de las cuentas.
¿Pero pensará alguno que Santiago tenía en mente a un Dios Uniplural cuando dijo eso? Si es así, ¿qué sentido tendría que dijera que Dios es UNO si hay más de uno? Por ejemplo, cuando Juan el Bautista habló de Jesús, dijo: “…Yo a la verdad os bautizo en agua; pero viene UNO más poderoso que yo, de quien no soy digno de desatar la correa de su calzado; él os bautizará en Espíritu Santo y fuego” (Lucas 3:16). Le pregunto esto: ¿Estaba pensando Juan el Bautista en una persona uniplural cuando dijo UNO, y de quien él no era digno de desatar las correas de sus "TRES pares de sandalias"? Por supuesto que no!!! Para Juan, ese UNO era el Mesías, el Hijo de Dios…no Dios el Hijo, la supuesta Segunda Persona de la llamada “Santísima Trinidad”.
Los demonios saben quién es Jesús mejor que los Trinitarios
Pero como dice Santiago, los demonios también creen en un solo Dios y tiemblan; pero los Trinitarios se ríen de los unitarios, y en vez de temblar como los demonios, creyendo en un Dios único, se burlan de los unitarios, anatemizando y condenando a sus defensores. Recordemos que Jesús se enfrentó a los demonios que estaban metidos en los posesos para liberarlos, y en ningún momento los espíritus inmundos se dirigieron a Jesús como si fuera el mismísimo Dios Altísimo en la carne, sino más bien como lo que él era, el Hijo del Dios Altísimo (Mr. 5:7, Lucas 8:28).
En los siguientes versos leeremos sobre la importancia de creer en el único Dios en una conversión que tuvo un escriba con Jesús. Dicen así los versos: “Acercándose uno de los escribas, que los había oído disputar, y sabía que les había respondido bien, le preguntó: ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos. Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios, y no hay otro fuera de él; y el amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios. Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. Y ya ninguno osaba preguntarle” (Marcos 12:28-34).
Analizando este diálogo, vemos que el escriba había juzgado correctamente cuando aceptó la verdad declarada por Cristo de que El Señor nuestro Dios, el Señor UNO es…y amarlo con todo el corazón, con todo el alma, y con toda la mente. Ante esta sabia respuesta del escriba, Jesús le dijo: ¡No estás lejos del reino de Dios! Ahora le pregunto, amigo Trinitario, ¿está seguro de que está cerca del reino de Dios creyendo en un Dios Trino (Uniplural?). Medite en esto porque su salvación está en juego!!!
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
www.retornoalparaiso.blogspot.com
http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/article-tu-crees-que-dios-es-uno-bien-haces-santiago-2-19-47826614.html
|
|
|
|
|
 Abril 8, 2010 – 9:58 pm
Ningún hijo puede ser coetáneo con su padre
Varios errores sobre la naturaleza de Cristo han emergido desde que el Salvador estuvo en la tierra hace dos milenios. Algunos de los Judíos alegaron que Jesús estaba poseído por un demonio, y por lo tanto estaba perturbado mentalmente (Juan 10:20). Él fue acusado de “blasfemia” (Marcos 2:7), por hacerse (supuestamente) a sí mismo “igual a Dios” (Juan 5:18). Incluso se insinuó que él era “nacido de la fornicación” (Juan 8:41).
En el siglo II, los docetas (del griego, dokeo, “parecer”) alegaron que Jesús era un mero ser espiritual, sin un cuerpo carnal, sino que sólo “parecía” ser humano. Más tarde, un monje llamado Arrio (250-336 dC) afirmó que “hubo un tiempo en que el Hijo no era.” Se supone que el Padre lo creó. Los testigos de Jehová enseñan una noción similar. La secta Pentecostal Unida alega que Jesús y el Padre son la misma persona. Algunos hoy sugieren que él no existió en absoluto, o si existió, no era más que un buen hombre o un filósofo sabio. La lista puede extenderse; los errores con respecto a Jesús son múltiples.
La comunidad más grande de la “cristiandad” ha rechazado la mayoría de estos errores. Sin embargo, existe una teoría con respecto a Cristo que capturó la evolución de la apostasía que finalmente se manifiesta como el catolicismo en sus diversas formas. Más tarde, la mayoría dentro del movimiento protestante también abrazó la idea. Es la idea de que Jesús, en la eternidad pasada, siempre fue el “Hijo de Dios”, “eternamente engendrado” o “generado” por el Padre, y que ”procede de él”. Hoy uno no encuentra muchos volúmenes en la teología sistemática que refuten el dogma de la filiación eterna de Jesús.
Origen y desarrollo del Dogma
Varios de los “padres de la iglesia” usaron ocasionalmente un lenguaje que indicaba su apoyo a la doctrina de la “generación eterna”, pero parece haber tenido su introducción más vocal con Orígenes (c. 185-254), un erudito en Alejandría, cuya mente, como alguien ha dicho, “disparó ideas como una vela romana”. Escribió:
Jesucristo mismo, que vino (al mundo), nació del Padre antes de todas las criaturas; después de que Él había sido el siervo del Padre en la creación de todas las cosas – “porque por Él era todas las cosas hechas” – Él, en los últimos tiempos, despojándose (de su gloria), se hizo un hombre, y fue encarnado, aunque era Dios (De los Principiis Introducen 4).
La teoría, obviamente, cobró impulso debido a que fue incorporada en el Credo de Nicea en el año 325. Cristo es descrito como “Hijo unigénito, Primogénito de toda creación, engendrado del Padre antes de todos los siglos» (Bettenson, 35).
Más tarde, Agustín (354-430) proveyó la idea con una notoriedad considerable. Philip Schaff describió a Agustín como alguien que poseía un “espíritu especulativo” – una representación que sin duda es cierta en relación con los asuntos relacionados con la Divinidad. El historiador señala además que: “por su especulación discriminadora ejerció más influencia en la teología escolástica y la de la Reforma, que todos los teólogos de Nicea.”
No sólo repudió el concepto de que el Padre, Hijo y Espíritu Santo son “tres personas que subsisten por separado,” él vigorosamente defendió la teoría que sostiene que el Hijo fue “engendrado eternamente del Padre.” Su punto de vista “poco a poco ganó aceptación universal en el Occidente “(III.684-687). Agustín impactó significativamente tanto en el catolicismo romano y en el protestantismo moderno. Es totalmente increíble cómo, en ocasiones, la influencia de muy pocas personalidades han canalizado casi toda la secuencia de la historia.
Breve Análisis de la Doctrina
La noción de “la filiación eterna de Jesús” se encuentra ridiculizada por los siguientes datos.
1. Si el idioma ha de tener algún significado discernible, no es posible tener un “hijo eterno”, y un “Padre eterno”, porque en la naturaleza del caso, un “Padre” siempre es percibido como anterior a su “hijo” y un “hijo” con posterioridad a su “padre”. Por lo tanto, si Dios es el Padre del Hijo, el Hijo no puede ser eterno, por lo que debe haber sido creado o engendrado en algún momento. El dogma de la “generación eterna” allanó el camino para la visión de Arrio
2. Si es el caso de que la Segunda Persona de la Trinidad fue “engendrada”, entonces no es “Dios eterno”, porque eternidad es una cualidad intrínseca de la deidad, Dios es de “siempre y para siempre” (Salmo 90:2).
3. El dogma es desacreditado lógicamente por su auto contradicción. Pretender que el Hijo es “engendrado eternamente” es una contradicción manifiesta de los términos. Es el equivalente a decir: “Cristo tuvo un principio eterno.” ¿Puede un objeto “comenzar”, y no haber empezado?
4. Los defensores del dogma del “Hijo eterno” se ven obligados a recurrir a terminologías más extrañas para explicar su posición. Un escritor ha dicho: “Si Dios es la perfecta mente, la acción de la misma naturaleza con esta entrará en su auto conciencia también. Él también se reproduce a sí mismo en pensamiento, y reconoce la reproducción como idéntica a la mente que la pensó» (W. Clarke, 173). ¿Entendió alguno? Otro dice: “debe haber en Dios una producción no sujeta al tiempo, y producciones que no tienen ningún principio” (McClintock, IX.889). ¡Esto es una locura! Cuando el lenguaje empleado en un intento de explicar un tema se convierte en un laberinto lingüístico que ni siquiera el celoso defensor de la teoría puede transmitir de forma racional su pensar, uno puede estar seguro de que la idea detrás de ésta es sospechosa. Cottrell ha observado que los términos “generación eterna”, “procesión”, etc, “nunca fueron entendidos en su sentido ordinario, de hecho, nunca se les dio del todo un contenido. Ellos han servido como las palabras de código vacías que no necesitamos como apoyo al concepto de la Trinidad ontológica y de la plena deidad de Cristo “(2002, 256).
5. El concepto de “filiación eterna” es incompatible con el lenguaje de los profetas. Isaías declaró que la virgen “concebirá” y ” dará a luz un hijo”, cuyo nombre sería llamado Emanuel (7:14, Mateo 1:22-23).
El estatus de “Hijo” se dice que sigue a la concepción de María. Si la “concepción” es el equivalente a “engendrado”, y Cristo fue “eternamente engendrado”, ¿no parece indicar esto que él estuvo “eternamente concebido”? Más tarde, proféticamente, Isaías declaró: “ha nacido un niño, un hijo nos es dado” (9:6). ¿No conecta el papel de ser “hijo” con la del nacimiento del niño? Si no, ¿cómo puede uno tener confianza en la interpretación significativa del idioma? Y si el “hijo” de este texto es un hijo “eterno”, ¿no implica también esto que el “niño” es un “niño eterno”?
6. Salmo 2 es una profecía de Cristo, como lo demuestra la cita del texto por los escritores del Nuevo Testamento (Hechos 13:33, Hebreos 1:5). El pasaje con frecuencia se utiliza como una prueba de texto para la teoría de la “generación eterna.” O por lo menos existe la enérgica protesta que este Salmo no niega ese concepto (Alexander, I.14-16). No es nuestro propósito aquí discutir el significado del pasaje en el contexto general de la Biblia, sino simplemente demostrar que el idioma del texto en sí es incompatible con la teoría que se examina. La expresión “el día de hoy te he engendrado”, revela que un “engendramiento”-cualquiera que sea su naturaleza, tiene un punto de inicio, un “día” cuando se lleva a cabo. El término “nunca puede, por ninguna figura, o latitud permisible de construcción, ser aplicable para expresar la eternidad” (A. Clarke, III.223). Hablar de un engendramiento “eterno” es emplear el lenguaje sin sentido. Comparar con esta otra profecía mesiánica (cf. Kirkpatrick, 538). “Yo le pondré por primogénito” (Salmo 89:27; énfasis. WJ). Si Cristo es el “primogénito” (Hijo), literalmente, y eternamente, ¿cómo puede ser presentado como un acontecimiento futuro?
7. La noción de la “filiación eterna” contradice el testimonio explícito de la escritura. El ángel Gabriel informó a María que su hijo milagrosamente concebido “será llamado el Hijo de Dios” (Lucas 1:32, 35) – no es que él siempre ha sido tal. Algunos sostienen que el texto indica que iba a ser llamado el “Hijo de Dios” porque eso es lo que era, y siempre había sido. Pero esto ignora la gramática del texto. Godet, explicó: “Por la palabra también (“por lo tanto también’), el ángel alude a sus palabras anteriores: Será llamado Hijo del Altísimo[v. Mayor 32>. Podríamos parafrasear: “Y es precisamente por esta razón que te he dicho a ti, que… |” (I.93). En otras palabras, fue a causa de la concepción sobrenatural que aquel ser engendrado iba a ser llamado “Hijo de Dios.”
8. La expresión “Hijo de Dios” es aplicado a Cristo más de 40 veces en el Nuevo Testamento. En ningún solo caso se usa de su existencia antes de que naciera de María (Barnes, 21).
Walvoord admite que la idea de la “filiación eterna” genera “muchos problemas”, pero él piensa que debe ser así puesto que “el consenso de los grandes teólogos de la iglesia y los concilios de la gran iglesia”, sostuvieron este punto de vista durante siglos. En particular, se declara, que ésta ha sido “la doctrina de la iglesia desde el Concilio de Nicea en el 325″ (39). ¿Qué iglesia? Sin duda no la que edificaría Jesús, la del Nuevo Testamento, la original, la prístina. Ella no sabía nada de una ”generación eterna”, o de un “Hijo eterno” que se encarnó en María virgen y que era supuestamente “Dios eterno” (la Segunda Persona de la llamada “Santísima Trinidad”).
¡Queda mucho por meditar al respecto, sin duda alguna!
www.apologista.wordpress.com
|
|
|
|
|
DOS VERDADES FUNDAMENTALES SOBRE JESUCRISTO QUE IRRUMPEN DEL LIBRO DE APOCALIPSIS
Hay dos verdades inobjetables que emergen del libro de Apocalipsis:
a. Que Jesucristo sigue teniendo Su Dios en el cielo
Apocalipsis 3:12: “Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo”. (¿Un Dios que tiene Su Dios en el cielo? ¡Extraño si se acepta la doctrina Trinitaria!)
b. Que Jesucristo sigue recibiendo nuevas revelaciones de Dios, lo que sugiere que aun en el cielo el Hijo de Dios no sabe todo
Juan 1:1 “La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan” (¡Extraño si se acepta la doctrina Trinitaria! )
Desgraciadamente millones de Trinitarios no se han puesto a meditar en estos dos puntos que destacan en el libro de Apocalipsis. Y ojo que Cristo ya está supuestamente en su estado “divino” o de “Dios” en el cielo.
Más sobre el verdadero Dios en:
www.elevangeliodelreino.org
www.yeshuahamashiaj.org (Inglés y español)
|
|
|
|
|
|
http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/25-index.html
 Por Carolyn Pinon
Lo siguiente está escrito para todos mis seres queridos, para mis hermanos y mis hermanas en la fe, y para cualquiera interesado en tomarse el tiempo para investigar las Escrituras para las verdades eternas como están reveladas en la Palabra de Dios. Todos nosotros sabemos que hay mucha confusión y división entre aquellos de nosotros que afirmamos ser seguidores del Señor Jesucristo. Creo que a nosotros todos nos gustaría ver a los creyentes unidos como uno, tal como Cristo oró a Su Padre en Juan 17:21-23. Sin embargo, esa unidad debe tener una base autoritativa, y la única fuente probada y confiable que tenemos para tal unidad es la Palabra de Dios.
No he escrito esto para causar más división, pero si hay líderes entre nosotros que tomarán a pecho estas cosas, posiblemente podría ocurrir. ¿Entonces, cómo justifica uno la posibilidad de más división? ¿Quiere decir la posibilidad de división que no deberíamos considerar una verdad que haya sido pasada por alto o incomprendida? Alabamos a los hombres del Movimiento de Restauración (si bien trajeron división entre las iglesias de su día) porque quisieron aunar a los creyentes que desearon regresar a las creencias y prácticas establecidas en el estándar original para la unidad – la Palabra de Dios.
¿Creemos en una verdad absoluta? ¿Realmente la verdad tiene importancia para nosotros? ¿Son las Escrituras realmente el estándar por el que andamos fielmente? ¿Somos lo suficientemente valientes como para revisar una COMPRENSIÓN diferente de la verdad que no es la que hemos creído, pero que es fiel a las claras enseñanzas de la Biblia? De haber fallado los pioneros de la Restauración en contestar que SI a éstas preguntas no se habría iniciado el Movimiento de Restauración. ¿Qué acerca de nosotros hoy? ¿Cómo contestamos a esas preguntas? ¿Supone usted que le importa a Dios?
Usted podrá estar sorprendido cuando lea de cuál verdad estoy preocupada, porque, como la mayoría de mis hermanos y mis hermanas, aun yo no habría pensado de la posibilidad de estar en el error en esta materia diez años atrás. Me ha tomado aproximadamente siete años estudiar esto completamente y conseguir que mis malentendidos estén alineados con el conjunto de las Escrituras. Ahora es obvio para mí lo que es la CLARA enseñanza, pero sé que también le tomará a usted tiempo estudiar y entender, tal como a mí me tomó estudio y tiempo. ¡Con optimismo, no le tomará tanto tiempo como me tomó a mí, y espero que usted no diga, “No me tomará mucho tiempo en absoluto, ni siquiera lo consideraré!
No necesitamos tener miedo para PROBAR, BUSCAR A FONDO, y PROBAR todas las cosas a la luz de las Escrituras. Tenemos más razón para temer SI NO LO HACEMOS. La Escritura nos da a CADA UNO de nosotros el mandato de: ”EXAMINADLO TODO, RETENED LO BUENO” 1 Tesalonicenses 5:21. Tenemos esa obligación, y no deberíamos ignorar investigar a fondo las Escrituras para nosotros mismos junto con otros que retienen la Palabra de Dios como la guía absoluta para la verdad.
Sabemos de algunas iglesias que les dicen a sus miembros que nunca tomen literatura o escuchen a alguno que enseña alguna cosa diferente de sus líderes o de su iglesia. A algunos incluso se les dice que no pueden entender lo correcto en las Escrituras sin la dirección de sus líderes de la iglesia. ¡Ojalá que nunca seamos sujetados con grilletes! El buen liderazgo puede ser de ayuda, pero nunca debe substraer nuestra libertad para ver por nosotros mismos lo que ha dicho Dios en Su palabra.
Que Dios nos guíe y bendiga a todos en tanto busquemos seriamente el conocimiento de Él y Su verdad.
LA CREENCIA EN EL ÚNICO DIOS DE LA BIBLIA
He leído y he estudiado las Escrituras por más de cincuenta años, y lo más largo y más profundo que la he estudiado, he encontrado que hay doctrinas en la iglesia reñidas con las Escrituras. No hablo de cosas donde tenemos la libertad de opinión, sino acerca de esas creencias que deberían estar en armonía con las doctrinas elementales de la Escritura.
He venido a pensar que cuando murieron los pioneros de la restauración, el Movimiento de Restauración en la iglesia simplemente murió con ellos. Parece que aquellos de nosotros que continuamos estábamos contentos de omitir LA BÚSQUEDA donde justamente aquellos hombres la habían dejado. Sé que la declaración puede levantar las cejas (y para aquellos que están persuadidos de que todas las verdades han sido restauradas, les puede causar verme como una especie de hereje), pero espero que usted tenga paciencia conmigo y que considere un tema que nunca, antes, pensaba que podría tener una reconsideración para su cuestionamiento – la Trinidad.
¿Se atreverían nuestros líderes de la iglesia hoy a ir en una búsqueda cabal para ver si hay, verdaderamente, una interpretación diferente y verdadera que nos daría vuelta completamente de regreso de ser Trinitarios a ser Unitarios bíblicos como lo fueron los primeros Cristianos? Usted, sin duda, pensará – “¡Ellos no lo fueron”! PERO – - -
¿Ha investigado usted cabalmente la Trinidad en las Escrituras, desde una PERSPECTIVA DIFERENTE, sin prejuicios, o confía usted completamente en lo que se le ha enseñado – en la manera en que usted siempre la vio? Probablemente alguno de ustedes pueda ser como yo fui: Podría recurrir a las Escrituras y hablar con los Testigos de Jehová y con los mormones y explicarles nuestro punto de vista trinitario y sentirme como si fuera “la ganadora” – o algo así, pensé. Todavía pienso que están involucrados en su teología, pero no estoy de acuerdo con muchas de sus enseñanzas porque son contrarias a las Escrituras, pero justamente digo que PENSÉ que estaba preparada para defender mis creencias y explicar las Escrituras (como las entendía) a cualquiera que me diera la oportunidad. Pero me he encontrado con que estaba equivocada en un área muy importante según las enseñanzas de las Escrituras. Espero que usted me dará una audición y me dejará explicarle porqué yo creo que las Escrituras enseñan la creencia en un solo Dios verdadero – no tres (no la Trinidad).
¡Qué maravilloso sería si todos nosotros tuviésemos el coraje y el celo de los hombres del antiguo Movimiento de Restauración! No les dio miedo desafiar las doctrinas que no se ceñían a las Escrituras. Ellos examinaron las Escrituras y encontraron que había ciertamente áreas donde las prácticas y creencias de sus iglesias no estaban basadas bíblicamente. No les dio miedo examinar un punto de vista diferente de lo que fue aceptado, siempre con las Escrituras como la vara por la cual medir todo. ¡No fueron resistentes a cambiar, si lo que creyeron previamente fue PROBADO ERRADO a la luz del contexto completo de las Escrituras! ¿Estamos así deseosos de la verdad y somos nosotros así de valientes, o estamos temerosos de estar solos y alejados de la mayoría?
¡Recuerde el diluvio y cuán pocos hubo que les importó acerca de lo que Dios dijo – sólo ocho en todo el mundo! ¡La “mayoría” no cuenta para estar bien con Dios!
Antes de ir más adelante, me gustaría aclarar que estoy todavía completamente persuadida de que Jesús es el Señor y Salvador, el Unigénito Hijo de Dios que es preeminente sobre todo, y el cordero perfecto de Dios que murió para redimirnos e introducirnos en una nueva relación de pacto con el Padre, y que Él es el gran sumo sacerdote y el único mediador entre Dios y el hombre.
“Porque hay UN DIOS y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo, hombre”. - – 1 Timoteo 2:5.
Acerca de lo que creo diferentemente es esto: De muchas Escrituras es evidente que Dios, el Padre, es el Creador, más bien que Jesús, y que en el prólogo de Juan 1, no dice “En el principio era el Hijo, y el Hijo estaba con Dios, y el Hijo era Dios”, más bien dice – “En el principio era la palabra, y la palabra estaba con Dios, y la palabra era Dios”. – Juan 1:1 (Y todavía creo que “la palabra” se convirtió en “carne” en la persona de Cristo – Juan 1:14).
Me gustaría dar las siguientes citas de la revista Web de Sir Anthony Buzzard, Foco en el Reino, Volumen 2 No. 7 abril del 2000 disponible en
“El trasfondo Hebreo de Juan nos da otra pista a sus breves palabras acerca de “la palabra”. Nosotros por supuesto deberíamos recordar a los lectores que no hay justificación en el texto Griego para aplicarle una P mayúscula al vocablo “palabra”. Las traducciones hacen esto porque ya han dado por supuesto que (debido a la tradición) la palabra es el Hijo de Dios antes de su nacimiento. Pero el Hijo de Dios no aparece hasta Juan 1:14. En ese punto la sabiduría de Dios /palabra /promesa se convierte por primera vez completamente y excepcionalmente en carne en el ser humano, Jesús. “Todas las cosas fueron hechas por medio de Ella,” dice Juan, “y sin Ella (la palabra de Dios) nada de lo que se ha hecho fue hecho (Juan 1:3).”
“La traducción que damos aquí [arriba> es la que apareció en las versiones inglesas de la Biblia antes del KJV (Versión del Rey Jaime) en 1611. “Por medio de ELLA (la palabra),” no “a través de Él” es una interpretación perfectamente posible del original. Es una suposición, no probada, que Juan quiso decir el Hijo en esa etapa. Lo que él escribió fue la ‘palabra’, no aún el Hijo.”
Nota: El idioma Griego no usa capitalización en la forma en que el idioma inglés o español lo hacen. También los pronombres Griegos, “autou” y “autos” pueden querer decir “él” o “ella(o)” o “esa(o)” (1 Juan 1) dependiendo de la comprensión del contexto.
La siguiente cita es de Foco en el Reino, Volumen 2 No. 6 de marzo del 2000:
“Fue la Sabiduría” quien asistió en la creación del universo (Prov. 8:30), pero puesto que el Señor Dios actuó, como Él dice, solo, se deduce lógicamente que la Sabiduría no era en esa etapa una Persona aparte del Único Señor Dios. Así también en Juan 1:1-4 no puede ser el Hijo quien estaba con Dios en la creación original. Las traducciones inglesas de la Biblia – ocho de ellas – eran correctas cuando vertieron Juan 1:1-4 ”Ella (la palabra) estaba con Dios. Todas las cosas fueron hechas a través de ella (la palabra) y sin ella nada de lo que se ha hecho fue hecho”. Nuevamente, Isaías 44:24 nos impide imaginarnos que hubo un Segundo Miembro de la Trinidad, el Hijo de Dios, activo en la creación del Génesis. La palabra de Dios en Juan 1 es simplemente la palabra de Dios, Su plan y sabiduría creativas. Esa actividad expresiva de Dios fue después encarnada en el Mesías humano que se presentó a su debido tiempo, y por la intervención milagrosa, de una familia en Israel tal como Moisés lo había predicho (Deut. 18:15-19).”
________________________________________________________________________________
La “palabra” (logos) puede ser comprendida como toda la sabiduría múltiple de Dios (Proverbios 8:22-30): Su plan eterno, el propósito eterno que Dios siempre ha tenido, (estaba con Él desde el principio) y encarnó la misma esencia de quién es Dios (“la palabra era Dios”). Pablo nos cuenta sobre este plan y dice que fue también UN MISTERIO (esto es, que estaba escondido de los hombres hasta la hora estipulada según el gran propósito de Dios):
Efe.1:9-10 ”dándonos a conocer el misterio de su voluntad, según su beneplácito, el cual se había propuesto en si mismo, de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra”.
Efe. 3:9-11 “y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas; para que la multiforme sabiduría de Dios sea ahora dada a conocer por medio de la iglesia a los principados y potestades en los lugares celestiales, conforme al propósito eterno que hizo en Cristo Jesús nuestro Señor”.
En el verso 9 de arriba, vemos que el propósito de Dios fue traído para cumplirse A TRAVÉS DE Jesús – que fue a través de Jesús que Dios creó todas las cosas PORQUE Jesús hizo posible el cumplimiento del plan y propósito eternos de Dios. El hecho de que DIOS creó todas las cosas A TRAVÉS DE Jesús no quiere decir que Jesús fuese el CREADOR o que él PREEXISTIÓ antes de que Él viniese a conectarse a la tierra como el Hijo de Dios. Juan 1:14 dice que “el Verbo se hizo carne y moró entre nosotros, y contemplamos Su gloria, la gloria como el unigénito del Padre, lleno de gracia y verdad”. Jesús se convirtió en la expresión completa de lo que Dios planificó desde el principio. Dios conoció a Jesús ANTES DE QUE ÉL ALGUNA VEZ LO trajera a la existencia, porque Él sabe TODAS LAS COSAS antes de que vengan a ser o existir. Este atributo “omnisciente” de Dios está reflejado en Isaías 46:9-10 y en Romanos 4:17:
“Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, QUE ANUNCIO LO POR VENIR DESDE EL PRINCIPIO, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero”. – - Isaías 46:9-10
“…Dios, a quien creyó, el cual da vida a los muertos, y LLAMA LAS COSAS QUE NO SON, COMO SI FUESEN llama las cosas que no son, como si fuesen” – Romanos 4:17 -
Y porque Dios Preconoció a Jesús, Él supo que Jesús sería EL ÚNICO, el único perfecto, A TRAVÉS DE QUIEN ÉL (DIOS) pudo lograr Su plan y pudo traer Su propósito a la realidad. La palabra [logos> en Juan 1:1 puede ser considerado como la sabiduría eterna y el propósito y el plan de Dios. El plan de Dios estaba con Él en el principio. (Él sencillamente no tuvo un día un nuevo pensamiento el cual nunca lo había pensado antes – no, Su plan estaba con Él desde el principio.) En Juan 1:14 – Cuando: ”La palabra se hizo carne” el plan de Dios fue activamente puesto en movimiento cuando Él trajo al mundo a Su Hijo unigénito como un ser humano.
Jesús era literalmente la imagen de Dios (2 Cor. 4:4). Jesús no fue como el “primer Adán” que también se llamó hijo de Dios (Lucas 3:38) el cual también fue hecho en la imagen de Dios. (Gén. 1:27) pero se volvió pecaminoso y rebelde. Jesús, el “último Adán” (1 Cor 15:45), por su pureza y su perfección, reflejó la imagen verdadera de Dios.
Necesitamos estudiar los versículos que son difíciles de entender a la luz de las Escrituras CLARAS que nos cuentan específicamente sobre Dios, y comprender que ÉL, el Padre, como dijo Jesús, es el ÚNICO DIOS VERDADERO (Juan 17:3). Necesitamos tener la seguridad de que nuestra comprensión no sea “tergiversada”, como Pedro advirtió, por personas que son indoctas o inconstantes. Sí, hay cosas en las Escrituras de Pablo que son difíciles de “entender” (2 Pedro 3:15-16). Por esto es que necesitamos comparar Escritura con Escritura, y dejar que las enseñanzas CLARAS sean el factor determinante en aclarar esas Escrituras que no pueden ser tan claras. ¿No será posible que hayamos sido aleccionados a CÓMO “VER” el significado de ciertos versículos a fin de que se “acomoden” a nuestra doctrina, en vez de hacer que nuestra doctrina se alinee con lo que dicen realmente las CLARAS Escrituras?
Un pasaje de la Escritura que tuve problema para entender, porque había sido adiestrada para entenderlo según la doctrina trinitaria, es aquel encontrado en Juan 8:56-58:
Juan 8:56 “Vuestro padre Abraham se regocijó de ver Mi día, y él lo vio y se gozó”.
Juan 8:57 “Entonces los judíos le dijeron, “no tienes aún cincuenta años, y has visto a Abraham?”.
Juan 8:58 Jesús les dijo, “de cierto, de cierto, os digo, antes de que Abraham fuese, YO SOY”.
¿Por qué diría Jesús, “Abraham se regocijó de ver mi día, y él lo vio y se gozó? Acaso no tiene eso sentido cuando recordamos que Dios le había revelado a Abraham, como está dicho en Génesis 28:14c “. . . Y TODAS LAS FAMILIAS DE LA TIERRA SERÁN BENDITAS EN TI Y EN TU SIMIENTE.”. Sabemos que esta “SIMIENTE” – que sería una bendición para “todas las familias de la tierra” debía ser Cristo. Esto está confirmado en Gálatas 3:16, donde explica acerca de las promesas hechas a Abraham y a su SIMIENTE, quien es Cristo:
“Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.” – - Gálatas 3:16
De modo que entendemos que Jesús no estaba diciendo que Abraham literalmente LE VIO A ÉL, PERSONALMENTE, sino más bien Jesús dijo que Abraham se regocijó de “VER MI DÍA”, esto es, el DÍA en que Cristo llegaría a ser una bendición para todas las familias de la tierra. Dios le había (quizá en una visión) REVELADO a Abraham que UN DÍA el Cristo – el Mesías, el Redentor, y el Salvador – vendría (uno de su descendencia) y esa revelación le hizo regocijarse.
Como puede ver, muchos han tomado la pista equivocada de aquellos Judíos que no entendieron a Jesús y respondieron: “no tienes aún cincuenta años, y has visto a Abraham?” Pero eso no es lo que decía Jesús. Y cuando Jesús respondió: ”De cierto, de cierto, os digo, antes de que Abraham fuese, yo soy él”— Jesús estaba tratando de decirles a los Judíos que él era el Mesías largamente esperado—AQUEL QUE ESTABAN BUSCANDO —quien había sido prometido por Dios a través de Moisés y los profetas. Pero los traductores trinitarios de ese pasaje quisieron “aclarar” su INTERPRETACIÓN de lo que Jesús dijo traduciéndolo como diciendo “antes de que Abraham fuese, YO SOY” – de modo que trataron de hacerlo parecer como que Jesús decía que él era el “YO SOY” del Antiguo Testamento. Pero eso no es lo que dijo Jesús realmente. El Griego, cuando se traduce correctamente, debería leer: “Yo soy él”, NO “YO SOY” con todas las letras mayúsculas. Esas letras mayúsculas no existen en el Griego original.
Jesús conoció su posición PREDETERMINADA en el plan eterno de Dios (como el Mesías – el Hijo de Dios) y él supo que su lugar había sido seguro desde antes de la fundación de mundo. – - (1 Pedro 1:20). TODAS LAS MAYÚSCULAS de “YO SOY” no es la forma correcta para traducir el Griego, porque Cristo dijo: “ego eimi” – la expresión común de las personas que hablan Griego cuando quieren decir “yo soy él.”
Para ilustrar ese punto, en el siguiente capítulo, en Juan 9:9, después de que Jesús había sanado al hombre nacido ciego, y los Judíos le preguntaban al hombre nacido ciego si él era ese hombre, él respondió: “Yo soy él.” El ciego usó las mismas palabras griegas (“ego eimi”) que Jesús usó cuando él dijo, “yo soy él” en Juan 8:58.
También en Juan 4:25-26, cuando Jesús hablaba con la mujer samaritana en el pozo, ella dijo que sabía que el Mesías (quien es llamado Cristo) vendría. Jesús le dijo a ella, (en Griego) “Ego eimi, ho lalon soi” – que quiere decir, traducido: “Yo soy él, el que habla contigo”.
Juan 4:25-26 “Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él venga nos declarará todas las cosas. Jesús le dijo: Yo soy, el que habla contigo”. (El orden de las palabras está un poco cambiada en las Biblias inglesas así es que leen más como nosotros hablamos, en lugar de usar el orden del Griego el cual leería más exactamente: “Yo soy él, el que habla contigo”.)
Cuando Jesús usó la expresión “Yo soy él” en respuesta a la mujer en el pozo, él le decía a ella que él era ese “Mesías” (el Cristo). En la discusión de Jesús con los Judíos él estaba también tratando de decirles que él era el Mesías, pero simplemente no lo captaron – sencillamente no quisieron admitirlo. Ellos intentaron TORCER lo que él les había dicho a ellos, pero él nunca declaró ser Dios. Él les dijo que él era el Hijo de Dios. Él fue, ciertamente, la descendencia unigénita de Dios, el único Hijo engendrado de Dios. Eso no quiere decir que él decía que era Dios. Ser el Hijo unigénito de Dios no es SINÓNIMO de Dios.
Hay muchas declaraciones en los evangelios que nos dicen quién es Jesús (El Cristo, El unigénito Hijo de Dios, el Hijo del Hombre, el Hijo de Dios, etc.,) y NINGUNO de ellos dice: Jesús es “Dios el Hijo”. ¿No es eso más bien una prueba abrumadora de que esa idea tuvo que venir de hombres que no aceptaron las enseñanzas CLARAS de las Escrituras? No creo que Dios estaba tratando de engañarnos para ver si podríamos descubrir quien era realmente Jesús. Pienso que él EXPLÍCITAMENTE nos dice – ÉL ES SU HIJO – el UNIGÉNITO HIJO DE DIOS.
Marcos 1:1 “Principio del evangelio de Jesucristo, EL HIJO DE DIOS”.
Juan 3:18 “El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del UNIGÉNITO HIJO DE DIOS”.
Lucas 1:35 “Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; POR LO CUAL también el Santo Ser que nacerá, SERÁ LLAMADO HIJO DE DIOS” (El ángel no dijo: “El Santo ser que debe ser nacido es Dios el Hijo”).
Lucas 4:41 “También salían demonios de muchos, dando voces y diciendo: Tú eres el HIJO DE DIOS. Pero él los reprendía y no les dejaba hablar, porque sabían que él era EL CRISTO”.
Juan 1:49 “Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres EL HIJO DE DIOS; tú eres EL REY DE ISRAEL”.
Juan 5:25-30 “De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del HIJO DE DIOS; y los que la oyeren vivirán. Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre”. (Es Dios, el Padre [El único Dios verdadero> quien tiene el poder de CONCEDER al Hijo el tener vida por Sí Mismo, y Dios le ha dado al Hijo autoridad. Si el Hijo fuera también Dios, él tendría éstos poderes como una PARTE INHERENTE DE SU SER y no tendrían que serle CONCEDIDOS, o DADOS a él POR DIOS.)
Juan 10:35-36 “Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy?” (Jesús CLARAMENTE dice que él es EL HIJO DE DIOS, NO DIOS. En el versículo 25, arriba, él usa el Salmo 82:6 para mostrarles que incluso las Escrituras se refieren a algunos hombres como dioses [Hebreo: elohim> que son jueces o portavoces para Dios, y él sostenía ser el Hijo de Dios, no Dios, pero no quisieron oír.)
Juan 5:30 “No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre” (Esta declaración CLARAMENTE demuestra que Cristo no afirma tener poder y autoridad de sí mismo – los cuales él tendría, con razón, si fuera Dios.)
Juan 11:27 “Le dijo: Sí, Señor; yo he creído que tú eres EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, que has venido al mundo”.
Juan 1:34 “Y yo le vi, y he dado testimonio de que éste es EL HIJO DE DIOS” (El testimonio de Juan el Bautista.)
Lucas 22:69-70 “Pero desde ahora el HIJO DEL HOMBRE se sentará a la diestra del poder de Dios. Dijeron todos: ¿Luego eres tú EL HIJO DE DIOS? Y él les dijo: Vosotros decís que lo soy”.
Entonces él les dijo, “ustedes correctamente dicen que yo soy” (El Griego tiene aquí: “Ego Eimi” – “Yo soy él”)
Mateo 26:63-64 “Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS. Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo”.
Juan 19:7 “Los Judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo a sí mismo HIJO DE DIOS”.
|
|
|
|
|
Los Judíos conocieron quien sostuvo ser él – el Hijo de Dios, NO Dios. Se negaron a aceptar el testimonio que Dios dio a través de las señales y los milagros y las buenas obras que Jesús hizo mientras él LES CONFIRMABA la palabra del SEÑOR a ellos. No hubo realmente ninguna falta en él, pero no aceptarían lo que él les dijo, incluso frente a todos los milagros. Entonces, porque los líderes Judíos tuvieron envidia de él, determinaron deshacerse de él.
[Marcos 15:10 “Porque conocía que POR ENVIDIA le habían entregado los PRINCIPALES SACERDOTES (Anás y Caifás)”>.
Pero la RESURRECCIÓN sería la última confirmación de Dios de que Jesús es, ciertamente, SU HIJO – EL MESÍAS. Lea lo que el apóstol Pablo dijo acerca de Jesús siendo declarado como Hijo de Dios… por la resurrección de entre los muertos:
“Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que ÉL HABÍA PROMETIDO ANTES por sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, que fue DECLARADO HIJO DE DIOS CON PODER, según el Espíritu de santidad, POR LA RESURRECCIÓN DE ENTRE LOS MUERTOS” – - Romanos 1:1-4
Juan 20:30-31 “Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre”.
Mateo 27:42-43 “A otros salvó, a sí mismo no se puede salvar; si es el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz, y creeremos en él. Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere; porque ha dicho: SOY HIJO DE DIOS”.
(“Hijo del Hombre” es también un nombre dado a Jesús 86 veces en 82 versos del Nuevo Testamento. “El Hijo de Dios” es encontrado 45 veces en 44 versos refiriéndose a Jesús. “Señor Jesús” o “Señor Jesucristo” son encontrados 119 veces en 116 versos. Éstos son los nombres más usados para Jesús.)
¡Qué emocionante sería ver una nueva dedicación y un nuevo celo para ir hoy en la búsqueda de la verdad como Alejandro Campbell y Barton W. Stone lo hicieron en su día! Esto no significará pasar sobre las Escrituras, en la misma forma de siempre, con la misma forma de tratar de probar nuestra doctrina, no queriendo ver ninguna otra cosa más. Si hacemos eso, continuaremos fracasando de ver el significado verdadero que trae el todo de las Escrituras en un FOCO MÁS CLARO y UNIFICADO. Necesitamos doctrinas que realmente se alineen con las Escrituras y que no requieran que desarrollemos una “interpretación” diferente de lo que dicen las palabras de las Escrituras EXPLÍCITAMENTE.
El estudio ha causado que yo cambie mi posición a fin de que pueda dejar que las Escrituras realmente digan lo que dicen y no tener que “espiritualizar” las palabras para hacerlas encajar con lo que la iglesia enseña. (Y no hablo de obvias metáforas). Nada me ha dado una sorpresa mayor como encontrarme que la Trinidad no es realmente apoyada por las enseñanzas EVIDENTES de la Biblia, ni es ella sostenida por los más antiguos REGISTROS HISTÓRICOS que nos dicen lo que sucedió para provocar un cambio en la creencia sostenida por la iglesia primitiva – que había sido UNITARIA, no TRINITARIA. Yo ahora he sido persuadida (después de cincuenta años de estudio y de creer que entendía la verdad y sostenía la doctrina correcta sobre la Trinidad) que fui una de esas personas que justamente “pensaron” que había apoyo bíblico para esa creencia. Pero yo no era tan sabia y tan informada como había pensado que lo era.
Fue hace siete años que oí a un inglés, Sir Anthony Buzzard, hablando por la radio. En el momento, él hablaba acerca del reino de Dios y acerca del reinado milenario de Cristo en la tierra. Ésta es una de esas doctrinas sobre las que ya había cambiado mi creencia de lo que me habían enseñado en la iglesia, pero acerca de la cual no pensé que la eternidad de alguien estaría en peligro si no lo entendían. Por consiguiente, básicamente sentí que no debería causar ningún problema inquietando a la iglesia con el hecho de que creía en el reinado milenario de Cristo – la futura venida del reinado glorioso de mil años de Cristo en la tierra. Tuve por entendido que éste era un tema “tabú”, pero nunca entendí porqué la iglesia fue tan adversa a ella, porque definitivamente está explicada en las Escrituras. Si usted no teme estudiarla, usted se encontrará con que la interpretación AMILENARIA [la cual la mayoría de la Iglesia acepta> realmente salió de las teologías católicas de Orígenes y Agustín de Hipona, básicamente principió durante los siglos 3ero y 4to – y ha sido la enseñanza oficial de la Iglesia Católica del tiempo conocido como las edades oscuras hasta el día de hoy.
La iglesia NUNCA aún se ha RECUPERADO completamente de todo lo que las doctrinas ERRÓNEAS introducidas durante ese tiempo cuando la Iglesia Católica estaba casi completamente en control, al menos, fue la única iglesia reconocida, implementada por todo el poder de Roma. Si usted está interesado en un estudio histórico de cómo la INTERPRETACIÓN AMILENARIA vino a existir, y de qué manera, siendo la creencia de la iglesia ORIGINALMENTE “PREMILENIAL” o “PREMILENARIA” – le sugeriría a usted adquirir una copia del Diccionario Evangélico de Teología a través de Baker Book House, y leer su sección titulada “Millennium, Views of the” (“Milenio, puntos de vista”) – empezando con la página 714.
A propósito, Orígenes fue el teólogo que pensó acerca de “espiritualizar” ciertas enseñanzas de las Escrituras (de modo que ellas realmente ya no significaron lo que decían) y Agustín fue el responsable por la interpretación “alegórica” que causó la enseñanza que dice que la iglesia es el único reino de Dios que alguna vez estará en la tierra y que esta edad presente, según su interpretación, es el milenio del que se habla en la Escritura.
Orígenes y Agustín no aceptaron que el reinado literal de Cristo vendría a la tierra en poder y gran gloria – con excepción del poder y la gloria investidas en la iglesia, aquí y ahora, como el reino de Dios (Creo que por esto es que hay tanta pompa, tanto esplendor, y poder que la Iglesia Católica quiere reclamar para sí misma – están tratando de lograr el poder y la gloria adscritas al reino de Dios por los profetas). Pero esa no fue la comprensión de la iglesia del primer siglo. La iglesia del primer siglo realmente CREYÓ EN EL REINADO MILENARIO TERRENAL DE CRISTO POR VENIR, y creyeron en lo que el libro de Apocalipsis dice acerca de él, así como los profetas del Antiguo Testamento. Hay escritos de padres de la iglesia muy antiguos que dan testimonio de su creencia en el reino glorioso venidero de Dios cuando Cristo, ciertamente, será Rey sobre toda la tierra. Pero me he saltado del tema, así que regreso a lo que decía.
Mientras continuaba sintonizando la radio día a día, Anthony Buzzard empezó a decir cosas con las cuales disentía concerniente a la Trinidad. Según 1 Tesalonicenses 5:21, sentí que no debería tener miedo de “probar TODAS LAS COSAS” según las Escrituras, así es que le solicité por correo algunos de sus materiales para compararlos con las Escrituras.
Admito que, al principio, fui tan defensora de lo que creía que estaba pasando apuros realmente queriendo envolverme más y más en mi estudio de su material. De hecho, en una oportunidad justamente decidí apartar sus cosas, y simplemente concentrarme en ver las Escrituras de la manera en que siempre lo había hecho, pero él presentaba ESCRITURAS que claramente contradecían lo que se me había enseñado acerca de la Trinidad. En lo más profundo, fui aprehensiva de soltar lo que siempre había creído, y además de eso, de lo que había estado SEGURA que había realmente entendido sobre lo que creía de acuerdo a las Escrituras – al menos eso era lo que yo pensaba.
Sin embargo, hubo cosas que no pude explicar, y que comencé a darme cuenta de que no era honesta hasta que escuchase sin prejuicios todas las Escrituras que él usó para explicar porqué Dios no podría ser una Trinidad. Algunos de esos versículos que comenzaron a llegar y a molestarme fueron: Deuteronomio 6:4, Isa. 43:10, Isa. 44:24, Isa. 45:18, 22; Isa. El 46:9; Malaquías 2:10; Marcos 10:6; Hechos 17:24-31; 1 Corintios 8:4, 6; 1 Tim. 2:5; Juan 17:3; y Efe. 4:4-6. Sé cómo los trinitarios (habiendo yo sido una) tratan de sortear lo que estos versículos dicen, pero con toda sinceridad sólo puedo decir que usted tiene que “torcer” esas Escrituras y no dejarlas decir lo que realmente dicen si usted quiere insistir en un Dios trino. “Tres en Uno” no es lo que las Escrituras dicen acerca de Dios, en ninguna parte.
Deut. 6:4 “Oye, oh Israel: ¡El SEÑOR nuestro Dios, el SEÑOR UNO es!” (“Uno” – el número, NO “UNIÓN” ni “UNIDOS”).
Las Escrituras en el Antiguo Testamento son tan INSPIRADAS por el Espíritu de Dios como las son aquellas en el Nuevo Testamento. NO CREO que haya “revelación progresiva” en las Escrituras que CAMBIAN lo que Dios es; Él es invariable, siempre EL MISMO:
Malaquías 3:6 “Porque yo Jehová NO CAMBIO; Por esto, hijos de Jacob, no habéis sido consumidos”.
Isa 43:10 “Vosotros sois mis testigos, dice JEHOVÁ, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; ANTES DE MÍ NO FUE FORMADO DIOS, NI LO SERÁ DESPUÉS DE MÍ” (Ponga cuidado cada vez que un pronombre es usado y que tiene que ver específicamente con quién es Dios, que es siempre un pronombre SINGULAR.)
Isa. 44:24 “Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo Jehová, QUE LO HAGO TODO, que extiendo SOLO los cielos, que extiendo la tierra POR MI MISMO”.
(Nadie fue el agente de DIOS o el ayudante – de modo que esto excluiría a Cristo COMO EL CREADOR. La Escritura dice DIOS, A SOLAS, y POR SÍ MISMO, hizo todas las cosas. Lea la Escritura de arriba otra vez. Está CLARAMENTE expuesta).
Isaías 45:18 “Porque así dijo Jehová, que creó los cielos; él es Dios, el que formó la tierra, el que la hizo y la compuso; no la creó en vano, para que fuese habitada la creó: Yo soy JEHOVÁ, Y NO HAY OTRO”. [Yo - (singular) - SOY JEHOVÁ>
Isaías 45:22 “Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, Y NO HAY MÁS”. (Los pronombres singulares “Mi” y “Yo” NO quieren decir TRES seres. “Ningún OTRO” excluye a todos los otros).
Isaías 46:9 “Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, Y NO HAY OTRO DIOS, Y NADA HAY SEMEJANTE A MI”. (“Ningún OTRO” excluye a cualquier otro. NINGUNO como Yo (singular-Yo) definitivamente limita a Dios a Un ser” sin par. Si usted lo toma por lo que dice, está claro).
Malaquías 2:10 “¿No tenemos todos UN mismo padre? ¿No nos ha creado UN mismo Dios? ¿Por qué, pues, nos portamos deslealmente el uno contra el otro, profanando el pacto de nuestros padres?” (Esto excluye al Hijo de ser el que nos “creó a nosotros” porque la implicación EVIDENTE, en el PARALELISMO de la escritura hebrea, es que el único Padre es el único Dios que nos creó.)
Hechos 17:24, 30-31 “El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él hay, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan; por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos”.
1 Corintios 8:4,6 “Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que NO HAY MÁS QUE UN DIOS. Para nosotros, sin embargo, sólo hay UN DIOS, EL PADRE, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y UN SEÑOR, JESUCRISTO, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”.
(Nuestra comprensión de “Señor” ha venido a ser sinónima con Dios, pero originalmente la palabra “señor” podría ser usada de seres humanos que estaban en UNA POSICIÓN SUPERIOR o de AUTORIDAD – el cual Jesús es y realiza. [La comprensión Hebrea de la palabra “dios” era TAMBIÉN APLICADA a ciertos hombres tales como David y Moisés o a los ángeles, y también a Cristo. Ver Exo. 7:1, Zac. 12:8, Sal. 82:6, Sal. 97:7>. La palabra Hebrea para “Dios” o “dioses” es “elohiym” o “elohim”, definido en el Diccionario Hebreo de Strong como:
” 430. ‘Elohiym, el-o-heem’; plur. de H433; dioses en el sentido común; pero esp. usada (en el plural así, especialmente con el artículo) del Dios supremo; Ocasionalmente aplicado a manera de deferencia para los magistrados; y algunas veces como un superlativo: … ángeles, Dios (dioses), (diosas), Jueces, Poderoso” .
Juan 10:34-36 “Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: HIJO DE DIOS SOY”?
Salmos 45:6-7 “Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino. Has amado la justicia y aborrecido la maldad; por tanto, te ungió Dios, el Dios tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros”.
1 Corintios 8:6 “para nosotros, sin embargo, sólo hay UN Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y UN Señor, Jesucristo, POR MEDIO del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”.
“POR MEDIO del cual son todas las cosas” es entendido en la POSICIÓN PREORDENADA que Dios había reservado desde el principio para Su Hijo unigénito, inmaculado, Jesús, quien vino como el segundo Adán” – aquel perfecto CONOCIDO DE ANTEMANO por Dios A TRAVÉS del cual SU PLAN para las edades se realizaría, y para quien, y a través de quien, Dios planificó TODAS LAS COSAS porque Jesús fue el único a través del cual Su plan podría ser consumado, porque Jesús reunió las cualidades del perfecto “Cordero de Dios” inmaculado que estaba en condiciones de quitar el pecado del mundo – “a través de quien vivimos.”
1 Pedro 1:20 “YA DESTINADO DESDE ANTES DE LA FUNDACIÓN DEL MUNDO, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros”.
Eso fue dicho de Cristo, pero los Cristianos FUERON también ESCOGIDOS desde ANTES DE LA FUNDACIÓN DEl MUNDO – pero ser PREORDENADO o ESCOGIDO “antes de LA FUNDACIÓN DE MUNDO” no quiere decir PREEXISTENCIA – como lo podemos entender en Efesios 1:3-4:
Efesios 1:3-4 “Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los LUGARES celestiales en Cristo, SEGÚN NOS ESCOGIÓ en él ANTES DE LA FUNDACIÓN DEL MUNDO, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él”.
Romanos 8:29 “Porque a los que ANTES CONOCIÓ, TAMBIÉN LOS PREDESTINÓ para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”.
ANTES de que Abraham tuviese a un hijo, Dios le dijo que él que YA LE HABÍA HECHO UN PADRE de muchas naciones – como está indicado en Romanos 4:17 “(como está escrito: TE HE PUESTO POR PADRE DE MUCHAS GENTES) delante de Dios, a quien creyó, el cual da vida a los muertos, y LLAMA LAS COSAS QUE NO SON, COMO SI FUESEN”.
En la mente de Dios, esas cosas que Él sabe de antemano son tan buenas como hechas. Las profec&
|
|
|
|
|
1 Pedro 1:20 “YA DESTINADO DESDE ANTES DE LA FUNDACIÓN DEL MUNDO, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros”.
Eso fue dicho de Cristo, pero los Cristianos FUERON también ESCOGIDOS desde ANTES DE LA FUNDACIÓN DEl MUNDO – pero ser PREORDENADO o ESCOGIDO “antes de LA FUNDACIÓN DE MUNDO” no quiere decir PREEXISTENCIA – como lo podemos entender en Efesios 1:3-4:
Efesios 1:3-4 “Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los LUGARES celestiales en Cristo, SEGÚN NOS ESCOGIÓ en él ANTES DE LA FUNDACIÓN DEL MUNDO, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él”.
Romanos 8:29 “Porque a los que ANTES CONOCIÓ, TAMBIÉN LOS PREDESTINÓ para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos”.
ANTES de que Abraham tuviese a un hijo, Dios le dijo que él que YA LE HABÍA HECHO UN PADRE de muchas naciones – como está indicado en Romanos 4:17 “(como está escrito: TE HE PUESTO POR PADRE DE MUCHAS GENTES) delante de Dios, a quien creyó, el cual da vida a los muertos, y LLAMA LAS COSAS QUE NO SON, COMO SI FUESEN”.
En la mente de Dios, esas cosas que Él sabe de antemano son tan buenas como hechas. Las profecías están algunas veces escritas en el “tiempo pasado profético” [Ejemplo : Isaías 53, la profecía del sufrimiento de Cristo, es escrita como si su rechazo, sufrimiento, y sacrificio ya hubiesen ocurrido en el momento que Isaías escribía, pero realmente estaba lejos ciento de años (en el futuro) en ese momento>.
Isaías 46:9-10 “Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque YO soy DIOS, y NO HAY OTRO Dios, y NADA HAY SEMEJANTE A MÍ, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero” (Tome nota de todos los PRONOMBRES SINGULARES, y NO HAY OTRO”).
1 Tim. 2:5 “Porque hay UN DIOS y UN MEDIADOR entre Dios y los hombres, JESUCRISTO HOMBRE”. (Éste claramente dice “un Dios” y luego identifica que hay un mediador entre Dios y los hombres – Jesucristo, hombre; NO el Dios-hombre Jesucristo. Jesús es el Hijo de Dios, y (siendo la imagen expresa de Dios) él tiene una MAYOR MEDIDA de atributos Divinos que otros hombres, y Dios tiene invertido Su SUPERPOTENCIA y SU ESPÍRITU en Jesús sin medida – así facultándole, para testimonio y testigo, para demostrar a todos que él es, ciertamente, el HIJO DE DIOS).
Romanos 1:1-4 “Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, que fue DECLARADO HIJO DE DIOS con poder, según el Espíritu de santidad, POR LA RESURRECCIÓN DE ENTRE LOS MUERTOS”.
El verso de arriba dice que Jesús fue DECLARDO Hijo de Dios… por la resurrección de entre los muertos” – En ninguna Parte las Escrituras alguna vez dice que él fue DECLARADO ser Dios. Las Escrituras dicen EXPLÍCITAMENTE y REPETIDAMENTE que Jesús es el HIJO DE DIOS y el HIJO DEL HOMBRE; y ése fue también el reclamo de Jesús – no que él fuese Dios, sino que a él fue ENVIADO por Dios. Jesús dijo que el Padre es el ÚNICO DIOS VERDADERO en Juan 17:3:
Juan 17:3 “y ésta es vida eterna, que te conozcan a ti, el ÚNICO DIOS VERDADERO, y a Jesucristo, a quien has enviado”.
Efesios 4:4-6 “un cuerpo, y un Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, UN DIOS Y PADRE DE TODOS, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos”.
El versículo anteriormente citado afirma: (1) hay UN SEÑOR – JESÚS, el preeminente sobre todos los hombres, SUPERIOR EN POSISCIÓN Y AUTORIDAD SOBRE TODOS LOS HOMBRES, y (2) hay UN DIOS Y PADRE que está POR ENCIMA DE TODO – sobre todo, incluyendo al Señor Jesús. Jesús MISMO dijo que SU PADRE ERA MAYOR QUE ÉL:
Juan 14:28 “Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; PORQUE EL PADRE MAYOR ES QUE YO” (Si el Padre y el Hijo de Dios eran DIOSES co-iguales, lo que Jesús dijo arriba sería inconsistente con ser un Dios co-igual, como también los siguientes versículos muestran en 1 Cor.15:27-28.)
La siguiente Escritura pone la relación de Jesús con el Padre en el idioma claro, demostrando que Dios, el Padre, está ciertamente por encima de TODOS – INCLUYENDO al HIJO.
1 Corintios 15:27-28 “Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que TODAS LAS COSAS HAN SIDO SUJETADAS A ÉL (singular), claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas. Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, ENTONCES TAMBIÉN EL HIJO MISMO SE SUJETARÁ al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios (singular) sea todo en todos”. [Jesús, el Hijo, estará también sujeto a Dios cuando TODAS las cosas estén sujetas a Dios. Esto también saca del cuadro la co-igualdad>.
__________________________________________________________________________________________
Las siguientes citas son tomadas de dos artículos: “La Trinidad: Tiempo para una Discusión pública” y “Elohim No Quiere Decir Dios en Dos Personas” – encontrado en la revista Foco en el Reino, editado por Sir Anthony Buzzard, hallado en: www.focusonthekingdom.org/58.htm #1.
De un artículo acerca del Unitarismo Versus Trinitarianismo en la Enciclopedia Americana:
“El Unitarismo [creencia en el Padre como el ‘único Dios verdadero’ (Juan 17:3) y en Jesús como el Hijo y Mesías como un movimiento teológico comenzó mucho antes en la historia; ciertamente precedió al Trinitarianismo por muchos decenios. La Cristiandad se derivó del judaísmo, y el Judaísmo fue estrictamente unitario. El camino que llevó de Jerusalén para el Concilio de Nicea no fue uno derecho. El Trinitarianismo del cuarto siglo no reflejó exactamente la enseñanza Cristiana primitiva referente a la naturaleza de Dios; fue al contrario una desviación de esta enseñanza.”1 – - Enciclopedia Americana, 1956, Vol. 27, p. 2941.
“Jesús mismo completamente endosó la opinión Judía de que Dios es Una Persona (Marcos 12:28-34). Él se puso en línea a sí mismo con la opinión Judía de Dios. “Sabemos lo que adoramos, pues la salvación viene de los Judíos” (Juan 4:22). Ningún Judío creyó que Dios fue una “familia de dos” o tres o una Trinidad de personas divinas co-iguales.” Jesús estaba de acuerdo con los teólogos Judíos acerca de quién era Dios. Interferir con esa comprensión Judía de la naturaleza de Dios es algo así como una bofetada en la cara para los santos de la Biblia Hebrea y los Apóstoles.”
“Los Cristianos deberían comenzar a seguir a Jesús en esta materia crucialmente importante. Por demasiado tiempo han sido persuadidos con halagos a las formas sutiles del politeísmo – y el politeísmo quebranta el primer mandamiento. La fragmentación que nosotros ahora presenciamos entre los creyentes pudo estar curada si hubiesen regresado a la gran Verdad cardinal de que Dios es Un Señor (Deut. 6:4, afirmado por Jesús en Marcos 12:28ff).”²
________________________________________________________________________
No puedo comenzar a cubrir el material que he estudiado con todas las referencias bíblicas, pero le ruego a usted que se tome su tiempo para seriamente, y con la mente abierta, lea los artículos en los cuales usted tiene acceso libre en www.focusonthekingdom.org /, donde usted puede dar un clic sobre la revista “foco en el Reino” (revistas anteriores) e ir desde allí. También, tiene un buzón de “Búsqueda” donde usted puede introducir una Escritura como: “Juan 1:1” o un tema como “Trinidad” y usted obtendrá un resultado de búsqueda con todos los temas de la revista donde esas Escrituras o temas están dirigidos. Simplemente haga clic en el que usted desea y automáticamente aparecerá. Así es que por favor aprovéchese de esto y súbase a www.restorationfellowship.org o www.mindspring.com/~anthonybuzzard.
_____________________________________________________________________________
No tengo tiempo para hablar mucho acerca del Espíritu Santo, salvo para decir que un versículo que me hace al Espíritu de Dios más comprensible para mí es aquel de 1 Corintios 2:10-11 donde una comparación del “espíritu del hombre” es hecha con “el Espíritu de Dios”. Todos nosotros tenemos por entendido que el espíritu dentro de nosotros no es una personalidad separada de nosotros, pero decimos cosas como: Estaré con usted en espíritu. No hablamos de alguien distinto de nosotros partiendo para estar con alguien. Ni es el Espíritu de Dios una personalidad separada de Él, más bien se puede entender que el Espíritu de Dios es la presencia expresiva, interactiva de Dios que está con nosotros y obrando Su voluntad en la tierra (Dios está en todo lugar!). Como el espíritu del hombre es una parte de hombre, el Espíritu de Dios es la parte de Dios que revela Su palabra y viene a morar en el hombre como un testigo de que pertenecemos a él.
1 Cor 2:10-11 “Pero Dios NOS las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, SINO EL ESPÍRITU DEL HOMBRE QUE ESTÁ EN ÉL? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, SINO EL ESPÍRITU DE DIOS”.
Romanos 8:16 “El Espíritu Mismo (o “sí mismo”- auto en el griego – sin letras mayúsculas) da testimonio a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios”.
Tal como nuestro espíritu puede ser afligido, así el espíritu de Dios puede apenarse. Efesios 4:30 dice: ”Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención”. Otra vez esa no es razón para tratar de hacer una personalidad separada del Espíritu de Dios, no más de lo que deberíamos pensar que tenemos una personalidad separada en nuestros espíritus. Pero el Espíritu es otro tema, con no suficiente tiempo y espacio para cubrir ahora.
———————————————————————————————————-
Creo que nos hemos vuelto tan enredados y hemos enfocado la atención en la forma de interpretación que hemos sido enseñados, que justamente pensamos que NO PUEDE HABER ninguna otra forma de entendimiento que sería la correcta. Es tan tremendamente emocional pensar acerca de apartarse o cambiarse de lo que hemos sido educados a creer en la iglesia. No es sólo la doctrina, sino es el compañerismo de la gente con quienes hemos tenido una unión tan fuerte, y una fraternidad común en una fe que está en el corazón de quiénes somos.
Pensar acerca de tener que hacer una elección que fracturaría el lazo (si tiene que llegar a eso) hace la decisión de alguien para cambiar tan extremadamente dura. ¿Cómo lo manejamos cuando lo QUÉ hemos completamente creído es sacado a la luz como falso? Cuando nuestras discusiones e interpretaciones son desafiadas con Escrituras que mejor encajan con el todo de la Escritura, cuando una explicación válida es dada para mostrar cómo esta idea de la Trinidad no era realmente lo que la Iglesia primitiva creía, sino que fue iniciada a través de los esfuerzos enérgicos del Concilio de Nicea por un grupo de hombres sin conciencia con la ayuda del Emperador, con todo su poder – entonces tenemos que realmente estudiar todos los hechos y las Escrituras y escuchar sin prejuicios si somos realmente buscadores de la verdad.
Por favor lea el libro bien documentado (fácil para leer, ágil, digno de reflexión) titulado “cuando Jesús se convirtió en Dios” por Richard E. Rubenstein, el cual puede ser comprado en www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail / – /0156013150Glance-73k de la v por $11.00, creo. También, por favor lea el libro La Doctrina de la Trinidad, la Herida Auto infligida de la Cristiandad” por Anthony Buzzard, quien también tuvo que cambiar su comprensión acerca de Dios para hacerla que esté en línea con las Escrituras. Su libro está también disponible a través de www.Amazon.com. Tiene una sección de referencias de la Escritura al final para la fácil localización de los versículos particulares que tratan del tema de Dios y de Su Hijo unigénito, y la página en la cual usted puede encontrar debates acerca de ellos en su libro. Por favor obtenga una copia y estúdiela junto con las Escrituras, y pida la guía y la sabiduría de Dios para que le ayude a entender la verdad.
Tuve que preguntarme: “¿Es mi asimiento a mi creencia la que va a hacerla aceptable con Dios si no es lo que enseñan las Escrituras realmente?” ¿Acaso pienso que puedo convertirla en la “verdad” solo porque la creo y deseo ser parte del grupo que sostiene esa doctrina? Sabemos cuáles son las respuestas correctas a esas preguntas. Estoy esperando que habrá muchos que desearán convertirse en parte de un nuevo esfuerzo en la iglesia para continuar el movimiento que busca volver totalmente a “la doctrina de los apóstoles”. Restableciendo el espíritu de los Bereanos, siendo lo bastante valientes para mirar honestamente a las Escrituras, y estando dispuestos a cambiar cuando se revela el error, podemos cerrar filas con aquellos hombres que comenzaron el movimiento original de la restauración hace mucho tiempo. Ruego que Dios nos ayude a todos a hacer simplemente eso.
Buscando la Verdad en las Escrituras,
Carolyn Pinon
|
|
|
 Primer
Anterior
29 a 43 de 253
Siguiente
Último
|
