Tengo de Nicolas Guillen (el poeta de la Revolucion) - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Analicen porque este poema de Guillen fue retirado de los planes de estudio de las escuelas secundarias del pais

TENGO

Cuando me veo y toco
yo, Juan sin Nada no más ayer,
y hoy Juan con Todo,
y hoy con todo,
vuelvo los ojos, miro,
me veo y toco
y me pregunto cómo ha podido ser.

Tengo, vamos a ver,
tengo el gusto de andar por mi país,
dueño de cuanto hay en él,
mirando bien de cerca lo que antes
no tuve ni podía tener.
(Hoy existe una Ley de INversiones EXtranjera que permite la venta del 100% del patrimonio nacional)
Zafra puedo decir,
(Que zafra? es que ya se olvidaron?)
monte puedo decir,
(Donde estan, si lo han talado todos para hacer leña?)
ciudad puedo decir,
ejército decir,
ya míos para siempre y tuyos, nuestros,
y un ancho resplandor
de rayo, estrella, flor.

Tengo, vamos a ver,
tengo el gusto de ir
yo, campesino, obrero, gente simple,
tengo el gusto de ir
(es un ejemplo)
a un banco y hablar con el administrador,
no en inglés,
no en señor,
sino decirle compañero como se dice en español.
(Que tenia de malo decir "señor"?, eso no es una humillacion en ninguna parte del mundo excepto aqui)

Tengo, vamos a ver,
que siendo un negro
nadie me puede detener
a la puerta de un dancing o de un bar.
(si no tienes dolares no entras, es asi de simple!)
O bien en la carpeta de un hotel
gritarme que no hay pieza,
(quieren una prueba mas fehaciente de traicion a los ideales revolucionarios?)
una mínima pieza y no una pieza colosal,
una pequeña pieza donde yo pueda descansar.
(ni teniendo dolares lo puedes hacer!!)
Tengo, vamos a ver,
que no hay guardia rural
que me agarre y me encierre en un cuartel,
(ahora lo hace la policia y te puede pasar por algo tan simple como no portar tu carnet de identidad)
ni me arranque y me arroje de mi tierra
al medio del camino real.

Tengo que como tengo la tierra tengo el mar,
(solo quedan las cooperativas que fueron creadas forzosamente, el que no entregaba la tierra, las perdia y lo expulsaban)
no country,
no jailáif,
no tennis y no yatch,
sino de playa en playa y ola en ola,
gigante azul abierto democrático:
en fin, el mar.
(refierense a Turismo Internacional y veran si esto es posible)
Tengo, vamos a ver,
que ya aprendí a leer,
a contar,
tengo que ya aprendí a escribir
y a pensar
y a reír.
Tengo que ya tengo
donde trabajar
y ganar
lo que me tengo que comer.(comer? que es eso?)
Tengo, vamos a ver,
tengo lo que tenía que tener.
(no sentencia mas cierta que "cada uno tiene lo que se merece")

Muuuuuuuuuuuuuuulaaaaaaaaaaaaaata

Ya yo me entere mulataaaaaaaa.

Ya se que me diceeeeeeees que yo tengo la narizes como nudo de corbataaaaaaaaa.

analicen este artículo de Petras.....

La base económica del poder imperial
James Petras

Una de las unidades clave mediante las cuales se ejerce el poder
económico internacional son las corporaciones multinacionales de los
estados competidores. Para determinar las 500 mayores trasnacionales
confiamos en los criterios y cálculos del Financial Times ("Special
Report FT Global 500", 27/5/04). Las compañías se clasifican según el
valor de mercado de sus acciones, que se determina multiplicando el
valor de la acción por el número de acciones emitidas. Se excluyen
compañías con gran participación estatal o familiar. El cálculo se
hizo el 25 de marzo de 2004.

Poder económico dominante: las 500 mayores trasnacionales

Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante en términos del
mayor número y porcentaje de trasnacionales entre las 500 mayores,
con 227 (45 por ciento), seguido por Europa occidental con 141 (28
por ciento) y Asia con 92 (18 por ciento). Tres bloques regionales de
poder controlan 91 por ciento de las mayores trasnacionales. De modo
abrumador, la "globalización" puede verse como un derivado de la
capacidad de las trasnacionales basadas en estos bloques de poder
para mover capital, controlar el comercio, el crédito, el
financiamiento y el entretenimiento.

Casi tres cuartas partes de las grandes instituciones corporativas se
ubican en la esfera de poder Europa-Estados Unidos. Si bien los
consorcios asiáticos tienen una presencia cada vez mayor y son un
posible desafío para las próximas décadas, a plazo corto y mediano
predomina el eje euroestadunidense. El auge de China e India y la
recuperación económica de Japón reflejan el crecimiento del
capitalismo endógeno y la expansión y conquista de mercados
económicos por las trasnacionales euroestadunidenses. América Latina,
Medio Oriente y Africa tienen un total de 11 entre las 500 mayores.
En América Latina sólo Brasil y México poseen multinacionales de
clase mundial, en tanto Africa tiene cero y Arabia Saudita controla
cuatro de las seis de Medio Oriente. Rusia, después del colapso
catastrófico con la transición al pillaje capitalista, sólo cuenta
con siete.

Los continentes y países que tienen menor desarrollo de
trasnacionales de clase mundial han estado bajo el dominio de los
consorcios euroestadunidenses y sus estados imperiales. La
incapacidad de acumular ca-pital endógeno bajo regímenes clientes que
sirven a las trasnacionales euroestadunidenses es causa fundamental
del continuo pillaje de recursos, transferencias de ganancias a
bancos líderes (ubicados entre las 500) y el proceso general de
desacumulación. Las po-cas grandes multinacionales que aparecen en
Rusia y América Latina son en su mayor parte empresas estatales
privatizadas, resultado de ahorros e inversiones públicas de
anteriores regímenes estatistas capaces de limitar la presencia de
las trasnacionales euroestadunidenses.

Un examen más cercano a la "punta" de las trasnacionales gigantes
ilustra la mayor concentración del poder en Estados Unidos. Entre las
10 mayores, 80 por ciento son estadunidenses y 20 por ciento
europeas. Entre el 20 por ciento más alto, 75 por ciento son
estadunidenses, 20 por ciento europeas y 5 por ciento japonesas.
Entre las 50 principales, 60 por ciento son estadunidenses, 32 por
ciento europeas, 6 por ciento japonesas y 5 por ciento de otras
regiones. La mayor concentración del poderío estadunidense está entre
las mayores trasnacionales, y se da mayor competencia a medida que se
desciende hacia las filas inferiores.

Estados Unidos posee las mayores trasnacionales en la industria
(General Electric), petróleo y gas (Exxon-Mobil), software y
servicios de cómputo (Microsoft), productos farmacéuticos (Pfizer),
banca (Citicorp), comercio minorista (Wal-Mart), seguros (American
Internacional Group) y hardware de tecnología de información (Intel).
La capitalización total de esos gigantes es de un billón 979 mil
millones de dólares.

Quienes escriben sobre la "decadencia" del imperio estadunidense
pasan por alto el poderío mundial consolidado de sus ocho mayores
trasnacionales. Lo que se llama "globalización" es en realidad
concentración extrema y extensión del poderío estadunidense, o al
menos de un imperio euroestadunidense, complementado con el gradual
surgimiento de consorcios asiáticos. Sin embargo, más allá de las 500
mayores firmas, la preponderancia de las trasnacionales
estadunidenses se ha reducido y las euroasiáticas se han vuelto un
desafío. Más allá de las 100 mayores, los consorcios europeos y
asiáticos se vuelven importantes operadores del sistema imperial
rebasando sus tradicionales fronteras regionales y entrando
selectivamente en competencia con los estadunidenses en la economía
de sus países de origen.

Dominio concentrado y compartido

La competencia y la complementariedad en la construcción del imperio
entre las trasnacionales de Estados Unidos, Europa y Asia son
evidentes cuando nos volvemos hacia sectores económicos específicos.
Al examinar las 10 firmas principales en sectores claves encontramos
monopolización, competencia y desplazamiento de consorcios
estadunidenses.

Comercio al menudeo. Los minoristas estadunidenses dominan entre las
10 firmas principales (80 por ciento). No sorprende, dado que la
economía estadunidense se basa en el gasto de consumo, las burbujas
especulativas y los altos niveles de endeudamiento. Todas las
trasnacionales minoristas líderes comenzaron por dominar el mercado
local, acumular capital sobre la base de la intensa explotación del
trabajo mal pagado y no sindicalizado, y después se extendieron más
allá de las fronteras, donde reproducen sus prácticas. El comercio
minorista en Europa y Asia se basó hasta hace poco en empresas
medianas y pequeñas de propiedad familiar.

Tecnología de la infomación (TI). Estados Unidos domina 80 por ciento
de las 10 mayores, en parte a consecuencia de subsidios estatales
iniciales mediante el gasto militar, el mito del Y-2000 (el
"escenario de fin del mundo" que metió decenas de miles de millones
de dólares a las incipientes empresas de TI), y la burbuja
especulativa que se dio en el sector en los 90.

Medios masivos y entretenimiento. Do-minan los consorcios
estadunidenses. Casi 80 por ciento de las trasnacionales más grandes
(11 de 14) son de capital estadunidense. Con el desmantelamiento de
los medios públicos a principios del siglo XX y la monopolización de
radio, televisión y cine, las gigantes estadunidenses formaron
conglomerados, comprando a precios de ganga o llevando a la
bancarrota periódicos locales, empresas musicales y culturales, antes
de repetir la pauta en todo el mundo. El crecimiento de medios
concentrados y conglomerados de entretenimiento estadunidenses se
logró con la intervención estatal favorable, la "desregulación" y la
promoción, en tanto que los medios y el entretenimiento sirvieron de
brazo propagandístico extraoficial, abierto o encubierto, de las
conquistas imperiales, guerras, ocupaciones de Estados Unidos.

Complejo militar/industrial. Las trasnacionales estadunidenses son
líderes. De las 11 mayores firmas entre las 500 principales, nueve
son estadunidenses y dos europeas. El militarismo alimentó la
expansión industrial de Estados Unidos en los 65 años pasados, y si
bien lo sacó de la gran depresión de los años 30, absorbió y
desperdició billones de dólares de financiamiento estatal y debilitó
la presencia del país en la actividad industrial no militar.

Software/servicios de cómputo. Domina Estados Unidos con seis de las
10 empresas más grandes. Esta supremacía enfrenta el desafío de Japón
y Europa, cada uno de los cuales cuenta con dos de las otras cuatro.
El reto antimonopólico lanzado desde Europa, el estallido de la
burbuja de la TI y los mayores fondos estatales destinados a la
investigación y desarrollo han conducido a una intensa competencia
interimperial, así como a fusiones, adquisiciones y "prácticas de
competencia desleal".

Banca. El capital financiero y bancario estadunidense ha crecido
hasta ser una fuerza líder en la economía mundial. Sus bancos
multinacionales constituyen 60 por ciento de los 10 principales
bancos del mundo, seguidos por Europa (30 por ciento) y Japón (10 por
ciento). La banca estadunidense ha crecido mediante sus créditos a
América Latina, Asia y Africa, convirtiendo sus cuentas por cobrar en
activos mediante las políticas neoliberales de privatización y
desregulación de los mercados financieros. Los bonos de Washington se
han beneficiado desproporcionadamente al facilitar la transferencia
de cientos de miles de millones en fondos ilícitos de líderes
corruptos, criminales internacionales y dirigentes empresariales
evasores de impuestos, en especial de América Latina. Los grandes
bancos estadunidenses en el extranjero desempeñan un papel esencial
en la formación de la política imperial, mediante las instituciones
financieras internacionales, promoviendo el neoliberalismo, la
desregulación financiera, programas de austeridad basados en clases
sociales y el cobro de la deuda externa. En menor escala, pero en la
misma dirección, gigantes bancarios europeos influyen en las
políticas de la Unión Europea. Más a menudo, la banca multinacional
europea actúa al unísono con la estadunidense vía el Club de París,
en procura de los mismos objetivos de cobro de deuda mediante
políticas en común.

El reto europeo

Europa es líder en telecomunicaciones, con 40 por ciento de las 10
mayores trasnacionales, seguida por Estados Unidos y Asia, con 30.
Pautas similares hay en seguros: Europa posee 50 por ciento de los
principales consorcios, seguida con 40 por ciento por Estados Unidos
y 10 por Japón. En gas y petróleo Estados Unidos y Europa tienen
cuatro cada una de las 10 mayores, seguidas por Rusia y Brasil con
una cada uno. La misma "paridad" existe en el ramo farmacéutico, con
dominio de Estados Unidos y Europa en las 10 más grandes. En
electrónica y equipo eléctrico las trasnacionales ja-ponesas en
particular y asiáticas en general controlan 70 por ciento de los 10
mayores productores; Europa 20 por ciento y Estados Unidos tiene sólo
uno de los 10.

La expresión más clara de la competencia interimperialista se halla
en la manufactura ligera y pesada, metales, transporte, químicos,
productos forestales y electrónica. Entre las mayores firmas de
manufactura ligera las estadunidenses representan 44 por ciento, las
europeas 48 y las japonesas 8. En manufactura pesada, de las 100
mayores 32 por ciento son estadunidenses, 30 por ciento europeas, 22
japonesas, 7 de otros países asiáticos y las demás se reparten entre
cinco países. La misma "equidad" de presencia se encuentra en el
boyante sector de "cuidado personal y cosméticos", en que Estados
Unidos y Europa tienen cada uno 33 por ciento de las mayores
trasnacionales, seguidos por Japón con 11 por ciento. El imperio
estadunidense se basa en la fortaleza económica y la debilidad
relativa. Estados Unidos es más fuerte en TI, finanzas y medios
masivos, y más débil en manufactura, seguros, telecomunicaciones y
electrónica. El imperio estadunidense es "competitivo" en el ramo
farmacéutico, y en petróleo y gas.

Es un error referirse a Estados Unidos como "la potencia global",
porque sus fuertes competidores lo han rebasado o compiten con él en
sectores energéticos y productivos claves. Si bien domina los
sectores "visibles" y de "consumo" (medios masivos y comercio al
menudeo), es relativamente débil en manufacturas, telecomunicaciones
y seguros. Su poderío radica en los servicios, no en la producción de
bienes civiles tangibles. Sin las trasnacionales
militares-industriales fuertemente subsidiadas, su presencia en la
industria sería menor. Además, la economía manufacturera ha si-do
debilitada por la expansión de sus consorcios hacia otros países,
sobre todo China. Mientras sus actividades económicas en el exterior
se concentran en la construcción del imperio, las trasnacionales
mantienen su base en Estados Unidos, ejerciendo poderoso control
sobre la dirección, las políticas y el personal en el Estado y el
gobierno.

La noción de que Europa puede confinarse a una potencia "regional",
como sostiene la doctrina Wolfowitz-Perle, está del todo desconectada
de la abrumadora realidad de Europa como competidor imperial global
de Estados Unidos, con sólida base de poder en manufactura, finanzas
y telecomunicaciones. Además, datos recientes su-gieren que Estados
Unidos pierde dominio gradualmente. Datos correspondientes a 2004
muestran que 30 de sus trasnacionales cayeron de la lista de las 500
mayores, en tanto sólo 16 ingresaron a ella, con pérdida neta de 14 o
5 por ciento. Europa más o menos quedó igual, pero Japón y Asia
tu-vieron un incremento neto de 14 entre 2003-2004, es decir, 20 por
ciento.

La competencia y desacuerdo entre políticos europeos y Washington
sobre la política comercial y la guerra en Irak están subordinados a
su colaboración a largo plazo. Además, parte de los conflictos giran
en torno de los ideólogos sionistas del Pentágono que han impuesto la
política en Medio Oriente y la guerra global. En contra de estos
conflictos inducidos ideológicamente, el ca-pital europeo y el
estadunidense se han vuelto cada vez más compenetrados. La economía
euroestadunidense genera 2.5 billones de dólares en ventas totales
comerciales y emplea 12 millones de trabajadores en am-bos lados
(Financial Times, 9/6/04). En 2003 las trasnacionales estadunidenses
invirtieron 87 mil millones de dólares en Europa, 31 por ciento más
que en 2002. Ese año los consorcios europeos invirtieron 37 mil
millones en Estados Unidos, 42 por ciento más que en 2002. Los altos
niveles de comercio e inversión entre los dos mayores centros
imperialistas demuestran que los conflictos y rivalidades son menos
importantes que sus intereses económicos comunes. Pese a estas
afinidades estructurales, la camarilla unilateralista del "primero
Israel" ha causado severa tensión en la relación, y seguirá
haciéndolo.

====================================================

Hoy existe una Ley de INversiones EXtranjera que permite la venta del 100% del patrimonio nacional

¿Me puede dar datos de ésta Ley? Nombre, fecha, etc, porque la estuve buscando y no la encontré

Que zafra? es que ya se olvidaron?)

Quiero creer que Ud. no pretenderá seguir con la zafra y el azucar como motores y fuentes de la economía cubana. Hay que considerar sus precios, sus compradores, sus sucedaneos ( remolacha) y compararlos con el turismo, la biomedicina, la minería .

Donde estan, si lo han talado todos para hacer leña?)

¡Precisamente, se refiere Ud. a Cuba, país que ha aumentado su suèrficie forestal.!

Afirma lo co0ntrario sin ningún rubor, nos tiene en poca estima Mambi, leemos prensa ( distinta de Cubanet) consultamos Internet, etc.

No nos puede venir con cosas así y pretender tener credibilidad

Aquí tropieza Ud. con algo muy normal en el exilio, si quieren saber algo cierto de Cuba se van a Cubanet, en este caso no se entera Ud. que:

Felix tal vez no sea el 100% pero si el 99% lee el Capitulo IV Articulo 10 donde dice:
" ARTÍCULO 10.
Pueden ser autorizadas inversiones extranjeras en todos los sectores, con la excepción de los servicios de salud y educación a la población y las instituciones armadas, salvo en su sistema empresarial."
aqui tienes el link donde lo encontre http://www.embacubalebanon.com/ley77.html

Tienes razon con lo de la zafra pero te olvidas que el desastre de esa industri se debio a la forma ineficiente con que se administraba y no por las condiciones del mercado.
De hecho simpre pense que la industria de derivados de la caña era el futuro del pais pero ellos no lo vieron asi hasta que se vieron OBLIGADOS a practicamente cerrar esta industria.

Me tiene sin cuidado los reportes de Cuba a la ONU porque la realidad es que esta ocurriendo un cambio climatico en el pais debido a esa deforestacion, fijate que el regimen de lluvias se ha alterado completamente y la tendencia del total anual de lluvias va hacia abajo y cuba ha sufrido las peores sequias de toda su historia y especialmente en los ultimos 10 años. Yo no leo Cubanet pero no confio en los datos estadisticos del regimen, los he visto manipularse mas de una vez!
Aqui te pongo un ejemplo: se movilizan "voluntarios" para reforestar un area, en dicha area se siembran x cantidad de hectareas de arboles pero la calidad de la siembra es pesima 1)porque ni la supervision ni el trabajo se hace con la calidad requerida y 2) porque despues no se le da seguimiento a esa planta que muere por falta de agua generalmente. Sin embargo ya fue reportada como area reforestada cuando en la realidad sigue siendo tan seca y deforestada como antes, te puedo poner como ejemplo concreto las areas montañosas que se encuentran al sur de la ciudad de Santa Clara (mi ciudad) y las aledañas a la zona del Escambray.

Ninguna ley cubana autoriza a poseer más del 50%, esto es, el socio cubano, o sea el Estado, siempre tendrá poder de decisión, no se vende el patrimonio nacional, se autoriza a invertir en él.

Hay excepciones: si p. ej. el Banco X, extranjero, abre una sucursal en Cuba, el capital es totalmente extranjero, pero no se trata de una sociedad nueva, ésta ya estaba creada en el extranjero y su actividad es la de "servicios".

Me disgusta que no tengan límite para retirar sus beneficios, lo normal, en países occidentales, es que si te dan ventajas para invertir te pongan algunas trabas para marcharte con los beneficios, es normal que un porcentaje se destine a la reinversión etc, pero en esto son más capitalistas que nadie, para que luego se quejen.

Wichy el azucar dejó de ser rentable desde que se inventó el azucar de remolacha( mucho más barato y facil de obtener) y se abolió la esclavitud, el rsto ha sido ir alargando la agonía.

Azucar contra bosque.

El central devoraba caña, tragaba madera, necesitaba mucha más caña que antes, se talaban los bosques y se roturaban nuevos campos, esa fue la historia de la madera en Cuba,

Para mayor desdicha hubo unos astilleros muy famosos en La Habana en el siglo XVIII donde se construyeron los barcos más grandes del mundo ( si lee la lista de los barcos hundidos en las grandes batallas europeas tendrá una lista aproximada de los mismos) y se hacían con nuestra medera, que era del Rey cada vez que le apetecía ( y le apetecía mucho) y estbalecía "vedados" ( prohibidos) cada vez que lo necesitaba, El Vedado de La Habana es un recuerdo.

Viene de siempre, el actual gobierno lo paró, la FAO lo reconoció, tengo amigos gallegos que trabajan en empresas madereras, (Galicia es la numero uno en eso) fueron a Cuba a ver que podía traer ( caoba sobre todo) pero nanay, no les dejan.

Un primo mío trabaja en "el otro bando" para la empresa maderera estatal y se preocupan más de sembrar que de talar.

Por cierto, hablando del tema, me alegró saber que un cubano avispado, registró en Cuba el nombre de la principal empresa gallega, con lo cual ésta tendría que pagarle o utilizar otro nombre para sus operaciones en Cuba, somos buenos alumnos.

Felix en el link que di anteriormente esta la ley de inversiones aprobada en 1992 y dice textualmente:

SECCION CUARTA

DE LA EMPRESA DE CAPITAL TOTALMENTE EXTRANJERO

ARTÃCULO 15. 1. En la empresa de capital totalmente extranjero, el inversionista extranjero ejerce la dirección de la misma, disfruta de todos los derechos y responde por todas las obligaciones prescritas en la autorización.

es decir se vende el 99% del patrimonio nacional y se permiten compañias extrangeras sin supervision del estado algo que fue la causa de las intervenciones y expropiaciones de los años 60.

quiero aprovechar la ocasion para agradecerle su actitud mesurada y lo inteligente de sus argumentos lo que permite intercambiar punto de vistas evidentemente distintos de forma civilizada

gracias y saludos

Aunque reconozco que el texto se puede prestar a confusión , se refiere a empresas ya constituidas, fue el ejemplo que puse antes sobre un banco extranjero.

No olvide además que ninguna emprersa extranjera está autorizada a contratar directamente a su personal en Cuba, el gobierno les puede dejar en "paro tecnico" si quiere, simplemente retirandole el personal

Mire, he trabajado muchos años en un banco industrial ( con participaciones e inversiones en el extranjero) en el departamento de riesgos.

Me he leído todas la leyes de inversiones y prestamos a los países en los que el banco operaba o quería operar, incluyendo la legislación cubana.

No creo que haya ninguna que diga claro lo que se puede y no se puede hacer.
Las hay bastante cinicas que dicen que la operación "x" no se puede pero luego lo toleran, lo malo es que luego te pueden caer encima.

Como ejemplo vea: invertimos en unas minas en Homs, (Siria) en la legislación al respecto ( y en el contrato) se decía clarito que la operación quedaría anulada si el banco mantenía alguna relación comercial con "el gobierno de ocupación israelita" ( sic), en la sección comercial de la embajada siria nos aseguraron que eso se ponía siempre, pero ni caso, era como una "coletilla" que se ponia para quedar bien con el mundo arabe.
Las minas fueron muy bien, demasiado bien, tanto que el gobierno sirio nos "ofreció" recomprar nuestra parte, nos negamos y nos la confiscaron.

Razón: El Banco había concedido un prestamo a un filial de la norteamericana John Deere ( tractores) y la casa matriz de esta empresa, en USA, comerciaba con Israel a todo gas.

Puestos a buscar hubieran encontrado miles de cosas similares: financiabamos a una empresa de viajes que hacia recorridos a Tierra Santa, financiabamos a una empresa española que vendía corderos a Israel ( entre otros clientes ) etc. etc.
Consultados los abogados de Internacional nos dijeron que no había nada que hacer.

Tomamos nota para un futuro.

Con la legislación cubana a la vista le puedo asegurar que ningún banco o empresa se atrevería a invertir el 100% en una empresa en Cuba.

Le agradezco sus cumplidos y le digo lo mismo, gracias.