Diecisiete miembros del Ejército de Tierra, entre los que se encuentran oficiales, suboficiales y soldados, han muerto en acción. Merecen nuestro reconocimiento y gratitud, porque estaban en Afganistán luchando por los intereses de todos los españoles. Sus familias pueden estar seguras de que muchos españoles somos conscientes de cuál era su auténtica vocación, del sacrificio que hicieron y de la necesidad que nuestra democracia tiene de soldados como ellos.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos. 

SI la lógica no está también de vacaciones en La Mareta (aunque igualmente las interrumpa en el verano de su supremo gafe) supongo que a lo del Cougar Puma en Herat se aplicará el protocolo de la demagogia progre que se siguió al pie de la letra en ocasiones anteriores, como el Prestige, la presencia española en Irak, el 11-M o el accidente del Yakolev.

Supongo, por tanto, que cuando usted esté leyendo estas líneas, las ciudades de España, sus calles todas, estarán llenas de los clásicos letreros del «Queremos saber».

Supongo que no habrá tertulia radiofónica, editorial de periódico adicto al régimen, mesa de debate televisivo ni artículo de opinión de truchimán políticamente correcto donde no se exprese la inmediata necesidad de que el Gobierno informe de lo que en verdad ha ocurrido en Herat y se traiga a las tropas de vuelta, que allí no se nos ha perdido nada.

Supongo que, movido por esta corriente de opinión del buen rollito, el ministro de Defensa o portavoz aun más autorizado del Gobierno comparecerán de hora en hora, y si es de treinta en treinta minutos mejor, para informar sobre el resultado de las investigaciones a pie de obra y minuto a minuto.

Supongo que en su teléfono móvil habrá recibido usted a estas horas decenas de mensajes cortos alusivos, textos naturalmente espontáneos, nunca emitidos desde despacho oficial alguno, en los que se hagan preguntas fundamentales como: «¿No quedamos en que no iba a haber un solo soldado español más en una guerra que no es la nuestra?», «¿Qué pleno del Congreso de los Diputados autorizó la presencia en Afganistán de los militares muertos por la Patria?».

Supongo que esto de «militares muertos por la Patria» no lo dirá absolutamente nadie (¡huy, lo que he puesto!).

Supongo que la identificación de las víctimas se hará de modo que dentro de nada el ministro cesará, como es tradicional en estos casos, a media cúpula de Defensa y a parte de la otra media.

Supongo que durante la celebración del funeral con diecisiete banderas de España (una por cada autonomía) cubriendo otros tantos féretros de otros tantos militares que dieron la vida por ella, la organización tendrá en cuenta que sus familiares, viudas y huérfanos puedan increpar convenientemente al Gobierno políticamente responsable de los hechos.

Supongo que el equipo médico habitual de los pancarteros y pegatineros, encabezados por el-barra-la Bardem de turno y con el correspondiente acompañamiento de ramoncines, guayómines, aragones, victormanueles y otros perceptores de subvenciones culturales leerá los comunicados de costumbre, tomará las pancartas de reglamento contra la presencia de tropas españolas en los chirlos mirlos y se pondrá las pegatas de rigor con las clásicas leyendas de «Nunca más un Afganistán».

Supongo que, a falta de premios Goya, para la propaganda de estas tesis pacifistas serán aprovechados por los mencionados y asimilados todos aquellos pregones municipales de fiestas que en estos días pronuncian cual Bien Pagá, en los que pedirán la inmediata retirada de nuestras tropas.

Supongo que el ministro Bono será declarado prófugo o réprobo, algo esdrújulo, por el Congreso de los Diputados, y que los familiares de las víctimas, amablemente invitados a pasar, podrán insultarlo a la puerta de su propio despacho.

Supongo que desde el talante y el diálogo se conseguirá la dimisión de todos los responsables políticos, así como el inmediato repliegue de nuestros soldados.

Quizá sea mucho suponer. Supongo que de todo tendrá la culpa Aznar. Aunque a los soldados los mandase ZP a Afganistán el pasado día 12, en una misión exactamente igual de humanitaria que la de Irak. Y, si no es Aznar, será La Cierva. Por haber inventado el autogiro.

 

Manuel A.:

No me puedo creer que creas que hay algo comparable entre Herat y el Yak en Turquía.

Pero leyeno más adelante, si lo compartes, claro, se me aclaran las ideas, para un pepero, es normal decir, tan fresco:

 

Así que para un pepero el enviar a bombardear un país es misión humanitaria.

El que en un caso se haga contra el mandato de la ONU y con la mayoría del pueblo español en contra Irak), no importa , es equiparable a un mandato de la OTAN y el visto bueno de la OTAN en misiones humanitarias.

 

Personalmente estoy en contra de la partiicpación española en una guerra que no hace mas que recoger los pedazos de la vajilla que rompió el yanqui, yo soy más de la opinion de que "el que rompe paga".

Pero comparar una participación con otra es deleznable, hasta para Antonio Burgos.

No hará falta que la gente vaya al Congreso a insultar al Ministro de Defensa, el socialista Bono, porque al contrario que su antecesor, por ahorrrase unos eurillos y tapar rápido el escandalo del alquiler de aviones, engañó a los familaires dandoles cuerpos que no eran de sus muertos. Eso es propio de una mente ruin, no socialista o pepera, ruin y miserable a secas.

 

En ambos casos las vixtimas procedían de la misma guerra, de Afghanistán, pero tranquilo Manuel A., ahora gobiernan los socialistas, y aunque sea solo por verguenza, el dinero y el ahorro no son los guías de su actuación, por ello no van a provocar muertos y a engañar a sus familais.

Creo que vosotros tampoco engañais ya más, y espero que os caiga, al menos con la mitad de fuerza, el castigo que a los socialistas corruptos, dimitidos , juzgados y encarcelados les cayó. Al menos no costó muertos y sabían el verbo "dimitir" y "asumir responsabilidades", a ver si tardais al menos 100 años en aprenderlo y mientras tanto las puertas de la Moncloa no se os abran, eso ganará el pueblo español.

Saludos

 

 

Mira otra versión, que en españa hay más periodicos que los de derecha:

 

Este economico:

La sombra del ‘Yak-42’ planea sobre Zapatero y Bono
Julia Pérez
Publicado: 08:00 

En Moncloa son conscientes de que de la gestión de la crisis desatada ayer depende el futuro del Gobierno, como le ocurrió al PP con el accidente de Turquía.

Dos crisis ocurridas durante el Gobierno del PP marcaron un antes y un después en el ámbito de la comunicación política: la masacre del 11-M de 2004 y el accidente aéreo del Yakolev-42, en 2003. 

Las lecciones obtenidas están siendo ya aplicadas, como ha sido el caso del Ejecutivo británico tras los atentados de Londres –por ejemplo, encriptación informativa frente a los datos en tiempo real que aportaban los populares– y, ahora, las primeras medidas adoptadas por el Gobierno socialista tras el accidente/ataque, aún no se sabe con certeza, de Afganistán.

Si José María Aznar no habló en público del Yak-42 hasta seis días después de la tragedia –el 1 de junio de 2003–, su sucesor, José Luis Rodríguez Zapatero, optó ayer por los gestos claros: suspendió las vacaciones, se reunió con la cúpula militar, hizo una declaración institucional, informó al líder del PP, Mariano Rajoy, y requirió de su ministro de Defensa, José Bono, que se trasladara a Afganistán.

El antecesor en esta cartera, Federico Trillo, también viajó el mismo día del accidente a Turquía. Pero el actual responsable de Defensa tiene en sus manos la nueva reglamentación para la identificación y repatriación de los cadáveres y ha requerido el apoyo de expertos.

Siete días se ha dado Bono para tan doloroso proceso, frente a los sólo dos días que dedicó Trillo, lo que provocó que 30, de los 62 cadáveres del accidente de Turquía, no resultaran correctamente identificados.

Aún es pronto para conocer todas las circunstancias de la tragedia de Afganistán. Bono cree que el helicóptero pudo ser atacado –por un misil–, al margen de que un accidente provocaría muchas preguntas como, por ejemplo, si la nave estaba preparada para la misión. La OTAN insistió ayer en que no hubo fuego enemigo.

La hemeroteca es terca y puede convertirse en una losa. Tras el Yak-42, las primeras palabras de Zapatero fueron de condolencia. Pero el PSOE ha recurrido después a las misiones en el exterior para desgastar al PP, tanto cuando estaba en el poder como cuando pasó a la oposición. La participación en Irak, el asesinato de los agentes del Centro Nacional de Inteligencia en suelo iraquí, el Yak-42... Aquellas declaraciones se pueden volver en su contra, y en Moncloa lo saben.

Zapatero lleva un año haciendo equilibrios entre su orden de retirar las tropas de Irak y el aumento de militares españoles destinados en Afganistán. Enviados para colaborar con un país desvastado por la guerra y para contentar a Estados Unidos. Su insistencia en que se trata de una misión humanitaria llevó a Rajoy a pedirle hace un año en el Parlamento que, al menos, reconociera que Afganistán entrañaba un alto riesgo. Y llegó la frase de Zapatero: “El riesgo mayor que han sufrido nuestras tropas en Afganistán fue el accidente del Yak-42” ¿Se volverá esta frase contra su autor?
El PP dijo ayer que no utilizará “las artes de otros”, que nunca responsabilizará a un Gobierno de las muertes de los militares. Otra cosa es que exigirá respuestas: quiere conocer la misión que realizaban los helicópteros y si respetaba el acuerdo parlamentario que autorizó el envío de tropas. Hay dudas de si tales funciones eran más arriesgadas de lo dicho por el Gobierno.

¿Misiones más peligrosas de lo reconocido?
Día de duelo, de apoyo a las familias de los fallecidos. La jornada de ayer se dedicó a los afectados. Pero el accidente/¿ataque? traerá cola. Fuentes del PP revelan que llevan cierto tiempo recibiendo informaciones de familiares de militares destinados en Afganistán que aseguran que las misiones encomendadas eran más peligrosas de lo reconocido por el Gobierno, y que podrían superar la autorización dada por el Congreso al Ejecutivo.

De ahí que los ‘populares’ pregunten a Bono, cuando comparece en el Parlamento, por la misión afgana. 

Ayer se pudo entrever su estrategia, basada en tres axiomas: nunca responsabilizarán al Gobierno de las muertes; Zapatero miente, y el Ejecutivo oculta información. Los datos de los que disponen los ‘populares’ para sostener tales afirmaciones es que el presidente dijo ayer en su declaración que la misión española actuaba bajo el amparo de la ONU, mientras que el PP defiende que es una misión de la OTAN. Las fuentes del PP sostienen que disponen de informaciones que apuntan a que no se trató de un accidente, sino de un ataque con misil, y que los helicópteros no estaban preparados para la misión. “Esto va para muy largo”, auguran las mismas fuentes.

 

 

Y mira un "rogelio"

Rebelión/Agencias

Un helicóptero español, parte del contingente desplazado a Afganistán, se desplomó durante un ejercicio. Los 17 soldados que lo ocupaban murieron. 

Un "Cougar" del Ejército español, se ha desplomado al sur de la localidad de Herat, en Afganistán y han muerto los 17 militares que viajaban en el helicóptero. Estas víctimas del antiterrorismo español en Afganistán se suman a los 62 soldados también españoles muertos en el mismo país el año 2003. 

El balance de militares españoles muertos en la supuesta lucha contra el terrorismo se eleva a 113. A excepción del año 2004, cuando se produjeron los atentados de Atocha, todos los años, mueren más españoles víctimas del antiterrorismo que del terrorismo. Repasemos el trágico recuento: 

 

- Misiones en Irak. Siete agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) español fallecieron el 29 de noviembre de 2003 en una emboscada en Irak, lo que supuso el mayor golpe en la historia de este organismo, con poco más de un año de existencia entonces, y de su antecesor, el Cesid, fundado en 1997. La primera baja en acto de servicio del CNI se produjo también en Irak, en octubre de 2003, cuando el sargento primero del Ejército del Aire José Antonio Bernal fue asesinado por desconocidos en la puerta de su casa en Bagdad.

Ese mismo mes, el sargento de zapadores Luis Puga Gandar murió por un disparo fortuito de uno de sus compañeros en la base del contingente español en Diwaniya, al sur del país. El 19 de agosto de 2003, el capitán de navío Manuel Martín-Oar murió en el atentado contra la sede de la ONU en la capital iraquí. Además, el 4 de febrero de 2004 falleció, tras pasar varios días en coma irreversible, el comandante de la Guardia Civil Gonzalo Pérez García, herido en Irak de un tiro en la cabeza.

- Accidente del Yak-42. 62 militares españoles fallecieron el 26 de mayo de 2003 en el accidente del Yakovlev 42, cuando el avión ucranio en el que regresaban de su misión de paz en Afganistán se estrelló en el noreste de Turquía.

- Misiones en Bosnia. Las misiones en Bosnia se cobraron la vida de 18 militares entre 1993 y 1999; 11 de ellos fallecieron en accidentes de tráfico y 1 en accidente de helicóptero. En 1993 se produjeron todas las muertes por causas violentas, bien por explosiones de granadas o minas o por disparos, uno de ellos accidental.

- Misiones en Kosovo. Un guardia civil y un legionario fallecieron en 1999 y 2001, respectivamente, en la provincia serbia de Kosovo a causa de sendos accidentes de tráfico. En 2000, un brigada auxiliar de veterinaria murió por un disparo accidental.

- Otras misiones. En 1998, un militar español murió en un accidente de helicóptero en Guatemala. Otro falleció en 2002 en un accidente de tráfico en Skopje (Macedonia).

Respecto a la última tragedia, mientras que fuentes diplomáticas han informado que se trata de un accidente, el ministro de Defensa español, Bono, no descarta la posibilidad de un ataque. 

 

El helicóptero con soldados españoles ha caído durante un "vuelo táctico", según han informado fuentes diplomáticas españolas. La caída del aparato a tierra se ha producido cuando realizaba un vuelo junto a otro helicóptero español en Shindand, al sur de Herat, han dicho las mismas fuentes. 

El helicóptero Cougar HT-21 UL de las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra español siniestrado ayer en Afganistán es una aeronave de transporte medio de 4.500 kilos de carga útil y capacidad para 23 pasajeros. 

De fabricación francesa, alcanza una velocidad de crucero de 222 kilómetro por hora, con una autonomía de vuelo de 4,3 horas. 

Accidente o ataque talibán 

El ministro español de Defensa, José Bono, ha afirmado que "no se descarta" que el helicóptero en el que viajaban los diecisiete militares españoles fallecidos en Afganistán fuera objetivo de "un ataque exterior". 

Bono anunció su traslado a la zona para estar presente en las labores de identificación, así como que comparecerá próximamente ante el Congreso para informar del siniestro. 

Bono ha explicado que inicialmente el Estado Mayor de la Defensa ha considerado que se podría tratar de un accidente, aunque pronto se ha barajado la posibilidad de que el siniestro se hubiera producido por "un ataque desde el exterior". 

Por otro lado, un supuesto responsable talibán, identificado como el mulá Dadulá, ha afirmado hoy que los talibán derribaron el helicóptero español que se estrelló en Afganistán

Un comandante afgano, por su parte, ha comentado que los dos helicópteros que participaban en una misión de entrenamiento, iban demasiado cerca y han tocado las aspas de sus hélices, lo que habría provocado el accidente.

España tiene desplegados unos 850 soldados en Afganistán, la mayoría de ellos pertenecientes a la Brigada Ligera Aerotransportable (Brilat) 'Galicia' VII. Su misión es garantizar la seguridad en las elecciones parlamentarias afganas, previstas para el 18 de septiembre.

El contingente español forma parte de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) creada tras el ataque emprendido por EEUU. Fue a Afganistán, donde Rodríguez Zapatero envió las tropas que retiró de Iraq tras su llegada a la presidencia.