Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños Denras !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: SANTANECO EN SERIO!!!
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747  (Mensaje original) Enviado: 15/06/2006 19:57
 
Hay en cuba un dictador?
 
Hay en cuba liberta de exprecion ,prensa?
 
 
 


Primer  Anterior  2 a 15 de 15  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 3 de 15 en el tema 
De: elsantaneco Enviado: 15/06/2006 23:09

Vamos a ver. Primeramente te quiero preguntar. ¿A qué le llamas vos “libertad” de expresión? ¿Sabes?, en España cierran periódicos afines a las ideas independentistas, porque dicen los jueces que hacen “apología del terrorismo. ¿Pero España, Te parece una “democracia” NO?

¿Qué es libertad, VOS? ¿Cuál es tu “libertad”?


Respuesta  Mensaje 4 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747 Enviado: 16/06/2006 02:59
contestame hablo de cuba olvidate de españa,cuba cuba cuba cuba.

Respuesta  Mensaje 5 de 15 en el tema 
De: Maikohara1 Enviado: 16/06/2006 06:00
Una pregunta.es verdad que en EEUU hay libertad de expresion?
 
En EEUU existe la democracia?.........
 
 
Si es asi,por que no dejaron entrar a los abogados,y a los periodistas,ni a la Cruz Roja Internacional en la  Base Naval de Guantanamo,si quieres puedes pasar por la pagina del Nuevo Heraldo y leerlo,escrito por un periodista del Nuevo herald,que corrieron de alli..........
 
A eso le llamas tu libertad de expresion?...........

Respuesta  Mensaje 6 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747 Enviado: 16/06/2006 08:59
miren como ustedes no contestatan de frente se van por el trillo,ok vamos aver como dice el viejo camajan felix.
 
cuantos estan preso aqui en usa por decir o expresarce en contra del govierno.
 
cuantos periodicos han cerrado aqui en usa por decir o hablar en contra del govierno
 
cuantos canales de tv estan cerrados por decir o hablar algo en contra de govierno de turno.
 
diganme cuantos,...........la verdad que ustedes asimilan mejor la ofenza y el descaro,pues nada seguire ofendiendolos porque todos juntos son un saco de mierda seca.

Respuesta  Mensaje 7 de 15 en el tema 
De: mfelix28 Enviado: 16/06/2006 11:59
Elpidio:
Según la gusanería en Cuba hay 333 "presos políticos" en Cuba.
Todos ellos juzgados y condenados no por delitos de expresión o de "apología de algo"  defensa escrita de algo,   como en España "apología del terrorismo" que si defiendes a ETA en un periodico puedes ir preso, el periódico cerrado, etc.
Pero al menos saben pirque están presos, sus familiares nos cuentan día a día lo que comen y lo que no comen, sus enfermades, etc.etc.
Son condenados por recibir dinero del extranjero para apoyar organicaciones terroristas, en otras palabras "agentes del enemigo".
Cuando no reciben dinero o no reciben apoyo de oos grupos radicales de Miami, andan por ahí gusaneando.

En USA se desconoce la cantidad de presos politicos existentes porque no es publico, pero en virtud de la Patriot Act, hay carceles en el propio territorio USA, igualitas que en Guantánamo, pero siendo sus huespedes residentes en uSA.
Sin juicios, ni comunicación a sus familiares, así que no sabemos ni cuantos, ni por qué, ni por cuanto.
Y ya no hablemos de Guantanamo, 600 y pico presos, sin juicio, sin condena, sin ningún derecho, sin familiares que le visiten etc.
Ni de los aviones de la CIA transportando a presos politicos a torturar a otros países.
Es muy arriesgado hablar de presos politicos desde USA, no es creible.
Esos "presos políticos" cubanos de los que la gusanería se hincha la boca, son tan "politicos" que una vez en libertad ningún país les concede "asilo politico" ¿ que te parece?
Solo vosotros le dais el caracter "político" a actuaciones de ese tipo , el resto del mundo no.

Respuesta  Mensaje 8 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747 Enviado: 16/06/2006 14:59
ESTO ES UNA MIERDA NO  CONTESTANNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

Respuesta  Mensaje 9 de 15 en el tema 
De: mfelix28 Enviado: 16/06/2006 17:59
Vaya Elpidio, te lo voy a poner clarito:
"cuantos estan preso aqui en usa por decir o expresarce en contra del govierno"
No se sabe, no es público, no hay gusanitos que los publiciten aunque no sean presos politicos, no conviene que se sepa.
La Patriot Act protege el secreto.

"cuantos periodicos han cerrado aqui en usa por decir o hablar en contra del govierno"
No es negocio.
Además el Proyecto Censura ha elaborado una lista de temás "tabú" para las comunicaciones yanquis, es la "autocensura", se ve aquí cuando se ve la CNN yanqui:
Seguridad nacional versus derechos humanos y civiles en Estados Unidos
EE.UU. saca ilegalmente páginas a informe de Irak
Los planes de Rumsfeld para provocar a los terroristas
Esfuerzos para hacer desaparecer a los sindicatos
Acceso cada vez mas restringido a la tecnología de la información
Estados Unidos viola numeroso tratados internacionales
Bush utilizó armas de destrucción masiva contra su propia gente
En Afganistán se prioriza el financiamiento a grupos para-militares antes que a la 'fundación de la democracia'
El nuevo colonialismo en Africa
EEUU implicado en masacre de talibanes
El gobierno de Bush estuvo detrás del fallido golpe militar en Venezuela
Desafíos de la personería encubierta de las corporaciones
Los refugiados indeseados: un problema global
El ejército estadounidense está en guerra contra el planeta
El Plan Puebla-Panamá y el ALCA
El monopolio de radioemisoras del Clear Channel atrae críticas
La reforma legal forestal amenaza el acceso a los bosques públicos
El dólar de EE.UU. versus el euro, otra razón para la invasión de Irak
El Pentágono incrementa los contratos militares con compañías privadas
Políticas de austeridad para el tercer mundo: pronto llegan a una ciudad cerca de usted
La reautorización de la reforma a la asistencia no teje todavía ninguna malla de seguridad social
La crisis de Argentina atiza el crecimiento cooperativo
La ayuda de EEUU a Israel alimenta la ocupación represiva en Palestina



"cuantos canales de tv estan cerrados por decir o hablar algo en contra de govierno de turno."
Ver lo anterior.
Recuerda, Elpidio, que cuando la Jackson enseñó un pecho, la consecuencia fue que a la CBS le costó 550.000 USD de multa y a los espectadores perder el "directo" en los espectaculos publicos. Hay ahora un "delay" que permite cortar.
En España se comenta con episodios de series USA las partes que fueron censuradas en USA, me llamó la atención un episodio de Urgencias en la que a vosotros os cortaron la pecaminosa visión de un pecho de una anciana de 80 años.
Muchos cantantes, de rock sobre todo, están hartos de denucniar que las radios les exigen cambios en sus letras.

En esta web verás un anuncio sobre el SIDA que fue censurado en USA:
http://www.powerpoints.org/presentacion_439_Censura-MTV.html

Respuesta  Mensaje 10 de 15 en el tema 
De: mfelix28 Enviado: 16/06/2006 20:59
Y vosotros los gusanitos, habeis intentado censurar un libro sobre Cuba en las escuelas de Miami.

Respuesta  Mensaje 11 de 15 en el tema 
De: mfelix28 Enviado: 16/06/2006 20:59
EEUU perfeccionó la censura de prensa en Irak

Alex Gourevitch - Charles Thomas (PROYECTO CENSURADO)
Argenpress

Traducido por Ernesto Carmona

Poco después que las fuerzas de la coalición derribaran al régimen de Saddam Hussein, el jefe de ocupación L. Paul Bremer III, reflejando la nueva libertad en Irak, le dijo a los periodistas que no estarían más constreñidos por el gobierno y que ahora tendrían 'la libertad de criticar a quienquiera y a lo que ustedes deseen'. Pero no dijo la verdad. Todo cambió muy rápidamente cuando Bremer comenzó a ser blanco de esa misma crítica.

Cuando en la Red Iraquí de Medios (Iraqi Media Network, IMN), comenzaron a aparecer críticas poco gratas para sus políticas, Bremer dictó el control de los contenidos. La red IMN es un servicio estadounidense respaldado por el Pentágono creado para transmitir noticias después del derrocamiento de Saddam. La IMN tenía una doble misión: operar como una estación 'estilo PBS' y, a la vez, convertirse en el instrumento de comunicación de los jefes de la ocupación con los iraquíes. ['Estilo PBS' significa pertenecer a la red Public Broadcasting System (Sistema de Radiodifusión Público, PBS en inglés), financiado por el gobierno estadounidense a través de la Corporación para la Radiodifusión Pública -Corporation for Public Broadcasting, CPB-, organización 'sin fines de lucro' establecida por el Congreso en 1967].

Bremer impuso un Index de nueve temas o 'actividades de difusión prohibida', que incluyó 'incitación a la violencia', 'apoyo al partido Baath' y publicación de material 'patentemente falso y calculado' para promover la oposición a la autoridad de la ocupación. Amordazó mucho más a los medios independientes en Irak clausurando una cantidad de periódicos y estaciones de radio y de televisión iraquíes. La débil IMN se ganó un conflicto por animar 'valores democráticos' y, a la vez, recibir presiones para marchar al compás de la música de la ocupación, que imponen sus reglas por la fuerza.

Desde el principio, las decisiones del Pentágono parecieron funcionar al revés de su tan publicitada buena intención de crear una sociedad iraquí libre. A comienzos del año pasado, en vez de recurrir a un gran empresa mediática para manejar las comunicaciones, el Pentágono eligió en su lugar a una compañía contratista de defensa, Scientific Applications International Corp. (SAIC). Con la orientación de la SAIC, más inclinada al control que a la difusión de información, fue duro ver cómo iba creándose en el Irak de la posguerra una operación de radiodifusión pública estilo multimedia. La IMN fue creada en abril de 2003, y no fue mucho después que los periodistas empleados por la corporación SAIC empezaron a realizar su doble papel. La autoridad de ocupación les exigió que dejaran de realizar entrevistas a la gente de la calle porque eran demasiado críticas de la presencia estadounidense y que también terminaran con las lecturas del Corán como parte de la programación cultural. La televisora IMN fue forzada, además, a emitir un programa de una hora de duración sobre 'leyes' recientemente dictadas por la autoridad de ocupación, a pesar de las objeciones presentadas por Don North, el consejero mayor de TV en la estación IMN [y portavoz del gobierno de ocupación de Bremer].

Por añadidura, las fuerzas de la coalición recibieron órdenes de intervenir la única estación de televisión de Mosul, en el norte de Irak, porque había transmitido algunos programas de la red árabe Al-Jazeera. La estación local independiente había perdido sus cámaras y equipos a manos de los saqueadores así que, para continuar transmitiendo, improvisó una programación que mezclaba contenidos de los canales árabes de noticias y de la cadena NBC. El comandante de la 101짧 División aerotransportada, mayor general David Petraeus dio la orden de apoderarse de la estación. Pero en una sorprendente demostración de valor y ética profesional, la Major Charmaine Means, jefe de la oficina de asuntos públicos del Ejército en Mosul, no estuvo de acuerdo con la captura, asegurando que tomarse la principal estación de TV sería una intimidación para que se transmitiera sólo material aprobado por los militares de EEUU La mayor rechazó dos veces las órdenes de sus superiores, pero enseguida la relevaron de sus deberes, la estación fue tomada por las fuerzas de la coalición y la IMN declaró que asumiendo el control directo de las oficinas e instalaciones en Mosul, garantizaba 'un equilibrio' en la radiodifusión del norte de Irak al gusto de las autoridad estadounidenses de ocupación.

Las autoridades de ocupación ahora están desarrollando una comisión de medios independiente que más bien está a cargo de los periodistas que del Ejército de Estados Unidos, para hacer cumplir más 'juiciosamente' la 'legislación' de Bremer y desarrollar un sistema de regulación -'algo más racional'- de los medios.

Actualización de Alex Gourevith

Mi principal interés al escribir el artículo fue identificar los problemas básicos de la idea de 'exportar democracia' a otros países. Había escuchado que hubo problemas para desarrollar medios independientes y públicos en Irak y pensaba que observar cómo EEUU intentaba manejar el desarrollo de medios abiertos y con 'libertad de expresión' sería una manera excelente de demostrar cómo la 'democratización externa' no trabaja para que llegue la democracia. La propia gente tiene que definir los parámetros de sus políticas e interpretar por sí misma principios como la libertad de expresión.

Pienso que mi artículo expuso la contradicción entre la lógica de la ocupación y la lógica de la política democrática. Y creo que éste continuará siendo un problema. Por ejemplo, uno de los acontecimientos que accionaron la sublevación reciente y los acontecimientos de Sadrist fue la decisión de los [hombres] CPAs (Coalition Provisional Authority, Autoridad Provisional de la Coalición) de cerrar el diario Al-Hawza al-Natiqa, un periódico de baja circulación que apoyaba a Moqtada al-Sadr. Los iraquíes menos radicales también han respondido negativamente al tratamiento severo de los medios. El 4 de mayo, The Washington Post divulgó que Ismael Zayer, el redactor jefe del diario Al-Sabah, periódico financiado por Estados Unidos en Irak, dimitió junto con algunos redactores y reporteros. Zayer dijo al Washington Post que 'pensábamos que los estadounidenses estaban aquí crear medios libres, pero en lugar de eso fuimos sofocados'.

La CPA justifica su censura y sus restricciones argumentando que hay una compensación entre la libertad y la seguridad, especialmente cuando aparecen discursos potencialmente incendiarios. El problema no es que los iraquíes no aprecien esta compensación o que la CPA sea percibida como injusta y motivada políticamente en sus aplicaciones de la ley. Más bien, lo que trastorna a los iraquíes es que la CPA se reserva el derecho de decidir cuándo la seguridad, o cualquier otro valor, mata la libertad. En los hechos, eso aparece después que el 30 de junio, amparada en el 'control de su soberanía', la CPA decide ejercer su autoridad para hacer cumplir el artículo 14 (un estatuto que permite liquidar los medios de comunicación que juzgue amenazantes para la ley y el orden). El problema esencial aquí no es precisamente si las decisiones de los [hombres] CPAs sean justas o apropiadas, sino que colocan a esas decisiones en el primer lugar.

¿Qué clase de soberanía tienen los iraquíes si no se les permite interpretar su propia constitución? La contradicción entre la lógica de la ocupación y la lógica de la democracia continúa. Y persistirá siempre, mientras la CPA, o las fuerzas de la coalición, permanezcan en Irak.

Hubo una cierta cobertura de la gran prensa sobre esta nota, aunque mi historia en detalle no ha recibido mucha atención. The New York Times publicó un breve resumen y tijeretazos de mi artículo en sus ediciones del 28 de septiembre y de 4 de octubre, en la sección 'The Week in Review Reading Desk: The Reading File'. Con esa excepción, no recibió mucha atención. Para información adicional sobre estos asuntos, los mejores lugares para visitar son los sitios de los 'perros guardianes' de los medios independientes como el index de Censorship, www.indexonline.org; Reporteros sin fronteras, www.rsf.org y www.indymedia.org.

Actualización de Charles Thomas

Después que la Mayor Charmaine Means fuera relevada del comando, la reasignaron a un cargo del correo del Fuerte Bragg, en EEUU, mientras el mayor general David Petraeus fue ascendido a teniente general y ahora está a cargo de entrenar a todos los militares iraquíes para crear una fuerzas de seguridad.

Desde la captura de la estación TV de Mosul, todo el mundo se ha enterado de las acciones ilegales de Estados Unidos en Irak y son frecuentes los informes frescos sobre las violaciones de la Convención de Ginebra. El coronel David Hogg, en una observación espontánea, advirtió que las fuerzas de Estados Unidos aprehenden rutinariamente a rehenes: '… sus tropas tomaron a la esposa y a la hija de un teniente general iraquí. Le dejaron una nota: 'si usted desea a su familia liberada, dése vuelta'. (The Washington Post, 3 de julio 2003). El artículo 34 de la Convención de Ginebra es específico: 'Se prohíbe tomar rehenes'.

Muchos medios de noticias divulgaron que las fuerzas de Estados Unidos apresaron a civiles enfermos y malheridos desde los hospitales durante el sitio de Falluja, pero ninguno observó que este comportamiento es un crimen de guerra.

Y ahora apareció el ex-sargento Jimmy Massey, un veterano de la invasión de Irak, divulgando que él y sus tropas recibieron órdenes -y las cumplieron- de hacer fuego sobre manifestantes desarmados, matando a la mayoría. Después del ataque al Centro Mundial de Comercio, EEUU esencialmente se declaró eximido de las normas internacionales. Y los militares están siguiendo al liderazgo civil: 'A mi juicio, este nuevo paradigma hace obsoletas las estrictas limitaciones de Ginebra en la cuestión de los presos enemigos y convierte en pintorescas algunas de sus provisiones'.- Consejero de la Casa Blanca Alberto Gonzales, Memorándum al Presidente, 25 de enero 2002.

*) Proyecto Censurado 2005 de la Universidad Sonoma State, California, ofrece un informe sobre los 25 grandes temas más ignorados por la gran prensa de Estados Unidos durante el último año, publicados como libro por Editorial Seven Stories de Nueva York.
Ver http://www.projectcensored.org/publications/index.html

Fuentes:
The American Prospect (La Perspectiva Americana), Vol. 14, Nº 9, 1 de octubre 2003
Título: Exportando censura a Irak
Autor: Alex Gourevitch

Asheville Global Report (Informe Global de Asheville), 12 de mayo 2003
Título: Comandante del ejército de EEUU rechaza orden de tomar estación de TV de Irak
Autor: Charlie Thomas

Evaluador de la facultad: Jeffrey Holtzman, Ph.D.
Estudiantes investigadores: Sara Brunner y Doug Reynolds


* Proyecto Censurado, Universidad Sonoma State, California.


Respuesta  Mensaje 12 de 15 en el tema 
De: elsantaneco Enviado: 17/06/2006 05:59

Elpidio

Ala gran puta Gusano, “vergo” de gente te ha contestado y no has entendido. El problema es que vos o no quieres entender porque son “soso” estrecho de cerebro, o simplemente acéfalo, jajajajja

Ahora: si mi respuesta has esperado te diré: Para mi Cuba, Cuba, Cuba es un DEMOCRACIA socialista, mientras que España es un Dictadura capitalista. Eso es lo que te quise dar a entender. ¿Estas seguro que no entendiste?  ¿Qué no decís que sos un “político” de la oposición cubana? ajajajajajajajajajajajjajajaj Pobre PENDEJO JAJAJAJAJA

Mira la democracia no es un ciencia social y por lo cual hay muchos criterios de abordar el tema de la democracia. Por ejemplo, hay tipos de criterios que dicen que la democracia es una forma de vivir. Criterio qué como comprenderás dentro del capitalismo no se cumplen, porque la forma de vivir de la gente, de las grades mayorías es controlados y sometidos a los caprichos de las empresas privadas.

Hay otros criterios de democracia que dicen: Hay democracia participativa y democracia representativa. La democracia participativa, según estos criterios, es la participación electoral, no el pluripartidismo en sí, aunque dentro del sistema  capitalistas la participación se reduce a elecciones partidarias. Y la democracia representativa es la participación en la vida política nacional de los diputados y de los diferentes políticos elegidos para servir al pueblo.

Pero en el modelo capitalista, que es lo cuál la gusanera quiere para Cuba, estos criterios de democracia no se dan en la práctica cotidiana, porque por un lado las elecciones sólo sirven para legitimar una dictadura civil materializada en la empresa privada, porque en las práctica cotidiana estos son los que deciden sobre todo el país, y por otro lado los trabajadores no tiene ni poder de decisión ni capacidad de incidir. Y la democracia representativa tampoco se da porque los parlamentos o congresos en realidad están el servicio del capital o empresa privada y no al servicio de las grandes mayorías. Y en consecuencia no se puede decir que su función sea realmente democrática.  Los parlamentos en los países capitalistas sólo sirven para legitimar por la vía jurídica medidas contra las grades mayorías del pueblo trabajador. Así, por ejemplo el parlamente Europeos y después los parlamentos nacionales aprobaron, la vez pasada, una seria de medidas para “liberalizar” la economía, con la cual en práctica se facilitaba la despedida de trabajadores.  Contra dicha medida lucharon millones de trabajadores, y como siempre nadie les hizo caso. Y como se comprenderá esto no puede ser una democracia; ni muchos menos una forma de vivir democrática, según el criterio de los que dicen que la democracia es una forma de vivir.

Hay otro criterio de democracia, el cual es más correcto y coherente, en lo personal, este criterio “lo podría comprar”. La democracia social. Con democracia social se quiere decir democracia absoluta. Democracia Absoluta significa democracia política pero también democracia económica. Carlos Marx Y Federico Engels nos hablaron en diferentes escritos sobre la democracia económica. Y es que la vida de la gente no se reduce sólo a los ideas. Yo mismo para poder escribir tengo que alimentarme, porque no podría vivir sólo de mis sueños de justicia social. Por lo cual, en este sentido Cuba, Cuba, Cuba es una democracia económica porque todo el pueblo tiene accedo a la vivienda digna, no vivienda burguesa, como el estúpido sueño de los gusanos, sino vivienda digna. En Cuba todo el pueblo tiene derecho a la salud, lo cual también es una democracia social, en Cuba todo el pueblo tiene acceso a la educación y a la cultura lo cual también es una democracia social.

En Cuba a pesar del TERRRIBLE bloqueo CRIMINAL los pocos recurso materiales que se tiene se reparten democráticamente en todo el pueblo, lo cual es un gran ejemplo de una GRAN DEMOCRACIA.

En Cuba, Cuba, Cuba es posible que el criterio de democracia política no sea similar a la de los países capitalistas, pero si hay una democracia participativa y otra representativa. El pueblo cubana elige a sus dirigentes mediante un voto directo y secreto. Lo cual es una acción de democracia participativa. Y dicho parlamento que sale de la elección del pueblo es el responsable de servir al pueblo. ¿Y de que manera le sirve? Sí, son los responsables de crear ideas para que las pocos riquezas que produce la nación, (producto del criminal BLOQUEO) sean repartidas DEMOCRATICAMENTE. Y por ende, en está acción solidaria de justicia social en Cuba, Cuba, Cuba se dan más en la práctica los criterios de democracia tanto participativa como representativa, y por consiguiente, también, paralelamente, el criterio qué la democracia es una forma de vivir.  Porque tener una parlamento que reparte con justicia, cultura, salud, educación etc., es una democracia real representativa, y tener un pueblo que puede disfrutar tales beneficios es una forma democrática de vivir. La democracia, política: continuara.

(Nota: “vergo” es una palabra del “caliche” salvadoreño, que significa, mucho, montón o gran cantidad) Para los lectores no salvadoreños

ELSANTANECO

          


Respuesta  Mensaje 13 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747 Enviado: 17/06/2006 11:59
VAYA A QUE LE DEN POR CULO PENDEJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Respuesta  Mensaje 14 de 15 en el tema 
De: elsantaneco Enviado: 17/06/2006 17:59
Sos un pobre lodron colero, desgrasiado HIJO DE LA GRAN PUTA O LA PERRA QUE TE PARIO MALDITO. SOS PEOR QUE UN COLERO, SOS UN ANTISOCIAL PEDEJOOOOOOOOOOOOOOOO PEROOOOOOOO DE LOS GRINGOS HIJO DE LA GRAN PUTAAAAAAAAAA

Respuesta  Mensaje 15 de 15 en el tema 
De: elsantaneco Enviado: 17/06/2006 17:59
Sos un pobre lodron colero, desgrasiado HIJO DE LA GRAN PUTA O LA PERRA QUE TE PARIO MALDITO. SOS PEOR QUE UN COLERO, SOS UN ANTISOCIAL PEDEJOOOOOOOOOOOOOOOO PEROOOOOOOO DE LOS GRINGOS HIJO DE LA GRAN PUTAAAAAAAAAA

Respuesta  Mensaje 16 de 15 en el tema 
De: Elpidio3747 Enviado: 18/06/2006 19:59
TU MADRE SINGAO DEJAME DECIRTE QUE NO ME GUSTAN LOS HOMOXEXUALES SO MARICON  VAYA A QUE LE DEN POR EL CULO EN OTRO LADO SINGAO......TU MADRE ERA LA CULERA QUE TRABAJABA EN EL BAR DE LA ESQUINA LE DECCIAN JUANA MANGUERA,,,,,,JAJAJAJAJAJA


Primer  Anterior  2 a 15 de 15  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados