Shallom, Kantor, como podras observar este viejo imbecil, siempre saca alguna noticia por supeusto del lado que le conviene para tratar de desminuir la verdad, asi, que no te importe, la operacion fue un exito, el mismo LIbano se esta quejando de la cantidad d emuertos de estos terroristas a manos de comandos israelitas, denuevo Shallom, ahhhh y esta Matilda como este cagalitroso de Felix, no son pedos que rompen calzoncillos.

Maceo

De entrada , ElCantor, no sabes la letra de la canción, los "incas" no fueron un pueblo sino la casta gobernante de quechuas, aymaras, etc.etc.

Es como si llamases "faraones" a los antiguos egipcios.

Por otra parte no conozco ningún "imperio judío" es más, Israel, Judá,  etc, son de los paises que se llaman "huevo frtio" porque todo el que llega moja.

Fueron invadidos por todos los pueblos que les apeteció hacerlo.

Hasta el nombre "Palestina" no tiene nada que ver con Israel o los judios, viene del latín "Philistina" y hace referencia a los "filisteos", tierra de filisteos, otros de los enemigos tradicionales de los judíos.

En fin tienen dos opciones, o segir durmiendo con el fusil debajo de la cama y dependiendo de la ayuda militar yanqui para subsistir o llegar a un acuerdo con los dueños de la casa que ocupan.

Pero con mesianismo y Torás, no se llega muy lejos, la propia historia suya lo dice.

Por supuesto, maceo, los que defienden la muerte de civiles en nombre de la "democracia en Irak" no pueden menos que defender a los que matan a cien civiles por un terrorista en el Líbano y obligan a la poblacion civil a abandonar lo poco que queda de sus hogares.

En el pecado va la penitencia, no lo olvides, que  un terrorista o un patriota o un religioso de los que no les gusta que llamen cerdo a su profeta, ni le maten a su familia, si le apetece suicidarse y llevarse por delante a unos cuantos de sus martirizadores no lo detendrán ni la "guerra de las galaxias" ni mil millones en armamento.

Deberiais haberlo aprendido en Vietnam, pero que se va a hacer, sois muy malos alumnos.

 

Diez razones para apoyar a Israel

Carlos Alberto Montaner

Primero. Porque Israel es la clarísima víctima de una nueva agresión y lo moral es respaldar a las víctimas. Israel abandonó Gaza, y Hamas secuestró a uno de sus soldados y lanzó sus ataques con rockets. Poco después, una lluvia de cohetes de corto y medio alcance lanzada desde el sur del Líbano por los terroristas de Hezbolá cayó sobre el país, provocando bajas en la población civil. Varios militares resultaron asesinados. Israel no está atacando: se está defendiendo. Tiene el derecho y el deber de hacerlo.

Segundo. Porque si Israel no se defiende y no consigue proteger a sus ciudadanos, se repetirá la masacre de judíos que ya el mundo contempló (con bastante indiferencia) durante el nazismo. ¿Duda alguien cuál sería el comportamiento de un gobierno palestino integrado por Hamas y Hezbolá que consiguiera derrotar al ejército israelí y dominar el territorio? La amenaza de arrojar a los judíos al mar no es una metáfora, sino una ominosa promesa mil veces reiterada por los islamistas más radicales.

Tercero. Porque derrotar y desarmar a Hezbolá le confiere al Líbano la oportunidad de existir como una sociedad próspera, pacífica y libre. Hezbolá, con su agresiva milicia armada por sirios e iraníes (más poderosa que el ejército libanés), no sólo intenta destruir a Israel: ya ha destrozado al Líbano precipitándolo a una guerra que la mayor parte de los libaneses no deseaba.

Cuarto. Porque Israel es la única democracia plural y respetuosa de los derechos humanos que existe en el Medio Oriente. La única, por cierto, en la que los árabes, incluso los que detestan al Estado judío, votan libremente y forman parte del parlamento. La única en la que las mujeres de religión islámica estudian sin limitaciones, gozan de los mismos derechos de los hombres y no son tratadas como seres de segunda clase.

Quinto. Porque la única solución a ese conflicto depende de la convivencia pacífica entre Israel y un mundo islámico que, finalmente, como sucedió con Egipto y Jordania, admita el derecho de ese Estado a existir, y parece que ello no va a ocurrir hasta que se abra paso la convicción de que no es posible destruir al Estado judío, algo que resulta mucho más claro si los enemigos de Israel perciben que el mundo libre respalda su integridad sin vacilaciones.

Sexto. Porque detrás de Hamas y Hezbolá están las satrapías siria e iraní, dos regímenes enemigos de Occidente que divergen en el terreno religioso --Siria es una dictadura laica e Irán una dictadura religiosa--, pero que convergen en el odio irracional a las democracias liberales.

Séptimo. Porque el éxito económico, político, científico y social de Israel tiene el potencial de convertirse en un modelo para la región. Los más sensatos árabes de Gaza o de la Autoridad Palestina, cuando contrastan la vida miserable que les imponen los matones de Al Fatah, Hamas o Hezbolá con el muy superior estilo de vida de sus hermanos palestino-israelíes, inevitablemente llegan a la conclusión de que la libertad y la racionalidad rinden dividendos.

Octavo. Porque a todo el planeta le conviene eliminar a unos terroristas capaces de provocar una escalada del conflicto que puede derivar hacia una guerra devastadora. Irán está en camino de convertirse en un Estado nuclear, y su presidente, Mahmud Ahamadineyad, ha reiterado que el Estado hebreo debe desaparecer. Nadie duda de que, si lo intentara, Israel respondería en el mismo terreno y el resultado sería una catástrofe para la región y para el mundo.

Noveno. Porque lo que anima a los aventureros a atacar a Israel es el doble lenguaje de los países de Occidente, la indiferencia y la falsa equivalencia, como si las acciones de unos terroristas desalmados que auspician a suicidas-asesinos para que vuelen autobuses escolares o disparan cohetes contra viviendas de civiles tuvieran la misma legitimidad que la respuesta de una sociedad que se defiende de esas agresiones.

Décimo. Porque aquella lección de historia que nos explicaba que los fundamentos morales de la civilización occidental se encontraban en la tradición judeocristiana era cierta. En Occidente, Israel somos todos. Y si algún día Israel perece, será un poco la muerte de todos nosotros.

Julio 23, 2006

Reuters admite haber modificado fotografía que perjudica a Israel.

La Agencia Internacional de Noticias Reuters emitió una declaración pidiendo disculpas por haber modificado una fotografía por la cual se perjudica a Israel.

2006-08-07 03:22:00 

La Agencia Internacional de Noticias Reuters emitió una declaración pidiendo disculpas por haber modificado una fotografía por la cual se perjudica a Israel.

La fotografía tomada por Adnan Hajj, muestra nubes de humo que salen del centro de Beirut tras un ataque de la Fuerza Aerea israelí, fueron modificadas para agregar más nubes de humo de las que había para mostrar más destrucción de la ciudad.

En la declaración, Reuters dice que acepta que 'el editor del software fue incorrectamente utilizado en esta imagen. Una imagen correcta se emitirá con una aclaración. Pedimos disculpas por las inconveniencias'.

Aquí la imagen de la controversia.
http://www.ynetnews.com/PicServer2/20122005/856456/LBN20_wa(1).jpg


La directora de relaciones públicas de Reuters Moira Whittle dijo que la empresa suspendió al fotografo hasta que finalicen las investigaciones sobre los cambios realizados en la fotografía que muestran más humo y por la cual se perjudicaba a Israel.

Israel es atacado por la prensa internacional desde el comienzo de la respuesta a los continuos ataques contra el norte, como 'utilizar una respuesta desmedida contra el Libano'.

Esta imagén que habría sido reproducida por los medios de todo el mundo, producen exactamente ese efecto de querer presentar a Israel como un atacante sobre población civil 'indiscriminado'.

Varios fotografos y organizaciones ahora exigen que Reuters investige también las fotografías realizadas en la llamada 'masacre de Kfar Kana'.

Tal cual hemos publicado en otra nota sobre aparente armado de tal incidente, hay muestras de fotografías en las que aparece un mismo hombre que ya aparecio en el pasado también sosteniendo un niño muerto.

  type=text/javascript> 

 

  src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type=text/javascript> 

Periódico alemán sugiere que incidente en la playa de Gaza fue armado por palestinos.

El periódico se basa en las fotografías tomadas por Zakaria Abu Irbad, un fotografó de la agencia palestina Ramattan que fue el primero en llegar al lugar y fotografíar a los heridos de la familia Ghalia y el que logró la fotografía de Hadil llorando en la playa al lado de su padre muerto.

2006-06-20 16:35:00 

El periódico alemán Suedeutsche (www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/315/78237/) duda de la versión palestina de que Israel fue la que mató a los civiles palestinos según una nota de Yediot Ajaronot.

El periódico se basa en las fotografías tomadas por Zakaria Abu Irbad, un fotografó de la agencia palestina Ramattan que fue el primero en llegar al lugar y fotografíar a los heridos de la familia Ghalia y el que logró la fotografía de Hadil llorando en la playa al lado de su padre muerto.

El periódico dijo que se ven los crateres de la artillería pero también la gente a unos 250 metros de distancia y que nadie de las familias palestinas escapaba por el pánico.

Irbad contó al periódico que fue informado por paramedicos sobre el 'ataque' pero de manera sospechosa fue él el primero de llegar al lugar.

Si Irbad fue el primero, surge la pregunta porqué los cuerpos ya estaban cubiertos.

En una de las fotografía se ve a un hombre armado, y más tarde se lo ve acostado en la playa entre los heridos.

También se ve a hombres vestidos de verde que en vez de ayudar a los heridos estan buscando evidencias. El periódico dice que Irbad no contestó a la pregunta si es que el Hamás escondió evidencias sobre los heridos.


Cuando se le preguntó porqué no intentó calmar a Hadil en vez de filmarla, dijo 'Ella me pidió que la filmara. Ella quería estar al lado del padre para mostrar al mundo los crimenes que Israel lleva a cabo'.

El periódico se pregunta al final de la nota 'La niña de 10 años que perdió a su padre le da instrucciones al fotografo?'

 

2006-07-25 16:11:00 

Me hubiese gustado ser de izquierda pero…

Si expreso lo que escribiré sin explicaciones, todos pensarán que no soy yo mismo; por que me hubiese gustado ser de izquierda pero…

Tengo una pelea interna constantemente; no me agradan las injusticias, no soporto las mentiras, tengo mis principios morales muy firmes y no la cambiaría por una bandera política ni por dinero o por mantenerme en una imagen de hombre etiquetado para toda la vida; por que me gusta ser libre, poder reconocer mis errores en el momento en que me doy cuenta y no tener que callarme, como para cubrir algo mas importante que mi propia alma; sería igual que tener una colcha corta, descubrir mis partes bajas, para taparme la cabeza.

La dialéctica de la izquierda te lava el cerebro para defender a los 짢 pobres o humildes 짢 y se vale de cualquier herramienta para tener siempre la razón y todo vale; para ganar en sus principios políticos, dan noticias al revés, trucan fotos, cambian el sentido de las palabras, usan a los niños, mujeres, ancianos, inválidos o a los prisioneros de escudo; tan solo para llegar a sus objetivos finales y que ellos mismos ya no recuerdan cuales son; que deseaban que el mundo fuera mas justo y equilibrado; que todos tengamos el derecho a una vida sana, en paz y las mismas posibilidades u oportunidades de estudiar o trabajar, sin divisiones de castas disimuladas por nuestra mentirosa sociedad.

La izquierda se alegra cuando consigue provocar una guerra en la casa de sus vecinos, mientras come caviar y bebe Champaña en su casa; a escondidas para festejar sus logros.

Los palestinos son para los políticos de Irán, Siria, Francia, España, Rusia Etc. Etc. simplemente cabezas de ganado, en un mapa de poder religioso y/o económico; solo es un capricho en algunas mentes retorcidas; usan al pobre pueblo, para sacarle fotos en la primera plana y ahora hacen lo mismo con el Líbano, para alcanzar sus objetivos, hacen la guerra en otro territorio, por el temor de entrar en una contienda directa y ser destruidos o se esconden en poderosos y millonarios búnkeres.

En sus propios territorios no los cobijan, ni les dan trabajo; solo les venden armas y les enseñan a hacer la guerra, educan a los niños para inmolarse asesinando y no para ser un hombre de bien; sus mujeres están pariendo granadas y no hijos; para ellos no hay verdad, a ella la mataron cuando se convencieron que lo que hacen es valedero; que el fin justifica los medios.

Me gustaría que esto que escribo, lo pudiera leer la población de Gaza, el abnegado trabajador palestino o el del Líbano y que me pudiesen entender; que en una guerra no gana nadie, sino que uno de los bandos pierde menos; que yo deseo que sus hijos tuvieren un futuro promisorio, y puedan disfrutar de una infancia feliz como la de los hijos de los Israelíes o los de cualquier ser humano.

El odio, es una semilla que solo crece y se alimenta en el estiércol sin tierra ni agua y que los frutos que obtienen de ello; es un producto de mal gusto, que les dejará por la eternidad de la eternidad, un alma en pena y no 70 vírgenes como les han prometido.

Shalom, Salama, Paz, Peace, Frieden, Paix, Pace,

Raul Sergio Schtudiner

 

 

Ay Felix, no cambias tienes que hacer tu alarde de educado que viejo mas comemierda este por que no te dedica a seguir respirando por el tubo de oxigeno que te implantaron y descansa, oye eternamente, VIVA ZIONNnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.

Maceo SHALLOMMMMMMMMMMMMMMMMMM

El vocabulario de la mentira

Las palabras adquieren un nuevo significado cuando Israel lucha por sobrevivir.

 

por Victor Davis Hanson 

2006-08-07 17:30:00 

Las palabras adquieren un nuevo significado cuando Israel lucha por sobrevivir.

Un "alto el fuego" ocurriría si Hezbolá entregase los soldados secuestrados y dejase de lanzar misiles; nunca seguiría a un cese unilateral del bombardeo israelí. En la realidad, solamente escucharemos llamamientos internacionales a uno cuando los misiles de Hezbolá estén casi agotados.

Los "civiles" del Líbano tienen municiones en sus trasteros y desean deliberadamente provocar el fuego; en Israel están en búnkeres para evitarlo. Israel utiliza armas de precisión para evitar alcanzarlos; Hezbolá envía misiles aleatorios a Israel para asegurarse de que son alcanzados.

"Daños colaterales" se refiere principalmente a las bajas entre los escudos humanos de Hezbolá; nunca puede utilizarse para describir muertes civiles dentro de Israel, porque todo lo que hay es objetivo legítimo.

"Ciclo de violencia" se utiliza para denigrar a aquellos que son atacados, pero que se supone que no deben ganar.

"Deliberado" refleja la precisión de las bombas israelíes que alcanzan sus objetivos; nunca se refiere a los misiles de Hezbolá, que se dirigen a destruir todo lo que pueden.

"Deplora" es evocado normalmente contra Israel por parte de los mismos que han masacrado no combatientes o permitido que murieran - como los rusos en Grozny, los sirios en Hama, o la ONU en Ruanda y Dafur.

"Desproporcionado" significa que los agresores de Hezbolá, cuyos misiles primitivos no pueden matar a muchos civiles israelíes, están perdiendo, mientras que la sofisticada respuesta de los israelíes es mortal contra los propios combatientes. Ver "excesivo".

En el momento en que escuche el adjetivo "excesivo", Hezbolá está perdiendo. En el momento en que no lo escuche, no.

Los "testigos" normalmente no lo son, y su testimonio se cita solamente contra Israel.

"Grave preocupación" es utilizado por los europeos y los árabes que reconocen en privado que no hay futuro para el Líbano a menos que Hezbolá sea destruido -- y debería hacerse preferiblemente por "los sionistas" a los que se puede culpar fácilmente por hacerlo.

"Inocente" se refiere a menudo a los libaneses que ayudan al lanzamiento de misiles o que viven cerca de aquellos que lo hacen. Raramente se refiere a los israelíes bajo ataque.

Los "militantes" de Hezbolá no llevan uniformes, y sus objetivos primordiales no son los israelíes que los llevan.

"Multinacional", como en "fuerza multinacional", normalmente significa "mercenarios del Tercer Mundo que simpatizan con Hezbolá". Ver "pacificadores".

Los "pacificadores" no mantienen ninguna paz, sino que siempre se alinean con el menos occidental de los beligerantes.

"Cuarto de tonelada" se utiliza para describir lo que en los demás ejércitos no israelíes se conoce como bombas "de 500 libras".

"Impactado" se utiliza, en primer lugar, por diplomáticos que realmente no lo están; y, en segundo lugar, sólo se evoca contra la respuesta de Israel, nunca contra el ataque de Hezbolá.

"Acción de Naciones Unidas" se refiere a una acción que Rusia o China no veten. Los operativos de la organización normalmente ven las armas de los terroristas delante de sus narices. Casi siempre son culpables de lo que acusan a otros de hacer.

¿Qué explica esta distorsión del lenguaje? Un montón.

En primer lugar, está la necesidad de petróleo de Oriente Medio. Reste eso, y la guerra recibirá la misma escasa atención que el baño de sangre de África Central.

Después está el temor al terrorismo islámico. Si Oriente Medio fuera budista, al mundo el Líbano le importaría tan poco como le preocupa el Tíbet ocupado.

Y no olvidemos el viejo antisemitismo. Si Rusia o Francia fueran bombardeadas por los vecinos, Putin y Chirac estarían amenazando con la respuesta nuclear.

Israel es el símbolo del Occidente odiado. Si fuera una ramificación de China, nadie se atrevería a decir una palabra.

La población y el tamaño explican mucho: cuando la India amenazó a Pakistán con proyectiles nucleares por su apoyo al terrorismo hace unos cuantos años, nadie balbuceó ninguna crítica seria.

Finalmente, está el temor a que Israel pueda desestabilizar las cosas en Irak. Si no estuviéramos en Afganistán o en Irak intentando ganar un desafío, no estaríamos presionando a Israel entre bambalinas.

Pero por encima de todo, el mundo deplora al estado judío porque es fuerte, y puede responder en lugar de sufrir. En la práctica, los espectadores globales preferirían uno de dos escenarios para que los judíos soportando dificultades con paciencia aprendieran su lección. El primero es la absoluta simetría y la equivalencia moral: cuando Israel es atacado, que mate solamente a tantos como pierde. Por cada misil que llegue, en respuesta suelta una bomba -- como si los agresores de la historia de la guerra hubieran detenido alguna vez sus ataques según una lógica tan demente.

El otro desideratum es la destrucción del propio Israel. Irán prometió borrar a Israel del mapa, y a continuación entregó miles de misiles a Hezbolá para cumplir esa promesa. En respuesta, el mundo se durmió de aburrimiento. Si mañana misiles más poderosos golpeasen Tel Aviv armados con agentes biológicos o químicos sirios, o proyectiles nucleares iraníes, la "comunidad internacional" llamaría a la "contención" -- y seguiría llamando hasta que Israel desapareciera del todo. Y el día después de su desaparición, europeos y árabes suspirarían de alivio, murmurarían unas cuantas chorradas huecas, y después sonreirían, "La vida sigue".

Y en lo que a ellos respecta, seguiría muy bien.

(para La Razon)
---------------------------------------------------------
VICTOR DAVIS HANSON es ensayista político e historiador militar. Es miembro de honor del Instituto Hoover y miembro del Instituto Claremont, e imparte clases en la Universidad Estatal de California. Entre sus numerosos cargos, destaca el de profesor de clásicas en la Universidad de California (1991–92), miembro del National Endowment for the Humanities en el Centro de Estudios Avanzados de Stanford (1992–93), y ocupa la cátedra Shifrin de Historia Militar en la Academia Naval de los Estados Unidos. Entre sus numerosos libros, muchos de los cuales son considerados manuales de referencia, destacan Un otoño de guerra: lo que América aprendió el 11 de Septiembre y la Guerra contra el Terror, Entre la guerra y la paz: Lecciones de Afganistán, y Una guerra como ninguna otra: cómo libraron las Guerras del Peloponeso atenienses y espartanos..

  type=text/javascript>

¡Viva el sionismo! ¡Viva Israel!

¡Lucharemos contra los nazis y antisemitas de todo el mundo por la paz de nuestro pueblo! Ningún plantón hará que cese de existir el sionismo.

  src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type=text/javascript> 

Si por si lo quieres saber me tumbaron el trocito lo que pasa que cortarle a un trocito otro trocito me quede sin religion, pero no importa el problema no es de pitos es de cojones, ahi si que tu te quedaste mezzo soprano como los muchachos de Viena.

maceo

Martes 8 de Agosto de 2006

Estrategias complementarias:  Las "dos caras" del lobby judío: El Poder que controla la Casa blanca Las líneas rectoras y los camuflajes del sistema que gobierna al mundo. Ni la izquierda ni la derecha hablan de este poder "totalizado" por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y  estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta. Lo que no se cuenta sobre el poder que controla la Casa Blanca.

Por Manuel Freytas * manuelfreytas@iarnoticias.com    El lobby "por derecha" Cuando se refieren al lobby judío (al que llaman lobby pro-israelí) la mayoría de los analistas de izquierda (salvo James Petras) hablan de un grupo de funcionarios y tecnócratas  de la derecha fundamentalista, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política militar norteamericana. A este lobby judío (de derecha conservadora) se le atribuye el objetivo estratégico permanente de imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU. Como definición, el lobby es una gigantesca maquinaria de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono,  Departamento de Estado, CIA y agencias de la comunidad de inteligencia, entre los mas importantes. Como objetivo estratégico permanente,  el lobby judío orienta sus acciones a imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU, valiéndose de funcionarios y lobbystas que operan sobre las estructuras del Estado norteamericano. A través del lobby judío ("por derecha") el Estado militarista de Israel consigue imponer sus propias estrategias en la agenda exterior norteamericana, principalmente en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde se mimetiza con las posiciones oficiales de la representación de Washington en ese organismo clave de la política internacional. Con esa misión el  lobby tiene instalados funcionarios claves en los centros de decisión de la Casa Blanca, el Congreso, el Pentágono y el Departamento de Estado y las redes y agencias de la comunidad de inteligencia estadounidense. Según Petras, el  poder del lobby pro-Israel, que incluye al AIPAC, la Conferencia de Presidentes, los PAC y cientos de organizaciones locales formales e informales, se ve incrementado por su influencia y hegemonía sobre el Congreso, los medios de comunicación de masas, las instituciones financieras, los fondos de pensiones y las organizaciones fundamentalistas cristianas. Los tecnócratas del lobby (neocons) provienen principalmente del lobby sionista de Israel, la derecha cristiana, los think-tanks, las fundaciones y los grandes consorcios mediáticos -diarios y cadenas televisivas y radiales- que integran la logia empresarial contratista del Complejo Militar Industrial. El lobby judío en EEUU adquirió fuerza y gran capacidad de influencia en la política norteamericana hacia Oriente Medio tras la guerra árabe-israelí de 1967, cuando se creó el American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC) y la doctrina Nixon convirtió a Israel en el gendarme regional del poder militar estadounidense en la región. Entre los integrantes más sobresalientes del lobby  (nucleados alrededor de las figuras políticas del vicepresidente Dick Cheney, y del secretario de Defensa Donald Rumsfeld) sobresale el ex secretario adjunto de defensa, Paul Wolfowitz (hoy presidente del Banco Mundial) para muchos el verdadero "cerebro".

El lobby  "por izquierda"

Curiosamente los analistas de izquierda,  (salvo James Petras) sólo se ocupan del lobby judío neoconservador de la administración Bush, sin ninguna mención de otras administraciones anteriores, como la del demócrata Clinton, por ejemplo.

¿Acaso el lobby judío es un invento exclusivo de la derecha fundamentalista que hoy controla la Casa Blanca?

¿Porqué cuando se habla del lobby judío en "versión conservadora" se omite, aunque sea como referencia complementaria, su "versión liberal" implementada durante las administraciones demócratas, principalmente de Carter y de Clinton?

¿Acaso con las administraciones demócratas se detiene la acción del lobby judío sobre la Casa Blanca y las estructuras institucionales del poder estadounidense?

¿Acaso con las administraciones demócratas se detienen las invasiones militares de EEUU por conquistas de mercados y apropiación de recursos naturales, como las realizadas por Bush y su administración en Irak y Afganistán?

Al liberalismo de los demócratas, en EEUU, se lo denomina "izquierda". Y al lobby judío que opera durante esas administraciones (complementarias de la derecha conservadora) habría que llamarlo, por lógica consecuencia, lobby judío "de izquierda".

O por lo menos hacer una referencia, cuando se habla del lobby judío "de derecha", que el mismo lobby que hoy opera con la derecha conservadora de Bush (con otros nombres) opera simultáneamente tanto en las estructuras del Partido Republicano como del Partido Demócrata, y de sus respectivas administraciones cuando llegan a la Casa Blanca.

Por ejemplo: ningún analista se preguntó que hacia Samuel Berger, el jefe político del lobby judío que se movía en la órbita de la administración Clinton, como principal asesor del candidato demócrata John Kerry en la última elección presidencial .

Berger, un sionista  liberal "de izquierda",  fue asesor de seguridad nacional durante la presidencia de Bill Clinton, pero hasta ser descubierto robando  papeles secretos se desempeñaba como principal consejero en temas de seguridad del candidato demócrata John Kerry.

Samuel Berger, William Cohen y Madeleine Albright cumplieron, durante la administración de Bill Clinton, las mismas funciones para el lobby judío liberal  "de izquierda" que hoy cumplen Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Condoleezza Rice en la administración Bush.

Pero de eso los analistas no hablan, solo se ocupan de los funcionarios halcones de Bush que hoy representan al lobby "por derecha".

Desde sus puestos en la Casa Blanca los sionistas judíos "de izquierda" Berger, Albright y Cohen, tuvieron una participación clave en los bombardeos y posterior invasión de EEUU a Yugoslavia lanzada por la administración Clinton con la complicidad militar de la OTAN, en marzo de 1999.

El trío también fue el impulsor principal de las operaciones aéreas anglo estadounidenses sobre la  llamada "zona de exclusión" de Irak, las que causaron miles de muertos por las bombas y por los efectos colaterales de la radiación con uranio empobrecido entre la población civil.

Esta hoja en su prontuario no les impide a los sionistas "por izquierda", Berger y a Albright, presentarse hoy (sin ningún cuestionamiento de los analistas y de la prensa del sistema ) como opositores "democráticos" acérrimos a las prácticas militaristas "unilaterales" de Bush en territorio iraquí.

Experto en contraterrorismo, Berger fue una pieza clave en la "aportación de pruebas" para las denuncias sobre "irregularidades" cometidas por la administración Bush durante los atentados terroristas del 11-S formuladas por Richard Clarke, las que fueron utilizadas mediáticamente para complicar electoralmente al actual presidente de EEUU.

La administración de Clinton invadió países y asesinó a tanta o más gente que Bush, y sin embargo la prensa imperialista lo presenta hoy como un inofensivo play boy, o como un moderno cruzado (algo cholulo)  de la democracia americana ocupado en escribir libros para chicos o presentar sus memorias con un éxito editorial millonario.

Según James Petras, " Bajo el presidente Clinton, el imperio estadounidense se expandió mucho más allá de las fronteras de cualquier otro presidente desde Harry Truman. Desde los países bálticos a los Balcanes, siguiendo hacia la parte meridional de lo que antes era la URSS, EE.UU. ha establecido una cantidad de estados clientes, que son o nuevos miembros de la OTAN o "Asociados por la Paz" (clientes en espera)".

Para Petras, "El estilo de construcción del imperio de Clinton combinaba la penetración económica abierta y el reclutamiento de nuevos clientes políticos con la intervención militar y de inteligencia encubierta.

"Este último método fue utilizado sea para reforzar la influencia sobre regímenes en desintegración o para socavar a regímenes independientes, o para vencer en la competencia contra competidores europeos o japoneses, usando el espionaje económico de alto nivel, el llamado Proyecto Echelon", señala Petras.

A este caballero, Bill Clinton, la socialdemocracia "progresista" internacional, aliada de los demócratas y del lobby judío "por izquierda, presenta como un estereotipo "democrático" a Bush.

Los demócratas y el lobby judío "liberal" de la era Clinton fueron los inventores de los bombardeos "quirúrgicos", término con el que se definió el uso intensivo de misiles y bombas "inteligentes" dirigidos por sistema  láser,  con el que se inició la era de la supremacía de los ataques aéreos como método de conquista militar, cuyo módulo experimental fue Yugoslavia.

Durante la gestión de Clinton comenzaron las primeras operaciones encubiertas de la CIA para asesinar o derrocar a Saddam Hussein, utilizando a los mismos funcionarios títeres que hoy gobiernan para Bush en Irak, y que entonces se presentaban en Londres y en Washington como la "oposición a Saddam en el exilio".

Tras la aprobación en 1998 por el Congreso de EEUU de la denominada Acta de Liberación de Irak, la Administración Clinton se dedicó a "fabricar" pruebas de inteligencia falsas y una oposición al ex líder iraquí, con el propósito de destituirlo o de legitimar una invasión militar y un cambio de régimen interno en el país.

El lobby judío, a través de Samuel Berger  junto con el secretario de Defensa, William Kohen, fueron firmes impulsores tanto del grupo terrorista de Iyav Allawi (ex primer ministro de Irak) como con el de Amhed Chalabi, quienes consiguieron cuantiosos recursos del Pentágono y de la CIA para asesinar a Saddam Hussein y preparar el terreno para la invasión militar.

El lobby judío de Clinton

El Washington Institute for Near East Policy (WINEP), creado en 1985 bajo la responsabilidad del que hasta entonces había sido el director del AIPAC, Martin Indyk, desempeñó, durante la administración Clinton el mismo rol de "think tank" del lobby neoconservador que hoy desempeña el Instituto Judío para Asuntos de la Seguridad Nacional (JINSA) en el gobierno de los halcones de Bush.

Ambas son una rama de AIPAC, la organización de presión sionista más poderosa de EEUU y de todo el planeta capitalista.

Y como dato relevante indicador de la función complementaria de ambos lobbys judíos (el de derecha con los republicanos, y el de izquierda con los demócratas) baste mencionar que el director fundador de WINEP,  Martin Indyk, había sido antes director de investigación del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC).

Como ya habíamos dicho y como señalara Petras, el poder del lobby pro-Israel, que lidera el AIPAC, la Conferencia de Presidentes, los PAC y cientos de organizaciones locales formales e informales, incrementan su influencia y hegemonía sobre el Congreso, los medios de comunicación de masas, las instituciones financieras, los fondos de pensiones y las organizaciones fundamentalistas cristianas.

En 1993, tras adquirir la ciudadanía  estadounidense, Indyk se convirtió en asesor especial del presidente Clinton y director para Oriente Medio del Consejo de Seguridad Nacional. Más tarde fue nombrado embajador en Israel y subsecretario de Estado para Oriente Medio y el Sudeste Asiático.

El WINEP hoy es dirigido por Dennis Ross, que actuó como coordinador del presidente Clinton en el proceso de paz de Oriente Medio. Entre los investigadores y el personal que comparte con otros institutos neoconservadores se encuentran Robert Satloff (director de política), Patrick Clawson (director de investigación), Michael Rubin y Martin Kramer.

Fue el WINEP quien impulsó la concepción estratégica norteamericana de Israel como gendarme del Medio Oriente y aliado imprescindible de EEUU contra la "expansión del islamismo" y de los Estados "terroristas" en el mundo árabe.

Los operativos del lobby judío de la administración Clinton fueron los adelantados de las teorías y estrategias  para el Medio Oriente que luego pusieron en práctica los halcones sionistas de la era Bush hijo.

Los tecnócratas y funcionarios del  WINEP estaban entre los consejeros más próximos al presidente Clinton en la cumbre que negociaba la paz entre palestinos e israelíes, en Camp David, en julio de 2000.

La delegación norteamericana seguía al pie de la letra las posiciones del primer ministro israelí Ehud Barak, sin ofrecer propuestas independientes para la resolución del conflicto, tal como hoy lo hacen los integrantes del lobby neocon que controla la política exterior de Bush en Medio Oriente.

Además, el lobby sionista de la era Clinton impulsó el caso de mayor abuso de poder en la historia estadounidense con el perdón presidencial otorgado para Mark Rich, un multimillonario fugitivo en la lista de los Más Buscados del FBI, que había renunciado a su ciudadanía estadounidense antes de pagar los impuestos que debía.

El gobierno de Clinton, influido por el lobby de presión sionista inició los bombardeos preventivos contra  Irak desoyendo el llamado de quienes pedían que cesaran las sanciones económicas que mataban a seis mil niños cada mes.

Estas precisiones y evidencias históricas prueban, entre otras cosas, que el lobby judío no es propiedad ni creación "exclusiva" de los halcones de Bush, sino que responde a dos líneas convergentes del sionismo capitalista trasnacional que proyecta su influencia en la Casa Blanca, tanto con administraciones demócratas como republicanas.

-----------------------------------------------------------------------------------------

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica, y entre sus últimos trabajos publicados se cuentan, entre otros:

La catedral del poder sionista
(O la madre de todos los lobbys)

A los analistas de izquierda (escandalizados por el lobby judío derechista de Cheney y Rumsfeld) no les mereció ningún comentario el hecho de que la candidatura del demócrata Kerry  fuera impulsada por el lobby judío liberal "de izquierda", encarnado por la crema de empresarios y financistas de Wall Street,  entre los que se contaban, entre otros,  George Soros, David Rockefeller y Warren Buffet, el segundo hombre más rico del planeta después de Bill Gates.

Todos ellos notables integrantes de la Comisión Trilateral, histórico bastión del lobby judío liberal "por izquierda".

La Comisión Trilateral, fundada por iniciativa de David Rockfeller en julio de 1973, consolida la alianza entre el poder de las trasnacionales, el de las finanzas y el de la política, gracias a una red de influencias cuyas ramificaciones se extienden a los principales sectores de la sociedad estadounidense y mundial.

Entre sus principales "cerebros" fundadores se encuentra Zbigniew Brzezinski, articulador estratégico de la política exterior de Carter, gurú "ideológico" del lobby sionista que acompañó a Clinton, y mentor doctrinario en las sombras de la campaña electoral de Kerry.

La Comisión Trilateral (CT) representaba la síntesis del proyecto que venía a terminar con los residuos ideológicos del capitalismo conservador tradicional, destinado a morir a plazo fijo junto con la Guerra Fría y la URSS.

El "nuevo orden" trilateralista (paradojalmente impulsado por los viejos consorcios del imperio norteamericano) estaba delineado por la nueva clase dirigente de la era nuclear y espacial.

Bill Clinton, como James Carter y el resto de los presidentes norteamericanos de las últimas cinco décadas, salieron de las entrañas del Council on Foreign Relations (CFR) , la Comisión Trilateral y el Bilderberg Group, columnas vertebrales del poder sionista capitalista trasnacional.

El Council on Foreign Relations (CFR) conforma una poderosa organización centralizadora del capitalismo trasnacional a nivel planetario, de muy bajo perfil público, y de alta efectividad, integrada por unos 3.600 miembros del más alto nivel, prestigio e influencia en sus respectivas disciplinas y ámbitos de poder, tanto en EEUU como en Europa.

Integra en su seno una red vertebradora del capitalismo sionista trasnacionalizado expresado en el dominio abrumador de un reducido número de empresas transnacionales de dimensiones gigantescas, mayores que Estados, sobre la producción, el comercio y las finanzas mundiales.

La concentración del capital mundial en estos mega-grupos o mega-compañías, en una proporción aplastante, que implica modificaciones de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., es seguramente el aspecto más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del capitalismo imperial sionista.

Este capitalismo transnacional "sin fronteras" asentado en dos pilares fundamentales: la especulación financiera informatizada (con asiento territorial en Wall Street ) y la tecnología militar-industrial de última generación (cuya expresión máxima de desarrollo se concentra en el Complejo Militar Industrial de EEUU) se expresa totalizadamente en la estructura funcional de Council on Foreign Relations (CFR)

El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado es el control y el dominio de recursos naturales y sistemas económico - productivos,  que sus defensores y teóricos llaman "políticas de mercado".

El capitalismo transnacional, a escala global, es el dueño de los estados y sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo dependiente, sino también de los países capitalistas centrales.

Por lo tanto los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave ( por izquierda o derecha) que con  variantes discursivas ejecutan el mismo programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y social.

El lobby judío de Washington (por izquierda o por derecha) planifica  todo el nivel de las operaciones del capitalismo trasnacional, pero el diseño de la estrategia está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos que se sientan en el cónclave del Consenso de Washington, instancia ejecutiva del "poder real".

Bush y sus halcones militaristas, como lo fueron Clinton y su troupe bancaria , son operadores circunstanciales de las necesidades estratégicas de este capitalismo sionista trasnacionalizado que, más allá de sus falsas competencias internas entre "halcones" y "moderados", entre lobby de "derecha" y lobby de "izquierda", funciona en una interacción económica - científica - tecnológica - militar totalizada.

Clinton, Rubin, y el Consenso de Washington lanzaron (en la década de los 90)  la "burbuja financiera" de libre mercado y capitalismo sin fronteras, con el "sistema democrático" estandarizado como estrategia de dominio en todo el planeta, principalmente en el patio trasero latinoamericano.

Pero también (utilizando la cara "militarista" del Imperio) la administración demócrata de Clinton lanzó la invasión militar a Yugoslavia con el objetivo de expandir el capitalismo hacia los ex países comunistas de Europa del Este.

El Council on Foreign Relations, como ya se dijo, conforma la red vertebradora central de este capitalismo trasnacionalizado y "sin fronteras".

Sus redes se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan principalmente:
The Hudson Institute, The RAND Corporation, The Brookings Institution, The Trilateral Commission, The World Economic Forum, Aspen Institute, American Enterprise Institute, Deutsche Gesellschaft für Ausw채rtigen Politik, Bilderberg Group, Cato Institute, Tavestock institute, y el Carnegie Endowment for International Peace, entre otros.

Todos estos think tanks o "bancos de cerebros", reúnen a los mejores tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, egresados de los las universidades de EEUU, Europa y de todo el resto del mundo.

Su función táctica y estratégica consiste en identificar amenazas y oportunidades del entorno mundial, evaluar las fuerzas y debilidades de los intereses agrupados dentro del CFR, y realizar amplios planes estratégicos, tácticos y operativos en todos los ámbitos donde opera la estructura del capitalismo trasnacional.

El CFR nuclea a los más altos directivos de instituciones financieras, colosos industriales y medios de comunicación social, a investigadores y académicos, a oficiales militares de máxima jerarquía, y a políticos, funcionarios públicos y decanos de universidades, facultades y centros de estudios.

Los distintos niveles operativos del sionismo capitalista trasnacional, desde tecnócratas, ejecutivos y grandes "charman" del Consenso de  Washington (expresión máxima del poder capitalista real) con asiento en Nueva York, están contenidos y expresadosen el Council on Foreign Relations.

Son miembros del CFR una parte mayoritaria de los presidentes, gerentes y accionistas de las empresas Fortune 500 que en su conjunto manejan casi el 80% de la economía estadounidense, emplean a más de 25 millones de personas, y  tienen un valor de mercado que equivale a dos veces y media el PBI de los Estados Unidos. 

Las “Fortune 500” son las 500 mayores empresas de los Estados Unidos de acuerdo al ranking que anualmente publica la revista “Fortune”.

Desde su fundación, en 1945, el CFR tuvo como vocero a la publicación internacional más prestigiosa e influyente en materia de análisis geopolítico: Foreign Affairs. Los expertos sostienen que  "lo que hoy se publica en “Foreign Affairs” se transforma mañana en la política exterior oficial de los Estados Unidos".

En el CFR se concentra todo el poder mediático del lobby judío sionista  (por derecha y por izquierda): CNN, CBS, NBC, The New York Times, The Daily Telegraph, Le Figaró, The Economist, The Wall Street Journal, Le Monde, The Washington Post, Time, Newsweek, US News & World Report, Business Week, RTVE, etc, todos en manos de redes empresariales que integran el CFR.

En términos operativos el CFR conforma un poderoso centro de análisis y planeamiento geopolítico y estratégico del capitalismo imperial sionista en sus fase trasnacionalizada y globalizada.

También son miembros integrantes del CFR las grandes universidades y facultades como Harvard, MIT Massachussets Institute of Technology, Columbia, Johns Hopkins, Princeton, Yale, Stanford, y Chicago, entre otras, desde donde egresan la mayoría de los profesionales que cubren  los 150 puestos clave de la administración estadounidense, incluyendo los cargos más relevantes en sus fuerzas armadas.

Como ejemplo del poder "totalizador" del CFR, se puede citar algunos  miembros destacados del mismo como David Rockefeller, Henry Kissinger, Bill Clinton, Zbigniew Brzezinski, George H.W. Bush, la ex-secretaria de estado Madeleine Albright, el especulador sionista George Soros, el juez de la corte suprema Stephen Breyer, Laurence A. Tisch (presidente de la cadena Lowes/CBS), el ex secretario de Estado Colin Powell, Jack Welsh (presidente de General Electric Company), W. Thomas Johnson (presidente de CNN y hoy director de Aol/Time-Warner), Katherine Graham (fallecida presidenta del grupo Washington Post / Newsweek / International Herald Tribune), Richard Cheney (vicepresidente de EE. UU., ex-secretario de defensa de George Bush (padre), y ex-presidente de la petrolera Halliburton), Samuel “Sandy” Berger (ex asesor del presidente Clinton en seguridad nacional), John M. Deutch (ex-director de la CIA del presidente Clinton), Alan Greenspan (ex presidente del Banco de la Reserva Federal), Stanley Fischer  (ex-director gerente del Fondo Monetario Internacional y actual director del CitiGroup), Anne Krueger (ex vicedirectora del FMI), James D. Wolfensohn (ex presidente del Banco Mundial), Paul Volcker (presidente del CS First Boston Bank y ex-gobernador de la Reserva Federal), John Reed (director y ex-presidente de CitiGroup); los economistas Jeffrey Sachs, Lester Thurow, Martin Feldman y Richard N. Cooper, el ex-secretario del Tesoro, ex-presidente de Goldman Sachs y actual co-Chairman de CitiGroup, Robert E. Rubin,  el presidente de IBM, Louis V. Gerstner, el diputado republicano, Newt Gingrich, y la asesora del presidente Bush en seguridad nacional, Condoleeza Rice, el representante comercial de Bush Robert Zoellick, Elliot Abrams, William Perry, Mark Falcoff, Paul Wolfowitz (cerebro del lobby judío "de derecha" y actual presidente del Banco Mundial) , Richard N. Perle, y Richard Armitage, entre muchos otros.

Los citados personajes conforman las "dos caras" del lobby judío que controla las estructuras operativas y estratégicas del capitalismo sionista trasnacional que hegemoniza los recursos naturales y los sistemas económicos-productivos a lo largo y a lo ancho del planeta.

Para quien quiera investigar su existencia real, puede visitar la sede del CFR en la residencial Park Avenue esquina calle 68 de la ciudad de Nueva York, donde podrá obtener un ejemplar de su Memoria y Balance en el que figuran descripciones oficiales de sus actividades y la nómina de sus más de 3.600 miembros.

En síntesis:

El llamado lobby judío (por "derecha" y por "izquierda) esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.

El lobby judío no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los analistas izquierdistas de la "cara derechista" de los neocons) sino a un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos.

El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de bancos y consorcios multinacionales  que se sientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.

Este diseño del poder mundial, interactivo y totalizado, se concreta mediante una red infinita de asociaciones y  vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias de enclave.

Ni la izquierda ni la derecha hablan de este poder "totalizado" por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y  estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta.

Mientras no se articule un nuevo sistema de comprensión estratégica (una "tercera posición" revolucionaria del saber y el conocimiento) el poder mundial que controla el planeta seguirá perpetuándose en las falsas opciones de "izquierda" y "derecha".

Y el lobby judío de "derecha" de Bush y los halcones republicanos será sustituido -como está previsto- por el lobby judío "de izquierda" de los demócratas liberales en una continuidad estratégica de las mismas líneas rectoras del Imperio sionista mundial.

Y el mundo (de no mediar un viraje estratégico del sistema de comprensión) seguirá como hasta ahora: alienado y con el cerebro dividido entre izquierda y derecha.