¡Quebradero de cabeza!

En una ocasión dije, en este foro que el problema de pluripartidismo fue tratado por Lenin en más de alguna ocasión, pero qué tal vez debido a su muerte “un poco temprana” no pudo indagar más sobre el asunto. Tal parece que no fue muy bien comprendido. Ahora bien de forma un poco parcial dado que los temas complejos no pueden ser bien expresados en pocas líneas, quiero explicar un poco más a lo que me referí.

Antes de todo, como punto de referencia no se puede olvidar, la concepción del socialismo científico, a la cuál personalmente pertenezco; un socialismo en concreto en vía de constante desarrollo, y no un socialismo hito.

Bien; y a pasos agigantados. Todos los modelos de socialismos que hemos conocido. O Revoluciones Socialistas, para ser más concretos, han practicado, por así decirlo, un sistema de partido único. ¿Será esto correcto? Correcto para la construcción del socialismo en sí, y para la democracia social del proletariado.

Sí vemos metafísicamente  hablando las causas del derrumbe de la URSS, notamos que el partido “hegemonisó”   mucho el poder económico y el control o la autoridad política sólo en unos poco representantes del partido, quienes a su vez se convirtieron en unos pocos “burócratas” cuya función social era muy similar a la de los grupos hegemónicos de poder dentro de una sociedad capitalista. Sin embargo, no se puede caer en el error de los reformistas rusos, quienes en su profunda ignorancia “colosal” no supieron diferenciar, la diferencia entre: sistema y los medios del sistema. Porque debemos de tomar en cuanta que en política, y más concretamente en las ciencias políticas, el sistema y los medios del mismo son cosas muy diferentes. En este sentido podemos decir, qué tanto la democracia como el pluripartidismo, qué son en concreto quienes le dan forma o vida, son simplemente instrumentos del sistema, y no un sistema en sí. Fue pues, y sigue siendo el grave error de los intelectuales de la vieja y caída URSS.

En este sentido, y siguiendo la línea del CHE quien también por su muerte aún demasiado joven, no pudo desarrollar, notaremos que hay una diferencia entre gobierno y poder, es decir, no son la misma cosa. En síntesis, el poder estriba en la economía, mientras que el gobierno en la política. La política en consecuencia se limita a la (autoridad)  y capacidad de dirigir o conducir un país, pero no ostenta poder alguno. Por lo cual, el sistema capitalistas mantiene la política solo como una orbita que circula entorno a su alrededor, pero sin hacerle el mínimo daño posible, sino que todo la contrario lo fortalece. Porque se da el fenómenos que debido al actual desarrollo del capitalismo actual, la “autoridad” política de los gobiernos se deteriora. Y el problema de dicho deterioro consiste en que se dan descontentos sociales los cuales a su ves con el tiempo puedan dañar todos las estructuras del sistema.  Y por lo cual, podemos decir, he aquí, la importancia de que el sistema tenga sus herramientas o sus medios. Y el partido único parece que no es una buena herramienta o un medio adecuado correcta a seguir. Empero esto no debe de verse como una afirmación, sino como una investigación científico social. Se debe pues, de seguir investigando.