From: miranrami

Mira, carnal, vos necesitas ayuda psiquiátrica, y con urgencia. Te lo digo que soy psicólogo. Tu sopa de palabras solo muestras falta de coherencia y desequilibrio mental. No vale la pena discutir con vos.

Y es que a mi no me interesa el tema del aborto, solo creo que la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo, y sobre el día del hombre me parece una estupidez burguesa, porque no tienen ningún origen histórico en el sentido social, como es por ejemplo el día internacional de la mujer.

¿NO ha  notado usted el talante “machista” de página? Solo que si les gustan los machos me apunto.

¿ Y con usted de qué vamos a debatir?

Aqui quedo lo que "debatian"

 

chao

 

Reply

Recommend Message 6 of 20 in Discussion

From: Vuhocelotl3 Miranrami:   Tú lo que estás haciendo es (como suelen hacer los abortistas) proyectar tus propios defectos.     Así, me tildas de:   RELIGIOSO:   los ignorantes religiosos   PRIMITIVO:   Así que tu postura es pobremente tercer mundista.   DESPRECIADOR DE LA INFANCIA:   ¿Cuántos millones de niños mueren en África, por falta de alimentos y medicina?   PSICÓTICO:   los antiabortista al manicomio!!! Mas, a poco que lo analicemos, ¿a quién le quedan esas etiquetas: a ti o a mí? Veamos: La ciencia (por ejemplo, Janet di Pietro, de la Johns Hopkins) ha demostrado que (contrariamente a nuestra costumbre social) el ser humano nace dentro del útero materno, no al abandonarlo. Quienes sobrevaloran el (para la ciencia) insignificante momento del parto, en realidad conservan la idea oscurantista de que existe un "alma" que se insufla con la primera respiración de aire. Así, los verdaderos oscurantistas religiosos son los abortistas, no los antiabortistas. En cuanto al segundo aspecto, el del primitivismo, recordemos que los grupos humanos antiguos, como mayas y vikingos, sacrificaban niños, ya sea por considerarlos deformes e inútiles para la guerra, o en honor a sus dioses. Los derechos humanos en general, e infantiles en particular, son resultado de la madurez colectiva de la humanidad, por lo que los verdaderos retrógrados son los abortistas. En tercer lugar, quien es despreciativo de la infancia eres tú, no yo. Yo sí me preocupo por brindarles nutrición y alimentación saludable a los niños, pero desde que se hallan en la estancia intrauterina. ¿No sabías que en Estados Unidos abundan los hospitales especializados en cirugía fetal? Y ¿no has leído sobre la importancia del ácido fólico para un niño intrauterino? En un país civilizado, la infancia intrauteria debe ser primero: "Si la leche es poca, al niño intrauterino le toca". Por último, tus conceptos de "salud mental" y "enfermedad mental" son toscos, primitivos. De acuerdo en que en una sociedad como la cananea se considerara "loco" o "poseso por espíritus malos" a quien hablara de derechos humanos infantiles, pero en una sociedad evolucionada la verdad es inversamente proporcional. Por ejemplo, en el siglo XX se consideró ipso facto psicótico a Ian Brady, por haber torturado y asesinado a niños. Si tú quieres la permanencia de la brutalidad antigua en los esquemas modernos de derechos humanos, permíteme decirte que no se va a poder.

Reply	Recommend Message 7 of 20 in Discussion
From: miranrami Mira, carnal, vos necesitas ayuda psiquiátrica, y con urgencia. Te lo digo que soy psicólogo. Tu sopa de palabras solo muestras falta de coherencia y desequilibrio mental. No vale la pena discutir con vos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mira, “carnal” sobre el asunto de aborto, creo que esto ya está súper debatido con vos, y si te acuerdas ni la misma gente de derecha esta de acuerdo con tus medidas fanáticas. En todo caso, vos estas en tu derecho de actuar como bien te plazca. Con todo esto te he querido decir que no tengo ni la voluntad ni el deseo de debatir este tema que creo que es muy sensible para las mujeres.

Sobre el día del “hombre” también vos estas en tu derecho, pero ya formalmente hablando, es una idea que en lo pernal no la comparto. ¿Sabes por que? Porque no estoy de acuerdo en una guerra entre el hombre y la mujer, me parece anormal y antinatural. No estoy de acuerdo con las feministas precisamente por esto, porque ellas en el fondo tienen un discurso no de lucha social sino de revancha de género. Y hacer una lucha masculina sería, a mi juicio, una “guerra declarada”.

Hagamos el Amor y no la guerra, dijo Chávez, y estoy muy de acuerdo.

Creo, carnal, en el amor, creo en una relación civilizada entre el hombre y la mujer. Personalmente, soy padre de dos hijos, y soy divorciado. Con mi ex esposa, tenemos el cuido común de nuestros hijos. Ellos están donde quieren estar; o en casa de ella a en la mía. Jamás hubo necesidad de pleito entre nosotros, por razón de los hijos.

En este sentido, mira “viejo”, el problema está en la visión y en la forma de pensar que el individuo tenga. Si vos como hombre crees que sos el amo y señor de la mujer es posible que un divorcio o una simple separación puede ser trágica;  pero si tu relación es de respeto mutuo, es muy posible que ni siquiera ella necesidad de separación, y si la hay en un caso muy remoto, puede haber dolor, porque el Amor también duele, pero no conflictos innecesarios.

Los mismo es el caso de los hijos: hay muchos hombre, digo hay porque no me considero entre ellos, qué usan a los hijos como forma para chantajear a la mujer. Lo típico de estos tipos es decirle a la mujer, “si me dejas te quito los niños”, “si me dejas ya no te ayudo con los nenes etc.”. Como el mismo error comenten mujeres que por retener a un hombre se dejan embarazar. Pero particularmente en los países pobres la presión económica sobre las mujeres, que son la capaz de la sociedad que más sufren el desempleo, es esto, o sea dicha presión económica o pobreza, es lo que usan muchos hombres para chantajear a sus esposas o compañeras de vida.

En tal sentido, carnal, creo que cuando los derechos sociales sean iguales el desarrollo en la relación sentimental entre ambos sexos será mejor. Personalmente yo no puedo vivir sin las mujeres jejej seria como pensar en un jardín sin flores, o sea, que no es jardín, y de la misma forma este mundo se acabaría sin las mujeres.

¡Verdad que son divinas, dijo Pancho Villa! Y tenía toda la razón del mundo el “viejo” jejeje

ELSANTANECO

 

 

si te acuerdas ni la misma gente de derecha esta de acuerdo con tus medidas fanáticas. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Si vos como hombre crees que sos el amo y señor de la mujer es posible que un divorcio o una simple separación puede ser trágica;

 

 

 

 

 

Personalmente yo no puedo vivir sin las mujeres jejej seria como pensar en un jardín sin flores, o sea, que no es jardín, y de la misma forma este mundo se acabaría sin las mujeres