Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Estos son los revolucionarios defensores de la vida
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 31 en el tema 
De: Anti-gusano1959  (Mensaje original) Enviado: 03/03/2008 22:33
Papiyo y los demás clericales y progres truchos de este foro, acá les mando una información para que se enteren quienes son los bondadosos defensores de la vida humana que se oponen al aborto sin más interes que defender a "los pobres e inocentes niños":
 

RELIGIÓN
Benedicto, duro contra el aborto y los homosexuales


  language=JavaScript> var pos = 0 var fotos = new Array("/imgnoticias/185040_2922008_benedicto1.jpg") var descripcion = new Array("")  function MostrarFoto(n) { pos = pos + n if  (pos == fotos.length){ pos = 0 } else if (pos < 0){ pos =  fotos.length - 1 } temp = document.getElementById("imgFoto") temp.src = fotos[pos] temp.alt = descripcion[pos] temp = document.getElementById("txtFoto") if (descripcion[pos] != "") temp.innerHTML = descripcion[pos] temp = document.getElementById("hrefFoto") temp.href = fotos[pos] }  //DetectImageSize function    function DetectImageSize(picName,picTitle,ruta)    {      var picURL = picName.src;      'window.alert("alto imagen " + picName.width );' var widthi = picName.width + 5;       'window.alert("alto imagen " + picName.height );' var heighti = picName.height + 10; var urli = "foto.asp?ruta=" + ruta; NewWindow(urli,picName, widthi, heighti,"resizable","center");    }  //-->   

 

[29/02/2008 | 19:47 ] Antes de su primer viaje a los Estados Unidos, el Papa alabó a los norteamericanos que se oponen al matrimonio homosexual y al aborto 쨌 También llamó al desarme nuclear.



En un discurso a la nueva embajadora de los Estados Unidos ante el Vaticano, Mary Ann Glendon, Benedicto tocó temas que probablemente plantee en su visita del 15 al 20 de abril, durante la cual se reunirá con el presidente George W. Bush en Washington y dirigirá a las Naciones Unidas.

El Vaticano programó la visita del 10 al 15 de abril para que se llevara a cabo antes de la fase final de la campaña presidencial de Estados Unidos, con la intención de evitar que algo pueda ser percibido como un intento de influir en la votación.

Pero en un discurso a Glendon, de 69 años, una profesora de leyes de Harvard que ha sido asesora de varios departamentos del Vaticano, Benedicto tocó delicados asuntos políticos.

Dijo que la apreciación de los norteamericanos del rol de la religión en la vida pública está "reflejada en los esfuerzos de sus conciudadanos y líderes de gobierno para asegurar la protección legal del regalo de Dios de la concepción y muerte natural".

Benedicto también habló de salvaguardar la familia y "la institución del matrimonio, reconocida como una unión estable entre un hombre y una mujer".
El matrimonio homosexual es un tema candente en los Estados Unidos. Massachusetts es el único estado de los Estados Unidos que permite el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, mientras que varios estados permiten uniones civiles a parejas homosexuales. Más de 25 estados tienen enmiendas constitucionales prohibiendo el matrimonio entre miembros del mismo sexo.

El pontífice también dijo a Glendon, una cercana amiga de Bush, que los problemas del mundo se extendían mucho más allá del terrorismo."El progreso de la familia humana está amenazado no sólo por la plaga del terrorismo internacional, sino también por ciertas amenazas a la paz como el paso apresurado de la carrera armamentista y la continuidad de las tensiones en Oriente Medio", dijo el Papa.

Llamó a la "confianza y compromiso con" las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas para fomentar el diálogo para solucionar tensiones mundiales.

Su llamado a unas "pacientes y transparentes" negociaciones de desarme nuclear vino mientras los Estados Unidos avanza en sus planes de construir un escudo de defensa de misiles, al cual Rusia se opone. Washington dice que el escudo tiene como objetivo proteger a los Estados Unidos y sus aliados de estados problemáticos como Irán y Corea del Norte.

Glendon, originaria de Pittsfield, Massachusetts, que en 1994 se convirtió en la primera mujer en encabezar una delegación del Vaticano a una conferencia de la ONU, dijo que el Pontífice nacido en Alemania recibiría una cálida bienvenida en Washington y Nueva York.

"Estarás entre amigos", dijo, haciendo notar que el predecesor de Benedicto, Juan Pablo II, realizó siete visitas a los Estados Unidos que eran "oportunidades para una conversación sobre los temas importantes del día".
Glendon es la segunda mujer que ejerce el cargo de embajadora de los Estados Unidos en el Vaticano.

|| Fuente: 29 de febrero de 2008(infobae-NG)


Primer  Anterior  2 a 16 de 31  Siguiente   Último 
Respuesta  Mensaje 2 de 31 en el tema 
De: matilda Enviado: 03/03/2008 23:14
Che Anti, me parece que estas dejando de pensar y eso no es recomendable, no me siento incluida en ninguna de las categorias que mencionas,pero igual me gustaria hacer una reflexion sobre lo que expones.
 
Me opongo a la penalizacion del aborto, no se en que "estante" me pondras,pero no se si eso es ser pro abortista.Digo cada uno que utilice su libertad de conciencia y no se transforme en una probeta sin razon y sin sentidos.
Cuando me preguntan por mis hijos, yo respondo que nunca aborte,porque no tuve la necesidad de hacerlo, porque fui educada e instruida en materia de anticoncepcion, por eso traje a este mundo los hijos que queria.
 
Eso no implica que no comprenda la situacion de indefension y marginacion ,muertes innecesarias y falta de espectativas de vida para ellas y para sus hijos,a las que se someten a miles de mujeres.
Creo que esa es la necesidad  real,las vidas a proteger y los derechos a defender, aclaro en este punto que no voy a seguir discutiendo ni fundamentando mi opinion,porque ya tuve lo mio en este tema.
 
Ahora,toda esta aclaracion ,viene a cuento de que en el afan de defender nuestras posturas, nos vamos complicando en las mismas posturas que atacamos.
Se me hace que terminamos cayendo en un extremismo,tan ilogico e infundamentado cuanto aquellos que criticamos.
Soy sincera, no me gustan los ataques y las generalizaciones innecesarias, por ejemplo,una cosa es Israel,su Estado sionista,y otra muy diferente acusar a los judios de todos los males del mundo, no digo que este sea el caso puntual.
Otro ejemplo, la iglesia y sus representantes, como institucion ,han sido una gran farsa y una real mierda, pero, eso no implica que aquellos que poseen creencias religiosas, defiendan a rajatabla todos sus posicionamientos,como tampoco todos los integrantes de la iglesia lo hacen, hay corrientes, disidencias internas, creo que lo sabes no?
En fin, me parece que al calor de la disputa muchas veces dejamos de leer la letra pequeña,lo sutil,lo implicito.
Si no sabemos comprender que nuestra cultura,la latinomaericana, esta cruzada por una religiosidad,por una presencia religiosa y aplicamos la "dura lex" a rajatabla, no tenemos una verdadera vision del conjunto,no vemos lo rescatable y lo mas importante: lo transformable.
Y nos transformamos nosotros mismos en "el dedo divino" ...que San Trotsky no lo permita!
 
saludos
matilda
 
 

Respuesta  Mensaje 3 de 31 en el tema 
De: Anti-gusano1959 Enviado: 04/03/2008 19:57
Justamente Matilda, mi exposición tiene que ver con que la gente piense y no repita dogmas ridiculos como los de la Iglesia.  El Papa Benedicto XVI es un ultrareaccionario que formó parte de las juventudes hitlerianas y los católicos como papiyo creen que la causa antiabortista es buena aunque sea defendida por fascistas como él y Bush.  La religiosidad de América Latina es bastante cuestionable ¿Cuantas personas ves en la Iglesia los domingos?  Más bien la gente se aferra a lo primero que encuentra y da lo mismo sé es una Iglesia, el Horoscopo, las Cabalas, el Reiki, el Yoga, la creencia en ovnis, en fantasmas, los libros de autoayuda o la Quiniela. 
Nosotros como marxistas tenemos que dar la batalla de ideas y condenar todos estas falsas ilusiones del capitalimso para que la gente crea en soluciones mágicas en lugar de luchar contra los verdaderos enémigos:  las multinacionales y el imperialismo.  Si "respetamos" las religiones (o sea no desnudamos su verdadera naturaleza) nos estamos convirtiendo en cómplices de aquello que supuestamente combatimos.  Eso es lo que quiere el sistema, QUE VIVAMOS EN UN MUNDO DE AMOR Y PAZ EN EL QUE CADA POSTURA SEA RESPETADA, O SEA QUE HAYA LOS MINIMOS QUILOMBOS POSIBLES Y QUE LOS EMPRESARIOS SE SIGAN DANDO LA VIDA LOCA.

Respuesta  Mensaje 4 de 31 en el tema 
De: Luigichido11 Enviado: 05/03/2008 03:25
Gusano:
 
La Iglesia Católica es una de las religiones más
 
blandas en cuanto a lucha antiaborto.
 
La superan con mucho protestantes, judíos, musulmanes,
 
etc.
 
Claro que eso a ti no te interesa, porque tú ves el mundo
 
sólo como una lucha entre dos bandos:
 
a) La Extrema Izquierda
 
b) La Ultraderecha Católica
 
De ahí no pasas.
 
 
 
 
 
 

Respuesta  Mensaje 5 de 31 en el tema 
De: Luigichido11 Enviado: 05/03/2008 06:51
Matilda:
 
¿Qué piensas de los antiguos romanos, que al pater
 
familias lo dejaban usar su libertad de conciencia para
 
decidir si asesinaba a su esposa o no?
 
 

Respuesta  Mensaje 6 de 31 en el tema 
De: Gran_Papiyo Enviado: 05/03/2008 10:17
Anti-gusano : tu problema principal es que sos un sectario.
Deberìas saber que no alcanza con leer a Marx y dormirse en los laureles.
La religiòn pudo haber sido en tiempos de Marx el opio de los pueblos, pero mucha agua pasò bajo el puente y hoy no es tan asì. Asì como puede ser opio puede tambièn ser energìa, inspiraciòn y fuerza de los pueblos.
 
Nota publicada en el año 2004
CAMILO TORRES RESTREPO Y MANUEL PEREZ MARTINEZ
 
Un recuerdo a dos sacerdotes que supieron cumplir con el Evangelio (Santiago V.1-10), luchar por pobres y desheredados. Camilo perteneció al Ejército de Liberación Nacional (ELN) y cayó en combate. Manuel Pérez Martínez fue uno de los comandantes de la insurgencia católica colombiana.
 

El próximo 15 de Febrero se cumplen 38 años de la caída en combate de nuestro Comandante en Jefe Camilo Torres Restrepo. Igualmente, el 14 de Febrero recordamos con inmenso dolor y fuerza, la desaparición física, seis años atrás, del sacerdote camilista y entrañable Comandante en Jefe del ELN de Colombia, Manuel Pérez Martínez. Es inevitable que en estas históricas fechas nos atropellen los recuerdos y la memoria nos evoque con más fuerza que nunca las emblemáticas figuras de Camilo y Manuel, entrañables combatientes y dirigentes irremplazables de la revolución colombiana y latinoamericana.

Con el más profundo respeto por sus obras, nos dirigimos desde este artículo a presentar una breve mirada de sus vidas, no sólo para explicarlas desde el compromiso de liberación o muerte que ambos desarrollaron con la razón y el corazón; sino para tratar de explicar las coordenadas históricas del pasado, con la comprensión del proceso revolucionario actual que se desarrolla en Colombia y en nuestra América.

A los elenos nos viene una cercana herencia con el camilismo y la teoría y acción de nuestro Manuel. Para rescatar la totalidad del significado que para nosotros representa la dimensión humanista, cristiana, científica, ética, política y social de Camilo y Manuel, es preciso estudiarlos y entenderlos como un todo dentro del contexto histórico en que actuaron.

La coherencia de sus vidas se iluminan y sostienen mutuamente. Camilo como símbolo y líder que abrió el camino teológico y revolucionario para una nueva generación de luchadores latinoamericanos, a pesar de su prematura muerte, y Manuel como jefe indiscutible de un período político, a consideración propia, el más rico y profundo en toda la historia del ELN. Camilo y Manuel fueron testigos de su tiempo, dirigentes nacionales y universales, de esos que superan los impactos del coyunturalismo y se erigen en visionarios de la historia y del futuro.

Ellos en su peregrinación revolucionaria nos llenaron de fuerza y razones para entender el camino revolucionario y hacerlo posible. Ambos aprendieron de la realidad, idearon y construyeron proyectos, acertaron en muchos y se equivocaron en otros, lucharon con tenacidad impresionante contra los eternos poseedores de la verdad, supieron analizar situaciones con gran lucidez, resistieron a numerosos ataques desde todos los flancos, desde la derecha recalcitrante, hasta la izquierda perfumada que nunca comprendió el camino armado que les tocó emprender para defender su propuesta política y teológica, lograron muchos de sus objetivos, evolucionaron con el tiempo en sus pensamientos y en muchas ocasiones se adelantaron a él, por la claridad y lo acertado de sus mensajes. En su obra, tanto en Camilo como en Manuel encontramos una continua interacción entre reflexión y compromiso histórico, entre teoría y práctica.

El camilismo es un pensamiento que no solo se refiere a la práctica sino que es elaborado por alguien inserto en ella. Los mensajes camilistas iluminan una práctica política que sabe penetrar la conciencia social de los sectores a los que va dirigidos.

En estos tiempos de revolución bien vale la pena releerlos para entender su enorme vigencia y la combinación dialéctica de la historia con la realidad concreta del momento político de aquellos años 65. Aún hoy hay muchas interpretaciones y discusiones sobre lo que representa el pensamiento camilista, esto mismo revela su significado histórico y su importancia política. Lo que nada ni nadie pueden negar es su clara postura humanista, unitaria, visionaria, su profunda fe, devoción por los pobres, su condena al imperialismo, su dimensión teológica que se hace cercana y constante como ejemplo en la construcción de la Iglesia de los pobres, desafiando y cuestionando las altas jerarquías, a fin de contribuir desde el evangelio liberador con el testimonio revolucionario. Las primeras vertientes liberadoras desde la teología de la liberación fueron sembradas en Colombia y en nuestra América por Camilo Torres Restrepo, y con ellas ya jamás la Iglesia y el evangelio de Jesús podrán ser reducidas a la arrogancia, al poder y al desprecio de las jerarquías eclesiales. Camilo se adelantó a su época y con sus proféticas demandas de justicia social sembró para siempre un mensaje bíblico que se hace vivo hoy en la presencia de las comunidades eclesiales en apoyo y defensa de la Revolución Bolivariana en Venezuela, con la participación masiva de la Iglesia Brasilera a través de la pastoral social y la pastoral de tierras en apoyo al MST y a algunas medidas de carácter popular emprendidas por el gobierno de Lula. El evangelio de Jesús Liberador está activo en la resistencia indígena en Chiapas (México), en el levantamiento soberano del pueblo Boliviano, en las prédicas sociales de un sector de la Iglesia colombiana que se expresa con mayor fuerza en las diócesis de Barranca y Quibdo.

Camilo expresa la necesidad y la posibilidad histórica del 'diálogo y la colaboración entre marxistas y cristianos', pensamiento que en su desarrollo práctico crearía situaciones nuevas en el terreno de la Iglesia y el cristianismo en los ámbitos nacional y mundial.

Su compromiso político realza una obligada síntesis entre el investigador, el científico, el sacerdote, el revolucionario, no como una dicotomía, sino como el resultado de una visión múltiple y plural de la sociedad colombiana y de su dimensión profundamente humana y social.

Podríamos afirmar que después de Camilo, el mensaje liberador ha sido imposible domesticarlo a pesar de los esfuerzos y las mentiras de los poderosos burócratas de la Iglesia.

Su vinculación al ELN

Estaba decidido. Asumió el compromiso revolucionario en las filas de las guerrillas del ELN y con su participación directa no sólo daba el primer paso a la larga incorporación de sacerdotes a la lucha armada, específicamente dentro del ELN.

Para muchos analistas la vinculación de Camilo al ELN obedeció a unas particularidades históricas concretas sin comparación en otros tiempos; para otros era el camino inexorable de la intelectualidad revolucionaria en América Latina en aquellos días de efervescencia y calor insurreccional; para muchos, particularmente de vertientes ajenas a la lucha armada, aquella decisión era el producto de la concepción foquista del ELN que alejaba a los dirigentes de masas de todo tipo de acción legal, para, a decir de ellos, rendirles culto al mesianismo y al guerrillerismo foquista. Para no pocos, Camilo se vinculó a la lucha armada por hechos casuísticos como las caídas de cartas y caletas que lo comprometían ante los militares de manera directa con el ELN.

Para nosotros, las viejas y nuevas generaciones elenas, esta polémica es clara y cerrada con contundencia por la historia:

Camilo se hizo guerrillero como sociólogo, porque como científico comprendió que no bastaba diagnosticar sobre los males que aquejan a las sociedades capitalistas en sus siempre presentes síntomas de insalubridad, hambre, miserias, injusticias, exclusión; sino que era necesario soluciones radicales y violentas que extirparan de raíz y para siempre todas estas ausencias juntas. Camilo concluyó que sin un cambio profundo de estructuras de Estado, resultaría imposible la verdadera justicia social.

Como sacerdote y cristiano, Camilo se hizo guerrillero por serle fiel a sus convicciones y creencias en cuanto a que 'el deber de todo cristiano es hacer la revolución'. Se comprometió hasta las últimas consecuencias, renunciando a las posibilidades sociales y económicas que su extracción de clase le permitía. Fue seguidor de Cristo y precursor de cientos de hombres y mujeres que al igual que él y en unión del evangelio se alzaron en armas contra los tiranos en la patria americana.

Como colombiano porque en su dimensión humana, de pueblo, de patria, y por sus conocimientos de la historia nacional, ve atónito cómo la alternancia en el poder de las nuevas y viejas momias oligárquicas, se suceden en cadena como en los tronos imperiales o en las llamadas monarquías constitucionales, y todo en nombre de la democracia, de la libertad, de la justicia, de la constitución y de la ley. ¡¿Cómo violentar este ciclo monótono, infame e injusto?!

Como hombre patriótico, puro, generoso, acepta el reto de toparse con la realidad concreta en su recorrido por los libros, la geografía nacional y el calor de las pobrecías. Se decide por el mundo desconocido pero enaltecedor de una guerrilla a la cual no era ajeno ni en sus convicciones ni en sus amores, ni en sus búsquedas. Los mejores dan su testimonio de cara a ese pedazo infinito de tierra, mares y soles que llamamos Colombia.

Como dirigente de masas, porque en sus afanes recorrió todos los espacios posibles rescatando los valores óptimos del pueblo; sudó con él, peleó con él, y se alzó y se unió a aquellas masas llenas de desamparo y de hambre física e intelectual. Luchó de cara al país, como suele decirse hoy, contra las oligarquías, los altos mandos militares, las jerarquías eclesiales, los partidos petrificados que ya sabemos, y esa izquierda caótica y criticista que encerrada en sus propios altares, hacía apología a sus propias desdichas. Cerrados J todos los caminos para la acción de masas, ¿cuál era el camino para un hombre como Camilo?, ¿El exilio?, Descartado para alguien de su temple. ¿La renuncia? No, porque éste es el camino de los cobardes, de los timoratos, de los amigos de las corbatas y las buenas chequeras; jamás será considerada siquiera como una opción para la gente digna, y dignidad le sobraba a Camilo.

Su ejemplo era sólo la lógica de su obra y la prolongación de su vida, asumiéndola y entendiéndola de manera integral, sin dicotomías ni falsos dilemas, y sin pretender separar de manera absurda al hombre, al científico, al colombiano, al dirigente popular, y menos separarlo de los momentos históricos en los que actuó y desarrolló su compromiso político, revolucionario y militante. Su desenlace ni fue dramático, ni fue el final. Es el camino elegido para quienes deciden luchar con la pluma, con el verbo, y con el valor de su ejemplo.

Por los caminos de Camilo

Manuel, inspirado por Camilo asumió el reto desde adentro del ELN de continuar su obra en los momentos más difíciles de la Organización. En sus casi 30 años de militancia ela, luchó como nadie por unir un amplio conjunto de voluntades de aquí y allá, recorrió el país, se metió de lleno en las complejidades ideológicas, políticas y organizativas del todo nacional, supo entender nuestra realidad y viabilizó una forma de expresión político que estableció un matiz histórico que une los principios y la estrategia revolucionaria con el quehacer diario, coyuntural, táctico. Manuel convoca a la unidad y al combate, al estudio y al trabajo, a la teoría y a la práctica; nos enseña a pensar con cabeza propia y bajo su dirección florece la democracia interna, el antidogmatismo, el antiautoritarismo, la independencia de criterios y el anticaudillismo.

Actuando en democracia y bajo su liderazgo, el ELN comienza a proponerle al país una nueva forma de acción política que en 1986 llamamos 'convocatoria a la Asamblea Nacional Popular' (ANP), en el 89 se expresa como una propuesta de diálogo nacional para la humanización de la guerra y la defensa de los recursos naturales, y desde el 96 hasta hoy se materializa en la convocatoria a la 'Convención Nacional'. En todas ellas están expresadas la aceptación del desafío histórico del pasado y el futuro, por convocarnos a la creación e impulso de un gran movimiento político independiente, de carácter popular y soberano, pluralista, libre del tutelaje del bipartidismo; movimiento participativo, sin hegemonismos, solidario, por la unidad amplia y sin exclusiones, contra la burocracia, los autoritarismos, los dogmáticos y los criticistas de siempre.

Como internacionalista consumado, amó la plenitud la causa popular colombiana y latinoamericana, la cual hizo suya, sintiéndose colombiano como el que más, sin dejar de amar y reconocer su origen aragonés, español, y sentirse ligado con especial cariño a su Alfamen del alma, sus gentes, sus costumbres, su familia. Nuestro padre y jefe recorrió Colombia, la estudió, la comprendió, se sentía uno más entre sus gentes. Este enraizamiento en el colombianismo y en el ser nacional lo portaba con orgullo y lo defendía con vehemencia. De ahí que cuando el presidente Ernesto Samper propuso en diciembre de 1997 'nacionalizarlo' como requisito para una posible aparición en el Congreso de la República, exclamó, indignado: 'Quien debe nacionalizarse es él que toda su vida ha estado dedicado a defender los intereses extranjeros y a las grandes multinacionales, en contra de las necesidades nacionales y populares'.

Manuel siempre estuvo varios peldaños por encima del ELN, no sólo por que supo interpretar la realidad histórica de la Organización, tomarle el pulso a diario, sino por que su vida se volvió un apostolado permanente en defensa de nuestra propuesta histórica y política. El testimonio de Manuel, honrado y puro como ningún otro sigue presente en cada uno de nuestros actos, en la vida cotidiana de mandos y combatientes, en los combates diarios, tanto los ideológicos, los políticos como los militares; en el trabajo político organizativo con las comunidades, en los espacios unitarios donde participamos, ya sea con otras fuerzas insurgentes, o bien en el aliento que vienen tomando las propuestas políticas y sociales, antineoliberales y democráticos que se expresan en amplios frentes de lucha como el Polo Democrático, los movimientos cívicos, el Frente Social y Político, la alternativa democrática, los movimientos culturales, sociales, étnicos, religiosos y las propuestas regionales por el diálogo y la paz con justicia social.

Defensor a ultranza del valor de la palabra, la honradez, la dignidad, el trabajo, el estilo de vida austero y sin privilegios. Fue un hombre puro e íntegro, que entregó todo por la lucha popular a cambio de la felicidad inmensa de tener algún día una Colombia justa, democrática, soberana. Siempre nos repetía: 'Nada material traje, nada material me llevo'. Con el padre y jefe ausente, sentimos que con él se quedó parte de la historia viva del ELN, y por qué no decirlo, con su muerte morimos un poco algunos de nosotros.

Su nombre es símbolo de energía revitalizadora, de felicidad en la entrega y no tenemos porqué ensombrecer su memoria amortiguando el ritmo de nuestro compromiso.

Los mandos, combatientes y cuerpo médico que lo atendimos y estuvimos presentes en sus últimos días, fuimos testigos que cuando nuestro padre y jefe fue consciente del desenlace, con el valor que siempre lo caracterizó, afirmó: 'Siento que mi muerte no es igual de heroica a la de cientos de compañeros caídos en combate, pero la enfermedad que me aqueja fue contraída por el compromiso hasta las últimas consecuencias que adquirí en la defensa de los intereses populares'.

Comandante en jefe Manuel Pérez Martínez, usted dedicó como nadie toda su vida y su amor a la lucha por conseguir la completa libertad, independencia y soberanía del pueblo colombiano. La muerte lo encontró en el mejor momento de su vida revolucionaria sin haber agotado aún sus capacidades físicas y en pleno goce de sus brillantes facultades mentales dedicadas a darle claridad a la causa por la que entregó su último aliento. Su imagen, su ejemplo, su legado, su historia, su obra, tan infinitamente cercana a nosotros, resplandecerá con el paso de los tiempos y se agigantará como modelo de valor, de firmeza, sabiduría, ecuanimidad y talento. Su vida brillará en el firmamento de esta patria y su ejemplo guiará a todos sus hijos y subalternos. Nuestra bandera roja y negra ondea a media asta como símbolo de duelo, en este Sexto Aniversario de su dolorosa partida física. Nuestros corazones, el de los elenos, camilistas, guevaristas y bolivarianos están enlutados con crespones negros.

Por todo esto nos resulta tan significativo el compromiso, la palabra y el testimonio del Comandante en Jefe Manuel Pérez Martínez, con él vivimos un tiempo nuevo, no parecido a ningún otro.

                                     SALUDOS REVOLUCIONARIOS

                                                   (Gran Papiyo)   


Respuesta  Mensaje 7 de 31 en el tema 
De: Gran_Papiyo Enviado: 05/03/2008 13:42
 
                                  SALUDOS REVOLUCIONARIOS
                                                  (Gran Papiyo)

Respuesta  Mensaje 8 de 31 en el tema 
De: matilda Enviado: 05/03/2008 17:08
Si "respetamos" las religiones (o sea no desnudamos su verdadera naturaleza) nos estamos convirtiendo en cómplices de aquello que supuestamente combatimos. 
En primer lugar yo no "respeto" las religiones, lo que respeto son las personas que practican esas religiones,en menor o mayor medida.
Se trata de no ser "la iluminada" que va a develelarles la verdad de la vida.
Como marxista y trotskista que soy ,antes que nada respeto los aspectos culturales de los obreros,de los trabajadores y de los pobres.
Entiendo a la religion de la misma manera que vos, pero mas entiendo a la gente, no puedo pretender que de la nada se les revele el capital o la revolucion permanente.
Porque entiendo al conocimiento como una construccion,paulatina muy dificultosa para muchisima gente, cuya unica premura es alimentarse y sobrevivir y cuando les falta el pan o los remedios para sus hijos,acuden a la esperanza de una proteccion urgente.
Por supuesto que la religion opera como un narcotico que patea para adelante el ya y ahora, pero el descubrir eso lleva su tiempo .Tambien es cierto que la religion en algunos casos,puede servir como nexo cohesionante, como espiritu disparador, tal como paso con la teologia de la liberacion.
Negar la religiosidad de America latina, me parece una actitud de necedad, sera la desesperacion,las condiciones de vida o la inoperancia de nosotros, los integrantes de la izquierda, porque en vez de tomar esa religiosidad como elemento aglutinate, como pauta cultural,pretendemos , "introducir" nuestras verdades, o como vos decis "desnudar la naturaleza del problema", creo que no hay que confundir,Institucion con religiosidad, creo que aun a partir de las creencias religiosas se pueden construir conciencias revolucionarias.
Porque que vamos a esperar? que "se conviertan todos en ateos"?
Vamos a tachar a los indigenas de Chiapas, a los Zapatistas,que marchan con sus santitos, de anti rrevolucionarios?
Vamos a defenestrar a los indigenas bolivianos,cuando efectuan sus rituales a la Pacha Mama?Que hacemos con sus "huacas"?
No se trata de sancionar a la iglesia como dueña de la religiosidad, ni a los templos evangelicos ( que por ciero ,sabes que su "invasion" se debe a una reaccion programada por el gobierno de Reagan ante la Teologia de la Liberacion?)ni a las sinagogas,ni a los chamanes, como dueños de la religiosidad, la religiosidad es inherente a las culturas de todos los pueblos, desde la mas remota antiguedad hasta el hoy, y es respetable, lo importante es que no se transforme en un vinculo,en un vehiculo de dominacion, de sancion del orden vigente.
Pienso que ese es el mayor tropiezo que experimenta aquel dogmatico que se preocupa mas por repetir el dogma hasta el hartazgo, que en convertir en energia revolucionaria, la cultura religiosa, es imaginarse una sociedad que no existe,lo que hay es esto y mas alla de las instituciones corruptas y perversas, es digno de respetarse y de sumarse.
Yo no me siento complice ni del orden existente ,ni de la iglesia, porque no pierdo oportunidad de denunciarlos y la coherencia de no transformarlos en pauta de mi vida, pero puedo entender y respetar que otros no lo vean asi, aunque me reserve el derecho de discutirles hasta que me muera, de demostrarles con hechos lo que acontece,a lo que sirven, y si aun asi queda el espiritu religioso, que camine al lado nuestro, lo que no obstruye no incomoda.
A mi que vivo buscandome lios ,no me digas eso de amor y paz. Creo en la justicia como unico metodo para la paz, y el caso no pasa por irrespetar una postura, yo puedo respetar a todos los ponentes y luchar contra todas sus posturas que considere equivocadas.
No se si me explico, no soy la mas pacifista de por aqui y se me nota, pero, cuando se que alguien no tiene mala leche, trato de convencerlo no de aniquilarlo.Sin retroceder,ni un milimetro.
 
saluditos
mati
 
 
   

Respuesta  Mensaje 9 de 31 en el tema 
De: matilda Enviado: 05/03/2008 20:34
Matilda:
 
¿Qué piensas de los antiguos romanos, que al pater
 
familias lo dejaban usar su libertad de conciencia para
 
decidir si asesinaba a su esposa o no?
 
Luigi me prometi a mi misma que no entraria mas en una discusion de estas que nunca tienen ni fin ni fundamentos suificientemente solidos, al final todo se reduce a una cuestion de conciencia social.
Pero por cortesia te hare la devolucion correspondiente.
Sabes que pienso, pienso que la cuestion y el problema son AHORA , la necesidad es de la hora, y de las condiciones actuales.
No me interesan loa argumentos historicos en este caso,lo cierto es que existe una situacion de injusticia, donde miles de mujeres mueren por abortos clandestinos.
Esta situacion se podria evitar si se despenalizara el aborto.Punto.
a partir de aqui puedes llamarme como se te venga en gana,pero la logica manda,y esa es la unica solucion posible, nadie esta proponiendo que se obligue a la gente a abortar, ni se sugiere que la despenalizacion implique que todo el mundo querra abortar, como la ley de divorcio no te obliga a divorciarte.
Como mujer puedo decirte que si los Estado se hicieran cargo de brindar todas las condiciones para el desarrollo del ser social, como educacion profilaxis y salud,trabajo y vivienda digna, el numero de abortos se reduciria considerablemente , me parece que todas tus energias que pones en esto estarian mejor redireccionadas a peticionar esto, a luchar por esto, pues mientras existan condiciones de vida injustas para la mayoria de la gente,los abortos iran en incremento.
saludos
matilda

Respuesta  Mensaje 10 de 31 en el tema 
De: Luigichido11 Enviado: 05/03/2008 20:34
Matilda:
 
Tú sabes que muchos asaltantes mueren en tiroteos
 
con la Policía. En mi país no hay día en que no ocurra
 
eso. ¿Crees tú que sería cuerdo un gobernante que
 
propusiera legalizar el asalto a mano armada y desarmar
 
a los policías para evitar esa masacre de asaltantes?
 
 
 
 
 
 

Respuesta  Mensaje 11 de 31 en el tema 
De: Anti-gusano1959 Enviado: 10/03/2008 03:59

Sophie Boukhari

Fuente: Correo de la UNESCO
http://www.unesco.org/courier/1999_09/sp/dossier/txt04.htm




El hombre ha sido calificado con razón de microcosmo, de “pequeño universo”, y deberían estudiar la estructura de su cuerpo no sólo quienes quieren ser médicos sino quienes ansían alcanzar un conocimiento más íntimo de Dios.

Al-Ghazali, filósofo y místico persa (1058-1111).

De la Iglesia Católica al budismo, pasando por el Islam, el judaísmo y el protestantismo, las religiones reaccionan de manera más o menos dogmática ante los progresos de la ciencia.

Después del sexo de los ángeles, lo que mas divide a los teólogos es el alma de los embriones. Pero ahora el debate concierne a seres de carne y hueso y desborda las fronteras de la cristiandad. “Aunque la religiosidad decrece, detrás de los interrogantes que plantea la ingeniería genetica subyace la cuestión metafísica, sea por tradición, por cultura o por obligación”, estima Jean-François Mattéi, genetista y diputado francés.

¿Es posible recurrir al diagnóstico prenatal y tener en mente una interrupción del embarazo cuando se detecta una anomalía genética grave? ¿Cabe autorizar la investigación sobre el embrión, las terapias génicas y la clonación? Para todas las religiones del Libro (cristianismo, judaísmo, Islam), la respuesta depende en buena medida del estatuto del embrión: el interrogante de si es o no un ser animado traza una frontera fluctuante entre la buena y la mala ingeniería genética. “Si el embrión posee un alma, pasa de una vida biológica a una vida humana y todo lo que atente contra su integridad es considerado un crimen”, resume el genetista francés René Frydman, autor de Dieu, la médecine et l’embryon (París, 1997). “Si es inanimado, la prohibición subsiste –hay que respetar la vida concedida por Dios– pero la falta es menos grave.”

La Iglesia Católica se distingue en varios aspectos. En primer lugar, dispone de un magisterio único allí donde las demás religiones permiten un enfoque más personal: conversación con el rabino para los judíos, el pope para los ortodoxos, el maestro para los budistas, etc. Además, las otras confesiones se dividen en corrientes (judíos liberales u ortodoxos, budistas de diversa índole, etc.) o en escuelas jurídicas (malikismo, hanafismo, safi’ismo, hanbalismo para el islam sunní). Por último y esencialmente, todas las religiones establecen el principio general del respeto a la vida y la dignidad humana.

Pero la Iglesia de Roma es la única que respeta el embrión “como una persona humana desde el momento de su concepción”. El papa Juan Pablo II lo ha recordado en diversas oportunidades, especialmente en las encíclicas Veritatis Splendor (1993) y Evangelium Vitae (1995). Ello acarrea una sucesión de prohibiciones: no al diagnóstico prenatal si puede dar lugar a un aborto, no a la mayor parte de las investigaciones y de las terapias sobre el embrión. El Pontífice –Juan Pablo II (1978-2005)- se opone también a la clonación, tanto reproductiva como terapéutica, por considerarla una violación del principio de la unicidad de la persona y del sacrosanto vínculo entre sexualidad y procreación. Las posturas de los cristianos ortodoxos se acercan mucho a las del Vaticano. Pero el “frente del rechazo” de las tecnologías del genoma se detiene allí.

Luigichido, LA IGLESIA CATOLICA ES LA UNICA QUE AFIRMA QUE EXISTE UN SER HUMANO DESDE LA CONCEPCION SIN FISURAS Y QUIEN MAYOR PROPAGANDA HACE EN CONTRA DEL ABORTO.   El resto de las religiones tienen posturas más abiertas.  Acá te mando información para que hables con fundamentos:
 
 

Dios, la genética y el embrión


Imprimir esta página

Ud. está en este estante de la Biblioteca

Apuntes y Actualidad

otras Carpetas de Apuntes

Bases científicas
Biotecnologías
Biodiversidad
Bioseguridad
Impacto ius-económico
Planteos ético-sociales

Normativa

Jurisprudencia

Doctrina y Ensayos

Monografías e Investigaciones

Enlaces

Israel: el derecho a no saber

El amor transporta al séptimo cielo, pero los casamientos se deciden en la tierra.

Por Rae HB FishMan, periodista científica en Israel

Para los judíos ultraortodoxos, las uniones se conciertan entre ambos interesados pero también entre las familias, teniendo en cuenta la mutua conveniencia. “La inteligencia y el nivel de estudios son muy importantes, pero el origen, la posición social, la fortuna y la salud también se tienen en consideración”, señala el rabino Yigal Bezalel Shafran.

Las familias en las que existen enfermedades genéticas mortales son mal miradas, pues en esta comunidad sumamente estricta el aborto sólo se admite si la vida de la madre está en peligro. Ahora bien, los judíos askenazis (originarios de Europa del Este) están expuestos a la enfermedad de Tay-Sachs, que provoca demencia y la muerte durante la infancia. El riesgo puede llegar a 4% (una de cada 25 personas) tratándose de los asquenazíes, frente a 0,2% para los no judíos y los judíos sefardíes (originarios de países mediterráneos).

En 1983, en Nueva York, un rabino y un médico crearon la organización sin fines de lucro Dor Yeshorim, que ofrece a los askenazis la posibilidad de someterse a pruebas genéticas prenupciales a fin de evitar la unión entre portadores de una afección grave. En Nueva York, en Israel y en el Reino Unido, unas 70.000 personas se han sometido al test de Tay-Sachs y de otras enfermedades como la mucoviscidosis (fibrosis cística del páncreas). Este programa se inició en Israel en 1986 y desde entonces no ha nacido ningún niño aquejado de la enfermedad de Tay-Sachs en el seno de la comunidad askenazi ultraortodoxa. Todos sus miembros y sus jefes espirituales están de acuerdo sobre sus principios y sus métodos.

Sin embargo, algunos genetistas estiman que este procedimiento vulnera el respeto a la vida privada y el derecho “a saber”, caros a la medicina occidental, pues los resultados de las pruebas se envían al rabino de la organización Dor Yeshorim, y no a los interesados. Sólo se informa a la futura pareja si ambos son portadores de la enfermedad, en cuyo caso éstos suelen renunciar a la unión. Si sólo uno lo es, no se avisa a nadie y prosiguen los preparativos de la boda.

Este procedimiento tal vez dé que pensar a la ciencia occidental y a las demás culturas. Como las pruebas genéticas son cada vez más corrientes y se refieren principalmente a enfermedades incurables, existe el riesgo de que las personas afectadas tengan que vivir con lo que el rabino Shafran llama “la carga emocional de un saber que sólo puede causar aflicción”. Podrían eludirla si ese derecho se delegara en una autoridad del grupo social. Sus miembros optarían entonces por el “derecho a no saber”.

Para el Islam y el judaísmo lo que cuenta es el momento en el que el embrión adquiere vida propia y el respeto a la filiación.

Los judíos invocan el Talmud. “En el momento de la travesía milagrosa del Mar Rojo, incluso los embriones en el vientre de su madre cantaron la gloria de Dios”, dice el Talmud de Babilonia. Al respecto, el comentario talmúdico afirma: “Si los embriones pueden cantar la gloria de Dios, es que tienen un alma y una conciencia.” Después del cuadragésimo día, precisa el Talmud: antes el embrión “no es más que agua”.

Para ajustarse a la halakha (la ley judía), es preferible practicar el diagnóstico prenatal antes del cuadragésimo día. Más allá de ese plazo sólo se admite el aborto si la salud de la madre está en peligro. De hecho, todo depende de la interpretación de los rabinos. Para algunos, si la madre cae en una depresión al saber que el hijo que lleva en su seno padece una patología incurable, el aborto es lícito incluso después de transcurridos 40 días. Otros son mucho más estrictos.

En cuanto a los experimentos sobre el embrión, se autorizan sobre todo si éste no tiene posibilidades de sobrevivir. El judaísmo no excluye la clonación, estima el jurista y teólogo francés Raphaël Braï. “Si esa técnica se emplea con fines terapéuticos, hay que debatir el asunto colectivamente. En este punto, entran en competición principios religiosos como la unicidad de la persona y la obligación de someterse a tratamiento médico.”

En cambio, salvo excepciones, la clonación reproductiva se descarta.

Para ciertos musulmanes transcurren 40 días antes de que el espíritu (ruh) sea insuflado en el embrión y, para otros, 120 días. Por consiguiente, si se acepta el diagnóstico prenatal, hay división en cuanto al aborto.

Según H’mida Ennaifer, del Instituto Superior de Teología de Túnez, “los juristas musulmanes condenan unánimemente el aborto después de que el feto haya recibido el soplo de vida. Algunos malikíes lo condenan incluso cuando el embrión tiene menos de 40 días, mientras otras escuelas lo toleran durante los cuatro primeros meses de embarazo”.

El Islam admite por lo demás las terapias génicas somáticas. Pero proscribe en general la modificación de las células germinales y todo lo que niega el principio de la creación divina, empezando por la clonación.

Para una minoría de juristas, en ciertos casos la clonación es preferible a un “adulterio genético”, pues permitiría respetar la filiación: en el marco de una reproducción asistida, evitaría a una pareja estéril tener que recurrir a un tercer donante de gametos.

Los cristianos protestantes son, en general, aún más abiertos a los progresos de la genética. Haciendo hincapié en el libre arbitrio, estiman que cada caso es particular y lo someten solamente al juicio de la pareja. “Algunos admiten el diagnóstico prenatal seguido de un aborto si la mujer así lo decide”, explica el español Carlos de Sola, Jefe de la Unidad de Bioética del Consejo de Europa. “Algunos aceptan incluso que se pueda elegir el sexo del futuro hijo por selección del esperma, a fin de fundar una familia en la que haya a la vez niñas y niños.” Las iglesias reformadas aceptan la investigación sobre el embrión siempre que se someta a un estricto control. No cierran las puertas a la clonación, pero rechazan sus aplicaciones mercantiles y eugenésicas.

El dogma es aún más ajeno al budismo. Como explica el especialista francés Raphaël Liogier, “el único límite ético es el sufrimiento. Buda es ante todo un terapeuta.” Para el Dalai Lama, jefe de los budistas tibetanos, “hay que estudiar sobre todo cuáles pueden ser los beneficios y los perjuicios de esas manipulaciones genéticas”. Le parece admisible que sirvan para “mejorar el cuerpo humano, por ejemplo el cerebro”. “El cuerpo físico no es más que un soporte para el karma (los actos y las consecuencias de esos actos, que pueden remontarse a existencias pasadas lejanas, en virtud de la teoría de la reencarnación)”, añade Liogier. “Que éste haya sido trabajado genéticamente o clonado, en definitiva no tiene importancia. En cambio, hay que evitar el aborto, pues deteriora el karma.” Pero aun en ese caso todo es relativo y lo esencial es evitar el sufrimiento. Según el Dalai Lama, “el aborto está permitido tratándose de una madre encinta que arriesgaría su vida durante el parto o que daría a luz un hijo con un grave impedimento.”

El panorama de las respuestas religiosas a los problemas de bioética está en constante transformación, salvo la rigidez doctrinal del Vaticano y las exasperaciones de los integristas de todas las confesiones. Frydman estima que, frente a problemas que remiten al origen o al sentido mismo de la vida, “el discurso religioso parece brindar una ayuda valiosa, siempre que recuerde los valores fundadores de nuestra humanidad sin pretender imponerlos, que se presente como un ámbito propicio al cuestionamiento y no como un conjunto de dogmas”

Por otra parte te informo que para mí además de la extrema izquierda y la ultraderecha católica también existen:

El neoliberalismo, el fascismo, la socialdemocracia, el sionismo ultraderechista, el sionismo progresista, el sionismo de izquierda, el trotskismo, el anarquismo, el comunismo, el stalinismo, el nazismo, la teología de la liberación, el fundamentalismo islámico, el fundamentalismo protestante, etc.   Pero en general se puede simplificar en DEFENSORES DE LOS OPRESORES (DERECHA) O DEFENSORES DE LOS OPRIMIDOS (IZQUIERDA).


Respuesta  Mensaje 12 de 31 en el tema 
De: Anti-gusano1959 Enviado: 10/03/2008 07:59
Anti-gusano : tu problema principal es que sos un sectario.
Deberìas saber que no alcanza con leer a Marx y dormirse en los laureles.
La religiòn pudo haber sido en tiempos de Marx el opio de los pueblos, pero mucha agua pasò bajo el puente y hoy no es tan asì. Asì como puede ser opio puede tambièn ser energìa, inspiraciòn y fuerza de los pueblos.
 
Papiyo, yo no leo a Marx como vos lees la biblia, para mí no es palabra santa ni es un iluminado, solamente me parece que su análisis es muy adecuado y se acerca a la manera como yo veo las cosas.  La religión SIGUE SIENDO EL OPIO DE LOS PUEBLOS, fijate sino en la justificación de los judíos de la masacre palestina, la cantidad de gente que va a San Cayetano en vez de luchar por mejores salarios a través de una marcha o un paro, la cantidad de gente que voto a Bush porque era un "cristiano" y la cantidad de gente que atribuye sus males a "pruebas de Dios". 
Por otra parte ya conocía la historia de Camilo Torres y el ELN y no voy a ser tan tonto de creer que ese tipo de curas son lo mismo que Benedicto XVI, sin embargo tarde o temprano les "salta la ficha" y terminan haciendo causa común con el Vaticano para condenar el aborto, la homosexualidad y la dignidad femenina.

Respuesta  Mensaje 13 de 31 en el tema 
De: Anti-gusano1959 Enviado: 10/03/2008 11:59
Se trata de no ser "la iluminada" que va a develelarles la verdad de la vida.
 
Acá los únicos "iluminados" son los religiosos que constantemente te hacen propaganda en favor de su fé "única y verdadera" critican a las otras religiones y niegan el ateísmo.  Todo esto justificado a través de "la palabra de Dios" escrita en la Biblia por "iluminación".
 
Como marxista y trotskista que soy ,antes que nada respeto los aspectos culturales de los obreros,de los trabajadores y de los pobres.
Entiendo a la religion de la misma manera que vos, pero mas entiendo a la gente, no puedo pretender que de la nada se les revele el capital o la revolucion permanente.
 
Yo también los respeto, pero intento hacerles ver la otra visiòn de las cosas, porque su visión es acorde a la Hegemonía del sistema y si no hacemos la Hontrahegemonía marxista va a ser imposible cambiar el sistema.
 
Por supuesto que la religion opera como un narcotico que patea para adelante el ya y ahora, pero el descubrir eso lleva su tiempo .Tambien es cierto que la religion en algunos casos,puede servir como nexo cohesionante, como espiritu disparador, tal como paso con la teologia de la liberacion.
 
La teología de la liberación no es un espíritu disparador (palabra poco materialista) sino más bien es un marxismo inculcado "a pesar de la religión", porque como ya le dije a Papiyo, las lacras de la religión como la condena al aborto, la homosexualidad, las mujeres o la aceptación de destino coo fatalidad se mantienen en quienes la practican.
 
Negar la religiosidad de America latina, me parece una actitud de necedad, sera la desesperacion,las condiciones de vida o la inoperancia de nosotros, los integrantes de la izquierda, porque en vez de tomar esa religiosidad como elemento aglutinate, como pauta cultural,pretendemos , "introducir" nuestras verdades, o como vos decis "desnudar la naturaleza del problema", creo que no hay que confundir,Institucion con religiosidad, creo que aun a partir de las creencias religiosas se pueden construir conciencias revolucionarias.
 
Será que la necedad parió conmigo, la necedad de lo que hoy resulta necio, la necedad de asumir al enemigo, la necedad de vivir sin tener precio...
 
Sin embargo, basta con ir a cualquier Iglesia Católica un domingo o preguntarle a la mayoría de la gente que sabe de la Biblia para darse cuenta que nuestra religosidad es muy baja.
No es a partir de creencias religiosas como vamos a construir conciencias revolucionarias sino A PESAR de sus conciencias religiosas, claro que esto no va a genera mucho esfuerzo porque las creencias religiosas son muy débiles.  ¿No te diste cuenta que la mayoría de la gente dice creer en la vida eterna y sin embargo le teme a la muerte? ¿Les preguntaste las diferencias entre los 4 evangelios a algún creyente? ¿Qué es el pentateuco? ¿Quién fue San Juan Bautista? Esperá las respuestas y vas a ver que afianzada está la religión.
En realidad hoy el principal enemigo son los medios de comunicación.
 
Porque que vamos a esperar? que "se conviertan todos en ateos"?
 
No tenemos que esperar, tenemos que convencerlos de la misma manera que los curas y pastores sales a convencerlos para su causa.
 
Vamos a tachar a los indigenas de Chiapas, a los Zapatistas,que marchan con sus santitos, de anti rrevolucionarios?
Vamos a defenestrar a los indigenas bolivianos,cuando efectuan sus rituales a la Pacha Mama?Que hacemos con sus "huacas"?
No se trata de sancionar a la iglesia como dueña de la religiosidad, ni a los templos evangelicos ( que por ciero ,sabes que su "invasion" se debe a una reaccion programada por el gobierno de Reagan ante la Teologia de la Liberacion?)ni a las sinagogas,ni a los chamanes, como dueños de la religiosidad, la religiosidad es inherente a las culturas de todos los pueblos, desde la mas remota antiguedad hasta el hoy, y es respetable, lo importante es que no se transforme en un vinculo,en un vehiculo de dominacion, de sancion del orden vigente.
 
No son antirevolucionarios por marchar con santitos, ni por hacer rituales, pero a veces sí y eso colabora mucho.  Acordate del discurso de los milicos de destruir la subversión "apatrida y atea", los talibanes combatían apoyados por los yanquis contra los rusos de Afganistan invocando la lucha contra el "Ateísmo rojo".  Es más que obvio que la religión es un vehículo de dominación, ha cumplido esa función desde la época de los Dioses griegos del Olimpo y los faraones egipcios  y va a seguir haciendolo aunque tenga sus desviaciones.
 
Pienso que ese es el mayor tropiezo que experimenta aquel dogmatico que se preocupa mas por repetir el dogma hasta el hartazgo, que en convertir en energia revolucionaria, la cultura religiosa, es imaginarse una sociedad que no existe,lo que hay es esto y mas alla de las instituciones corruptas y perversas, es digno de respetarse y de sumarse.
 
Bueno no te voy a decir lo que dijo Marx para no ser "dogmatico", te digo lo que pienso yo:  LA RELIGION ES UN INVENTO QUE INTENTA JUSTIFICAR LOS MALES DEL PRESENTE PROPONIENDO UN SUPUESTO MAS ALLÁ PARA QUE LA GENTE SE PORTE BIEN Y NO SE SALGA DE LA FILA.  LAS RELIGIONES DEBEN SER COMBATIDAS PORQUE EN EL 90% DE LOS CASOS APOYAN EL STATU QUO Y SIRVEN COMO MEDIO DE LUCRO PARA UNOS CUANTOS CHANTAS INESCRUPULOSOS.  En el caso de que no hagan esto son crencias absurdas que solo sirven para infantilizar la vida y no hacerse cargo de que uno es un adulto.
 
A mi que vivo buscandome lios ,no me digas eso de amor y paz. Creo en la justicia como unico metodo para la paz, y el caso no pasa por irrespetar una postura, yo puedo respetar a todos los ponentes y luchar contra todas sus posturas que considere equivocadas.
 
Sin embargo respetas mucho a los religiosos pero no respetás mi postura: Che Anti, me parece que estas dejando de pensar y eso no es recomendable.
¿A vos te parece que creer en un libro con 10000 contradicciones como la Biblia, que  dice entre otras cosas que la tierra tiene 4 ángulos y que Dios sacó a la mujer de la costilla del hombre y  justificaba la esclavitud es pensar mucho?

Respuesta  Mensaje 14 de 31 en el tema 
De: Luigichido11 Enviado: 10/03/2008 15:59
Antigusano dice:
 
 
Luigichido, LA IGLESIA CATOLICA ES LA UNICA QUE AFIRMA QUE EXISTE UN SER HUMANO DESDE LA CONCEPCION SIN FISURAS Y QUIEN MAYOR PROPAGANDA HACE EN CONTRA DEL ABORTO.   El resto de las religiones tienen posturas más abiertas. 
 
No les hagas caso a pasquines tendenciosos como el de tu mensaje 11. En realidad, existen hasta grupos de Izquierda antiaborto. Haz click:
 
 
 
 
Pero en general se puede simplificar en DEFENSORES DE LOS OPRESORES (DERECHA) O DEFENSORES DE LOS OPRIMIDOS (IZQUIERDA).
 
Tú lo has dicho: tienes esa idea clavada en la mente, y no te das cuenta de que las ultrafeministas abortistas son las opresoras, y los niños y sus padres, los oprimidos.
 
 
¿No te diste cuenta que la mayoría de la gente dice creer en la vida eterna y sin embargo le teme a la muerte? ¿Les preguntaste las diferencias entre los 4 evangelios a algún creyente? ¿Qué es el pentateuco? ¿Quién fue San Juan Bautista?
 
 
Ja, ja... En eso sí te doy la razón. Yo soy especialista en tumbar la fe religiosa de la gente, mostrándoles las farsas.
 
No tenemos que esperar, tenemos que convencerlos de la misma manera que los curas y pastores sales a convencerlos para su causa.
 
También en eso estoy de acuerdo. Sin embargo, yo echo en el mismo saco a clérigos y feminazis, y tú no. He ahí nuestra diferencia.
 
 
los talibanes combatían apoyados por los yanquis contra los rusos de Afganistan invocando la lucha contra el "Ateísmo rojo".  Es más que obvio que la religión es un vehículo de dominación, ha cumplido esa función desde la época de los Dioses griegos del Olimpo y los faraones egipcios  y va a seguir haciendolo aunque tenga sus desviaciones.
 
 
Totalmente cierto. Sin embargo, otro tanto podríamos decir de la Izquierda. A ustedes los fanáticos del izquierdismo les pasa lo mismo que a judíos, cristianos, etc.: ven el fanatismo ajeno, pero son miopes en cuanto al propio.
 
 
LA RELIGION ES UN INVENTO QUE INTENTA JUSTIFICAR LOS MALES DEL PRESENTE PROPONIENDO UN SUPUESTO MAS ALLÁ PARA QUE LA GENTE SE PORTE BIEN Y NO SE SALGA DE LA FILA. 
 
Muy cierto. Por eso los religiosillos son tan blandengues con las abortistas, porque al confiar en juicios ultraterrenos, desestiman los juicios terrenales severos, que son los que deberían aplicárseles a esas tipas.
 
 
¿A vos te parece que creer en un libro con 10000 contradicciones como la Biblia, que  dice entre otras cosas que la tierra tiene 4 ángulos y que Dios sacó a la mujer de la costilla del hombre y  justificaba la esclavitud es pensar mucho?
 
Hay muchas otras aberraciones en la Biblia. Sería bueno ir abriendo discusiones al respecto.
 
 
 
 

Respuesta  Mensaje 15 de 31 en el tema 
De: matilda Enviado: 10/03/2008 19:59
Creo compañero, que el ser ateo y marxista,como es mi caso, no me aleja de la comprension del problema que implica la religiosidad, que permanece,en am'erica latina, no hablo de teologia, no hablo de conocimientos..¿como le vas pedir a los campesinos iletrados de centroamerica por ejemplo,que te reciten los versiculos de la biblia?
De esa religiosidad hablo, de la creencia en un ser superior al hombre que conforta en la adversidad.No creo que sea tan dificil de comprender, dado el caracter de indefension y el costumbrismo reinante.
Son aspectos culturales, que no implican una verdadera defensa teologica, la cual ,ahi si estoy de acuerdo con vos,llevan a cabo dogmaticamente los sectores tradicionales y conservadores de las iglesias latinas.
Empero mis investigaciones sobre la Teologia de la Liberacion, me llevaron a comprnder mejor estas practicas religiosas, en este punto coincido en que "espiritu" no es un termino marxista, pero dentro del contexto en que se desarrolla,podria decirse que asi es,un espiritu disparador de convicciones mas profundas.
No es por acaso que de las comunidades eclesiales de base brasileras hayan surgido movimientos revolucionarios transformadores ,como el MST o el mismo PT, en sus inicios.
La introduccion del marxismo, es una vision muy optimista,solo en Nicaragua pude observar una relectura de los evangelios bajo una vision marxista, por supuesto que no desconozco que los teologos de la liberacion se apoyaron en La Teoria de la Dependencia y a traves de ella en el marxismo, pero muchos de ellos,no son marxistas, aceptan ciertos conceptos, pero utilizan otras categorias, porque "pobre" les parece y con cierta razon,mas inclusiva que obreros o campesinos.
Mariategui, decia que una revolucion latinoamericana deberia ser "Ni calco ,Ni copia" y eso significaba no desdeñar sino integrar las costumbres ancestrales de los naturales de Americay las posteriores ya que nuestra colonizacion tiene un peso cultural formidable.
Yo creo que combatir ,no es el termino, me parece mejor construir a partir de, entender e integrar.
En Nicaragua, Ernesto Cardenal,trabajo con los campesino una obra muy interesante "El Evangelio de Solentiname", interesante porque se logro transformar en protagonistas a los hombres, el pobre, el trabajador ,como sujeto de esa historia, de la historia, eso es una concepcion materialista de la historia y fue increible lo que se logro, como a partir de esas conceptualizaciones religiosas, se adquirio conciencia de clase, de alli surgieron muchos revolucionarios, que lucharon y murieron por la revolucion, muchos abandonaron la concepcion religiosa, pero otros no.
Convencerlos de que no esperen un aumento de salarios de San Cayetano me parece valido, pero no me parece definitorio para la causa,convencerlos de que abandonen la fe en la virgencita de los enfermos, digo hay una sutil diferencia entre practica religiosa conducente y practica religosa cultural.
Yo respeto tu postura, creeme,hasta la comparto, lo que no respeto en todo caso, si queremos llegar a ese concepto extremo, es que esta se torne virulenta con quien no tiene la misma intencion que esos religiosos que no siembran mas que inconciencia de la dominacion, en este punto, me parece que Papiyo,no justifica la dominacion, que cree en la luchas de clases, y no se entrega al fanatismo religiosos,ni siquiera justifica a la iglesia tradicional.Aunque no comparto estas contradicciones ideologicas he aprendido a respetarlas siempre y cuando no signifiquen perjuicio para los mas debiles o defensa de los opresores, en este sentido creo que podras observar mis debates con Miranrami.A veces me cuesta mucho mantener el respeto ,claro que a el tambien,jeje
Y no,no respeto "mucho" a los religiosos, respeto a las personas que conozco son religiosos de buena leche, tanto como te respeto a vos, mi llamado era a la moderacion, porque no se trata solamente de estar convencido de lo que uno piensa y sabe que es verdad, sino de intentar entender el punto de vista del otro y de saberlo un compañero que quiere una sociedad justa, claro que ya he discutido su vision del tema puntual en mas de una oportunidad, sus justificaciones tampoco me cierran,pero, como las se improbables y un tanto contradictorias, creo que al fin se convencera.
El no esta a favor del aborto, pero esta a favor de la despenalizacion, coincidimos bastante en algun punto y disentimos otro tanto en otros.porque como mujer no estoy a favor del aborto,porque se que como metodo anti conceptivo implica una agresion psicologica para las mujeres, pero estoy a favor de la despenalizacion,justamente porque se que implica un riesgo de vida.
Quiero decir, mi conviccion no se basa en creencias religiosas, ni disquiciciones acerca de la vida intrauterina, sencillamente creo menos lesivo para la mujer utilizar otro metodo anticonceptivo y recurrir solo en ultima instancia al aborto.Y esto lo digo como mujer y pensando en lo barato que les sale a algunos hombres enviarnos al matadero, estaria bueno que los hombres pudieran prevenir la concepcion indeseada tanto como la mujer, sin necesidad de ser nosotras las que siempre estamos expuestas a este tipo de circunstancias que lesionan de una u otra manera nuestra integridad psiquica,emocional y fisica.
Lo verdaderamente importante seria que sea la mujer quien decida sobre su cuerpo y sobre su salud emocional.
saluditos
 
matilda
 

Respuesta  Mensaje 16 de 31 en el tema 
De: miranrami Enviado: 10/03/2008 19:59

tu problema principal es que sos un sectario. Deberìas saber que no alcanza con leer a Marx y dormirse en los laureles. La religiòn pudo haber sido en tiempos de Marx el opio de los pueblos, pero mucha agua pasò bajo el puente y hoy no es tan asì. Asì como puede ser opio puede tambièn ser energìa, inspiraciòn y fuerza de los pueblos.(Papiyo)

Papiyo, creo que vos tienes muchas razón el mismo Fidel Castro los explica en muchas ocasiones.

Si la religión predica la pasividad, es un opio, porque no deja que el pueblo vea sus necesidades sociales; pero sí la religión, como la teología de la liberación o las comunidades eclesiales de base en El Salvador por ejemplo predican el derecho y las justicia social, entonces éstos tipos de religión o religiosos, no son opio, sino fuerza vivas de la sociedad que dan Energía a la lucha social, como vos decís, Papiyo.

Papiyo, como marxista los comprendo y yo siempre leo a Marx aunque yo prefiero al Marx económico que al político.

Vos papiyo sabes que soy Judío y por ende no soy ni cristiano ni creo en Jesús, pero sí admiro y respectó a los Curas católico que dieron su vida por el pueblo salvadoreño y por el sueño de una sociedad sin clases.



Primer  Anterior  2 a 16 de 31  Siguiente   Último 
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados