|
|
General: Que tu crees de las nuevas reformas, Sergio?
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Maceobravo1 (Mensaje original) |
Enviado: 31/03/2008 14:14 |
Esto lo puse por que oficalmente el regimen Autoriza a los cubanos a entrar en lugares antes prohibidos, creo que eso le dicen apartheid. | | | Pero ya es oficial, lo dijo el regimen,. claro que a nosotros no nos creian, en mi conversacion con papiyo, le pedi que busacara datos d elas propiedades de los castros fuera de Cuba, como por ejemplo un pais cerca como Chile, pero se puede ir a Astuirias Galicia, que ahoira no dude lo que hemos estado dciendo desde ya muchos años, creo que un aforma muy ilustre de el decirnos que si esta en serio en buscar la verdad es que logre hacerse de esta informacion p[or sus porpios medios y el vera lo que ha estado defendiendo toda su vidsa era sola una gran farsa de aprte del;r egimen. Maceo | | |
|
|
|
|
|
De: Marjatta37 |
Enviado: 04/04/2008 01:59 |
Parece indudable que se están empezando a dar cambios muy importantes en Cuba, en el terreno económico. Mis fuentes más fiables son las de las noticias y artículos de Ravsberg de la BBC-Mundo porque es bastante independiente y no partidista. Los últimos son:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7327000/7327622.stm
sobre el tema de las tierras para los campesinos, y
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7325000/7325340.stm
que habla de un "nuevo modelo económico".
Ahora bien, lo que siempre me ha producido una cierta desazón, ha sido la increíblemente exigua cuantía de los salarios cubanos, algo que no se resolverá si no aumenta considerablemente la productividad de la industria y la agricultura cubanas. Lo que, sin duda, ocurrirá cuando la burocracia centralista deje de obstaculizar el desarrollo del sistema productivo.
Midiendo en dólares (como se suele hacer en este foro), esos salarios no parece que hayan crecido mucho desde 1959. Aunque sí pueda haber crecido su poder adquisitivo, teniendo en cuenta los servicios casi gratuitos y los precios de la canasta básica. Según mis datos, en la España de 1959 (año en que empecé a trabajar como ingeniero), un trabajador español medio tenía un salario menor de 2$ por día. Hoy, el trabajador industrial medio gana cerca de 100$ por día trabajado, lo que significa que su salario (en $) se ha multiplicado por más de 50. Aunque su capacidad adquisitiva ha aumentado muy poco en términos de vivienda, pero muchísimo en electrodomésticos, medios de transportes, posibilidades de viajar, alimentación, etc. Aspectos que, en Cuba, se empiezan a dar de forma muy paracida a la España de los años 60 y 70, donde también se empezaron a dar mayores desigualdades. Desigualdades que, sin duda, se están dando ya en Cuba, porque un trabajador del Estado (maestro, médico o empleado industrial), con los salarios que tienen, no puede acceder a todos esos electrodomésticos y vehículos que se anuncian. Aunque les sobre la mitad del salario, un trabajador del Estado tardaría más de 5 años en poder costearse un ordenador. En cambio, un trabajador del sector turístico o un cuentapropista quizás pueda comprarlo ya. También los que roben al Estado, cosa que, lamentablemente, puede aumentar con las nuevas posibilidades de consumo.
Creo que, para que se eviten desigualdades, son necesarios fuertes aumentos salariales que solo serán posibles con aumentos de productividad resultantes de un cambio drástico en el modelo económico, eliminando burocracias inútiles y dañinas. Algo que parece ser la intención de Raul y que, sin duda, será combatido por los que no quieren perder posiciones de pequeños poderes de privilegio.
Siempre me ha extrañado que, en este foro, los que defienden la Revolución cubana no hablen apenas de lo que ha sido más dañino para el avance de esa Revolución, es decir de la burocracia centralista y obstaculizadora del sistema productivo cubano. En mi opinión, más dañino que el propio bloqueo norteamericano.
Y, por cierto, personalmente no soy nada partidario de la sociedad de consumo. Tengo más simpatia por la Cuba austera (por necesidad) y amable (por naturaleza) que he conocido, pero me parece inevitable que acabe siendo un país consumista como cualquier país desarrollado. Espero que eso no acabe con la alegría y simpatia de l@s cuban@s.
|
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 04/04/2008 03:59 |
Marjatta : Creo que el descalabro que produjo en la economía cubana, la desaparición de la URSS y por consiguiente la pérdida del intercambio comercial que la Isla tenía con el Este, fue el causante de tantos males que hoy aquejan a los cubanos. Lo que el gobierno intenta hacer ahora, es ordenar el desorden. Lo cuál no es nada fácil. Si fuera un país capitalista, todo sería muy sencillo. Pero la Revolución está obligada a no permitir brechas económicas entre la población y cada medida que tome debe ser cuidadosamente evaluada. Un paso en falso y esto puede terminar con otra "Perestroika". SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 04/04/2008 05:59 |
No creo, Papiyo, que fuese más sencillo en un país capitalista, sino mira el caso de Haití o el de El Salvador.
Lo que quiero decir es que la Revolución por su mismo sentido social tiene más, habilidades, por así decirlo, que el capitalismo. Si CUBA fuese capitalista y hubiese perdido el 80 % de su mercado se viene al suelo en horas.
|
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 04/04/2008 07:59 |
Esto de entregar 5 hectáreas para cultivar la tierra, me parece una medida excelente. Por qué no se implementó al comienzo del Período Especial ?????? Recuerdo que por aquella época, la gente sembraba en los jardines y hasta en las terrazas improvisaban macetas. También que las Fuerzas Armadas estaban abocadas a la producción de alimentos. Por lo visto, no se aprovechó toda la tierra existente para paliar la situación y quedó mucho terreno ocioso desperdiciándose.  La agricultura empieza a reaccionar gracias a las medidas económicas adoptadas por el gobierno. | El gobierno de Cuba cederá tierras a los agricultores particulares y cooperativas, para impulsar la producción de alimentos, café y tabaco. Se trata de parcelas de 5 hectáreas entregadas en usufructo gratuito de por vida, lo que quiere decir que el beneficiado no debe pagar nada ni siquiera alquiler, pero tampoco podrá venderla después ni legarla a sus descendientes. En la actualidad la mitad de las tierras cultivables están improductivas y el gobierno se ve obligado a importar alimentos por valor de US$2.000 millones anuales, según explicó a la BBC el economista Omar Everleny. La expectativa que ha despertado la noticia de que se repartirán tierras es enorme, mucho más grande de lo que se hubiera podido pensar, ya las cooperativas están ampliando sus campos y también se ha beneficiado a particulares. "Yo ya estoy averiguando si puedo tener una finca porque si me la dan me meto sin pensarlo", me dijo un trabajador por cuenta propia y me aclaró sus planes: "Sembrándola de árboles frutales y aguacate me aseguro la vejez". La esposa de uno de sus amigos se adelantó e inmediatamente le dijo que "a mí también me interesa tener una finca". La conversación continuó sobre la agricultura y los cambios que se desarrollan en el país por estos días. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 04/04/2008 09:59 |
No creo, Papiyo, que fuese más sencillo en un país capitalista, sino mira el caso de Haití o el de El Salvador. Santaneco : a lo que me refiero, es que en cualquier país capitalista, les importa un bledo que se marquen aún más las brechas sociales. En cambio, Cuba, para continuar su línea revolucionaria está obligada a impedir diferencias sociales entre su población. Ya se han producido, por cierto, a causa del Período especial. Eso hay que combatirlo y disminuirlo. No es nada fácil por cierto. Existe la doble moneda, y esto es un problema muy grande que cuanto antes lo resuelvan, menos dolores de cabeza van a tener. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 04/04/2008 11:59 |
Siempre me ha extrañado que, en este foro, los que defienden la Revolución cubana no hablen apenas de lo que ha sido más dañino para el avance de esa Revolución, es decir de la burocracia centralista y obstaculizadora del sistema productivo cubano. En mi opinión, más dañino que el propio bloqueo norteamericano.
(Marjatta) La burocracia no es buena. Pero un Estado que dirija la economía es necesario. El problema de la Revolución es que si fomenta la iniciativa privada se encontrará en algún momento con "los nuevos ricos" que quiere evitar. El socialismo tiene que luchar contra el individualismo y el egoísmo que todo ser humano lleva adentro. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Marjatta37 |
Enviado: 04/04/2008 13:59 |
Papiyo, el Estado dirigiendo la economía al detalle se ha demostrado un fracaso en todo el mundo. No se pueden controlar las miles de millones de decisiones empresariales desde despachos de funcionarios. Eso es algo que reconoce todo el mundo, incluso los socialistas que pretenden un ideal comunista utópico, que sería la desaparición del Estado. El socialismo de hoy pasa por lograr una educación y sanidad totalmente gratuitas y de alta calidad para todos los ciudadanos, sistemas de pensiones dignas para todos los mayores, así como la implementación de sistemas de apoyo social para personas dependientes (discapacitados, enfermos mentales, drogadictos, etc.). Esto practicamente no existe en ningún sitio, salvo en los países nórdicos de tradición socialdemócrata y, en menor medida en otros países europeos y, dentro de sus posibilidades, en Cuba. Solo que en Cuba no hay las posibilidades de consumo masivo de los países europeos. En España tenemos un gobierno, que pretende denominarse socialdemócrata, que tendría que hacer cosas que no parece dispuesto a hacer, como aumentar impuestos para lograr esa educación y sanidad públicas de calidad. Y no lo hace porque perdería las elecciones ya que, como bien dices, el ser humano lleva dentro una carga de individualismo y egoismo contra la que habría que luchar. Sin embargo, la paradoja es que cuanto más bienestar y riqueza exista en un país, más conservador se hace. Por eso, en mi país, me parece inevitable que la derecha retome el poder que perdió, básicamente, por su alineamiento con Bush en Irak y por su manipulación y mentiras en el atentado del 11M, en Madrid, que costó casi 200 muertos. Ahora ha vuelto a ganar el PSOE, ayudado por la izquierda más consciente, pero la derecha ha aumentado su apoyo y matiene un suelo de más de 10 millones de votos. Tarde o temprano volverá al poder, porque los españoles son cada vez más egoístas y dados al consumo por el consumo. Y el sistema público no parece mejorar sustancialmente; yo veo que mucha gente, cuando empieza a tener más riqueza, acuden a los sistemas educativos y de sanidad privados. En el caso de la sanidad, porque lo privado es cómodo y rápido; salvo cuando tienen que afrontar una operación cara y de riesgo, para la que acuden a un Hospital público. Sin embargo, más del 60% de la población (entre ellos, la mayoría de los inmigrantes) no se pueden permitir el sistema privado, pero muchos de ellos no lo reconocen y votan a la derecha. Mi impresión es la de que el mundo se va haciendo más conservador y solo los efectos catastróficos del cambio climático y del agotamiento de los recursos naturales (principalmente el agua) pueden hacer cambiar esa mentalidad egoísta por otra más solidaria.
Salud
|
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 04/04/2008 15:59 |
Papiyo, el Estado dirigiendo la economía al detalle se ha demostrado un fracaso en todo el mundo. No se pueden controlar las miles de millones de decisiones empresariales desde despachos de funcionarios. Eso es algo que reconoce todo el mundo, incluso los socialistas que pretenden un ideal comunista utópico, que sería la desaparición del Estado. Marjatta, el Estado es una organización politico económica, en todos los aspectos, por que'razón no haría de intervenir en la organización de la economía? En el Estado se conjugan los intereses y los poderes económicos de un país. El estado es el que fija las pautas del comercio internacional, el orden financiero interno y hacia el exterior. El estado maneja las reservas nacionales, eso es economía. De hecho los países capitalistas necesitan de la intervención del estado en la economía, asi se plantean subvenciones,reintegros y otras medidas para balancear la economía.Es el caso de las producciones subsidiadas de productos agrícolas que efectúa EEUU ,cuando quiere mantener los precios, eso es intervenir en la economía y de cierto modo planificarla. También lo es cuando se otorgan subvenciones, franquicias o reducción de impuestos a ciertas empresas o sectores para que acumulen capital, es una medida que el estado tiene poder para efectuar en favor de un sector y en perjuicio de otros,porque es el estado el que se reserva la autoridad de criterio y con la excusa de crear "trabajo" se destraban situaciones que a mediano plazo son perjudiciales para los sectores de menos recursos y en un plazo no muy largo para todo el pais ,porque se producen deterioros nocivos del suelo o se contamina áreas inmensas, en favor de la obtencion de réditos momentáneos, (tal es el caso del conflicto por la instalación de papeleras)eso también es dirigir la economía. Cuando vemos las intervenciones por medio de guerras e invasiones que los EEUU y su aliados efectuan en países como Irak, no estamos presenciando otra cosa que la decisión de un Estado ,o de varios de intervenir en favor de sus economías y de sus sectores económicos dominantesy en perjuicio de todos los demás sectores que subvencionan con sus impuestos estas intervenciones QUE NO LOS FAVORECERAN, eso es dirigir la economía. También una salud digna y una educación de calidad se logran a partir de la redistribución que el estado asigna a esos recursos, El estado representa a un poder económico determinado y de ese modo resultarán estas aplicaciones. Sin ir mas lejos en nuestro país por esto días el Estado se vé confrontado por los sectores que dirigen la economía, el modelo económico de nuestro país, en este conflicto se delinea claramente la dependencia del los poderes del estado de los poderes reales de la economía nacional. Al punto que estos sectores lleguen a autoproclamarse dueños de los avances económicos y sociales del país, lo cual implica decir ,dueños de las decisiones del Estado. Son ellos y no el estado quienes tienen la posibilidad y el control real de la asignación y redistribución de los recursos, en este caso los representantes de un estado,que supuestamente nos representa a todos ,se ven consignados a "negociar" que parte ellos quieren dar. Por lo cual, en un país que intenta ser socialista, donde estos poderes quedan relegados a otro tipo de producción, es normal que el estado tenga el control de la dirección de la economía. Es más,creo que es lo justo,porque en nuestro caso,cuando existe un auge en la economía, se vé claramente, como son esos sectores lo que gobiernan la economía y en definitiva al estado. Esto a todas luces resulta pernicioso para el cuerpo social, porque ninguna redistribución será equitativa si los controladores de la economía se niegan a pagar impuestos más elevados. De dónde el estado sacará esos recursos para una educación de calidad y uan salud digna garantizada para todos? Es evidente que de las arcas de esos "señores" no. Fijate como se hace evidente la necesidad de una planificación y una dirección económica por parte del estado.Por parte de la mayoria que escogió a quienes lo gobiernan.Pero esto no ocurre ni ocurrirá jamás dentro de las democracias formales, donde no es posible que exista una dirección verdadera,porque una irrealidad política que se dirige en verdad desde los centros de poder económico, siempre dá resultados económicos para esos sectores. Y es tan evidente que esos sectores, que dentro de nuestro capitalismo arcaico y dependiente, son tan ,valga la redundancia arcaicos,como el mismo, no planifican mas que sus ganancias y su provecho personal, que hasta desestiman las medidas que el estado puede tomar en favor ,no ya de la redistribución de producto bruto sino de protección de la economía en su concepto de diversificación ,para no transformarnos en un país dependiente monoproductores. Es en el Estado donde se verifica, el dejado en desuso,pero verificable en la realidad , concepto de la luchas de clases, o de poderes económicos o de trabajo y capital, según te guste denominarlo.Y en el Estado capitalista es fácil adivinar quién gana siempre. Creo que en la medida de que un estado no sea verdaderamente representativo de todos, lo cual en el capitalismo es utópico de veras, el estado sirve a cierto sector de intereses, solo en un estado representativo que busque el beneficio social interviniendo ,planificando y dirigiendo o controlando ,con real autoridad (lo que en el capitalismo es imposible, porque la autoridad del estado refleja la autoridad o mejor dicho el poder economico dominante) representativa, la economía para beneficio de todos. Puede que en los países de intento socialista, esto no haya logrado los frutos deseados todavía ,pero creo que el sistema es nuevo, en términos históricos , y se puede perfeccionar. La burocracia si me parece un mal ,que requiere de mayor planificación y concietización para erradicarla. La concietización creo es la base de un estado socialista, asi como en el sistema capitalista el individuo se sabe solo ante las dificultades y debe ceder a la explotación para sobrevivir, creo que en el socialismo, el hombre debe asumirse como parte de un cuerpo del cual es un miembro y un producto y como tal debe saberse responsable de efectuar su función.Mucho más sencilla y humana que la de saberse en una lucha constante contra otros de su propia especie. Es una conciencia que lleva siglos y que todos deberiamos ,aún dentro de un sistema capitalista proponernos erradicar, creo que dentro de un sistema tendiente al socialismo es el estado quien debe proponerla dia a dia,para terminar con la necesidad de la burocracia. matilda |
|
|
|
|
|
De: Marjatta37 |
Enviado: 04/04/2008 17:59 |
Matilda, si hubieras leído con atención lo que he escrito, te hubieras ahorrado parte de la larga perorata sobre la intervención del Estado en la organización de la economía. Yo no he dicho que el Estado no se deba ocupar de esa organización, sino que no tiene porqué dedicarse a la dirección de la economía "al detalle", con una absurda gestión burocrática que pretende gestionar o controlar centralizadamente "las miles de millones de decisiones empresariales" que se realizan en un sistema económico medianamente ágil y moderno. Y he dicho, también, que el gobierno de mi país, aunque se considere socialdemócrata, no parece dispuesto a aumentar los impuestos lo necesario como para lograr unos sistemas públicos de calidad. Y, por cierto, esto ocurre precisamente porque es bastante representativo de una sociedad cada vez más conservadora y egoísta a causa del enriquecimiento de los últimos 25 años. Los países nórdicos lograron su Estado de bienestar con gobiernos de izquierda, en los que participaban también partidos comunistas, y bajo una presión sindical de clase muy importante. Con impuestos que llegan, en Suecia y Dinamarca, al 50 % del PIB. Hoy, tienen gobiernos de centro-liberal que no se atreven a reducir los servicios sociales conseguidos porque perderían las elecciones. En cambio en España, donde no llegamos a esas cotas de gasto social (tenemos un déficit social del 7% del PIB con respecto a la media europea), hay la impresión de que se ha avanzado mucho en comparación con la época franquista y la gente no cree que se deban aumentar impuestos. Por eso, la derecha y la izquierda rivalizan en quien baja más los impuestos. Yo tengo muy claro (como Izquierda Unida, IU) que hay que aumentarlos progresivamente para converger con la media europea en gasto social, pero IU ha sufrido un gran descalabro en las últimas elecciones. Por eso, creo que hay una evidente derechización de las sociedades desarrolladas. Esto ocurre también en China, aunque tengan un Partido Comunista en el poder, y ocurrirá en Cuba casi inevitablemente cuando el país se vaya enriqueciendo. Siendo muy simplista, la lucha de clases de hoy se está transformando en conflictos económicos entre países explotados y países explotadores, entre países subdesarrollados y países desarrollados. Con una complejidad de interacciones que me estoy esforzando en comprender, pero que, en todo caso, excede de las posibilidades de debate de este foro. Estoy leyendo a Chomsky y a Dieterich, entre otros, y no acabo de aclararme. Algunos de este foro parece como si tuviéseis el don de la omnisciencia.
|
|
|
|
|
|
De: Maceobravo1 |
Enviado: 04/04/2008 19:59 |
Sergio pero es que esta no es la priemr vez que hemos abierto nuestros bolsillos, mira se mandaba mill millones de dolares al año, anuestros familiares, no se de donde tu puedes haber sacado que los cubanos "fueron" de compras, con que? habran ido a graneles a ver pero comprar?, no me hagas reir, pero cuando suelte alos presos politicos y no recicle, empezaran las reformas de verdad, no estas de mentiritas para que el exilio, sufrague los gastos nuevos delr egimen. Maceo |
|
|
|
|
|
De: dingo600 |
Enviado: 04/04/2008 21:59 |
Mateo el Cobarde: Si tienes algo en la cabeza, dejasela para los gusanos. Solo cuando te pongan la tierra encima, habra concluido el exilio. Apatrida y fracasado (haciendose el pendejo). Ernesto. |
|
|
|
|
|
De: Maceobravo1 |
Enviado: 04/04/2008 21:59 |
Tu vez este es la excepcion de la regla, pobrecito hay algo util que puedas contribuir, algo, se que no puedes articular mucho las neuronas, buenos exagere la neurona que te pusieron esta muy cerca del ano, oye y ewsta va sin el palito arriba. maceo |
|
|
|
|
|
De: dingo600 |
Enviado: 05/04/2008 07:59 |
Asi me gusta mas. Mateo el Cobarde al llano. Eso es lo que eres, pues DEBATIDOR ???? Ni en le parque de tus llantos. Ernestico. |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 05/04/2008 15:59 |
no se de donde tu puedes haber sacado que los cubanos "fueron" de compras, con que? (Maceo) Quien más, quien menos, la mayoría de los cubanos acceden a "las divisas", de una forma o de otra. No solo tienen divisas los que reciben dinero de sus familiares en el exterior. Vos sabés : la gente se las ingenia para conseguir CUC. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 05/04/2008 15:59 |
no se de donde tu puedes haber sacado que los cubanos "fueron" de compras, con que? (Maceo) Esto lo saqué de BBCMundo.com, sitio recomendado por Marjatta : Es que los cubanos tienen una enorme cantidad de dinero guardado, calificado por el economista Omar Everleny como "consumo postergado" porque la acumulación se produce por falta de posibilidades de gastarlo. Las vías de ingreso de ese dinero son variadas, desde las remesas familiares hasta la corrupción empresarial estatal, pasando por los pequeños campesinos que tienen fortunas acumuladas que hasta ahora no podían gastar. SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
 Primer
Anterior
17 a 31 de 31
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Delete
Maceobravo1