El regreso triunfal de Marx y Keynes. - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Libros: Regreso triunfal de Marx y Keynes


John Maynard Keynes	Karl Marx

Entre los pocos productos cuya venta aumenta en estos tiempos de crisis financiera figuran las obras de Karl Marx y John Maynard Keynes. Ambos pensadores, por caminos muy diversos, proponían un rol fundamental para el Estado en el manejo de la economía.

Por Julio Godoy - IPS

"Gracias a la crisis del neoliberalismo, Marx está de moda otra vez", dijo a IPS Joern Schuetrumpf, director gerente de la editorial Karl-Dietz Verlag, de Berlín, que publica allí la edición original en alemán de los libros del filósofo, entre ellos "Das Kapital" ("El capital").

"Cuando las obras de Marx vuelven a la lista de los más vendidos, significa que la sociedad está muy mal", agregó. "El caos financiero y la recesión económica son los motores de su renacimiento."

Schuetrumpf está ganando dinero gracias a la crisis. Sólo en octubre, Karl-Dietz Verlag vendió más de 500 ejemplares de "El capital", lo cual confirmó una tendencia ascendente iniciada a comienzos de año.

"Hasta 2004, vendíamos menos de 100 copias de 'El capital' al año", recordó Schuetrumpf. "Y en los 10 primeros meses de este año, fueron más de 2.500. Resulta claro que el público está interesado en aprender qué decía Marx sobre las razones por las que el capitalismo no funciona."

La popularidad de Marx en Alemania se ha renovado, en especial entre intelectuales de izquierda. Al menos 30 universidades del país ofrecen nuevos cursos sobre teoría marxista, así como conferencias sobre "El capital".

La mayoría de los cursos responden a iniciativas de la Federación Estudiantil Socialista y la Fundación Rosa Luxemburgo, vinculada con el partido La Izquierda que integran ex militantes comunistas y socialdemócratas.

"Creo que la popularidad de Marx se propagará más allá de esos grupos", pronosticó Schuetrumpf. "En esta crisis, veo a mucha gente volviendo a la iglesia. Otros, los más racionales, buscan respuestas a los problemas sociales más allá de la religión, y Marx es un buen lugar para empezar."

Algunos, incluso, ensayan una síntesis entre religión y teoría marxista. Reinhard Marx, por ejemplo.

Este Marx, que no tiene parentesco con el filósofo, es el arzobispo de Munich y autor de un libro titulado… "Das Capital". La primera edición, de 15.000 ejemplares, apareció en septiembre y está agotada.

"Nunca cedí a la tentación de convertirme en marxista", dijo Reinhard Marx a IPS. "Creo en el espíritu de la encíclica Rerum Novarum", dictada por el papa Leo XIII en 1881 como carta abierta a los obispos católicos sobre la relación entre capital y trabajo y entre gobiernos y ciudadanos.

Esa encíclica expone la necesidad de alivio de "la miseria que carga tan injustamente la mayoría de la clase trabajadora", y, al mismo tiempo que apoya el derecho a crear sindicatos, rechaza el comunismo y el capitalismo irrestricto y reivindica la propiedad privada.

De vez en cuando, cada vez que el arzobispo Marx se encontraba frente a frente con la "miseria de la clase trabajadora", volvía a leer "El capital" del filósofo Marx.

En el prólogo de su propio "El capital", Reinhard Marx expresa admiración por la visión de futuro de Karl Marx. "¿Acaso el capitalismo será apenas un capítulo de la historia económica y desaparecerá, víctima de sus propias contradicciones, como tú previste?", le pregunta al teórico de la revolución.

Hace 150 años, "Marx predecía la globalización y ya veía las fallas del capitalismo", dijo el religioso a IPS.

Teóricos marxistas recordaron que la crisis financiera de 1857 en Estados Unidos alentó a Marx a intensificar sus estudios sobre el capital y los ciclos de auge y depresión.

Diez años después, publicó "El capital", que describe el capitalismo como anárquico e irracional, y advierte que promueve una carrera a ciegas guiada por la frenética búsqueda del lucro y la acumulación de riqueza.

Para reemplazar este sistema condenado, según Marx, será necesaria una economía dirigida desde el Estado, basada sobre un sistema racional de reglas que eliminen la pobreza y la inequidad social.

Veinte años después de publicado el libro, en 1948, el filósofo argumentó en "El manifiesto comunista" que "hasta ahora la historia de toda sociedad es la historia de la lucha de clases".

La renovada popularidad de Marx no se restringe a Alemania. Un portavoz de la editorial francesa Presses Universitaires, de Francia, informó a IPS que las ventas de su traducción se triplicaron de 50 a 150 mensuales a mediados de este año.

Muchos de los lectores buscan sabiduría económica detrás de la teoría marxista. Lo mismo sucede con obras de economistas como Keynes y su heredero intelectual, John Kenneth Galbraith, autores de análisis clásicos sobre las fallas del capitalismo.

Según Keynes, el capitalismo sin cortapisas, en especial en un contexto de globalización financiera, necesariamente deriva en catástrofes sociales y económicas. Al igual que Marx, consideraba que la intervención estatal era esencial para eludir los ciclos de auge y depresión.

Pero recomendaba la reforma y el control del capitalismo, no su erradicación.

"Reeditamos la versión en francés de 'The Great Crash, 1929' ('El crack del '29') en abril", dijo a IPS Beno챤te Mourot, director gerente de Editions Payot & Rivages. "Agotamos la edición de 3.000 copias para octubre, sin ninguna campaña publicitaria."

Payot & Rivages también publica obras de Keynes. "De su obra fundamental, ' Teoría general del empleo, el interés y el dinero' ('The General Theory of Employment, Interest and Money') vendemos habitualmente unas 500 copias al año. Pero sólo en septiembre vendimos 400", dijo Mourot.

Y DONDE ESTA TU MEDICACION????

Compañero Santaneco : nadie mejor que vos para hablar de Economía planificada y demás tecnicismos.

Este asunto está en buenas manos.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Un enfermero, psicologo, ah y aconomista ...BLA BLA BLA BLA BLA...

Hola amigos,

En relación con el tema del "keynesianismo" y del pensamiento de izquierdas, remito una parte de un artículo de mi Blog en el que recojo partes de otro de VicenÃ§ Navarro, un economista (que fue asesor de Salvador Allende, de los Clinton y del gobierno sueco) que se publican aquí.

Claro que Navarro se refiere a las izquierdas en Europa, bastante diferentes de las de América Latina. Y aquí, el trozo de mi Blog:

<...ahora bien, acabo de leer un extraordinario artículo de Vicen챌 Navarro, que abunda en esta misma idea, y que se titula "El error de las izquierdas". En este artículo se pueden leer frases como las siguientes:

El gobierno Reagan fue enormemente intervencionista. El gasto público federal aumentó y la carga fiscal de la mayoría de la población aumentó como ningún otro Presidente había hecho antes en tiempos de paz en EE.UU. Y sus políticas públicas fueron profundamente keynesianas, en absoluto liberales. Ejemplos hay miles. Uno de ellos es que cuando la economía estadounidense cayó en recesión al principio de su mandato (en 1982 el PIB de EE.UU. se contrajo un 1,9%, la mayor caída desde la II Guerra Mundial) y el desempleo aumentó a un 9,2% (la cifra mas alta desde los años treinta), la administración Reagan (definido por el ideólogo ultraliberal Xavier Sala i Martí como “el gran liberal”) respondió de la manera que los libros de texto definen como keynesianismo.

Por tanto, no nos debe sorprender lo que ocurre en estos momentos. Lo que diferencia una política conservadora de otra de carácter socialdemócrata, no es la cuantía del gasto público sino a favor de quienes está dirigido ese gasto. Los datos demuestran que el gasto público de los gobiernos conservadores de EE.UU favorecen fuertemente a la población de rentas más altas, es decir a las clases dominantes. Este gasto público tiene un componente importante de gasto militar, que está destinado a consolidar el poderío de los EE.UU en el mundo, lo que favorece a sus grandes empresas transnacionales, mientras que el gasto público en servicios sociales (educación, sanidad, atención a las familias...) tiende a reducirse dejando un mayor campo de actuación a la iniciativa privada. El resultado es que las rentas del capital se han incrementado sustancialmente en los últimos años y las del trabajo han disminuido. En otro artículo de V. Navarro se da el dato de que, hace unos 40 años, el 20% de la población con rentas más altas se llevaba el 43% del total de la renta del país y, actualmente, el 52%. Al mismo tiempo, el 20% de menor renta ha pasado de ganar el 5% del total al 3,4%. En suma, las desigualdades de renta entre la población americana se han agudizado durante los años de gobiernos conservadores, después de casi 50 años de relativa mayor equidad, como se aprecia también en un gráfico de remuneración de ejecutivos que presenté en un artículo anterior de este Blog (28/10/2008).

El error de las izquierdas es intentar ser más liberales que los neo-con, tratando de reducir la intervención del Estado y el gasto público, sin advertir el contenido de clase que pueden tener las políticas de gasto público. No es tan importante la cuantía de este gasto como su estructura. Las izquierdas con potencial de gobierno (el PSOE en nuestro caso) deberían plantear un gasto público social suficiente para tener unos servicios de educación, sanidad, y atención a las familias y políticas activas de empleo, de la mayor calidad y eficacia. Por el contrario, las políticas sociales del gobierno del PSOE, mantienen a nuestro país en la cola de Europa en esos aspectos. V. Navarro lo dice con gran claridad:
La izquierda debiera promover el keynesianismo social que facilitara las rentas del trabajo, cuya disminución es la causa del desplome de la demanda, causa mayor de la recesión actual.

Ello quiere decir que hay que aumentar el gasto público (incluyendo el gasto público social que refuerza al mundo del trabajo) de una manera mucho más acentuada de lo que está proponiendo el Ministro de Economía del Gobierno socialista español, el Sr. Solbes. El objetivo de este aumento de gasto público es crear empleo a base de aumentar el gasto en los servicios públicos que en España están muy poco desarrollados. Sólo un 9% de la población adulta trabaja en sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios de dependencia, comparado con un 15% en la UE-15 y un 25% en Suecia, uno de los países que tienen mayor protección social y mayor eficiencia económica.

En aspectos como la calidad de la enseñanza, primaria y secundaria, el problema es todavía más grave: el porcentaje de jóvenes que abandona sus estudios, antes o al finalizar los estudios secundarios, está aumentando hasta más del 30%, mientras que en la UE15 se aprecia una disminución del abandono hacia un 15% (en Finlandia y Suecia menos del 10%). Todos los expertos consideran que este fracaso escolar es un serio obstáculo para una mayor productividad de la economía. En estas condiciones, no es raro que nuestro país presente los peores índices de desempleo de toda Europa.

Cuando todo esto ocurre, no podemos seguir pretendiendo que España es un país puntero y que somos la octava potencia económica, y sin dar señales de alarma. Es ya hora de que las clases trabajadoras salgan de su letargo y presionen a Gobierno y Sindicatos, de forma que el PSOE deje de ser el partido de centro-derecha que es y se convierta, realmente, en uno de centro-izquierda mediante una política, no de boquilla, sino auténticamente socialdemócrata.>

Como se puede apreciar, de lo que digo, en Europa solo se puede considerar de izquierdas una política socialdemócrata, que en España solo se preconiza por partidos a la izquierda del PSOE que tienen poca representatividad en el Parlamento, debido al sistema electoral que penaliza a los partidos pequeños de caracter estatal. Así Izquierda Unida ha necesitado un millón de votos para conseguir 2 escaños, mientras que los grandes partidos (PSOE y PP) necesitan menos de 70.000 votos por cada escaño.

Muchos izquierdistas tachan, despectivamente, al PSOE de socialdemócrata, pero ¡ojalá hiciese realmente una política socialdemócrata!

Así es, Marjatta. Hoy en día se le llama "socialdemócrata" a la política que hacen los partidos llamados socialistas (no sólo en Europa, porque, por ejemplo, en Chile, después de Allende, ya vemos cuál es la política del PS), cuando en realidad se mueven absolutamente cómodos dentro del capitalismo, al que sólo hacen muy tímidas reformas, comportándose como un partido liberal progresista, pero no olvidemos que la palabra "socialdemócrata" se ha vaciado de contenido, puesto que viene de los que en un principio reivindicaban el marxismo y el comunismo. En Rusia, el partido bolchevique se llamaba al principio "Partido Obrero Socialdemócrata Ruso".

Otra cuestión es si en los momentos actuales es oportuno otro tipo de política por parte de la izquierda o no. Pero debemos saber de qué hablamos, y debemos saber que en estados como el español la constitución PROHÍBE el socialismo, al imponer la economía de mercado.

Marjata, entonces , usted es hombre o mujer? antes se presento con un nombre ahora habla de su blog , y resulta que postea una mujer..

Cuando hagan analisis "frios" de la situacion de los paises, sin dejarse llevar por partidismos, creo que serian mas serios en sus analisis...yo puedo querer un paraiso para la humanidad , pero no tengo porque creerle al que se hace del poder y me boconea en la cara que esta haciendo milagros y maravillas, cuando la historia nos ha mostrado que boconeando no se ha arreglado ningun problema, pienso que los paises nordicos han conseguido un alto nivel de vida,pero les cuesta!! les cuesta soltar la mitad o mas de su salario, como pasa en Canada, y lo que pareciera un abuso , se convierte en bonanza para todos..y creo que la gente de alla esta concientisada y ha visto los beneficios, no han tenido que ponerle un arma a la cabeza para que lo acepten..

Es un enganio que vengan gobiernos diciendo que son bienechores y que daran un paraiso a sus habitantes, pues eso no es posible, el paternalismo solo ha traido como consecuencia a gente que no mueve un dedo y cree que lo deben mantener, sin mas ni mas...o sea parasitos.

Ese sueno de que del cielo caeran las fabricas con herramientas listas para que los hombres trabajen , eso no es posible..y que los "hombres" trabajen o no, tengan el mismo derecho, ESO NO ES POSIBLE, a nadie le gusta tener parasitos chupandote la sangre, para que enganarse si la "conciencia" del ser humano no llega tan lejos..creo que seria mejor ir "copiando" modelos en que las cosas funcionan un poco mejor para todos..no andar flotando en nubes rosas y sonando con cosas irrealizables.

Ya sé que te refieres a los países nórdicos, pero en realidad todos los que pertenecen a la Internacional Socialista de hoy en día comparten ideología, que yo creo que no está bien denominada como "socialdemócrata", creo que son realmente partidos radicales o partidos liberal-progresistas, o tal vez socialistas que piensan que lo único que se puede hacer por el momento es desarrollar el capitalismo e introducir algunas reformas.

Yo sí que creo que, como objetivo, lo ideal es la economía planificada. Mercado es capitalismo y planificación, si es realmente democrática, es socialismo. Puede haber una economía mixta pero la cuestión es qué va a predominar. Si predomina el mercado, capitalismo, y si predomina la planificación democrática, puede ser socialismo.

Económicamente, yo creo que la URSS no fracasó. Fracasó en otros aspectos: la burocracia, la falsa democratización, pero esto puede darse también en la economía de mercado. La economía soviética se desarrolló extraordinariamente después de la revolución.

China y Cuba son otros casos. China me temo que se haya metido de manera definitiva en el capitalismo, además salvaje y depredador, porque no se preocupa para nada de evitar la contaminación, no firma convenios internacionales contra la contaminación, y todo en nombre del crecimiento económico a toda costa.

Yo creo que el partido socialdemócrata sueco no depende de que esté vivo o muerto Olof Palme. Olof Palme, amigo del muy moderado y un tanto hipócrita Felipe González, seguía una línea política elaborada por el partido, y si no está él otros harán esa política. Lo que cuenta es el partido, su ideología y su línea política, que se decide democráticamente y los que están en un partido están porque están de acuerdo con esas ideas.

Y no olvidemos que, aunque la socialdemocracia sueca haya hecho cosas muy importantes, en primer lugar la población sueca se cansó de su polítca, puesto que ahora gobiernan otros, con lo cual la cosa tampoco pudo ser para tanto, y además el partido socialdemócrata sueco forma parte de la llamada Internacional Socialista, en la que se agrupan partidos ideológicamente afines, como en toda internacional de partidos, y en esa internacional no olvidemos tampoco que están partidos como el Laborista británico (Tony Blair, la guerra de Iraq, el pleno capitalismo), el PSOE español y todos los demás, incluso el PS marroquí que es un vergonzoso lacayo de la monarquía semifeudal y en el fondo dictatorial que hay en Marruecos.

Por tanto, no tanta maravilla. Creo que en Suecia han sido posibles políticas importantes de prestaciones sociales y reparto de riqueza fundamentalmente por una razón: por ser un país rico, con muy alta renta per capita y para evitar tensiones sociales que pudieran conducir a explosiones sociales. Los países ricos se pueden permitir hacer estas concesiones.