Desarrollo

A medida que pasan las semanas de este impactante año 2001, los sucesos acaecidos en Manhattan el 11 de septiembre van proyectando los contornos de una nueva situación internacional, con nuevos y viejos actores haciendo su juego en este mundo globalizado. Cuando se pretende llevar cabo un análisis de la nueva situación son numerosas las consideraciones previas que surgen de inmediato. Y muy recientes los acontecimientos.

En su libro A History of God, Karen Armstrong escribe sobre el origen de la religión islámica fundada por Mahoma a comienzos del siglo VII. Relaciona su surgimiento con cambios significativos en las circunstancias de la tribu de los koreichitas de la región de la Meca, a la cual perteneció Mahoma, específicamente con un cambio rápido y dramático de una vida nómada en las estepas de Arabia a una vida muy próspera en el comercio de la región de la Meca (en lo que hoy es Arabia Saudita). Asimismo hubo cambios ideológicos correspondientes. Armstrong lo caracteriza de la siguiente manera: "a causa de las grandes transformaciones en su modo de vida, a los antiguos valores de la tribu los suplantó un capitalismo desenfrenado y despiadado". En realidad se trataba de un mercantilismo precapitalista; La gente se sentía vagamente desorientada y perdida. Mahoma entendía que la tribu necesitaba encontrar una ideología que le ayudara a adaptarse a su nueva situación". La religión islámica de aquella época, cuando Mahoma la empezó a formar, recibió una variedad de influencias, especialmente del judaísmo y el cristianismo, que tenían creyentes en la región. A partir de todo eso, Mahoma estableció una nueva religión que combinaba aspectos de esas religiones y tradiciones monoteístas con las tradiciones de las tribus beduinas de Arabia. Sin embargo, el islamismo era una nueva síntesis capaz de trascender y superar las divisiones entre las tribus, uniendo a los árabes. Este aspecto fue muy importante: de las nuevas condiciones de vida habían surgido tanto la necesidad como la posibilidad de unir a los árabes por encima de las divisiones tribales. Como Armstrong sintetiza: Mahoma "les brindó a los árabes una nueva espiritualidad que se ajustaba en forma muy especial a sus propias tradiciones". El Corán se trata de una visión idealizada propia de una persona que vivía en el desierto de Arabia bajo las condiciones materiales y sociales de Mahoma; describe cómo tal persona imaginaría un sitio ideal para pasar la eternidad. Esta visión no representa la visión o la voluntad de algún dios eterno, trascendental, omnisciente, omnipresente y omnipotente, sino la de un ser humano; refleja las condiciones naturales y sociales en que vivía.

En la actualidad, el islamismo defiende las antiguas tradiciones que corresponden a las relaciones precapitalistas, pero al mismo tiempo intenta modificarlas o "interpretarlas" de acuerdo a ciertos cambios en las fuerzas de producción y las relaciones productivas correspondientes. Los fundamentalistas islámicos no se proponen imponer literalmente todas las condiciones económicas y tecnológicas de la era de Mahoma. De hecho, utilizan tecnología muy avanzada. No intentan dar marcha atrás sino injertar aspectos de las antiguas tradiciones en la superestructura y también hasta cierto grado en las relaciones de producción y sociales. El resultado es una especie de "híbrido". Bien, en cierta forma existe una analogía entre el papel del Islam hoy día en Irán y muchos otros países, y el desarrollo inicial del Islam en la situación en que Mahoma vivía. La analogía o similitud tiene que ver con la convulsión y la dislocación masiva de la sociedad--y en el mundo de hoy el desplazamiento y la urbanización de enormes cantidades de campesinos (lo que podemos describir como una "tugurización")--y ante esta situación de cambio vemos la atracción del fundamentalismo islámico. En el mundo de hoy, toda esa convulsión, trastorno de la vida tradicional y dislocación se relacionan--objetivamente y en gran medida en la conciencia popular--con el capitalismo occidental y su penetración y dominación del país, con la "modernización". Además, el fundamentalismo islámico ofrece una explicación de todo esto, que a primera vista parece corresponder y ofrecer una explicación y una forma de resistirse a las poderosas fuerzas ajenas que han producido cambios repentinos y violentos en el modo de vida tradicional, a la vez que han perpetuado y profundizado la pauperización de las masas.

La desintegración de la Unión Soviética, además de lo acontecido en China con el golpe y la restauración del capitalismo a mediados de los 70, se encuentran entre los principales factores que impulsaron el crecimiento del fundamentalismo islámico como tendencia y su influencia y fuerza material. La tendencia islámica fundamentalista cobra fuerza entre las masas consideradas o declaradas marginadas por las clases dominantes. La tendencia del fundamentalismo islámico cobra mucha fuerza precisamente entre este sector de las masas en los países donde el Islam es una religión importante, en particular la gente desplazada que emigra a los cinturones de miseria o tugurios y que no es incorporada de forma articulada a la economía formal. Mucha gente de esos sectores de las masas formaba la base de apoyo del Ayatollah Jomeini durante el transcurso de la revolución iraní a fines de los años 70 y comienzos de los 80; además, si echamos un vistazo a Turquía, Pakistán, Egipto y varios países más--regiones donde por lo general el Islam es una religión importante--esas capas de masas desplazadas y tugurizadas forman la base actual del crecimiento de los movimientos fundamentalistas islámicos. En gran medida, el hecho de abrazar el islamismo implica oponerse en cierta forma al status quo opresivo o a la religión predominante, que forma parte de ese statu quo opresivo.

En lo referente en lo que se ha dado en llamar "Mundo islámico", cuyo rostro no puede ser descrito aquí ni siquiera de manera aproximada, quiero solo referirme de forma crítica de uno de los lemas del debate contemporáneo, que se ofrece gustoso como la clave general para el esclarecimiento de los procesos actuales: la expresión "fundamentalismo".

El término "fundamentalismo" tiene su origen en una serie de panfletos publicados entre 1910 y 1915 en Estados Unidos. Con el título "Los Fundamentos: un testimonio de la Verdad", los panfletos escritos por pastores protestantes en Estados Unidos, se repartían gratuitamente entre las iglesias y los seminarios, en contra de la pérdida de influencia de los principios evangélicos en América durante las primeras décadas del siglo XX. Era la declaración cristiana de la verdad literal de la bíblia. Estas personas se consideraban guardianes de la verdad.

Hay distintas definiciones y sinónimos para el fundamentalismo religioso. Para Ernest Gellner, "la idea fundamental es que una fe determinada debe sostenerse firmemente en su forma completa y literal, sin concesiones, matizaciones, reinterpretaciones ni reducciones. Presupone que el núcleo de la religión es la doctrina y no el ritual,y también que esta doctrina puede establecerse con precisión y de modo terminante, lo cual, por lo demás, presupone la escritura".

Esta definición se aplica tanto para cristianos, judíos y musulmanes como para distintas sectas que cuentan con su propio texto sagrado. Aunque está en muchas religiones, el fundamentalismo está en su apogeo en el islam (GELLNER, 1994).

El término "integristas" se usa como adjetivo de ciertos movimientos fundamentalistas que usan el terrorismo y la violencia como medio de acción política. Aunque su uso es indiscriminado en ocasiones, se puede hacer referencia a su origen: Integrismo es el nombre de un partido político español fundado a fines del siglo XIX y basado en el mantenimiento de la integidad española.

El objetivo del fundamentalismo se puede resumir, a grandes rasgos, en la definición que de él dan Jeffrey Hadden y Anson Shupe : el fundamentalismo es la proclamación de una autoridad reclamada sobre una tradición sagrada que debe ser reinstaurada como un antídoto para una sociedad que se ha desviado de sus legados culturales. Otra anotación importante de estos autores es la respuesta a la presencia del funadamentalismo en tantas partes del mundo: la globalización.

Un tercer término es fanático: "Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento, creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. Preocupado o entusiasmado ciegamente por una cosa." (CABRERA, 1997)

No es casual que la actitud y mentalidad fundamentalistas surjan y se ejerciten más ciegamente en las religiones, por cuanto para los creyentes de un Dios, éste es el valor supremo y la realidad absoluta de aquel apasionado, acrítico e intransigente, en referencia de quien todo debe relativizarse y subordinarse, y quien otorga el derecho y el deber de juzgar, defender o eliminarlo todo, según esté de acuerdo o no con lo revelado y dictado por aquel Dios déspota; más si ello se contiene en escrituras sagradas.

Así, la verdad religiosa, verdad de fe (ciega y cegadora), es la verdad máxima y absoluta, cuando no la única, que hay que proclamar, implantar y defender a toda costa; y en contra de la cual no puede erigirse ni permitirse error alguno. Y el error no tiene derecho a existir, debiendo ser erradicado cueste lo que cueste y por todos los medios posibles (el fin justifica los medios). De ahí que toda violencia "sagrada y divina" se justifica por sí y ante sí misma, sin importar las víctimas y los horrores que provoca. Así lo confirman todas las guerras santas, las cruzadas fideístas y las inquisiciones doctrinarias de la historia.

En actual contexto de modernidad, entendemos como fundamentalismo religioso, "El conjunto de postulados que afirma la inamovilidad de la tradición, una infalibilidad de los textos sagrados como el Coran, la Tora o los Evangelios, un respeto irrestricto a las ceremonias litúrgicas" . Promueve la veneración de la tradición ampliamente compartida, orientada hacia una antimodernidad, pretendiendo extender esta perspectiva a toda la sociedad.

"La palabra Arábiga Islam, significa entrega a Dios, sumisión a su voluntad" . La obediencia a Dios no distingue entre lo sagrado y lo profano, religión o vida cotidiana. Tal como Dios lo ha proclamado en el Coran a los hombres, las practicas religiosas se encuentran en la vida social, el derecho, la economía, el estado y la política.

A partir de la desintegración de la URSS, una serie de acontecimientos dan una relevancia especial a los fundamentalismos Islámicos: constitución de gobiernos islámicos en partes de los territorios de Sudan y Afganistán (Taliban) ; violencia en Argelia , Egipto , Líbano ; atentados terroristas en Turquía, Tanzania, Kenia , e incluso América Latina ; Argentina ( 1992-1994) y Panamá (1992) y sin olvidar el Ultimo 11 de septiembre en EE.UU. ; luchas internas en las ex republicas soviéticas Musulmanas , enfrentamientos entre movimientos chiítas (Irán) y Sunnitas (Taliban y Pakistán) ; movimientos separatistas en el Cáucaso . En el Medio Oriente , las dificultades para implementar el proceso de paz Árabe - Israelí , favorecen el auge de grupos fundamentalistas que , conectados con los del Asia Central , pueden convertirse en una fuente de inestabilidad para un modelo capitalista occidental , liderado por Estados Unidos .

El termino fundamentalista islámico , se empieza a utilizar con frecuencia a partir de la revolución islámica en Irán , para designar un movimiento de carácter religioso contrario a los procesos de modernización occidental . a pesar de sus múltiples connotaciones , algunas de ellas de carácter negativo , se utiliza el termino , como punto de partida para la comparación de este fenómeno con otros movimientos religiosos contemporáneos . Se usan indistintamente los conceptos de fundamentalismo e islamismo , este ultimo destacando el rol político . Tres son los grandes principios declarados de los fundamentalismos Islámicos ,primero la Unidad Islámica para transformar el Islam en un poder universal , segundo , la implementación de la sharia o ley islámica y por ultimo la liberación de Palestina y Jerusalén .

Divisiones del Islam

Si bien todos los musulmanes toman su inspiración de Mahoma y del Corán, pueden identificarse muchos grupos y movimientos dentro del islamismo. La división más obvia es la que existe entre el islamismo sunita y chiita. Los sunitas (que componen alrededor del 90% de los musulmanes) toman su nombre del hecho de que se fijan tanto en el Corán como en el "sunna" para determinar la conducta musulmana correcta. El "sunna" es el comportamiento o ejemplo de Mahoma y de la primitiva comunidad musulmana. Los chiitas (que forman alrededor del 10% de todos los musulmanes, y residen principalmente en Iraq y en Irán) son "partidarios de Alí." Alí era el yerno y primo de Mahoma y uno de los primeros califas o sucesores de Mahoma como líder del pueblo musulmán. Los chiitas creen que el líder del islamismo debería estar entre los descendientes de Alí. La mayoría de los chiitas cree que el último de estos líderes designados divinamente, está "oculto" en otro dominio de la existencia.

Un tercer grupo que debería mencionarse son los sufíes-aquellos musulmanes (tanto entre los sunitas como los chiitas) que buscan una experiencia mística con Dios, antes que simplemente un conocimiento intelectual de Él, y que también se entregan a una cantidad de prácticas supersticiosas.

Además de estas divisiones dentro del islamismo, se debe hacer mención también de las actitudes de los musulmanes hacia el contacto con el mundo occidental en los tiempos modernos. Hay dos grandes tendencias que han sido evidentes dentro del islamismo.

Una tendencia es hacia algún grado de acomodamiento y ajuste al occidente y a las formas modernas de vida. Esto se ha manifestado en forma más obvia en países como Turquía, que ha instituido mayormente formas seculares de gobierno mientras conserva prácticas religiosas islámicas.

La tendencia opuesta es hacia un retorno a un enfoque más tradicional de la vida islámica y un rechazo a las formas occidentales y modernas. La expresión más extrema de esta tendencia se manifiesta en varias formas de fundamentalismo islámico que insisten en la implementación de la ley musulmana (llamada la Sharia) en cada área de la vida. Los fundamentalistas han tenido más éxito en Arabia Saudita, Irán, Paquistán y Sudán, pero están activos en prácticamente cada país musulmán, recurriendo a veces a la violencia y al terrorismo al tratar de implementar su programa.

El fortalecimiento económico y, con éste, también político y militar del mundo islámico, a partir del significado que el petróleo ha adquirido en la política internacional es un paso hacia la posesión del poder económico en el mundo Islámico. Pero mientras que en Occidente el impulso económico ha conducido a un debilitamiento de la sustancia religiosa, en el mundo islámico se vincula al nuevo impulso económico una nueva conciencia religiosa, en la cual se conjugan en indisoluble unidad la religión islámica, la cultura y la política.

El fundamentalismo es la interpretación integrista de los textos de cualquier religión y su aplicación a una determinada realidad político-social. En casi todas las religiones ha habido brotes de fundamentalismo.

Siempre hubo quienes, invocando la palabra de Dios, pretendieron o pretenden imponer por la fuerza sus creencias a los demás y modelar la sociedad de acuerdo con sus fanatismos religiosos.

En nombre de su concepto propio de virtud, reclamaron el derecho de controlar la vida de sus prójimos y de erigirse en jueces de sus opiniones, de modo que aquellos que no seguían o siguen sus preceptos merecían o merecen ser castigados. No obstante, después del último atentado terrorista de New York y Washington, el fundamentalismo se relaciona o se identifica con el Islam, los musulmanes y los árabes.

El fundamentalismo, que tiene vigencia en la mayor parte de los países árabes, es una versión moderna de la vieja teocracia y origina regímenes políticos intransigentes y conductas cargadas de fanatismo por sometimiento de la política al dogma religioso.

El fundamentalismo islámico constituye una peligrosa mezcla de fanatismo religioso con exaltación política, que pretende que la vida pública y privada del mundo se rija por los preceptos del Corán.

Con frecuencia esos regímenes alientan propósitos expansionistas para mahometizar a otros pueblos y, con ese fin, invocan ideas como "guerra santa", "guerra entre la fe y el paganismo", "guerra entre fieles e infieles" etc. Sin embargo, mientras éstas estaban dirigidas contra el comunismo ateo, llamado el "Gran Satán" por Ronald Reagan, estas "pequeñas guerras" contaban con el apoyo de la CIA y el Vaticano.

Como en el Corán está escrito que quienes mueran en la defensa de su fe tendrán bienaventuranza eterna, los ciudadanos se ven inducidos a los mayores sacrificios para alcanzar las ambiciones terrenales de sus líderes, hábilmente parapetadas detrás de los textos del Corán y de los ideales religiosos. Esto explica el terrorismo autoinmolatorio de los fundamentalistas. Cuando un joven islámico se lanza contra un objetivo, tiene la convicción de que lo hace porque esa es la "voluntad de Dios" y que después de su muerte irá directamente al paraíso para estar junto a Alá.

Hoy existe un resurgimiento del fanatismo religioso musulmán que no solamente pretende imponer regímenes islámicos en los países árabes, sino también exportar su "revolución" allende sus fronteras. Se ha venido observando una especie de "imperialismo" integrista, que trata de extender su influencia fuera de sus fronteras nacionales.

Los líderes del sionismo mundial piensan que, al terminar la Guerra Fría, la amenaza islámica ha sustituido a la soviética. Esta idea ha sido ampliamente difundida en Europa y los países desarrollados de Occidente, quienes tratan de convertir su complejo de culpa histórico, por su ancestral antisionismo, en una nueva fobia anti-árabe y anti-islámica.

Con el último espectacular atentado, los occidentales están cambiando al judío malo, miembro de un pueblo decida, por el árabe malvado, mahometano infiel ocupante de los santos lugares. Con los discursos y proclamas políticas de los últimos días, estamos volviendo a las Cruzadas. Empero, no hay que olvidar que existe también un fundamentalismo católico sustentado por los sectores más atrasados e intolerantes de la Iglesia de Roma, que se ha manifestado a lo largo de la historia en actos de intransigencia e involución. No remplazemos el antisemitismo hebreo de antaño por el antisemitismo anti-árabe de ahora; no generalicemos buscando "chivos expiatorios" que carguen con todas las culpas de la humanidad, de las cuales muchos de nosotros somos corresponsables. Asumamos la responsabilidad que nos corresponde en este mundo globalizado sin ética y sin moral.

En consonancia con esto, se ha desarrollado, en relación con el fenómeno de la resistencia Palestina, una interpretación revolucionaria del Islam que roza la teología cristiana de la liberación, y que ha hecho con facilidad una mezcla del terrorismo occidental, inspirado por el marxismo, y el islámico. Lo que de manera superficial se denomina "fundamentalismo islámico" se podría vincular sin dificultad con las ideas socialistas acerca de la liberación: el Islam es presentado como el verdadero conducto de la lucha por la liberación de los pueblos oprimidos.

Los extremismos los vemos presentes en la historia, especialmente en el ámbito religioso ya que toda la cultura antigua estaba impregnada de referencias a lo trascendente. Después, el espacio abierto por el retroceso de la presencia religiosa en el ámbito público, obligó a ciertos individuos de personalidad fundamentalista a agarrarse a otros ámbitos potencialmente "fundamentizables".Este es el fundamentalista: el individuo que, ante el temor al vacío de valores y de sentido de la vida, se agarra irracionalmente a ciertas seguridades.

Hombres y mujeres necesitamos de cierta "confianza básica", que nos permita aceptar y asumir el riesgo inherente a una vida madura que se enfrenta a lo nuevo y diferente como a una posibilidad de crecimiento. Cuando esta confianza básica falta o es destruida, nos volvemos rígidos e intolerantes. Las personas construimos esta confianza fundamental en las primeras experiencias de la vida familiar. Los grupos humanos la vivimos y desarrollamos cuando vivimos en ambientes comunitarios de los que nos sentimos miembros porque compartimos sus valores y nos ofrecen un sentido de la vida compartido. Cuando los procesos sociales destruyen estas experiencias comunitarias, la sociedad crea un ámbito donde se desarrollarán "personalidades fundamentalistas" que buscarán su seguridad en grupos rígidos e intolerantes. La cultura proporciona al individuo una cierta respuesta a las preguntas más esenciales de la vida (hacia dónde vamos, de dónde venimos, qué debemos hacer...) La cultura es la manera propia del hombre de adaptarse al medio.

La radicalización de los mencionados movimientos fundamentalistas, que se manifiesta a través del terrorismo internacional, suele ser descripta desde occidente como locura, y sus líderes religiosos llamados místicos irracionales. No obstante, puede afirmarse que existe un intenso soporte filosófico de sus acciones e ideología. Su "locura" es un método, uno de los aspectos de la lógica a la que responden estos movimientos religiosos, cuya impredecibilidad es una forma de mantener a sus enemigos con la guardia baja. Los líderes de los grupos fundamentalistas creen que sus fines justifican todos los medios. Ellos celebran cuando desde Occidente los califican como sus enemigos, puesto que ello es la confirmación más cabal de lo recto de su causa. Como se puede apreciar, ambos bandos intercambian acusaciones mutuas de mantener actividades terroristas. Por parte de Occidente se los califica de "fanáticos radicales" y de terroristas que por su peligrosidad deben ser combatidos en todos los terrenos. A su vez, los países islámicos de ideología fundamentalista rechazan los cargos lanzados desde Occidente de ejercer terrorismo. Ello responde a una concepción distinta del mismo, que los lleva a sostener que el verdadero terrorismo es el que ejerce Israel con su programa nuclear, o Estados Unidos con la reiterada presencia de su Marina de Guerra en el Mediterráneo. Para Irán, Estados Unidos es "el gobierno congénitamente terrorista que ha prendido fuego al mundo entero, y su aliado es el sionismo internacional, que para saciar sus deseos comete crímenes". Esta concepción del terrorismo propia del mundo islámico y su adopción por parte de los grupos fundamentalistas es lo que preocupa a Occidente que ve con temor la extensión a nivel mundial de la Jihád.

Cuando uno finaliza la lectura del Corán llega a la conclusión de que este libro sagrado de los musulmanes es una magna advertencia a la humanidad. Si la mayoría de los libros del Antiguo Testamento son una narración escrita por el pueblo judío poniendo de manifiesto los favores y castigos de Dios, el Corán se presenta como escrito por el mismo Dios en tercera persona, para que pudiera ser recitado por Mahoma. De esta manera, aunque también en el Corán se narran sucesos del pasado, se hace con una intención pedagógica muy manifiesta. Se seleccionan historias breves de pueblos que sucumbieron por no escuchar a los profetas y de aquellos personajes que obtuvieron el favor de Dios. Muchas de las narraciones acaban explicitando en una frase o dos el mensaje que Dios quiere ofrecernos.

Pongamos algunos ejemplos:

El es Quien domina a Sus siervos. El es el Sabio, el Bien Informado. (C 6,18)

Dios no dirige al pueblo perverso. (C 9,24)

Dios sabe bien lo que hacen. (C 10,36)

Dios todo lo observa. (C 33,52)

Dios es indulgente, misericordioso. (C 33,52)

Estas y otras muchas sentencias similares van repitiéndose una y otra vez como si de estribillos se tratara. Además de las narraciones, encontramos un elevado número de normas de conducta y de estructuración de la sociedad diseminadas por todo el texto coránico. La advertencia de Dios es clara: cree en el Dios único y participa de la comunidad de musulmanes cumpliendo la legislación establecida. Si actúas así, por muy pecador que seas, Dios tendrá misericordia. El calificativo de misericordioso es de los más repetidos en el Corán. Ni siquiera Mahoma se presenta nunca como un hombre perfecto (cfr. C 80,1ss).

El problema es que también se repite con mucha insistencia que el "Señor está dispuesto a perdonar, pero también a castigar dolorosamente" (C 41,43).

La advertencia de un juicio severo es constante. Sin embargo, el musulmán tiene muy claro que nadie merece castigo por desconocimiento de una prohibición (cfr. C 6,54).

¿Occidente teme al Islam?

Occidente tiene miedo de que el Islam sólo pueda vivirse de una manera fundamentalista. Este temor va siendo confirmado, es verdad, con las noticias que nos llegan de Argelia, Egipto, Sudán, Irán. Sin embargo, todos esos países viven en la necesidad de definirse y de recuperación de identidad tras el período de la colonización. Su sentimiento de inferioridad frente a los avances tecnológicos de la cultura occidental ha sido muy fuerte. El integrismo que viven es su forma concreta de nacionalismo. En Argelia han probado ya el modelo francés y el modelo socialista. Hoy claman por ensayar una solución propia. A toda esta situación hay que sumar la enorme corrupción de sus gobernantes y la pobreza extrema de una población que crece mucho más que la economía.

Esta situación nos hace olvidar que en otros tiempos la cultura islámica era mucho más avanzada que la nuestra. Como ya hemos visto, el fundamentalismo tiene mucho que ver con el tipo de interpretación que se hace de los textos. Pues bien, hasta el siglo X había una gran libertad de interpretación en el Islam. Era el tiempo del Ijtihad. Esta palabra designa el esfuerzo que debe hacer todo creyente para penetrar en el mensaje de los textos. El desarrollo intelectual y místico es enormemente vasto en esta época

Sin embargo llega un momento que, por temor a interpretaciones demasiado heterodoxas se declara la prohibición de la interpretación libre. El creyente debe acudir a los órganos competentes. Se declaran "cerradas las puertas del Ijtihad". Por esto se viene diciendo hasta ahora que podemos fácilmente deducir que si la interpretación está cerrada, si no es posible adaptar el lenguaje religioso a las nuevas circunstancias, toda mirada al pasado se hará desde una descontextualización.

¿Será capaz el Islam de salir de la etapa integrista en la que está hoy en día sumido? No pocos intelectuales musulmanes declaran la exigencia de una nueva apertura de la puerta del Ijtihad. Es verdad que las noticias que recibimos de muchos países árabes son desoladoras. La tarea no será nada fácil. Pero tampoco lo fue para el Vaticano II. Además, ¿quién se esperaba en el siglo pasado los cambios que iba a sufrir la misma Iglesia?

Podemos tener la tentación de decir que en los Evangelios tenemos como ideas esenciales el amor al enemigo, el perdón sin límites, etc, que nos han permitido con más facilidad reconocer los valores de la tolerancia, del diálogo, de las libertades, etc. Es cierto, los Evangelios son muy diferentes del Corán. Sin embargo, el Islam no carece de elementos que podrían fundamentar un pensamiento más abierto. Por ejemplo, el Islam no obliga a los no musulmanes a cumplir su legislación. Este principio teórico ha sido normalmente respetado. Los no musulmanes tan solo debían pagar un impuesto que se correspondía a la limosna obligatoria que tenía que pagar todo musulmán adinerado.

El problema que tiene el Corán es que están mezclados los textos de deberes estrictamente religiosos con los de deberes políticos. Pero, muchos musulmanes saben distinguir la importancia de unos y de otros. Relativizar ciertas leyes de convivencia acordes a su tiempo y adaptarlas al momento presente, significa hacer una interpretación no fundamentalista.

A veces nos escandalizamos al encontrar en el Corán conceptos tales como la ley del talión o la "guerra santa". Pero no es de extrañar ya que en el texto coránico hay una pretensión de organización de la sociedad. El ojo por ojo y diente por diente, significaba un avance en la justicia de entonces: no puedes volverte a tu enemigo con una moneda mayor. Jesús supera incluso esta ley perdonando en la cruz a sus enemigos. Sin embargo, la justicia en nuestros países se guía más por la ley del talión que por la del perdón, por mucho que se diga que la misión fundamental de nuestras cárceles es la reinserción social. Además, el Corán también prevee una renuncia al derecho del talión. Le servirá al creyente de expiación (Cfr. C 5,45)

Respecto a la guerra santa, diremos brevemente que éste es un concepto más espiritual que militar. Consiste en la lucha interior contra el mal que nos arrastra. Es también una guerra militar en caso de ser atacado o de poner en serio peligro la fe musulmana (cfr. C 8,39). Sea como sea en el combate hay la prohibición expresa de excederse con el enemigo (Cfr. C 2,190).

La posibilidad de una interpretación tolerante del Islam es real y sería internamente más coherente. El cristianismo le ha aventajado porque hemos pasado por una Ilustración y por continuadas críticas al inmovilismo de la Iglesia. Al final, la Iglesia ha asumido la modernidad y ha aceptado en toda su radicalidad -pero no sin resistencias, incoherencias e injustificados frenazos- el estudio de la Biblia desde la filología, la sociología, la historia, etc. El islam tiene esta batalla pendiente. Todavía no han estudiado científicamente el texto coránico. Por ello niegan que ciertos contenidos del Libro hayan llegado a Mahoma a través de su contacto con cristianos y judíos. Para ellos, el texto es un dictado de Dios a través de un ángel. Mahoma no ha puesto nada de su parte.

El problema del diálogo interreligioso no es debido tanto a las diferencias entre ambas teologías, cuanto a que el cristianismo y el islam hablan desde paradigmas diferentes. El cristianismo desde la modernidad, y el islam desde una postura históricamente menos madurada.

Conclusión

Para finalizar es importante destacar que, frente a la crisis de identidad sufrida por las poblaciones islámicas ante la invasión de la cultura occidental, a la cual se le atribuye la decadencia de la sociedad, los líderes de los movimientos religiosos proclaman, en todos los estados del mundo musulmán, el Islam como una vía de prosperidad, y a su vez postulan los preceptos religiosos contenidos en el Corán como la solución a todos los males de las sociedades. Es por ello que llevan a cabo una expansión de la Jihád a nivel mundial. Si bien dicho motivo no justifica al fundamentalismo islámico y sus modalidades de acción, se convierte en un elemento clave a tener en cuenta, por cuanto deja en claro que para lograr una adecuada comprensión de dicho fenómeno no deben tomarse como parámetro para su análisis, los valores propios de nuestra cultura, sino el marco de la cultura donde se origina. Todo ello sin olvidar que el fundamentalismo representa sólo una manifestación de la cultura islámica y sólo la parte reaccionaria de la misma es precisamente fundamentalista.

http://www.geocities.com/historiaenchile/fundamentalismo.htm

Siempre pasa que todos los "cabecillas" , quieren imponer sus "culturas" y hay que saber escoger en cual caben todos...un mundo dominado por el fanatismo( SEA CUAL SEA) seria un desastre...ningun fanatismo es bueno y nos lo ha demostrado la historia..

 

 

 

 

 

 

 

 

From: Xeonllo5

Sent: 1/9/2009 10:43 AM

Azali:   ¿Yo qué haría?   Si los palestinos ven invadidas sus tierras y expulsados en muchos casos de ellas para meter colonos extranjeros, y eso no por acuerdo con ellos sino por la fuerza bruta, como sucedió desde que se decidió crear el estado de Israel en tierra en que vivían árabes y judíos en paz, ¿tú qué harías?     Ese conflicto lleva medio siglo, y los territorios fueron repartidos por la ONU..........cosa que no acatan unos, porque no tendrian que tener su pais los israelies??? .....y si se ha querido negociar .. Porque cuando eso no pudieron aceptar el reparto, si a los judios les toco puro desierto...crees que si cuando eso hubieran aceptado el reparto , pasaria lo que paso??   El 14 de mayo de 1948 el estado de Israel declaró su independencia, lo cual fue seguido por la Guerra árabe-israelí de 1948 con los vecinos estados árabes, que se negaban aceptar el plan de la ONU. Las sucesivas victorias en una serie de guerras posteriores confirmaron su independencia y ampliaron las fronteras del Estado Judío más allá de lo acordado en el Plan de Partición de las Naciones Unidas. Desde entonces, Israel ha estado en conflicto con muchos de los países árabes vecinos, con varias guerras y décadas de violencia que continúan hasta el día de hoy.[     Y antes de eso vivian en paz?? quieres decir que por los siglos de los siglos , los judios y arabes( muchos judios son de origen arabe) han vivido en paz?? PERO SI LOS ARABES PIDEN EL EXTERMINIO DE LOS JUDIOS   La paz en que vivian los judios en esos anios???....oh que paz para ellos, cuando habian acabado de perder 6 MILLONES DE HABITANTES.....EXTERMINADOS...CREO QUE EL MUNDO TENIA EL DEBER DE REGALARLES UN HOGAR UNA PATRIA..CUANDO PARTE DEL MUNDO NO FUE CAPAZ DE PARAR LA MATANZA Y FUERON COMPLICES.. Ahora hay tales gloriosos luchadores que han mancillado los lugares que existen en Alemania en recordacion al holocausto..quizas ahorita hasta a esos algunos aplaudan..como el que entro el otro dia dando vivas a la intifada....el mundo esta lleno de imbeciles, que piden no mas muertes dando vivas a la guerra..       No se puede mezclar la religión islámica, con fundamentalistas locos y con otros que no lo son, con la cuestión política de la ocupación de Palestina por el estado de Israel, porque son dos cosas distintas y que tienen respuesta separada. El fanatismo islámico es una lacra y la ocupación de Palestina por un estado creado artificialmente y al que se llevó la población desde fuera, es otra lacra.   Ah vaya!! no se puede mezclar el problema con el fanatismo religioso islamico.??..y como haras para no mezclarlo, cuando es imposible de separar..cuando se van "reventando" y "reventando" a los demas, diciendo que es por que lo mandan su dios.. El problema es que HAMAS es de la parte loca..como tu dices..entonces dime ..como se puede separar al fanatismo y religion de todo lo que pasa en esa zona?? y bueno en la franja de Gaza hay muchos , demasiados problemas, PERO TU CREES EN REALIDAD QUE LOS DE HAMAS lo hacen por los problemas del pueblo?? de los que realmente sufren???   No estoy con Hamás y sí con el pueblo palestino. No tienen razón los árabes en la religión, especialmente los integristas, peron los árabes tienen razón al defenderse de la agresión que viene perpetrando Israel, primero con la creación de ese estado en las condiciones que he dicho y después con toda esa guerra sucia permanente que se está desarrollando, con treguas más o menos reales, desde entonces hasta el momento.   Me diras que las agresiones solo parten de una parte?? quieres pintar a quienen no tienen pinta de angelitos de buena gente?? tan buenos que ahorcan y "ajustician"a pedradas a los que se portan mal con sus "papis"?? o que ponen una bomba en el cuerpo de un ninio y le meten en la cabeza que seran algo asi como "heroes"??? En realidad crees que los palestinos tienen interes de arreglar el asunto en la mesa de negociaciones?? negaras sus llamados de arradicar a los judios y tirarlos al agua? Crees que unos locos fanaticos como Hamas , le podrian resolver el problema a la gente del pueblo palestino??? tu crees que no estan aprovechandose y usando al pueblo para ellos volcar su fanatismo en guerras que saben las consecuencias para los mas desvalidos?? porque saben quien pagaran las consecuencias...siempre los debiles...y que a los fanaticos esos no les importan..ni en tiempos de paz.     Ignorar los derechos de los árabes es fomentar el terrorismo islamista y la ideología islamista que lleva a la formación de estados regidos por la llamada "ley islámica", aberrante no sólo por su brutalidad e injusticia sino también porque crear estados confesionales es contrario a la democracia y los derechos humanos más elementales. Y no saber distinguir entre árabes y fanáticos islámicos, ignorando que hay gente de todo tipo de ideologías como en todas partes, es otra gran estupidez.     He ahi el problema, crees que el deseo de no tener PAZ nunca es de la gente comun y corriente?? o parte de esa gente fanatica que piden la exterminacion de todo el que no sea como ellos???       Pero hay mucha gente que está empeñada en no darse por enterada de que su amado país Estados Unidos ha fomentado mucho el fanatismo islámico y no sólo por sus guerras y agresiones sino apoyándolos directamente cuando les convino, e incluso ahora en países donde les conviene.     Tu como eterno antiyanqui, le echaras la culpa hasta de que esos imanes lean el coran y sean fanaticos...deja de ser patetico..     A mí que nadie me hable de que los yanquis e Israel son una barrera contra el fundamentalismo islámico porque eso es pura hipocresía, cuando no ignorancia y estupidez.   Lo que es pura hipocresia es sentarse de brazos cruzados y dejar que esos fanaticos acaben con sus propios pueblos..ah por la politica no ingerencia y lo correctamente politico....mientras las reales victimas jamas nadie les tiende la mano..ESO SI QUE ES INJUSTO... pero si lo hacen son ingerencistas imperialistas, metidos en asuntos ajenos, invasores y tiki tiki taka taka .......   Si fuera así lo tendrían muy fácil: no haber apoyado a los talibanes y a Bin Laden a tomar el poder en Afganistán, no apoyar ahora a Arabia Saudita (incluso atacarla, como hacen en otros casos), intervenir en otros países donde hay estados regidos por la "sharia", hacer que en el actual Afganistán ocupado haya una auténtica democracia y no leyes religiosas islámicas con validez civil para todos, etc. ¿Hacen algo de esto? Pues entonces, como dice un amigo vuestro, os metéis la lengua en el culo.

Yo creo que esta en la comunidad mundial pedir la PAZ y esta en la comunidad internacional buscar las PAZ , buscar dialogo, y negociaciones, mientras mas rapido mejor, pues quien paga las consecuencias son los mas debiles, buscarlo con ahinco, no con un comunicado en un periodico y esas bobadas..

Eyyyyyyyyyyyyyyyyy el panel del SOCOTROCO, que diga de Socrates llego a los 500 mensajes!!

 

 

 

 

Reply

Recommend Message 27of 30 in Discussion

From: alomejó_ Sent: 1/9/2009 4:34 AM Bombardeo israelí a escuelas de la ONU en Gaza mata 47 palestinos • Suman 660 los muertos y 2 950 los heridos desde el comienzo de los ataques. Decepción en la ONU GAZA, 6 de enero.— Tres escuelas de la ONU para refugiados en la Franja de Gaza fueron bombardeadas ayer por Israel, causando 47 muertos y decenas de heridos, dijeron fuentes médicas, mientras tropas israelíes ingresaron en Khan Yunes, la principal ciudad del sur de la Franja de Gaza. Cuanto hijoputa deseoso de muertes hay suelto , allí los metia a ellos y sus familias .

Reply	Recommend Message 28 of 30 in Discussion
From: siafino Sent: 1/9/2009 6:04 AM Si hubiera sido palestino me hubiera largado de alla hace decadas por un simple concepto de responsabilidad como padre de familia y esposo amantisimo; o viviria tranquilamente en israel en vez de coger un kalasnikoff para que un iman se sace cuatro fotos,,   ! lo que hay que oir,,!!

Reply

Recommend Message 29 of 30 in Discussion

From: leucon Sent: 1/9/2009 6:38 AM "Cuanto hijoputa deseoso de muertes hay suelto" Entre ellos tu, Alomejo. A ver, progunta del millon: Quien comenzo esta guerra?? Quien lleva pindiendola asi desde hace anios?? Quien proclama siempre que habra guerra y sangre hasta que Israel desaparezca del mapa?? Los islamistas, de Hamas y Hizbula, junto con los otros de Iran, Arabia Saudi, etc, etc. Pues ahora ellos tienen la guerra que querian, situando los arsenales en las guarderias y las universidades, para que luego los ignorantes de toda Europa incapaces de leer mas que los articulos del periodico oportunista de turno, se estremezcan. Ademas a vosotros, Combate_news y Alomejo, y el resto de la progresia, os importa una mierda las victimas inocentes, solo os importa que un pais civilizado y "amigo" de occidente ataque a otro incivilizado, pobre e islamista (y es pobre por ser islamista). Y si no es asi, -POR QUE NO OS MANIFESTAIS CONTRA LOS MILES DE ASESINATOS INOCENTES QUE HAY POR TODO EL MUNDO A MANOS DE AL-QAEDA?? -Por que no os manifestais por los ahorcados en publico que hay en Iran?? -Por que no os manifestabias por la paz de Sarajevo? -Por que no os manifestabais cuando los cristianios inocentes del Libano eran masacrados?? Vuestra hipocresia izquierdista da asco. Saludos

Reply

Recommend Message 30 of 30 in Discussion

From: Trajano8091 Sent: 1/9/2009 10:47 AM Los unicos hijos de puta que hay en este foro, son los que como tu, Alomejó defienden a terroristas y asesinos. ¿Porque no te quejabas tambien cuando llovian misiles sobre Israel? Y ademas, a éstos que defendeis son los que quieren "reconquistar" España como si fuera suya.  Y es que vosotros, además de ser hijos de puta, tambien sois rematadaente gilipollas, coño.