Yasmi, soy JUDIO, JUDIO NOTE BIEN: JUDIO. JUDIO

Mire, no creo que el enemigo no sea prójimo  El Enemigo también es nuestro prójimo, y desde este punto de vista es posible el dialogo.

Mire, los árabes. ¿Son los árabes nuestros enemigos? ¡Si en el campo de batalla lo son! Pero también, son nuestro prójimo y hay posibilidad de concertar, de dialogar, de convivir en paz.  

Usted habla de que el prójimo es el cercano, no. Entonces le pregunto. ¿Por qué los árabes usan a su propio pueblo como escudos humanos, y después asquerosamente politizan sus cuerpos muertos en sendas propagandas? ¿Por qué usan a sus propios hijos como hombres bombas? ¿Es qué vuestro Odio hacia nosotros los judíos, no tiene limites?

Apreciado amigo, Harlem, no sé que tanto sepa usted sobre el conflicto del Medio Oriente.

Solo le diré el Terrosismo árabe-palatino, como los árabes- sirios apoyados por Irán, Hizbolallh, no son socialistas, sino fundamentalista religiosos, que luchan por destruir al Estado de Israel y a todo el pueblo judío.

Nada tiene que ver eso con el Socialismo, nada absolutamente nada. Es mas está gente durante la segunda guerra mundial fueron aliados de Hitler.   Hoy les convine estar con los ignorantes de la extrema izquierda.

Mire en España Franco recluto a miles de musulmanes “moros” con el “lindo ideal de luchar contra los comunistas y judíos”. Hoy en España se da el fenómeno  que éstos “héroes” de franquismo están enterrados como vulgares comunes, y los herederos del franquismo los del PP ni saber de ello quieren.  

Curiosamente gente progresista cercan a la Izquierda española están reclamando que dichos cuerpos sean puestos en un campo santo digno, y reconocidos con decoro humano y social.  Y es que mire usted, según la declaración de las Naciones Unidas de 1975, toda persona muerta tiene derecho a que sea tratada con todo respeto como asi  como a los vivos. Es decir, el ser humano aún muerto deben de ser respetados sus derechos, lo implica tratar su cuerpo con todo el debido respeto, social según como fue su credo,o religión, respeto que también se debe de extender a sus familiares y amigos cercanos.

En fin, no confunda usted, socialismo con fanatismo, por favor.

Hola Santaneco:

Buenos dias.

Yo entiendo perfectamente lo que usted quiso decir al inicio, usted se refiere como amar al projimo el hecho de preocuparse por que todas las personas tengan las mismas oportunidades de desarrollo, o por lo menos que tengan cubiertas sus necesidades basicas, que no exista hambre, desnutricion, pobreza.

A eso nadie que tenga un mínimo de cordura se puede oponer.

Pero ¿sera que para lograr que todos tengan las mismas oportunidades es necesario destruir el captialismo como modo de produccion?  Sera necesario imponer regímenes totalitarios en donde el estado sea el administrador de toda la riqueza y la totalidad de la poblacion tenga que ser empleados del estado sin la menor oportunidad de que los mejores se puedan superar?

Sera que el fin justifica los medios?  O sea que para imponer un regimen socialista, para lograr que todas las personas tengan las mismas oportunidades se justifica asesinar a Todo aquel que no este de acuerdo con ese modo de produccion?

Si usted se da cuenta, el fracaso del comunismo en Rusia y los cambios que ha tendo China se deben a que al fin se dieron cuenta que, para que la gente sea productiva es necesario motivarla, donde el que trabaje y se esfuerce mas por logica tenga mas que el mediocre y perezoso.

Acracinan.  

Antes que todo, le pido disculpas por lo que dije de Jesús, sé que para usted es muy importante, no. Le pido disculpas, no fue mi intención, ofender su fe.

Mire usted, también creo que no hay que matar por ideales, jamás lo he dicho ni nunca lo he defendido. Mire lo que he dicho es que todo ser humano tiene derecho a defenderse. Y el Che, no creo que haya matado por ideales sino por su propia autodefensa y por defender a los pueblos.

Sobre Gandhi , lo respeto mucho, pero no en todos los lugares se dan las mismas condiciones ni las mismas oportunidades de luchas pacifica.

Un cordial saludo.

Mi apreciado amigo, Harlem,  comprendo su idea, pero creo que usted no conoce mi filosofía política.

Mire si usted ha seguido mis debates con  Residente, notara que no hablo de ningún sistema totalitario, no más que el capitalismo, que en verdad lo es. El socialismo no es un régimen totalitario sino un modelo democrático para los pueblos.  

Sobre Rusia igual que CUBA ellos no eran ni comunista, ni socialistas sino revoluciones que estaban intentando construir el socialismo.

Sobre lo que usted dice que el Estado sea el administrador de todo, usted aun no conoce mi filosofía. Solo le daré  un enfoque: Económicamente hablando, los extremos no son buenos. Una economía estatizada y centralizada genera demasiada burocracia y abuso de poder; fue lo que paso en Rusia y todo su entorno.

Pero una economía neoliberal donde todo se privatiza, reduciendo  el Estado  al gobierno, tampoco es buena, porque las oportunidades de las cuales usted habla para la gente verdaderamente laboriosa no existen, ni se dan.  Por lo tanto, la ideas consiste en ir construyendo un sistema mixto (socialdemocracia) en donde el sector publico sea fuerte, conjuntamente con otros sectores, privados como cooperativas, colectivos públicos y privados, como pequeños y grandes empresarios, etc.

Finalmente, en su referencia a China usted me habla del dinero. Mire, soy un socialista pro-mercado y en esto soy también critico, no revisionista  del modelo Ruso. Personalmente apuesto por una economía social de mercado, y es por esto que estoy frontalmente contra del Bloqueo  contra CUBA.

Mire CUBA ha logrado cosas buenas que ni siquiera Costa Rica, que es una de las naciones más estables económicas y políticamente de nuestra región, ha logrado. Lo cual significa que el modelo cubano si funciona, y lo que está mal, en gran parte, es por culpa del Bloqueo.

Nota: Amigo Harlem, bueno cuando enla bella Guatemala es de mañana acá en Europa es tarde.

Solo le diré. Hay una diferencia entre ser crítico y ser revisionista. Cual  es, políticamente se lo explicare: Mire creo que muchas cosas de la gloriosa Revolución  rusa fueron muy buenas. Por esto no soy revisioncita. Pero creo que cometieron muchos errores, y por estoy soy critico.

Creo que si los rusos hubiesen podido superar sus errores, hoy fueran mejor que el capitalismo, y el mundo fuera mejor. Si estos grandes camaradas, hubiesen sido mas autocrítico y hubiesen socializado mas las fabrican, haciéndolas generadoras de bienestar social, y no de armamento, hoy Rusia fueran la mayor potencia del mundo, no solo en ejemplo social y económico socialista  sino también en dignidad social.   

Muchos veces, amigo mío, creo que el peligro mas grande somos nosotros mismos, nosotros con nuestra vanagloria nos podemos autodestruir, fue lo que le paso a los Camaradas rusos.  

Residente, te noto un poco desesperado.  Yo no he hablado de Gobierno con Harlem sino de Estatización y centralización de las riquezas en torno al Estado.

Y si vos notas, he dicho, en estas mismas intervenciones. “El socialismo como maquina  social es un verbo porque es la acción de repartir las riquezas”

También te he dado el ejemplo, que si un escalador reparte, sus 10 naranjas ente sus 10 compañeros es un socialistas, pero si las acumula para él solo será un capitalista. Socialismo es reparto justo, lo cual no tiene que ser obligadamente por un solo medio.

¿Me comprendes?