|
|
General: Para Mati y Quico.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: ELSANTANECO (Mensaje original) |
Enviado: 30/01/2010 16:59 |
Para Mati y Quico.
Apreciados compañeros, mucho se habla del modelo de “socialismo” de China, que a mi entender y científicamente hablando en una socialdemocracia económica o sistema mixto, no en lo político pero si en lo económico.
Pero dejando a un lado el tema de táctica socialdemócrata, Mati y Quico, que creo que os confundo con esto, veamos solo el caso del sistema mixto con fin a la construcción del socialismo.
Sé que hay dentro del izquierda, gente e intelectuales y incluso estos últimos hasta de renombre mundial, críticos contra el modelo chino, no obstante, el modelo chino nos esta dando un gran ejemplo de desarrollo muy positivo.
De la experiencia que yo tengo en este campo, me permito apoyar mi teoría en un ejemplo: Suecia y Noruega. Suecia en los años 80 contaba con un sector público fuerte, igual Noruega. Suecia a principio de los 90 empezó desmoronar su sector publico, lo que acá se conoció como “ola” de privatizaciones, dicha llevadas acabo tanto por “Socialdemócratas” como por los gobiernos en turno de los conservadores.
Noruega por su parte, no ha desmotado su sector público y el sector privado solo puede crecer por iniciativa propia, no a costa del sector publico, como ha sucedido en Suecia. ¡Lo resaltados! Noruega está en los primeros lugares como el país más rico del mundo, mientras que Suecia, esta entre el quinto y séptimo lugar. ¿Por qué hoy Sucia es mas pobre, que Noruega? ¡Porque Suecia ha diezmado su sector publico, de cara a favorecer a los capitalista, mientras que Noruega no.
China con un sector publico fuerte, que hasta ha globalizado los “tentáculos” de su sector publico, tanto que una empresa China estuvo entre las “candidata “para comprar una empresa en quiebra acá en Suecia, la SAAD, es otro buen ejemplo.
Hoy China esta en la cabeza de la alta tecnología no contaminante, o limpia. Pero ante esto, nos podemos preguntar; ¿Tuvieron razón los chinos de distanciarse del modelo soviético? ¡Creo que el tiempo le está dando la razón a los chinos, y sobre todo se está mostrando que el sistema mixto es más viable para construir el socialismo.
He aquí, la Tecnología China…
Modelo chino, y japones.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 12 de 12
Siguiente
Último
|
|
|
Corrijó:
Apreciados compañeros, mucho se habla del modelo de “socialismo” de China, que a mi entender y científicamente hablando es una socialdemocracia económica, o sistema mixto, no en lo político pero si en lo económico. |
|
|
|
|
|
De: Quico º |
Enviado: 31/01/2010 00:01 |
Hola estimado amigo santaneco. Es un placer leerte de nuevo. El caso de China es algo tan misterioso como lo son ellos, los chinos.
Si en lo político son comunistas y en lo económico socialdemócratas, me pierdo. Es una concepción que no entiendo, o mejor dicho, no puedo imaginarme que dos sistemas políticos funcionen al unísono y en simbiosis. La construcción del comunismo, es cierto que debe empezar desde los cimientos, y en este sentido entendería que lo económico vaya detrás de lo político, sin embargo dudo mucho que el comunismo chino sea el comunismo al que yo aspiro y es posible que alguien se lleve un desengaño con China, y ese no seré yo.
Haces también una comparación entre comunismo chino y comunismo soviético y es una comparación que tampoco puede hacerse a la ligera. Mientras que la URSS se llevó todo el peso de las luchas de liberación de los pueblos oprimidos, China se mantuvo al pairo. Mientras la URSS soportó todo el peso de la guerra fría, la China se preocupaba por criticar sus logros, o sus avances. Mientras que todos los países capitalistas veían a la URSS como un serio enemigo, China se vislumbraba como el adversario a la unión soviética y posible aliado en caso de una guerra entre los dos sistemas. China debe en cierta manera su posición hoy en el mundo, a que el anticomunismo se volcó hacia la URSS ya que el enemigo real que tenía la burguesía en el mundo, era el campo socialista en el que no se encontraba China.
La comparación entre Suecia y Noruega estoy de acuerdo, de hecho, la caída de las economías en la Europa del sur y centro, comienza cuando en España, Francia, Alemania e Inglaterra se ponen de acuerdo para privatizar toda la industria Pública rentable mientras que la no rentable es financiada por el Estado para hacerla rentable y venderla. Recuerdo que en España era Presidente del Gobierno un tal Felipe González vicepresidente de la internacional socialdemócrata junto con otros de nefasto recuerdo. Cierto que tu socialdemocracia no la veo ni de lejos parecida a la del PPsoe pero tampoco tenéis los mismos orígenes.
Mañana tengo mani y tengo que dejar cosas preparadas, así que otro día más. Quico |
|
|
|
|
|
Uno de los puntos basicos de la teoria marxista nos dice que la materia esta en constante movimiento, y asi mismo, es lo que esta pasando con China, ellos estan moviendo su economia como mejor les conviene, puede esto criticarse, pero la base para fundamentar ese cambio esta en el materialismo dialectico.
Yo apoyo la idea de que los modelos no se pueden copiar como tales, por que influye mucho las costumbres de las sociedades, entre muchas otras cosas; no se puede (si alguien cree que si, intentelo) y no se debe adoptar un sistema de los años 20 cuando ya han pasado mas de 90 años.
Desde abajo y a la izquierda...
Gambito Tezcatlipoca
Hasta la victoria siempre
No hay dolor en la muerte, esperanza hay en la vida |
|
|
|
|
Hola, Gambito, ¿Cómo estás usted, compa?
En efecto, ningún modelo se puede copiar, porque todo modelo debe de ajustarse a la cultura y a la propia idiosincrasia de cada pueblo y de cada nación. Por ejemplo, nosotros no podemos copiar, el modelo de revolución cubana, pero si podemos hacer nuestras propias revoluciones socialistas igual que la cubana.
Ahora bien, modelo y sector público, que es en el fondo lo que acá está en discusión, es otra cosa. El sector público no es un modelo, sino que una herramienta económica y político en una nación. Ahora bien, cómo dicha herramienta debe de adaptarse al tipo de modelo dado, en el caso ya de la propia cultural social, política y económica de cada pueblo es ya otra cuestión a estudiar. Pero debo de resaltar que el sector publico, es una herramienta de desarrollo valida para todo nación en cualquier parte del planeta, mientras no se invente otra herramienta mejor.
Cabe notar que modelo y herramienta, no es lo mismo.
Por lo demás, Gambito, estoy de acuerdo con tu posición. |
|
|
|
|
Quico. ¿Como estas vos amigo?
Bien, no le veo nada de raro o misterioso a los chinos, son una cultura tan rica como la latina. Quico, conocí de la cultura china, un poco no mucho, cuando entrenaba Kung fu. Y te puedo asegurar que son un pueblo tan corriente como la misma España, sin ningún misterio.
Quico creo que ustedes se pierden, y digo ustedes por Mati, en el hecho que ustedes confunden (Ideología socialdemócrata con Táctica socialdemócrata) Sobre que lo económico vaya detrás de la político, no lo creo así, deben de ir juntos, de lo contrario la política se convierte en una herramienta sin contenido, algo así como un carpintero que tenga todas sus herramientas pero que no tenga materia prima o madera.
Quico, donde vos te has confundido es en el comunismo. China no es comunista, como tampoco lo fue la URSS. Por lo tanto yo no veo la construcción del comunismo, sino del socialismo. Cuando tengamos socialismo podemos pensar en construir el comunismo. ¡De acuerdo!
Ahora bien, Quico, y creo que de esto Mati debe de saber más que nosotros: Hay según el mismo León Trotsky, y yo creo que éste tuvo toda la razón, un intermedio entre Revolución y socialismo. Lo cual significa que la revolución es un proceso dentro del cual o duran el cual se estará construyendo el socialismo, no el comunismo, sino el socialismo. Y esto debido a que Trotsky vio que era imposible construir un socialismo aislado, es decir, en un solo país o región. ¡El socialismo se debe de construir en todo el mundo!
He aquí, en este intermedio la táctica socialdemócrata o sistema mixto. La historia nos ha demostrado que mientras el capitalismo rija en todo el mundo, la convivencia con el mismo es inevitable. Por tal razón, la revolución permanente también a puesta, como dicen los chinos, un país dos modelos.
China ha mezclado socialismo y capitalismo, como lo hizo Suecia en los 70 y 80, con bueno resultado. Rusia por su parte, trató de “desechar” fanáticamente al capitalismo, y cayeron en él más fácil y sin disparar ni tan siquiera un solo tiro. ¿De qué les sirvió a nuestros camaradas soviéticos tener una industria militar mejor que la de occidente, si políticamente se dejaron seducir por los cantos de sirenas capitalistas?
Sin embargo, Quico, por sobre todo, lo que he querido resaltar la importancia del sector publico.
Quico, otro dato, y para ir a un país no tan “misterioso” como China, Bolivia. Quico, te confieso que soy un gran admirador de Ovo Morales, bien: Durante la crisis del capitalismo, la crisis financiera, China no paró de crecer, y en Latino América fue Bolivia el país que más creció y creo que el único que creció en medio de la crisis. ¿Por qué creció Bolivia? Porque Ovo Morales apostó por el sector publico, porque nacionalizo el gas y otras reservas naturales del país.
Quico, solo decirte que la (táctica socialdemócrata) es una corriente marxista que apuesta por la construcción gradual del socialismo. La táctica socialdemócrata nada tiene que ver con la ideología socialdemócrata. ¡Entendido! |
|
|
|
|
BYD Company fue fundada en 1995, orientada a satisfacer la demanda de baterías recargables para la telefonía móvil. Hoy es el principal proveedor de esta industria concentrando el 70% del mercado global, siendo sus principales clientes compañías como Motorola, Nokia, LG y Siemens.
En 2003, ingresó a la industria automotriz tras adquirir la empresa Qinchuan Vehicle Factory, creando BYD Auto. Desde entonces, se establece una fuerte estrategia para hacer de BYD Auto una marca global, basada en la fabricación de vehículos seguros, confiables, de calidad y que entreguen el máximo de confianza a sus usuarios.
El aspecto más destacable de BYD es su enfoque en la Investigación y Desarrollo de Nuevas Tecnologías. Esto ha permitido a BYD desarrollar y poner en producción múltiples avances tecnológicos propios, creando así el modelo F3e, el primer auto eléctrico de aplicación efectiva y real que clasifica como un vehículo de cero emisiones contaminantes, como así también, el F6DM, el vehículo híbrido más poderoso y limpio del mundo, que clasifica como un vehículo de emisión parcial cero.
Entre los productos comercializados por BYD Auto destaca F3, el automóvil de marca China con mayor producción en el transcurso del año 2008. Su elegante diseño e impecable nivel de tecnología, lo hicieron merecedor de 68 distinciones en su primer año de ventas, entre las cuales se encuentran el premio “Mejor Nuevo Modelo” del Salón Internacional de Shanghai y el premio “Mejor relación Precio-Performance” otorgado por Chinacar Billboard.
|
|
|
|
|
|
Noten, ustedes, es una empresa publica, del sector publico chino |
|
|
|
|
|
NOTA EL RENUALT TAMBIÉN ES DEL SECTOR PUBLICO. |
|
|
|
|
Durante la II Guerra Mundial, las factorías de Renault produjeron material para el ejército nazi alemán, por lo que, posteriormente, Louis fue detenido tras la liberación de Francia en 1944 y murió en prisión antes de haber preparado su defensa. Toda la empresa pasó a ser propiedad del gobierno francés por lo que Renault se convirtió en una empresa pública denominada Régie Nationale des Usines Renault |
|
|
|
|
Actualmente el gobierno francés posee el 15,7% de la empresa. Renault es una empresa privada que fue dirigida por Louis Schweitzer entre 1992 y 2005, momento en que fue relevado por el brasileño Carlos Ghosn, anteriormente director de Nissan. Un pequeño porcentaje (~ 1.2 %) sigue perteneciendo a la familia Pefaure (principalmente radicada en Argentina).
Renault tiene una participación del 44,4% en Nissan (Con Derecho a Voto). Nissan posee a su vez el 15% de las acciones de Renault (Sin derecho a Voto). Renault y Nissan forman actualmente "la Alianza", que se distingue de otras uniones entre empresas del sector en que los dos miembros tienen el compromiso de mantener su independencia.
Renault es propietaria además de Samsung Motors, y Dacia, formando entre las tres el "Grupo Renault".
Por su parte "Renault Trucks" es el resultado de la compra de la división de Camiones y Autobuses de Volvo.
Está en desarrollo un superdeportivo.[1
NOTA . ACTULMENTE, LA EMPRESA ES MÁS PRIVADA QU E PUBLICA. Y ESTOS SON LOS MALES DEL CAPITALISMO PURO, DURO Y CRUDO.
|
|
|
|
|
Creo que Mati, esta de vacasiones jijijijiji |
|
|
Primer
Anterior
2 a 12 de 12
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
