La crisis de las hipotecas subprime tiene su origen en la laxa política monetaria de los últimos años propia de los bancos centrales. Los bajos tipos de interés permitieron a multitud de prestatarios de dudosa solvencia acceder al crédito necesario para realizar grandes inversiones (tanto inmobiliarias como empresariales) que, en la actualidad, se han demostrado insolventes o poco rentables. El “exceso de liquidez” de antaño se ha convertido en una restricción del crédito internacional. En esencia, los reguladores centrales han incentivado un abultado endeudamiento sin el lógico respaldo de un ahorro previo.
Noticia publicada el 28-04-2008
(Libertad Digital) El pasado mes de agosto estalló la conocida crisis de las hipotecas basura (subprime) en EEUU. Sin embargo, la explosión de dichaburbujaconstituye tan sólo uno de los efectos perversos que a lo largo de estos últimos años ha propiciado la política de expansión crediticia propia de los bancos centrales.
Los tipos de interés cayeron en EEUU desde el 6,5 por ciento en diciembre del 2000 hasta el 1 por ciento en junio de 2003, nivel en el que se mantuvieron durante un año.
“Esta "oscilante política de tipos de la Fed es la causa primera de la crisis de las hipotecas subprime que estalló el pasado mes de agosto. En primer lugar, los bajos tipos de interés permitieron a multitud de prestatarios de dudosa solvencia acceder al crédito necesario para adquirir una vivienda. Al concertar préstamos a tipo variable, estratos muy importantes de la población que no se habrían planteado adquirir una vivienda en propiedad, afluyeron en tropel al mercado inmobiliario”, según explica el Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (OCE) en su boletín dedicado a esta materia.
Y es que, “cuando los bancos pueden encontrar la liquidez que necesitan a un bajo coste, de inmediato trasladan esa liquidez barata a préstamos más asequibles”. Sin embargo, “los efectos de la política monetaria expansiva no se han dejado sentir solamente en el sector de la vivienda. Desde 2001 las empresas también vienen siguiendo peligrosas estrategias financieras, como son la creciente exposición a los tipos de interés a corto plazo debido tanto a la emisión de papel comercial como de bonos con tipo variable”, advierte.
Según el OCE, “los bajos tipos de interés insuflan grandes cantidades de liquidez en los mercados que permitieron un roll-over transitorio de las deudas a corto”. Es decir, invierten a largo y se endeudan a corto plazo. De este modo, “las compañías creen poder utilizar de manera permanente el papel comercial beneficiándose de los bajos tipos de interés del mercado monetario. Al igual que las SIV (un tipo de fondo de inversión), la estrategia consiste en lucrarse a través del arbitraje entre el alto rendimiento de las nuevas inversiones y el bajo tipo de interés de la deuda a corto plazo”, explica este organismo.
Este proceso tuvo lugar tanto en EEUU como en la zona euro. “Dicha sobreemisión de papel comercial sitúa a las empresas en una evidente situación de riesgo de liquidez por motivos análogos a las SIV: sus proyectos maduran más tarde que su deuda, de modo que si son incapaces de renovarla, tendrán que liquidar parte de sus activos para pagar a sus prestamistas”.
“Lo mismo sucede con los préstamos a tipo variable. Las empresas tratan de beneficiarse de los tipos a corto transitoriamente bajos fijados por el Banco Central y empiezan a estar dispuestas a asumir los riesgos de una escalada futura en los tipos de interés (en muchos casos, confiarán incluso en que los tipos de interés no vuelvan nunca a subir a los niveles anteriores)”, añade el Observatorio.
Toda esta escalada, se derrumba como un castillo de naipes en 2007, con el estallido de las subprime y su contagio al conjunto del mercado financiero internacional que, como consecuencia, ha originado una contracción del crédito. Dicha estrategia provocó que “la solvencia de los prestamistas (familias y empresas) estuviera a su vez fuertemente condicionada por los tipos de interés. Primero, por el riesgo de interés que soportaban. Segundo, porque una subida de tipos incrementaría el desempleo en ciertos sectores sobredimensionados como la construcción (lo que se traduciría en una pérdida de renta con la que pagar la deuda para muchas familias) y porque las empresas tendrían dificultades para refinanciar el papel comercial a tipos competitivos”, explica el OCE.
Pero, ¿cómo se suceden los acontecimientos? El ex profesor del IESE y presidente del Grupo Sonnenfeld, Leopoldo Abadía, expone en un reciente informe, paso por paso, la evolución de la crisis financiera actual. Al margen de los complejos productos financieros ideados por los bancos para incrementar su rentabilidad, Abadía muestra cómo la política monetaria de los bancos centrales, así como las normas financieras ideadas por los poderes públicos incentivaron el surgimiento de esta arriesgada estrategia consistente en endeudarse a corto plazo y acudir a los instrumentos de titulación de créditos (ver documento adjunto).
El exceso de liquidez conllevó un sustancial y arriesgado apalancamiento que, hoy, se traduce en pérdidas económicas y restricción de liquidez.
Esta opinión no es de ningún chiquilicuatro, sino de el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz que ha asegurado que la actual crisis financiera es la peor que atraviesa el mundo desde la Gran Depresión de los años 30 y que tiene su principal origen en los 3 billones de dólares quemados en Irak.
La investigación más famosa de este economista es sobre el “screening”, una técnica usada por un agente económico para extraer la información privada de otro. Esta importante contribución a la teoría de la asimetría de la información le valió compartir el Premio Nobel de Economía en 2001 con George A. Akerlof y Michael Spence.
Y alguien con menor proyección internacional, pero muy avispado, como el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla se apunta a esta curiosa pero fundamentada teoría sobre todo para replicar a Aznar que de nuevo ha irrumpido en el foro político, con motivo de las próximas elecciones europeas, para pontificar y dar fórmulas mágicas sobre esto y aquello, como diría Unamuno. Y para salir de la crisis, y para afirmar que con él todo habría sido diferente, mostrándonos un panorama tan idílico que ya los españoles han comenzado a hacerle caso y el partido popular está adelantando al socialista en las encuestas, llegando incluso a afirmar que la corrupción no anida en su partido aunque que “como sus componentes no son arcángeles puede que se dé algún caso aislado”
El conspicuo Revilla le replica que el ex presidente, componente en su día del trío de las Azores, está inhabilitado para hablar de futuro, le indigna que “venga presumiendo de que sabe cómo salir de la crisis económica, porque precisamente él está inhabilitado para hablar de futuro por su apoyo a la guerra de Irak.”
“¿Qué Zapatero podría hacerlo mejor?, pues probablemente. Pero no se le puede cargar este mochuelo. Y que diga Aznar que esto lo arregla él, ¡bueno, hombre! ¡Que arregle la guerra de Irak! Lo que me indigna es que este señor que nos metió en ese follón… Porque esto se origina en EEUU por la guerra de Irak, así de claro”, “está inhabilitado para volver a hablar de futuro, ya es historia, como el ex presidente de los EEUU George W. Bush: “La etapa de Bush ha sido nefasta y quien apoyó a Bush está también desheredado del futuro”
Empero, Resi, acá todo esta basado en una especulación política, no hay datos científicos económicos que lo avalen.
Existen otros datos históricos que también, desmienten, o ponen fuera de juego a este artículo que vos has pegado.
No obstante, hay una cosa que debe de quedar bien clara: Seria tonto negar que la crisis en los EEUU tiene una fuerte relación con la guerra. Pero los EEUU no es el mundo y solo China ya es más Rica que los EEUU, y este ultimo con tremendo déficit comercial con el primero. Cabe, notar digo “Relación” no Origen.
Pero bien, solo te pondré dos datos:
La pasada crisis, muy similar, en Asia, con los llamados, “Tigres” asiáticos, nada tubo que ver con guerra alguna. Ni la quiebra del sistema financiero griego, o la que vivió la Argentino años atrás.
Que la guerra, tenga hoy por hoy cierta influencia en la estructura de la crisis mundial, puede ser, pero que fue su origen, es completamente falso.
Empero, Resi, acá todo esta basado en una especulación política, no hay datos científicos económicos que lo avalen.
Existen otros datos históricos que también, desmienten, o ponen fuera de juego a este artículo que vos has pegado.
No obstante, hay una cosa que debe de quedar bien clara: Seria tonto negar que la crisis en los EEUU tiene una fuerte relación con la guerra. Pero los EEUU no es el mundo y solo China ya es más Rica que los EEUU, y este ultimo con tremendo déficit comercial con el primero. Cabe, notar digo “Relación” no Origen.
Pero bien, solo te pondré dos datos:
La pasada crisis, muy similar, en Asia, con los llamados, “Tigres” asiáticos, nada tubo que ver con guerra alguna. Ni la quiebra del sistema financiero griego, o la que vivió la Argentina años atrás.
Que la guerra, tenga hoy por hoy cierta influencia en la estructura de la crisis mundial, puede ser, pero que fue su origen, es completamente falso.
El origen de la crisis empezó cuando el ataque a las torres gemelas, después se hizo la guerra a Irak y empeoró la crisis, eso ocasionó el alza de la gasolina, la inflacion, el desempleo, las bancarrotas, Bush le dijo a las financieras y a los bancos que dieran facilidades para que mucha gente realizara el sueño americano al comprar casa, y los bancos y las financieras empezaron a tomar casos de alto riesgo(subprime) la bolsa iba en caída, los analistas politicos sembraron el panico, los inversionistas dejaron de invertir, se pronosticaba la recesion pero nadie decía que se estaba en recesion, hasta que los indices marcaron la recesion, muchos bancos quebraron, algunas compañias que compran y venden casas se fueron a la bancarrota, las compañias automotrices se quedaron con los autos, debido a los casos de alto riesgo es que se cometieron fraudes, se reunieron todos los paises ricos para solucionar en parte ese problema, pues compañias de todo el mundo operan en Estados Unidos, y desde entonces es que estamos en crisis, esa crisis se la debemos a los islamicos terroristas, el mundo ya no será el mismo, pero hay que seguir adelante, Estados Unidos es la capital del mundo, pues en Estados Unidos se encuentra la crema y nata de la humanidad, tanto en ciencia como en cultura como en finanzas, la vida sigue su curso, asi que ya saben cual es el origen de la crisis mundial
Que la guerra, tenga hoy por hoy cierta influencia en la estructura de la crisis mundial, puede ser, pero que fue su origen, es completamente falso
Tú y Mati son idiotas, en la guerra de Irak se gastaron trillones de dolares, Estados Unidos recibió poca ayuda de los aliados, esa guerra era con el fin de limpiar esa area de teroristas y tambien para que fluyera el comercio del petroleo, el padre de Bush ya habia hecho una anterior guerra pero no tumbaron a Saddam, ese tirano fué el culpable de la crisis, era otro Fidel
Esta opinión no es de ningún chiquilicuatro, sino de el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz que ha asegurado que la actual crisis financiera es la peor que atraviesa el mundo desde la Gran Depresión de los años 30 y que tiene su principal origen en los 3 billones de dólares quemados en Irak.
El caso de la guerra en Irak; el verdadero problema, es lo que este articulista olvida o no sabe. Dicho sea de paso, también confunde “relación” con Origen. Se puede decir de otra manera más filosófica: el Origen de la crisis capitalita se ha agravado por una consecuencia, que es la guerra, las dos guerras: la de Irak y la de Afganistán.
¿No obstante, son las guerras, perdidas para el capitalismo? La historia nos ha demostrado que el capitalismo usa la guerra para sobrevivir a sus crisis económicas. No podemos olvidar que Irak es el segundo exportador de Petróleo mundial, por ende, los 3 billones invertido por los EEUU en dicha guerra tendría su recompensa en las riquezas petrolíferas del país invadido.
Es posible que debido a que la guerra se prolongo, no hayan salido las ganancias tan “jugosas”, pero es cierto, que las compañías petroleras americanas, están desde la invasión, posicionadas hasta con Mercenarios pagados por las mismas, qué cuidan dichos yacimientos. ¿Cuántos billones de dólares han extraído desde entonces hasta hoy, dichas compañías?
Claro, para los “intelectuales” derechista” españoles puede ser solo dinero quemado porque a ellos no les toca nada dado que Aznar solo era el Perrito faldero de EEUU y Inglaterra.
¿Cómo puede ser el origen de una crisis una guerra que en el fondo fue todo un negocio?
2 Jun 2008 ... Yo no ubico el origen de la crisis en el estallido de la burbuja ... un poco provocativamente, en el atentado a las Torres Gemelas en el ... puntodevistainternacional.org/spip.php?article171 - En caché - Similares
Desde que comenzó la crisis económica mundial, los tecnicismos ... aseguran que esta crisis tuvo su germen en 2001, luego del ataque a las Torres Gemelas, ... lugar a la crisis global que llevó el nombre de Subprime, debido a su origen... infouniversidades.siu.edu.ar/noticia.php?...y...crisis... - En caché
Causas y efectos de la crisis global
Desde que comenzó la crisis económica mundial, los tecnicismos invadieron el lenguaje cotidiano. Superlunes, días negros, indicadores en rojo, gráficos serrucho, recesión, rescate, subprime, commodities, Merval o Dow Jones, son sólo algunos, pero ¿cuál es la génesis y el desarrollo de la crisis? ¿Qué consecuencias reales tiene en la Argentina? Especialistas de la UNL analizan el fenómeno global y ofrecen un pronóstico sobre la situación.
Asesores, ex ministros o especialistas aconsejan a legos, a inversores o advierten a gobiernos. Ningunean o sobredimensionan los efectos, echan culpas. Entre tantos ecos, unos más y otros menos, todos hablamos en algún momento de la crisis financiera internacional. Compartimos la certeza de que la denominada Crisis Financiera Internacional o Económica Global surge en el corazón de Estados Unidos, de modo que afecta con mayor intensidad a las naciones más vinculadas. Esto se debe a que este tipo de fenómenos económicos comienzan en un centro financiero mundial y luego se propagan al resto del mundo a través del precio de las materias primas, los flujos de capitales, las tasas de interés y la confianza de los inversores.
El comienzo: la crisis de los subprime
Expertos aseguran que esta crisis tuvo su germen en 2001, luego del ataque a las Torres Gemelas, cuando Estados Unidos atravesaba un momento de pseudo recesión, por lo que el Sistema de la Reserva Federal (Federal Reserve System) bajó las tasas de interés a niveles que rondaban el 1% anual, con el fin de reactivar el consumo y la producción a través del crédito. La gente avizoró posibilidades de realizar inversiones de inmuebles, y, por lo tanto, de endeudarse. Se trató del surgimiento de lo que los economistas llaman una “burbuja inmobiliaria”. “Había instituciones que dieron créditos a manos llenas, incluso a deudores que no tenían respaldo financiero suficiente. A partir de 2004, cuando la FED elevó las tasas de interés para controlar la inflación, muchos ya no pudieron pagar las cuotas y comenzaron a surgir problemas de morosidad. Desde ese año y hasta 2006, el tipo de interés pasó del 1 al 5,25 % anual”, explica Carlos Beltrán, docente de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNL. Las ejecuciones hipotecarias por el impago de las deudas crecieron de forma espectacular, y numerosas entidades comenzaron a tener problemas para devolver el dinero a los inversores o recibir financiación de los prestamistas, dando lugar a la crisis global que llevó el nombre de Subprime, debido a su origen en los deudores que no pagaron.
Sin embargo, en pleno boom del crédito los bancos quisieron seguir alimentando el negocio. Para ello utilizaron las hipotecas como garantías para que el mercado les adelantara dinero y a cambio entregaban un certificado representativo. Al ser un activo financiero, esos certificados se encontraban al poco tiempo en la mayoría de las carteras de los bancos de inversión y fondos de riesgo. Una vez que comenzaron a bajar los precios de las viviendas y, en consecuencia, a generarse los impagos de los préstamos hipotecarios, los inversores se dieron cuenta de que era mejor desprenderse de esos títulos. Esto se convirtió al poco tiempo en un problema para los bancos: no les alcanzaba el dinero para responder a esa ola de ventas, y los bancos centrales salieron entonces a socorrer a las entidades con “inyecciones” de liquidez.
Efecto dominó
Las primeras manifestaciones de la crisis pueden fecharse en Estados Unidos en agosto de 2007, con la morosidad de esas hipotecas subprime o de mala calidad, y se extendió rápidamente por todo el mundo. “El 16 de marzo de 2008, el banco estadounidense Bearn Stearns cae en problemas y, en julio, las gigantescas empresas hermanas Fannie Mae y Freddie Mac, que monopolizaban el 45% del crédito hipotecario de USA. El gran problema era que había muchos bancos extranjeros, incluso centrales, que tenían acciones en esas firmas: las empresas comenzaron a valer cada vez menos y, por ende, las acciones que las representaban cayeron estrepitosamente. Sus solvencias decayeron, y también otras entidades vinculadas a ellas.
Según acota el profesor Néstor Perticarari, investigador de la FCE, el gran inconveniente de las crisis es que los bancos comenzaron a perder liquidez, es decir, la capacidad de convertir los activos en dinero rápidamente. “Esto no es un aspecto menor, porque es el capital del banco el que entra en problemas. Si una empresa común cae, le queda el activo físico, pero el banco pierde dinero y también la capacidad de obtener ganancias”. En septiembre de 2008, el gobierno de Estados Unidos comenzó a aplicar una política intervencionista, actuando a través de los famosos salvatajes sobre el sistema financiero que se caía a pedazos. Así intentó subsanar las debacles de los bancos, pero se despreocupó de los deudores que perdían sus viviendas y de aquellos que habían colocado su dinero en fondos de jubilación y pensión.
El salvataje de los gigantes
Según datos aportados por Beltrán, el primer rescate se produjo a través de la intervención de la Reserva Federal en el caso de la venta de Bearn Stearns. La FED aceptó un riesgo importante, haciéndose cargo de una cartera de 30 mil millones de dólares de la entidad y descargó gran parte del costo en los propietarios del banco, al vender por 1.000 millones una empresa que, a mediados del año pasado, valía 22 mil millones. Este salvataje, que utilizó fondos públicos y de la FED, castigó a los accionistas y protegió a los inversores. En un segundo rescate, el Tesoro ejerció la tutela o “estatización”, según Beltrán, sobre las dos agencias hipotecarias gigantescas del gobierno, pero de capital privado, Fannie Mae y Freddie Mac, que manejaban hipotecas por cerca de 5,3 billones de dólares, el 45% del total de las hipotecas estadounidenses. Se trata del mayor salvataje y la mayor intervención del Estado en la economía desde la aguda crisis de la década del ‘30. Fue una importante inyección de fondos, la virtual estatización de las empresas y la dilución del capital de los accionistas privados.
Por otra parte, la tercera ola de intervenciones fue sobre dos importantes bancos de inversión como Merrill Lynch y Lehman Brothers, y la aseguradora más grande del mundo, la AIG (American International Group). En el caso Merrill Lynch el rescate se resolvió a través del mercado, pero con el beneplácito estatal, ya que fue comprado por el Bank of America, una fusión que está siendo evaluada detalladamente por los mercados. Sin embargo, en el caso de Lehman, el gobierno se negó a aplicar fondos para salvarla y, como consecuencia, los oferentes se negaron a comprar la parte “sana” del banco. Con este fracaso, Lehman se declaró en quiebra (la mayor de la historia de Estados Unidos) y sus acciones se derrumbaron hasta valer centavos.
En el caso de AIG, la FED le dio un préstamo por 85 mil millones de dólares y por 24 meses, para resolver los problemas de solvencia, obteniendo como garantía la entrega al Tesoro norteamericano del 80% del capital. La intención es que la aseguradora vaya reduciendo lentamente sus carteras problemáticas.
Cómo afecta a la Argentina
Entre tantas intervenciones para salir del paso, surge la cuestión de saber cómo el problema afecta a la "economía real", según la denominación de Beltrán. Todos estos fenómenos hacen que la gente comience a perder y emprenda un achicamiento de gastos, a suprimir viajes y turismo, o a dejar de cambiar los autos seguido. Las personas se vuelven mucho más cautas. El resultado es que se vende menos y hay más desempleo. La cuestión es cómo evitar esos efectos. Hoy todos los bancos centrales están reuniéndose y viendo qué hacer, porque saben que con el nivel de globalización de la economía, el efecto dominó tiene un gran poder.
Según Perticarari, Argentina no será profundamente afectada, porque en términos financieros estamos bastante desconectados y a salvo de los capitales golondrina (que ingresan al país para hacer negocios financieros por un corto lapso). Simplemente, esos capitales no estaban en el país. “Además, el sistema financiero local no tiene un gran desarrollo como para transformarse en un problema, porque Argentina no tiene banca de inversión. Pero no estaremos aislados del mundo, porque compramos y vendemos productos en el exterior. La consecuencia podría llegar ser una caída en los productos que más se exportan, los famosos commodities. Un ejemplo es el aceite o los pellets de soja y otros productos indiferenciados vendidos por internet. Al mermar la actividad económica mundial es posible que caiga la demanda y que caigan los precios”, argumentó.
Al ser las exportaciones un componente importante de la economía local y al nutrirse el Estado de ellas, posiblemente haya necesidad de un ajuste fiscal, incluso ya se están restringiendo los subsidios, porque lo más probable es que se recauden menos impuestos. La Argentina tendrá una tasa de crecimiento más baja. De acuerdo a lo expresado por Beltrán, la iniciativa de estatizar las AFJP es una de las opciones que el Estado intenta utilizar para lograr un “blindaje”: “Parece que el Gobierno quiere disponer de todos los fondos que manejan para no tener dificultades de caja y llegar hasta el 2010 sin mayores sobresaltos, porque pedir préstamos en el exterior será muy difícil”.
A Argentina no le afecta mucho la crisis porque son latifundistas que tienen a los pobres en la miseria, son agricultores y ganaderos, Argentina es una verdadera mierda
Una crisis no se da de un dia para otro, es gradual, y los analistas en economia citan el 2001 como el comienzo de la crisis y el factor mas importante el desgaste economico de la guerra de Irak, no es lo mismo hazcer la guerra a un vecino que hacerla a un pais al otro lado del mundo, son muchos gastos, mucho tiempo, mucho dinero, yo ya le dije a la Mati pero es bien bruta, es como tú
Expertos aseguran que esta crisis tuvo su germen en 2001, luego del ataque a las Torres Gemelas, cuando Estados Unidos atravesaba un momento de pseudo recesión, por lo que el Sistema de la Reserva Federal (Federal Reserve System) bajó las tasas de interés a niveles que rondaban el 1% anual, con el fin de reactivar el consumo y la producción a través del crédito. La gente avizoró posibilidades de realizar inversiones de inmuebles, y, por lo tanto, de endeudarse. Se trató del surgimiento de lo que los economistas llaman una “burbuja inmobiliaria”.
Si, ves, este ultimo articulo que vos has pegado me da la razón.
Bien, los atentados a las torres Gemelas, causaron, segundos estos expertos un efecto psicológico en la población gringa. Ellos hablan de los EEUU. Pero no mencionan las guerras, ni la de Irak ni la Afganistán.
Si mencionan lo que yo te había dicho, el efecto Burbuja, no es otra cosa que la fuerte especulación del sector financiero.
Una burbuja económica (también llamada burbuja especulativa, burbuja de mercado, burbuja financiera) es un fenómeno bursátil que se presenta toda vez que se "negocia altos volúmenes a precios que difieren considerablemente de los valores intrínsecos".[1][2] Las causas de las burbujas siguen siendo un desafío para la teoría económica. Aunque se han sugerido muchas explicaciones, recientemente se ha mostrado que las burbujas aparecen incluso sin incertidumbre,[3]especulación,[4] o racionalidad limitada.[5] Más recientemente, se ha propuesto que las burbujas pueden ser causadas por procesos de coordinación de precios[6] o normas sociales emergentes.[5]
Debido a que, a menudo, es difícil observar los valores intrínsecos en los mercados de la vida real, las burbujas son a menudo identificadas solo en retrospectiva, cuando aparece una caída repentina en los precios. Tal caída es conocida como crash o el "estallido de la burbuja". Tanto la fase de boom económico como la de recesión de la burbuja son ejemplo de un mecanismo de realimentación positiva, en contraste con el mecanismo de realimentación negativa que determina el precio de equilibrio en circunstancias normales de mercado. Los precios en una burbuja económica pueden fluctuar caóticamente y volverse imposible predecir solamente basándose en la oferta y la demanda.
Entonces, una burbuja económica es un fenómeno que se produce en los mercados, en buena parte debido a la especulación, que produce una subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto. El proceso especulativo lleva a nuevos compradores a comprar con el fin de vender a un precio mayor en el futuro, lo que provoca una espiral de subida continua y alejada de toda base factual. El precio del activo alcanza niveles absurdamente altos hasta que la burbuja acaba estallando (en inglés crash), debido al inicio de la venta masiva del activo cuando hay pocos compradores dispuestos a adquirirlo. Esto provoca una caída repentina y brusca de los precios, llevándolo a precios muy bajos, incluso inferiores a su nivel natural, dejando tras de sí un reguero de deudas. Esto se conoce como crack.
Se suele considerar que las burbujas económicas son negativas porque conllevan una asignación inadecuada de recursos, destinándose una buena parte de ellos a fines improductivos: la alimentación de la burbuja. Pero además, el crack con el que finaliza la burbuja económica puede destruir una gran cantidad de riqueza y producir un malestar continuado, como ocurrió con la tulipomanía holandesa, la Gran Depresión de los años 1930 y la burbuja inmobiliaria en Japón en los años 1990.
Las burbujas financieras fueron estudiadas por Hyman Minsky, que las vinculó al crédito, a las innovaciones tecnológicas y a las variaciones del tipo de interés.
Tema anterior
Primer 
Tema anterior
