Hola, Esivan,   

Personalmente te doy la bienvenido, como el permiso de lo moderadores. Por otra parte, decirte  que me alegra en gran manera que hayan personas como vos interesadas por la cultura y por ser portavoces y protagonistas de la misma.

Conjuntamente con mi respuesta a tu pregunta, pongo una corrección de mi manuscrito inicial.

 

Lo que he querido decir, forma parte de un pensamiento filosófico más complejo. Pero te voy a responder directamente, y después  pondré unas cortas anécdotas para una mejor compresión de mi respuesta:

He querido decir que la Intención de la Religión siempre fue buena, pero al haberse reducido su “teología” a una metafísica, no tuvo las herramientas suficientes y necesarias para civilizar (humanizar) el ser humano.

Anécdotas: La teología de la Liberación en Centroamérica ha sido y es la fuerza más contundente para impulsar el socialismo en las clases más pobres de la región.

El Cura Católico Bresilero, Frai Beto, preocupado, le pregunta a Fidel Castro si un creyente podía ser comunista: Fidel contesta que sí. Porque la religión es Opio del Pueblo cuando está se une a las clases dominantes para oprimir a los pueblos.

 

Correjido......

La filosofía la madre de las ciencias y de nuestro  futuro.

Margarita ha denunciado que una Revolución impulsado por la Izquierda fue robada por una minoría religiosa recalcitrante. Marx dijo que la Religión era el Opio del pueblo.

 

¿Qué pasa con la religión, entonces? Filosóficamente podemos decir que la Religión ha fracasado en su intento de humanizar a la gente, a los pueblos. Empero, tanto la religión como la filosofía que nacen del mismo pensamiento del hombre, buscan abrirse paso en hallar una mejor respuesta al bien y  al mal, y forjar el destino de la humanidad por el bien.

 

El pensamiento religioso se ha forzado en buscar el bien para la humanidad a través de la imaginación de una fuerza divina,  presentada como llena de bondad y caridad, sobre todo con mucho amor.  Empero, la filosofía muy bien intencionada reducida por su misma naturaleza determinista a una metafísica teológica, ha encontrado la fuerte resistencia de interpretaciones tan variadas como aquellas que la misma muerte y la crueldad humana son tan legitimas como la supuesta bondad de un supuesto creador que es dibujado a conveniencia de cada una de las interpretaciones metafísicas de las religiones. Y es por esto que la religión, todas por igual, han fracasado en su intento de humanizar y civilizar verdaderamente a la raza humana.

 

La filosofía que desde los “sabios” (filósofos) griegos se convierto en la cuna de pensamiento científico,  ha sido la madre por excelencia del pensamiento lógico. No puede haber una filosofía verdaderamente científica si está no es lógica, o lógica su forma de razonar y de mirar al universo.

 

Pero el pensamiento filosófico no fue lógico (científico)   desde un inicio, vemos lo que nos dice Aristóteles en el año 335 A.D “los sentimientos y las emociones, vienen del corazón no del cerebro”.  Nada más lejos de la realidad, pero si una idea abstracta que queda para el debate y para su posterior desarrollo.  

 

Tiempos mas “modernos” el filosofo y matemático Francés Rene Descartes dijo: “El Alma está ubicada en nuestra epífisis, es decir en el cerebro. O sea, el corazón solo es un órgano más del cuerpo y todo nuestro pensamiento, emociones, motivaciones, sentimientos etc., están en nuestro cerebro. Pero Rene al haber sido él mismo un conservador de su época no pudo separar su concepción filosofía de la mentalidad netamente religiosa.

 

Pero fue el Filosofo Ingles John Locke quien le dio un aporte más lógico a la filosofía del pensamiento, cuando uso por primero vez  la palabra “CONCIENTE”. Según dicho filosofo nosotros nacemos con el cerebro en blanco, y solo es por la experiencia y el aprendizaje que lo llenamos, y de dicha manera formamos nuestra personalidad.

 

Pero, pero un filósofo alemán Gottfred Wilhelm,  que dio otro pequeña aporte aunque un poco empañado de metafísica: Dijo “La comprensión se separa del CONCIENTE,  y el Alma”.

Y en estos dos filósofos está la clave, no solo del desarrollo científico que ha motivada a médicos de todas la ramas a estudiar detenidamente el cerebro humano, sino también porque socialmente miramos el horizonte político social a nuestros problemas contemporáneos.

 

Por un lado miramos que  nacemos con la mente en blanco, y con le experiencia desarrollamos  la comprensión. Una comprensión, como vemos en nuestros tiempos, que la podemos desarrollar separada de la conciencia  de clase.  Y acá nos podemos contestar el porque un médico aunque venga de las clases obreras es un votante derechista. Podemos decir que él médico está lleno su cerebro de comprensión social y académica pero no es un conciente social.

 

Y es que los procesos de captación mental son complejos. Podemos aprender algo nuevo, como una linda melodía, por la vía emotiva. Todo lo que aprendemos y guardamos en nuestro cerebro debe de pasar por un complejo proceso de  “auto análisis” , lo podemos comparar con un minucioso proceso  de meditación  o especulación y cavilación mental. Dicho proceso nos lleva a comprender mejor e interpretar las cosas de la forma abstracta  a la forma concreta lo cual es lo que forma la propia conciencia.

 

Moisés, según el relató de Torah, era conocer y comprendía más que los de su entrono el complejo tejido social de la sociedad egipcia, pero no era conciente de su propia conducción social; igual que un médico que por su estatus académico, es totalmente inconsciente de su condición social y de su verdadero rol humano como hombre/mujer de la medicina.

 

En esta dirección podemos mirar que la tarea de humanizar a la humanidad es del socialismo, el único método científico que apunta directamente a la conciencia humana. El hombre debe d ser conciente de su clase social, pera ser protagonista del bienestar de sus semejantes; porque el bien individual solo puede estar garantizado dentro del bien social o de todos. Y solo un ser verdaderamente  conciente es capaz de cambiar así mismo y ser protagonista del cambio de su entorno.  Y es por esto, pues, que la filosofía sigue siendo la ciencia  que nos ayudara a cambiar nuestro futuro. 

General: El marxismo es una ilusión Elegir otro panel de mensajes

Tema anterior  Tema siguiente Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema  De: residente  (Mensaje original) Enviado: 25/09/2010 14:01 El marxismo no es viable   Es imposible un pais sin gobierno(Estado) La gente estúpida que cree eso al judío Marx, es porque es eso, gente estúpida, simplemente sin gobierno es un caos, la primera republica fué en Grecia, una republica es un sistema de gobierno democratico, en un gobierno democratico el pueblo tiene poder para poner y quitar a sus gobernantes, no creo que los cubanos hayan sido tan estúpidos para tener a un gobernante tanto tiempo en el poder, lo que pasó es que los lacayos ayudaron a eso, pues los lacayos son zánganos y el dictador es la abeja reina Saludos de Admin   http://rotifulis.foren-gratis.com/your-first-forum-f1/el-marxismo-no-es-viable-t5.htm#5

Resi:

Vos y Abmin, son la misma persona?

Veo como es lógico no solo una  profunda pobreza en vuestros argumentos, sino también un bajo nivel educacional. ¿Son ustedes dos, mexicanos, país donde el Estudio es un privilegio para unos pocos?  

Ya Esivan, corrijo un error ortográfico a Abmin, y hoy corregido siempre limita su pobreza intelectual y baja cultura a su opinión.

Gacias por la bienvenida y por la respuesta ElSantaneco.

Es muy amplia su exposición, llena de buenas reflexiones,pero igual no me ha quitado la duda, que se refería a la asimilación que hace de Filosofía-Religión, cuando dice que "Empero, la filosofía muy bien intencionada reducida por su misma naturaleza determinista a una metafísica teológica" y sobre esto es que no me aclaró nada.

 

Me gustaría mucho saber cual es su idea al respecto, porque expuesto así, se entiende que usted dice que "la filosofía" tiene buenas o malas intenciones y que buenas intenciones derivan en una metafísica teológica o religión distorsionada de lo cual se deduce que la religión y la filosofía son la misma cosa.

Podría explicarme esto?

Gracias