Home  |  Contact  

Email:

Password:

Sign Up Now!

Forgot your password?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
Happy Birthday Maji !                                                                                           Happy Birthday alberto 52 !
 
What’s New
  Join Now
  Message Board 
  Image Gallery 
 Files and Documents 
 Polls and Test 
  Member List
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Tools
 
General: Militares retirados de los EE. UU. aseguran que ovni atacó bases nucleares
Choose another message board
Previous subject  Next subject
Reply  Message 1 of 31 on the subject 
From: residente  (Original message) Sent: 29/09/2010 01:22

Militares retirados de los EE. UU. aseguran que ovni atacó bases nucleares

Seis militares retirados de la Fuerza Aéra de los Estados Unidos, revelarán mañana en conferencia de prensa cómo unos objetos voladores no identificados (ovnis) atacaron bases nucleares afectando su funcionamiento.


Los ex militares y un recluta hablarán por primera vez después de un silencio de varias décadas, durante la conferencia que se realizará en Washington este lunes, en la cual describirán una continua y desconcertante intervención de los ovnis en bases de armas nucleares, detallando ejemplos de cómo varios misiles inexplicablemente funcionaban mal mientras los ovnis sobrevolaban el lugar.

Robert Hastings
En la conferencia serán recibidos por Robert Hastings, autor del libro UFOs and Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites, quien asegura que aunque parezca increíble, los testigos revelarán que los ovnis interfirieron con las bases atómicas, según informa la prensa estadounidense.

Uno de los incidentes ocurrió en la base aérea Malmstrom, en Montana, en 1967, donde los ovnis bloquearon el funcionamiento de los misiles, según el capitán Robert Salas.

Salas y los otros testigos recibieron órdenes de guardar silencio sobre lo acaecido. "La Fuerza Aérea está mintiendo sobre las implicaciones de los ovnis para el sistema nacional de seguridad, y podemos probar lo que decimos", manifestó.

Tanto en los EE. UU. como en el Reino Unido hay acusaciones de encubrimiento de estos sucesos.

Los testigos aseguran que en la conferencia distribuirán material desclasificado que prueba lo que dicen.

Se unirá a este grupo en la conferencia el comandante Charles Halt, quien acusa a los EE. UU. y al Reino Unido de trastocar el significado de lo que ocurrió en la estación Bentwaters, de la Real Fuerza Aérea, según el Sunday Express.
 


First  Previous  17 to 31 of 31  Next   Last  
Reply  Message 17 of 31 on the subject 
From: Matilda Sent: 29/09/2010 22:26
ESO,ES OTRA MENTIRA MÁS, NO QUE  USA FORME PARTE DEL CONSEJO, SINO QUE SEA DECISIÓN DE LA OTAN, TODO EL MUNDO SABE PORQUE SE INVADIÓ IRAQK, TODO EL MUNDO SABE QUIEN TIENE A GUANTANAMO, TODO EL MUNDO SABE DE QUIEN ES PEON LA OTAN.
VOS INTENTANDO DEFENDER LO INDEFENDIBLE SOS UN INSULTO PARA LA INTELIGENCIA HUMANA.

Reply  Message 18 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 29/09/2010 23:55
PARA MATILDA

Reply  Message 19 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 29/09/2010 23:56
General: Comunismo y fascismo, el mismo perro
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 29/09/2010 15:51



Reply  Message 20 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 30/09/2010 06:35

Residente, este es precisamente tu problema: Al no saber debatir te salís del Guacal. Lo que te expuso, Matilda, es una serie de concepciones del derecho judicial penal Internacional,  no una retórica política.  

Porque si de Nazis vos hablas acá el que se le parece más sos vos.


Reply  Message 21 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 30/09/2010 06:49
Burra, se dice prolijo (El Resi, corrector)

 

Mira vos Residente, Carnal, no creo que vos tengas tanta moral como para andar corrigiendo por ahí.

Mira sí personalmente tengo un problema de hiper estrés que me provoca dislexia, y me hace escribir mal, vos no sabes puntualizar, y se nota en las sopas de letras que haces.

 

Empero, no es malo aprender, pero sí uno debe de también ser un poco coherente con unos mismo, no.

 

Mira he visto en la Niña Matilda escritos largos con muy buena ortografía y sobre todo gramaticalmente muy bien escritos.  Y vos, Carnal, en gramática andas muy mal parado.  


Reply  Message 22 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 30/09/2010 06:51

Residente, este es precisamente tu problema: Al no saber debatir te salís del Guacal. Lo que te expuso, Matilda, es una serie de concepciones del derecho judicial penal Internacional,  no una retórica política.  

Porque si de Nazis vos hablas acá el que se le parece más sos vos Santa, tú la apoya solamente porque es rojilla, pero tú y ella no saben nada de nada, lo único que saben es que Marx dijo que el Estado tiene que desaparecer, y eso es una burrada, el Estado llegó para quedarse, de lo que yo le hablo a ella es del tratado de Yalta, el cual se realizó despues de la segunda guerra mundial, y como Estados Unidos aportó la mayor parte, acordaro darle a Estados Unidos el privilegio numero uno, por eso a tonta de Matilda dice que la OTAN es peon de USA

 

Saludos liberales

 

P. D.

Ya deja de andar de perro faldero de Matilda, Azali es mi amiga y yo no ando de perro faldero

 


Reply  Message 23 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 30/09/2010 07:01

Mira he visto en la Niña Matilda escritos largos con muy buena ortografía y sobre todo gramaticalmente muy bien escritos.  Y vos, Carnal, en gramática andas muy mal parado. Santa, mi estilo de escribir es único, yo he notado que tú eres dos personas, pues a veces escribes muy bien y a veces escribes muy mal, lo que yo escribo es único porque yo mando las ideas en una forma breve y concisa, lo mío son perlas, a veces no pongo los acentos porque de todos modos se entiende, puedo poner acción o accion  

 


Reply  Message 24 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 30/09/2010 07:08

Residente, el cuerpo necesita descanso.

Cuando uno duerme se produce durante el estado más profundo del sueño unos cambios químicos que hacen que el cerebro se “reponga” que se "auto reparé". Es por esto que es importante dormir

Resi, Ve a descansar, Carnal.


Reply  Message 25 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 30/09/2010 19:33

Fondo de cultura científica:

Un importen Estudio científico se hizo en la Universidad de Michigan (USA) Se estudio a los Monos (Monkey) con el objetivo de analizar su inteligencia y su conducta “social”.

 

Como hizo hace años atrás un científico Alemán en las Islas Canarias, se comparo la inteligencia de los Monos, con la de niños entre 7 y 12 años de edad.

 

La prueba consistía entre la diferencia del (saber) con el (creer). En esto lo que nos diferencia a los seres humanos de los animales más cercanos a nosotros, los Monos, no solo es el idioma, sino también en que los animales no pueden (Creer) El Mono se mueve por el “saber”. Sabe que hay una Banana para comer, resolverá una serie de dificultades hasta alcanzarla. Él sabe que es comida, qué es su comida. Pero si le ponemos un billete de 100 dólares,  no se “mosqueara”.

 

El creer también es subjetivo, es sobre todo especulación mental. Si vemos una persona intentando abrir la puerta de  su casa sin lograrlo, entenderemos que ha perdido la lleve, etc. Un niño ve una alcancía, (Cerdito) para ahorrar monedas. Si metemos monedas, y después chibolitas frente a los dos niños, ambos repetirán la operación, diciendo moneda y chibolitas, según lo que han visto que se introduzca.  

 

Pero si después, sin que ellos vean metemos las moneditas, el más pequeño repetirá la última operación, y dirá que son chibolitas, pero el más grande que son monedas. De este modo el más pequeño habrá imitado una operación (aprendizaje) mientras que el más grande ha usado más su imaginación (creer) especulación mental; (como es una monedero pues deduzco (creo) que ahí dentro hay monedas)  

 

Marx nunca dijo que el Estado debería de desaparecer, todo los contrario dijo que debería de ser fuerte. Y esto como el caso del Monedero,(Alcancía) y como personas cultas podemos entender, sin necesidad saber, como el Mono, que sabe que ahí está la Banana porque la mira, que el Estado es imprescindible para el desarrollo de una sociedad.

 

Ahora bien, otra cosa es una sociedad comunista en la cual ya no hay Estado, pero esto es otro asunto y un sistema que para alcanzarlo falta miles de años para llegar a él.

 

¿Puede una sociedad funcionar sin Estado? ¡Claro hay datos científicos que nos dicen que antes de la llegada del sistema esclavista, hubo sociedades sin Estado! Lo cual no significa que con el hombre "moderno" poco culto de la actualidad podamos llegar a una sociedad sin Estado. Por hoy la Izquierda apuesta por un Estado y un sector Público fuerte.  


Reply  Message 26 of 31 on the subject 
From: Gran Papiyo Sent: 01/10/2010 03:34
Re: Papiyone

Mensaje por Azali el Mar Sep 28, 2010 10:54 pm

Al pobre tipo, se le desborda el machismo, asi que las mujeres a lavar platos? que pedazo de imbecil, por eso tiene que ser fidelista ..
 
  Pobre boludiya, no cambia más.
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo)        

Reply  Message 27 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 01/10/2010 07:26

Santaneco, tú estás peor que los monos, se entiende que un mono no conoce el valor de un billete

Para Bobbio uno de los importantes estudiosos de Marx, se plantea acerca de la concepción de este último respecto del Estado lo siguiente:

 

Marx considera el Estado como un puro y simple instrumento de dominación, tiene una concepción del Estado que yo llamo técnica para oponerla a la prevaleciente concepción ética de los escritores anteriores. Dos elementos principales de la concepción negativa del Estado en Marx son: a) La consideración del Estado como pura y simple superestructura que refleja la situación de las relaciones sociales determinadas por la base social. y b) La identificación del Estado con el aparato o los aparatos de los que se vale la clase dominante para mantener su dominio, razón por la cual el fin del Estado no es un fin noble como la justicia, la libertad, el bienestar, etc, sino pura y simplemente el interés especifico de una parte de la sociedad, no el bien común, sino el bien particular de quien gobierna que, como hemos visto, siempre ha hecho considerar un Estado que sea expresión de una forma corrupta de gobierno

 

 

Sigue

http://poderyciudadania.galeon.com/teoriaestado.htm#_ftn20


Reply  Message 28 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 01/10/2010 07:56

Resi:

Marx no dijo eso, no dijo que debería de desaparecer de la sociedad actual. Lo que vos has pegado acá es una interpretación de Marx por Bobbio,  y en esto vos debes de saber diferencia de lo que dijo MARX y lo que dice alguien que interpreta a Marx.

En todo caso, este autor, que no es Marx, no  está hablando ni siquiera de abolir al Estado,  sino del fin de un Estado Corrupto. Y Es que el Estado es un Instrumento del gobierno, y son los gobiernos quienes pueden hacer que el Estado sea social o corrupto.

Todo el artículo, Resi, no son declaraciones de Marx sino interpretaciones, lo cual no es la mismo.

Hay dentro de los llamados Marxista una corriente de anarquistas, los cuales apuestan por Abolir en Estado, pero ellos no representan a toda la Izquierda. Ejemplo de ello es que en CUBA y en China hay Estado.


Reply  Message 29 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 01/10/2010 08:09
¡Proletarios del mundo uníos!¨. Bajo este grito de campaña plasmado en el manifiesto de partido comunista se invita a los trabajadores del mundo a que se unan y bajo los fines de la conquista del poder derrumben las organizaciones sociales existentes aplastando a la oligarquía burguesa  rampante, despojando a loa propietarios de los medios del producción del mundo de sus riquezas, y programando la implementación de la dictadura del proletariado, que haga al Estado dueño de todo cuanto existe, eliminando la propiedad privada y colocando a todos los bienes de producción bajo la figura de la propiedad colectiva o común. (Del Articulo)
 

Resi: vos  no poder leer bien, o lo que es la mismo, vos no entiendes lo que lees.

El Articulo acá presente, no es una elaboración ni siquiera de marxista, sino de derechistas, con lo cual estamos frente a una falsa interpretación del marxismo.

Pero está seudo interpretación choca en sus propias mentiras.

Por un lado, confirman que Marx apuntaba al Estado como un instrumento (herramienta) de justa distribución de las riquezas, y por otro, un Estado fuerte, no dueño de los medios sino garante de repartir sus riquezas. Marx,  pues, nunca hablo de abolir en Estado,  no dentro de una sociedad socialistas.   


Reply  Message 30 of 31 on the subject 
From: residente Sent: 01/10/2010 20:59
Santa
 
Para Marx el Estado es el órgano mediante el cual una clase social dominante impone, mediante el monopolio de la fuerza su voluntad a otra clase. Mientras existan clases sociales se necesitará del Estado para que una clase someta a la otra. El Estado es para Marx como la Junta directiva de la burguesía, el órgano donde, siendo competidores entre sí, acuerdan las bases para la supervivencia y beneficio de su clase.
 

Reply  Message 31 of 31 on the subject 
From: ELSANTANECO Sent: 02/10/2010 04:21

Lo que vos has puesto es una interpretación, y esto es lo que dijo Marx.     

 
que haga al Estado dueño de todo cuanto existe, eliminando la propiedad privada y colocando a todos los bienes de producción bajo la figura de la propiedad colectiva o común.


First  Previous  17 a 31 de 31  Next   Last  
Previous subject  Next subject
 
©2025 - Gabitos - All rights reserved