VEAMOS . SOCIALISMO - CRISTIANISMO - DERECHA Y OTRAS HIERBAS . - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Jesucristo predicó el socialismo.

NO ES COMPLETA ESA EXPRESIÓN

JESUCRISTO PREDICÓ Y PRACTICÓ , EL VERDADERO SOCIALISMO ANTES DE QUE EL TÉRMINO FUERA INVENTADO

PERO NO LA MIERDA DE SOCIALISMO CORRUPTO QUE YA QUEDÓ EN SU DIA DICHO QUE ERA UN ERROR INTELECTUAL Y QUE ALGUNOS DE UDS DEFIENDEN .

SER CRISTIANO ES CREER EN ÉL Y SEGUIR SUS ENSEÑANZAS SIN RENUNCIAR AL SENTIDO COMÚN , A LA LÓGICA Y A LA RAZÓN QUE NO ES PATRIMONIO DE LA IZQUIERDA COMO ES LÓGICO .

Por ejemplo al vago rojillo , no hay por qué mantenerlo por amor al arte o al prójimo , que trabaje y se gane el pan con el sudor de su frente .

LA DERECHA , ES EL ORDEN , LA ILUSTRACIÓN Y LA SALVACIÓN ...

LA IZQUIERDA ES BASURILLA Y ES SABIDO QUE LA IZQUIERDA DONDE METE SU ZARPA LA CAGA . COMO OS PODREIS IMAGINAR YO MILITO EN LA DEERCHA , NO PODÍA SER DE OTRA FORMA Y ES COMPATIBLE CON LA DOCTRINA CRISTIANA .

LO QUE NO ES COMPATIBLE CON LA DOCTRINA CRISTIANA ES EL ABORTO , LA EUTANASIA , EL "MATRIMONIO " GAY . EL ROBO Y LA CORRUPCIÓN A LA QUE ES TAN PROCLIVE LA PROGRESÍA INCOHERENTE IZQUIERDOSA .

Y ahora algunas perlas , recogidas del inteligente artículo que nos trae el insigne RESIDENTE :

EL SOCIALISTA ES INCOHERENTE E INCONSISTENTE CON SU DOCTRINA :

El mejor parámetro para medir la bondad "práctica" de una teoría es el grado de consecuencia que sus sostenedores exhiben en sus vidas personales observando la misma.
Siempre me ha llamado la atención el grado de inconsecuencia que demuestran los socialistas con sus postulados teóricos. La mayoría de ellos no son un ejemplo de lo que predican. Apenas uno los trata un poco advierte que al hablar, cumplen al pie de la letra aquel famoso apotegma que dice "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago". Y efectivamente, es muy difícil encontrar un solo izquierdista que sea consistente en su vida personal y ejemplo de lo que predica.

Solamente en el capitalismo "cada persona puede trabajar en aquello cuya productividad sea máxima y donde ella se sienta más feliz" porque cuenta con libertad , cosa que se le niega en los regímenes socialistas.

Si el rico fuera poco feliz porque es rico, dejaría de ser rico, obvio. No se entiende como este razonamiento tan simple no cabe en la mente de un colectivista. Y si en un país determinado un empresario quiere ser funcionario publico es obviamente porque es mejor "chupar de la ubre de la vaca estatal" sin arriesgar, que ganarse el diario sustento en la batalla de la empresarialidad.

Si estamos a favor de un sistema donde la inteligencia se ponga al servicio de la sociedad, indudablemente siempre estaremos hablando de un sistema capitalista y no socialista, porque en el capitalismo cada uno usando su inteligencia en PROVECHO PROPIO beneficia SIN QUERERLO Y SIN PROPONÉRSELO al resto de la sociedad de la que forma parte y aun a sociedades de las cuales no forma parte. En cambio en el socialismo los individuos son OBLIGADOS por medio de la ley --o sea por otros-- a poner su inteligencia al servicio de la sociedad, pero en las sociedades colectivistas la sociedad quiere decir algo muy claro y especifico. Allí sociedad significa el grupo de burócratas que se encuentran enquistados en el poder amparados por un número suficiente de votos para ello. En lenguaje del socialismo "sociedad" es sinónimo de gobierno y de burocracia. Y esto también es así desde los tiempos de Adam Smith hacia aquí.

La palabra de Jesús( no ´se vos de dónde la saxás, yo la lí en la Biblia y en Heródoto), era violenta en su tiempo, era todo un acto de volencia respecto al "orden" establecido....o no?

¿Quién sino un sper hombre podróa en aquel tiempo de los vándalos fundadore s de europa decir las cosas que él dijo?

Si creemos que Moisés logró que se dividieran las aguas....por qué no creer que jesús echó a los mercaderes del templo? y que logró resucitar un muerto?

Ahora, si pensamos todo esto como un mito....entonces tampoco tendrían demasiado asidero los fundamentos ancestrales y biblicos que israel usa para echr a los palestinos de palestina

Entonces pongamonos de acuerdo don ignacio, yo no logro entender tus razonamientos.

O somos religiosos o somos unos manipuladires, pero hay que decir la verdad de la milanesa no te parece?

A Jesus lo mataron por su palabra "subversiva" ( en este mundo parece que siempre la verdad es subversiva o terrorista) pero resulta que la verdad es necesaria para que todos sepan dónde están parados.

El imperio siempre determina quiénes son terroristas y es curioso porque resulta que siempre los subversivos son los que dicen la verdad y el imperio siempre acaba matando la verdad, entonces ....no es ya dificil para la gente discriminar dónde está la sombra y dónde la luz aunque a los imperios les duela reconocerlo...

¿ y para quién era subversiva la palabra de Jesús?.....justamente para los imperialismos aliados en aquel momento, para los imperios a quienes interesaba mantener l dependencia a cualquier precio y que buscaban un discurso único al que Jesús de Nazxareth, desenmascaró...

Y así conquistaron un continente , sin palabra, como dice piero," a golpes y a cañonazos, a machete y a balazos" ARMAS QUE SE USAN CUANDO NO SE TIENE LA RAZÓN Y LOS DISCURSOS NO ALCANZAN PARA CONVENCER A NADIE, como todavía lo siguen haciendo....subvirtirndo todas las leyes , las humana y las sociales.

YO PIENSO QUE SI JESÚS ERA DIOS Y ESTABA EN CONTRA DE TODA VIOLENCIA , INCLUSO DIÓ SU VIDA POR EL AMOR , LA PAZ , LA JUSTICIA Y NUESTRA REDENCIÓN DEL PECADO . JESÚS NO HIZO LO QUE LOS ESCRITOS EVANGÉLICOS CUENTAN DE SU HAZAÑA EN EL TEMPLO DE JERUSALÉN .

CREO EN SU PALABRA , EN SU MENSAJE ... PERO NO EN UNA LEYENDA QUE CARECE DE LÓGICA , DE FUNDAMENTO Y DE TODO SENTIDO COMÚN , ES HISTORICA Y MATERIALMENTE IMPOSIBLE QUE CRISTO HICIERA LO QUE LAS ESCRITURAS DICEN QUE HIZO EN EL TEMPLO . LOS EVANGELIOS FUERON ESCRITOS MUCHOS AÑOS DESPUES DE LA MUERTE DE JESÚS Y PUEDE QUE ALGUNAS COSAS NO SEAN RECORDADAS CON CLARIDAD , ESTÉN TERGIVERSADAS , SEAN INEXACTAS O ESTÉN MODIFICADAS PARA DARLE MÁS FUERZA Y DRAMATISMO A ALGUNAS DE SUS ACTUACIONES .

También desde un punto de vista de lo materialmente imposoble, deberiamos entonces imposible materalmente creer que Dios le hablara a Moisés para decirle al oido que israel era su puevlo elegido y que solo de ellos sería el mundo, asi como que tendrían 5000 años después derecho a exterminar un pueblo entero para quedarse con su tierra...

Lo que dice la Bíblia hay que saber interpretarlo correctamente , ni ud ni yo somos expertos en ello .

Pero que Dios hablara a Moisés me parece más verosimil que la escena del Templo , si decimos que Dios es todopoderoso , pudo hablar con Moisés o con quien quisiera .

En cuanto que israel fue el pueblo de Dios también es verosimil , Jesucristo perteneció a la tribu de Leví , de la que descendía su madre María , ya que al parecer no era hijo genético de José , que a su vez descendía de la tribu de Judá , siempre según las escrituras .

Que el pueblo de Israel después masacra a un pueblo entero para quedarse con su tierra , eso es falso y una apreciación suya fundada en su animadversión contra Israel y el pueblo judio .

Los judios han sido masacrados históricamente ( Egipcios , diversas tribus , nazis , españales : fueron expiusados de España y condenados a la diáspora ) ,y ahora no hacen más que defender sus derechos del terorismo islámico fanaáico y asesino .

¿ Qué cree ud que haría Argentina si fueran atacados por Chile o por un terrorismo chileno , o por otro país ? ... Defenderse ¿ verdad ? , pues eso hace el Glorioso , Libre e Independiente Estado de Israel -

Oues si Dios todopoderoso, habló con moisés, Dios tododeroso se concibió a si mismo como homvre en el vientre de su elegida María....