|
General: Marche otro (mini) pacto social!
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: Matilda (Mensaje original) |
Enviado: 26/12/2010 22:58 |
¡Marche otro (mini) pacto social!
Posted: diciembre 22, 2010 by Demian Paredes in
Tras los acuerdos tripartitos (Estado-gobierno, burocracia sindical y empresarios) en los sectores de petroleros y minería –acuerdos basados en la impunidad del crimen de Mariano Ferreyra, a los que ya hemos hecho referencia-, ahora el gobierno nacional firmó otro, con la UOCRA.
Dijo Cristina: “Todas las actividades se comprometen a mejorar la competitividad con inversión y tecnología para sustituir importaciones, además de contemplar la paz social”. ¿Más clarito? Echale agua… o leé esto: se rechaza “el corte de rutas y/o bloqueo de los lugares de trabajo como metodología de protesta”. Y el acuerdo no fue firmado sólo por la burocracia del gordo Gerardo Martínez y la Cámara Argentina de la Construcción, sino también por el mismo Moyano y Héctor Méndez, de la Unión Industrial, Jorge Brito, de la Asociación de Bancos Argentinos, y Adelmo Gabbi, de la Bolsa de Comercio (miembros del empresarial “grupo de los 6”). ¡Eso sí que es una política de Estado… burgués!
Más allá de las promesas de planes de “construcción masiva” de viviendas –es fácil venir ahora con eso después de la irrupción de los de abajo en Soldati, la represión y los asesinatos de hermanos inmigrantes por de las bandas de fachos, barrabravas y punteros-, lo que más interesa lograr, según comentó Página/K, “es trabajar sobre las expectativas inflacionarias para evitar desbordes el año próximo y reducir –al menos en cinco puntos– las pautas de precios y salarios para 2012”.
Y acá es dónde salta la laucha… y el verdadero objetivo del pacto social en cuotas que está pasando el gobierno con la burocracia y las patronales: “acordar”, contra la voluntad de los propios trabajadores que son convidados de piedra en estas cumbres, que no haya “desborde salarial”, y mucho menos, acción directa en el movimiento obrero… con la excusa de parar la inflación generada por los capitalistas y los grandes formadores de precios.
Por si esto fuera poco, hablando de “cadenas de valor”, la presidenta, explicó además que “la sustitución de importaciones significa ‘más trabajo y mano de obra argentina’”. Lindo escenario eligió Cristina, después de la masacre de inmigrantes en Soldati, para hablar de “mano de obra argentina” en un mismo acto con Martínez, el mismo burócrata xenófobo y racista que llevaba a los trabajadores a fines de los ’90 a marchar por la devaluación (un “tipo de cambio competitivo” con el Brasil) y contra los inmigrantes “que nos vienen a sacar el laburo”.
¿Doble discurso? Qué va… si en la reunión del “consejo del PJ” Cristina llamó a “incorporar a este proyecto industrialista a nuestras Fuerzas Armadas” y reconoció además que el suyo es “un modelo que incluye hasta a los que no están de acuerdo con el modelo, pero se han llenado de plata con él”. ¡Esto sí que es nacional y popular!
Así las cosas. Mientras en la peronósfera algunos sueñan -¡polarizando con Videla! mirá qué fácil- con autodenominarse“gramscianos”(!?), y otros se preocupan por el “armado interno” del aparato, los trabajadores y la juventud tendremos que enfrentar el “pacto social”, que quiere ahogar las luchas por las necesidades más vitales y urgentes de los trabajadores y el pueblo.
Porque el “giro a la derecha” que venimos señalando hace varias semanas, más que un giro, ya parece una rotonda…(Lo otro: los discursos polarizando con Macri y Duhalde, es puro humo.)
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 27/12/2010 02:08 |
precisamente Abi, de qué nos acusás? de ser hipercríticos anti capitalistas? Estoy diciendo, y lo reitero porque parece que quien no capta sos vos, que mientras las críticas se lleven a cabo dentro de parámetros de respeto de la voluntad mayoritaria, es decir NO TOMANDO LAS ARMAS,que no es la actitud de la izquierda actual,sino a través de los medios de los cuales disponemos, vos y todos los que piensan como vos deberían respetarlo y no pretender coartarlo autoritaria y descalificadoramente ,tal cual hace la derecha más retrógada en todas partes del mundo.
Vos tenés el derecho de pensar lo que quieras hoy o pasado mañana pero lo bueno sería que entiendas que a los demás nos cabe el mismo derecho y no por eso atentamos contra el tuyo, se entiende? |
|
|
|
Los rojillos siempre tendran a alguien que les diga, ya estuvo bueno, lo malo es que China ya se trepo demasiado, gracias al capitalismo subio, pero los capitalistas la van a bajar, agarro y hasta robo tecnologia de los paises capitalistas, pues sin tecnologia no hay capitalismo, lo que hay es tercermundismo, ahora todos los capitalistas unidos se tienen que enfrentar a todos esos rojillos camaleonescos, eso es lo que son, se valen de todo hasta del capitalismo para luego atacar, lo bueno es que USA bloqueo a Cuba, aunque Cuba es un pais que ya se aferro como las ladillas y esos esbirros ya no quieren dejar el poder, a Cuba le esperan muchas decepciones, pues es un pais altamente peligroso, ya lo demostro con eso de los misiles, no tiene armamento pero le busca como molestar al mundo libre |
|
|
|
Al igual que Albi, yo valoro todo lo hecho por los dos gobiernos kirchneristas. No olvido que, tanto Nestor como Cristina, para poder acceder al Poder, utilizaron el aparato y estructura del Partido Justicialista (crisol de ideologìas), por lo tanto su fuerza es relativa. Por eso los cambios llevan tiempo. De ahì que a veces, nos podamos sentir ansiosos por lograr avances sociales con mayor velocidad. Pero hay que ponerse en los zapatos de este gobierno. Fidel, con su Revoluciòn a cuestas, supo ser pragmàtico cuando no tenìa un mejor camino (la Base de Guantànamo, hasta hoy en manos de EEUU, es un ejemplo).
Pero estoy de acuerdo con Matilda en que se deben respetar todas las opiniones, aunque no estemos de acuerdo.
Creo, sinceramente, que para el 2011 no tenemos una opciòn mejor que votar por Cristina y otorgarle cuatro años màs a este modelo de restauraciòn. No sè si la Patria socialista està a la vuelta de la esquina (como parecìa estarlo allà por 1973), pero que el paìs ha mejorado (en todo sentido), no tengo ninguna duda.
Residente : el ùnico paìs altamente peligroso es USA. Los misiles sovièticos del 62 se estaban instalando para impedir una nueva invasiòn yanqui (como la del 61). El "temible" armamento era para defenderse y disuadir a los agresores, NO para "molestar al mundo libre".
Y a China no la baja nadie. No sueñes. En cualquier momento se fagocita a yanquilandia con vos adentro.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
|
|
|
Residente : el ùnico paìs altamente peligroso es USA. Los misiles sovièticos del 62 se estaban instalando para impedir una nueva invasiòn yanqui (como la del 61). El "temible" armamento era para defenderse y disuadir a los agresores, NO para "molestar al mundo libre".
Y a China no la baja nadie. No sueñes. En cualquier momento se fagocita a yanquilandia con vos adentro.
Papiyo, eres mentiroso como Fidel, ese Fidel esta loco, queria exterminar a Cuba, tambien Fidel ha dicho de exterminar a Cuba |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 28/12/2010 22:14 |
PAPIYO ESO ESTUVO BUENO! |
|
|
|
Papiyo, eres mentiroso como Fidel, ese Fidel esta loco, queria exterminar a Cuba, tambien Raul ha dicho de exterminar a Cuba |
|
|
|
Leè un poco màs de Historia, Residente. Cuando hablàs de la Crisis de los Misiles, estàs fabulando.
Quièn te contò esa fantàstica versiòn ?????
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
|
|
|
PAPIYO ESO ESTUVO BUENO! (Albi)
Lo que sì està bueno es el tiempo que nos toca vivir, Albi.
Soplan nuevos vientos, y tenemos el privilegio de ser protagonistas de esta etapa històrica.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
|
|
|
AUNQUE SEAN TIEMPOS DE LENTOS CAMBIOS
AÚN, DEBO DE RECONOCERLOS Y AGRADECERLOS.
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 29/12/2010 05:42 |
|
|
|
El acto suicida por excelencia, el chantaje al mundo, la amenaza de que prefiere hacer desaparecer el país, antes de ceder, algo a lo que ya nos había acostumbrado Fidel Castro. Eso es ese país, la negatividad por encima de todo, el Patria o Muerte pisoteando el Libertad y Vida. Lean el artículo en El País.
Son capaces de hacerlo, como toda secta que engendra a otras sectas, una gran matanza colectiva, y la isla a la deriva, como en El color del verano de Reinaldo Arenas, o en Underground de Emir Kusturica.
Aunque cabría la posibilidad de esta solución:
Gracias a Indignada por el último video.
http://zoevaldes.net/2010/04/05/este-pais-jamas-sera-doblegado-antes-prefiere-desaparecer-como-lo-demostramos-en-1962-raul-castro/
|
|
|
|
Raúl Castro: “Cuba prefiere desaparecer a aceptar el chantaje de EE.UU y Europa”
El gobernante cubano respondió a las críticas del Parlamento Europeo, gobiernos y personalidades tras la muerte en febrero del disidente preso Orlando Zapata
Domingo 04 de abril de 2010 - 08:47 pm
La Habana (EFE). El presidente cubano, general Raúl Castro, afirmó hoy que su país prefiere “desaparecer” antes que aceptar el “chantaje” que le hacen Estados Unidos y Europa con “manipulaciones” sobre la vigencia de los derechos humanos en la isla.
“Este país jamás será doblegado. Antes prefiere desaparecer, como lo demostramos en 1962”, dijo el gobernante en alusión a la llamada “Crisis de los misiles”, el clímax de la Guerra Fría.
“La vacilación es sinónimo de derrota. No cederemos jamás al chantaje de ningún país o conjunto de naciones, por poderosas que sean, pase lo que pase”, agregó el general al clausurar en La Habana el IX Congreso de la rama juvenil del gobernante Partido Comunista.
Tampoco cederá Cuba, según dijo Castro, al “chantaje inaceptable” de los disidentes que se declaran en huelga de hambre para pedir la liberación de presos políticos enfermos, y reiteró la versión oficial de que son “delincuentes comunes” y si mueren es culpa suya y de quienes les apoyan. “Si pretenden acorralarnos, sepan que sabremos parapetarnos”, añadió.
RESPONDE CON CRÍTICAS El mandatario denunció “increíbles campañas mediáticas” del “enemigo” y “tergiversaciones”, al responder a las críticas del Parlamento Europeo y otros organismos, gobiernos y personalidades tras la muerte en febrero del disidente preso Orlando Zapata al cabo de una huelga de hambre de 85 días.
Castro recordó que Cuba tampoco cedió “ni un milímetro” cuando Washington apuntaba con sus armas nucleares y, según dijo, se disponía a invadir Cuba, ni cuando se desplomó la Unión Soviética, su principal aliado y proveedor.
El general dijo que le “repugna” el “doble rasero” de los países europeos que critican los derechos humanos en Cuba cuando allí maltratan a los inmigrantes y reprimen las manifestaciones incluso a balazos.
|
|
|
|
|
De: unodostres (Mensaje original) |
Enviado: 08/04/2010 15:35 |
...proponer la desaparición ante jóvenes cubanos es un lanzar un gesto desesperado, apocalíptico, de kamikaze, de perturbado jihadista... |
|
|
|
| "Preferimos desaparecer” es más que una expresión autodestructiva de Raúl Castro al clausurar este fin de semana en La Habana el IX Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas.
Con sus 79 años, el actual presidente cubano por delegación y bajo vigilancia de su hermano Fidel, de 84, advirtía que prefería ver “desaparecer” Cuba antes de doblegarla a los manejos de EE.UU. y la EU.
Manejos que se limitan a solicitar la libertad de una treintana de presos políticos, todos pacíficos, cuyo único delito es ser disidentes ideológicos de la dictadura, con tres de ellos, al menos, en huelga de hambre con igual demanda.
El anciano Raúl, al igual que su hermano que ya estuvo moribundo, ven cercana su propia desaparición. Y proponer la desaparición ante jóvenes cubanos es un lanzar un gesto desesperado, apocalíptico, de kamikaze, de perturbado jihadista.
La extinción para los Castro, públicamente ateos, supone que ni siquiera tendrán que darle cuentas a un dios por el daño que le ocasionen, al menos, a los 11,5 millones de cubanos que viven en la isla, y a los que se les ordena: ¡Morid con nosotros!
El término “desaparecer” ya lo había usado Fidel durante la “Crisis de los Misiles” de 1962 entre la URSS y EE.UU. por la instalación en Cuba de armas atómicas soviéticas.
Fidel le pidió a Kruschev que no las retirara, como exigía Kennedy, advirtiéndole que estaba dispuesto a “desaparecer” bajo un ataque nuclear estadounidense, porque sería respondido por otro de Moscú, según esperaba, que destruiría EE.UU.
Lo que indica la desesperación castrista al saber cercano el hundimiento de su sistema: los Castro están dispuestos a morir matando, y si tuvieran una bomba soviética la lanzarían contra Cuba para mantener su revolución extinta, como ellos.
| |
|
|
|
|
Residente : Parece que no sabès distinguir la diferencia entre suicidarse y resistir heroicamente.
Los cubanos no estàn dispuestos a suicidarse. Estàn decididos a resistir hasta el final, con dignidad y valentìa.
Gracias a esa determinaciòn de un pueblo que sabe adonde se dirige, los yanquis jamàs pudieron voltear a la Revoluciòn.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
|
|
|
Papiyo
Cuando los misiles Fidel no hablo de morir peleando, Fidel Dijo que antes de ser tgomado por USA destruiria a Cuba, eso es masacrar a todo el pais, y Fidel le dijo a Nikita que aztacara a USA y Nikita dijo que estaba loco que los misiles eran para en caso de que USA atacara, todos ellos son sanguinarios, tambien el Che era un sanguinario, eso ya es sabido por todos, el Che escribio un diario y alli dice sobre su sed de sangre |
|
|
Primer
Anterior
10 a 24 de 24
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|