Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños Fiat !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños kkristabella !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños SILVANA !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Ciencia & Pseudociencia socialista.
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 260 en el tema 
De: Picaro  (Mensaje original) Enviado: 10/11/2009 13:27
Satan perdoname en desilusionarte, yo nada mas soy el mensajero no el que
crea las definiciones.
 
 
 
Pseudociencia (neologismo formado a partir de la raíz griega pseudo-falso, y la palabra «ciencia»: ‘falsa ciencia’) es un término que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicas pero que reclaman dicho carácter. Este concepto es utilizado en los enfoques epistemológicos preocupados por el criterio de demarcación de la ciencia para diferenciarlas claramente de las ciencias exactas, las naturales y las sociales.
 
 
 Distinguir ciencia y pseudociencia

Rory Coker, Ph.D. Rory Coker, Ph.D.

The word "pseudo" means fake. La palabra "pseudo" significa falso. The surest way to spot a fake is to know as much as possible about the real thing—in this case, about science itself. La manera más segura de detectar un fraude es saber lo más posible acerca de lo real-en este caso, acerca de la ciencia misma. Knowing science does not mean simply knowing scientific facts (such as the distance from earth to sun, the age of the earth, the distinction between mammal and reptile, etc.) It means understanding the nature of science—the criteria of evidence, the design of meaningful experiments, the weighing of possibilities, the testing of hypotheses, the establishment of theories, the many aspects of scientific methods that make it possible to draw reliable conclusions about the physical universe. Conocer la ciencia no significa simplemente conocer los hechos científicos (como la distancia de la tierra al sol, la edad de la tierra, la distinción entre mamíferos y reptiles, etc) Significa entender la naturaleza de la ciencia-los criterios de las pruebas, el diseño significativas de los experimentos, la ponderación de posibilidades, la verificación de hipótesis, el establecimiento de las teorías, los múltiples aspectos de los métodos científicos que permiten sacar conclusiones fiables sobre el universo físico.

Because the media bombard us with nonsense, it is useful to consider the earmarks of pseudoscience. Debido a que los medios de comunicación nos bombardean con tonterías, es útil tener en cuenta la pinta de la pseudociencia. The presence of even one of these should arouse great suspicion. La presencia de incluso uno de estos debe despertar grandes sospechas. On the other hand, material displaying none of these flaws might still be pseudoscience, because its adherents invent new ways to fool themselves every day. Por otra parte, el material mostrar ninguno de estos defectos aún podría ser pseudociencia, porque sus adeptos inventan nuevas maneras de engañar a sí mismos cada día. Most of the examples in this article are related to my field of physics, but similar beliefs and behavior are associated with iridology, medical astrology, meridian therapy, reflexology, subluxation-based chiropractic, therapeutic touch, and other health-related pseudosciences. La mayoría de los ejemplos en este artículo están relacionadas con mi campo de la física, pero similares creencias y el comportamiento se asocian con iridología, astrología médica, terapia de meridianos, reflexología, basada en la subluxación quiropráctica, toque terapéutico, la salud y otros relacionados con las pseudociencias.

Pseudoscience displays an indifference to facts. Pseudociencia muestra una indiferencia a los hechos.
Instead of bothering to consult reference works or investigating directly, its advocates simply spout bogus "facts" where needed. En lugar de tomarse la molestia de consultar obras de referencia o investigar directamente, sus defensores simplemente pico falsos "hechos" cuando sea necesario. These fictions are often central to the pseudoscientist's argument and conclusions. Estas ficciones son a menudo fundamentales para el argumento de la pseudoscientist y conclusiones. Moreover, pseudoscientists rarely revise. Por otra parte, rara vez pseudocientíficos revisar. The first edition of a pseudoscience book is almost always the last, even though the book remains in print for decades or even centuries. La primera edición de un libro de pseudociencia es casi siempre el último, aunque el libro permanece en la impresión durante décadas o incluso siglos. Even books with obvious mistakes, errors, and misprints on every page may be reprinted as is, over and over. Incluso los libros con errores evidentes, errores y erratas en cada página puede ser reproducido tal como está, una y otra vez. Compare this to science textbooks that see a new edition every few years because of the rapid accumulation of new facts and insights. Compare esto con los libros de ciencias que ven una nueva edición cada pocos años debido a la rápida acumulación de nuevos datos y puntos de vista.

Pseudoscience "research" is invariably sloppy. Pseudociencia "investigación" es invariablemente descuidada.
Pseudoscientists clip newspaper reports, collect hearsay, cite other pseudoscience books, and pore over ancient religious or mythological works. Informes de prensa pseudocientíficos clip, recoger rumores, citar otros libros de pseudociencia, y los poros más antiguas obras religiosas o mitológicas. They rarely or never make an independent investigation to check their sources. Rara vez o nunca hacen una investigación independiente para verificar sus fuentes.

Pseudoscience begins with a hypothesis—usually one which is appealing emotionally, Pseudociencia comienza con una hipótesis-por lo general una que es atractivo emocional,
and spectacularly implausible—and then looks only for items which appear to support it. y espectacular inverosímil-y luego mira solamente para los artículos que aparecen para apoyarla.
Conflicting evidence is ignored. Evidencia conflictiva es ignorado. Generally speaking, the aim of pseudoscience is to rationalize strongly held beliefs, rather than to investigate or to test alternative possibilities. En términos generales, el objetivo de la pseudociencia es racionalizar las creencias muy arraigadas, en lugar de investigar o poner a prueba las posibilidades alternativas. Pseudoscience specializes in jumping to "congenial conclusions," grinding ideological axes, appealing to preconceived ideas and to widespread misunderstandings. Pseudociencia está especializado en el salto a "conclusiones agradable", moler ejes ideológicos, apelando a las ideas preconcebidas y malentendidos generalizados.

Pseudoscience is indifferent to criteria of valid evidence. La pseudociencia es indiferente a los criterios de pruebas válidas.
The emphasis is not on meaningful, controlled, repeatable scientific experiments. El énfasis no está en significativa, controlado, repetible experimentos científicos. Instead it is on unverifiable eyewitness testimony, stories and tall tales, hearsay, rumor, and dubious anecdotes. En cambio, está en el testimonio de testigos no verificable, historias y cuentos, rumores, rumores y anécdotas dudosas. Genuine scientific literature is either ignored or misinterpreted. La literatura científica original es ignorado o mal interpretado.

Pseudoscience relies heavily on subjective validation. Pseudociencia se basa principalmente en la validación subjetiva.
Joe Blow puts jello on his head and his headache goes away. Joe Blow pone gelatina en la cabeza y su dolor de cabeza desaparece. To pseudoscience, this means jello cures headaches. A la pseudociencia, esto significa dolores de cabeza de gelatina curas. To science this means nothing, since no experiment was done. Para la ciencia esto no significa nada, ya que se ha hecho ningún experimento. Many things were going on when Joe Blow's headache went away—the moon was full, a bird flew overhead, the window was open, Joe had on his red shirt, etc.—and his headache would have gone away eventually in any case, no matter what. Muchas cosas estaban ocurriendo dolor de cabeza cuando Joe Blow-se fue de luna llena, un pájaro sobrevoló la zona, la ventana estaba abierta, Joe tenía en su camisa roja, etcétera-y su dolor de cabeza se han ido, finalmente, en cualquier caso, no importa qué. A controlled experiment would put many people suffering from headaches in identical circumstances, except for the presence or absence of the remedy it is desired to test, and compare the results which would then have some chance of being meaningful. Un experimento controlado se ponen a muchas personas que sufren de dolores de cabeza en circunstancias idénticas, excepto por la presencia o ausencia de la reparación que se desea probar y comparar los resultados que tendría alguna posibilidad de ser significativo. Many people think there must be something to astrology because a newspaper horoscope describes them perfectly. Muchas personas piensan que debe haber algo a la astrología, porque un horóscopo diario describe a la perfección. But close examination would reveal that the description is general enough to cover virtually everyone. Pero un examen minucioso revelaría que la descripción es lo suficientemente general como para cubrir prácticamente todo el mundo. This phenomenon, called subjective validation, is one of the foundations of popular support for pseudoscience. Este fenómeno, denominado validación subjetiva, es una de las bases de apoyo popular para la pseudociencia.



Primer  Anterior  36 a 50 de 260  Siguiente   Último 
Respuesta  Mensaje 36 de 260 en el tema 
De: residente Enviado: 18/11/2009 18:53

Santa

¿Dónde están las malas Noticias? La intervención de Matilda sigue siendo EXELENTE., Excelente, Excelente.  

Lo de Mati y lo tuyo es de risa, pues de los dos no se hace uno, ya les he demostrado que lo de ustedes es pura faramalla, a mi no me engañan, tu y tus naranjitas es cosa de risa y mati con sus altanerías, lo que pasa es que tú a la mujer la ves como un fetiche, ya solamente porque dices que es rubia ya piensas que lo de ella es excelente, en verdad das lástima, te hablo asi para que sepas reconocer a las verdaderas mujeres


Respuesta  Mensaje 37 de 260 en el tema 
De: residente Enviado: 18/11/2009 18:59
General: Gobierno falaz
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 18/11/2009 11:56
El gobierno de Cuba es una falacia, la gente estupida no ve los hechos, ve a idolos y para muchos cubanos Fidel es un Robin Hood, no se ponen a pensar que ser Robin Hood es ser lasdrón, las mas de sesenta casas de Fidel son producto de esos robos


Respuesta  Mensaje 38 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 18/11/2009 19:00

No Residente, te debo de aclarar, te debo de informar que estamos en un debate de ciencia no género ni colores de piel. Si está exposición loa hubiese hecho Papiyo, le hubiese dicho la mismo. Si la hubiese  hecho Talita, que es una muy bella mujer, con la r sonrisa más  linda del mundo, y de origen MAYA también lo hubiese  dicho lo mismo.  

Si lo hubiese hecho Quico también le hubiese  dicho la mismo. Y por último lo hubiese hecho una persona de color (Negro) también lo hubiese dicho la mismo. 


Respuesta  Mensaje 39 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 18/11/2009 19:06

Lo de ustedes Residente ya es complejo de inferioridad, ya apesta  a derrota.  Matilda les puso freno, como se frena un caballo  sin amansar

Y lo que te da risa es tu propia incapacidad de estar a la altura de un debate del alto nivel.


Respuesta  Mensaje 40 de 260 en el tema 
De: Picaro Enviado: 19/11/2009 02:45
 

Sé lo que me van a decir, pero las cosas son así:

Excelente trabajo de Matilda. Excelente Matilda, Excelente.

Señores, Picaro y Residente, no veo que ustedes esten a la altura de la respuesta de  Matilda

 

Quedate de assitente de enfermero porque como jefe de propaganda del partido no sirves.


Respuesta  Mensaje 41 de 260 en el tema 
De: Picaro Enviado: 19/11/2009 02:56

Sé lo que me van a decir, pero las cosas son así:

Excelente trabajo de Matilda. Excelente Matilda, Excelente.

Señores, Picaro y Residente, no veo que ustedes esten a la altura de la respuesta de  Matilda


Respuesta  Mensaje 33 de 40 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/11/2009 10:34

Y por una vez voy a responderte Santaneco (me refiero a cada vez que concuerdas conmigo), tienes y tengo razón,es el colmo de la paciencia de cualquiera que, por imbécil ignorante uno y otro por pequeñoburgués nomás , se esfuercen en desacreditar todo un cúmulo de conocimientos científicos sobre los cuales se podrían edificar sociedades nuevas.

 

Ya empesaremos a ver  a los cienfitico en los Gulas y los UMAP del mundo. Suficiente cientifico fueron tirados en las masmoras sovietica por que los resultados de sus estudios no concordaban con las creencias del Partido o  el Tirando de turno......................................... Lo mismito que hicieorn los Papas con los cienfiticos de su tiempo.


Respuesta  Mensaje 33 de 40 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/11/2009 10:34
Es archiconocido el empeño (que hay que reconocer, están bastante atrasados,porque se ha desistido en ello) de la burguesía productora de conocimiento "oficial" , el empeño decía, puesto para defenestrar al marxismo, claro que desde que Fukuyama se tuvo que retractar, pensé que no harían mas papelones.


Y ovioa ahor la ciencia tiene todo que ver con ser Burgues.  Tipico militante del partido. Con el patido todo, sin el patido nada, aunque te parten en dos y te jodan la existencia.

 

Ustedes les hacen falta a alguien que concuerde con el otro.  Que le haga el cosigning, que te apoye.   Porque solito se desborrona.

 

 

Te aserguro y no tengo que mirarlo, pero a lo mejor no tengo razon.   ESE COMEBOLA QUE EMPESO EL INVENTO DEL MARXISMO SOCIALISMO COMUNISMO CIENTIFICO. Te puedo asegurar que no era ningun cientifico. No se ni quiene son. Pero leyendo lo que he leido, creo que puedo apostar con las manos atadas, los ojos bendado y la boca con un pedaso de tape.


Respuesta  Mensaje 42 de 260 en el tema 
De: Matilda Enviado: 19/11/2009 21:22
Ya empesaremos a ver  a los cienfitico en los Gulas y los UMAP del mundo. Suficiente cientifico fueron tirados en las masmoras sovietica por que los resultados de sus estudios no concordaban con las creencias del Partido o  el Tirando de turno......................................... Lo mismito que hicieorn los Papas con los cienfiticos de su tiempo.
Y volvemos a discutir sobre el sexo de los ángeles?
Que tiene que ver los científicos con la ciencia?
Por un mal matemático diremos que las matemáticas son malas?
Que tiene que ver un pseudocientífico con la ciencia?
O un maniático? un fascista? un tirano?
Que tiene que ver un Borgia con la religión cristiana?
Un pseudomarxista estalinista con el marxismo?
Un socialdemócrata con el socialismo?

Es archiconocido el empeño (que hay que reconocer, están bastante atrasados,porque se ha desistido en ello) de la burguesía productora de conocimiento "oficial" , el empeño decía, puesto para defenestrar al marxismo, claro que desde que Fukuyama se tuvo que retractar, pensé que no harían mas papelones.

Y ovioa ahor la ciencia tiene todo que ver con ser Burgues.  Tipico militante del partido. Con el patido todo, sin el patido nada, aunque te parten en dos y te jodan la existencia.

Me pregunto si escribo en chino, porque según yo me leo,dije : "la burguesía productora del conocimiento "oficial", es decir el discurso burgués chico, la ciencia burguesa, el discurso dominante, que pretende hacer del conocimiento un poder para pocos y excluir todo aquello que lo contradiga, me extraña de ti que siendo psicólogo te amoldes al molde como ovejita pal matadero.
O no, no me extraña araña,que siendo mosca no me conozcas.Revolución significa cambio total del paradigma por el cual te riges y se rige el sistema .
Básicamente el conocimiento, la ciencia, son productos sociales y por ende todas las partes de la sociedad debieran participar de ello y beneficiarse con ello, no existe la propiedad privada del saber, el marxismo, el socialismo científico arrasa con la tontería del privilegio del "yo digo qué y cómo se sabe" "yo digo qué y cómo es la ciencia".
En tonces ,fíjate pero eres tú el que está en la posición en que dices nosotros estamos. Vaya paradoja!

matilda






Respuesta  Mensaje 43 de 260 en el tema 
De: Matilda Enviado: 19/11/2009 21:26
http://debates.1talk.net/debates-general-f3/soy-la-mas-curta-y-apreparada-entodavia-dice-vaquilda-t3768.htm

Pobre criaturita!! Lo que le dije una vez cobra relevancia, sólo "es" si yo soy.


mati


Respuesta  Mensaje 44 de 260 en el tema 
De: Picaro Enviado: 19/11/2009 22:00
Y ovioa ahor la ciencia tiene todo que ver con ser Burgues.  Tipico militante del partido. Con el patido todo, sin el patido nada, aunque te parten en dos y te jodan la existencia.

Me pregunto si escribo en chino, porque según yo me leo,dije : "la burguesía productora del conocimiento "oficial", es decir el discurso burgués chico, la ciencia burguesa, el discurso dominante,
 
Entonces fue en Chino lo que entendi
 
que pretende hacer del conocimiento un poder para pocos y excluir todo aquello que lo contradiga,
 
Y ahora el conosimiento es exclusivo?.  Y se contradice? Dudo que sea exlusivo.  Y ojala que siga como tu dices contradicioendo.  Yo no le llamo contradiciendo, yo se que es tomando correccion cuando nueva informacion llega a conoserce.
 
  Eso de contradecir es tan, no se ni que llamarlo, cliche, no dice nada es MUTT
 
 
 me extraña de ti que siendo psicólogo
 
Donde dije yo que soy psicologo? Primero que no lo soy, y estoy bien consiente de asegura que no lo he dicho.  que consco la psicologia, que la he estudiado profundamente.  Que se que es psicologia y que es copiar o decir que es psicologia.  que conosco que hay extremadamente mucha psicologia en la calle que esta basada no en sciencia si no en alguien que estan inventando teorias que no tiene ninguan valides ni reabilidad  cientifica
 
 
 te amoldes al molde como ovejita pal matadero.
 
Para amoldarme en tu modo? y molde? Lo menos que he hecho yo aqui.  In spite de tus acusasiones es estar en un molde.  YO no estoy contigo cudnto no te veo que tengass razon 
 
 y no tengo que amoldarme a ninguno de las situaciones que te imaginas tu.  
 
 Tu imaginacion y absorbsion propia no me extrania. Que trates de definirme tu y decirme quien soy tanpoco me extrania.  Cuando no tienes rspuesta esa es a donde tu vas (mientras otros va ataques personales), esta es tu manera de hacerlo.  NO tiene respuesta aqui te trabas.  Veo mucho Narssismo en ustedes los revolucionarios y toda esa tarima de informacion que dice que estan por el humano
 
 
Esto lo hace los dos bandos constantement, pero tu me lo haces a mi mas porque no tiene nada que decir que vale la pena considerar.  Asi mejor es atacar............. Pero como  ya lo he visto varias veces hacerselo los unos a los otros.  Mi indiganacion es minima...  Te doy un poquito para que no ten sientas que perdistes tu tiempo.

 


O no, no me extraña araña,que siendo mosca no me conozcas.
 
Ni me interesas. Los cliches vuela.
 
Revolución significa cambio total del paradigma por el cual te riges y se rige el sistema .

Si tan bien, el comunismo o es decir tu manera de pensar decide robarce la definicion y ahora ustedes sn el duenio de la definicion paradigma.  Olvida que exten los diccionarios.

 


Básicamente el conocimiento, la ciencia, son productos sociales y por ende todas las partes de la sociedad debieran participar de ello y beneficiarse con ello,
 
No tengo ningun problema de eso, lo que no debe de hacer la sociedad o individuos en la sociedad es decri que algo es cientifico cuando no lo es ni o toca. 
 
Si existe una persona que quiere que todos nos beneficiemos de la ciencia soy yo. El problema es que las gentes inventa ciencia pero no tiene nada, no tiene substancia. NO ayuda a nadie. No hace nada, la gentes no obtiene resultados.
 
 no existe la propiedad privada del saber, el marxismo, el socialismo científico arrasa con la tontería del privilegio del "yo digo qué y cómo se sabe" "yo digo qué y cómo es la ciencia".

No tiene que ser marxista, no es ninguna idea comunista.  El saber, el conosimiento no es propiedad privadad.   Si ay alguien que no recive nada y muy poco por sus descubrimiento es el cientifico mismo.  El que se beneficia es el TECNICO el que usa la ciencia para crearlo uso. El cienfifico que descubrio la teoria de gravedad no beneficio mucho. Fue el que uso esa teoria y la matematica que va con ella que la creo en un producto como, por ejemplo un cohete el que se beneficia mas que nadie.

YO no digo que es la ciencia, lo que digo no es mi idea origina. Yo soy muy burto para decir que es ciencia.  La ciencia y los cientificos que trabajan en ella, basada en los estudios mismos crean estandards.  Pero yo no la defino, yo nada mas que soy el mensajero de lo que se y he estudiado lo que es ciencia.

Si lo que me estas diciendo es que la GRAFOLOGIA, o La Frenologia es una ciencia y que tiene el derecho a ser cientifico cuando no tiene ninguan standard, valides ni reabilidad.  Te dire que no sabes nada de ciencia. O por lo menos muy poco.te dire que esta llena de mucha kaka.  Ser ciencia no es como un derecho humano. Tiene que tener las calidades que van con sus metas.

Tanpoco me gustaria ver la dicatadura de la ciencia.  Aunque la apoyo, y creo que debe de ser considerada cuando existen tales beneficios.


Si no hay duda que existe la Ciencia, El Cientifico y la Tecnologia o el tecnologo.  Son todas diferente y tiene distincciones importantes.!
 
 
 
 
 
En tonces ,fíjate pero eres tú el que está en la posición en que dices nosotros estamos. Vaya paradoja
 
NO tengo idea de lo que dijistes aqui a lo ultimo y en que contexto estas hablando.

Respuesta  Mensaje 45 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 20/11/2009 10:08

Picaro, yo te VOY  adecir que vos empezaste, hablando fuerte y has terminado sin voz.

Matilda, en su excelente trabajo,  hizo más que una limitada respuesta una verdadera exposición. exposición, Picaro, a la cual vos no has sida capaz de responder y te has limitado como todos ustedes acostumbran a las difamaciones personales.

 BROVO  MATILDA BRAVO.  


Respuesta  Mensaje 46 de 260 en el tema 
De: Picaro Enviado: 20/11/2009 14:43
No hables mierda Santeneco, porque tu digas es clase de comemierderia no impolica ni pruevas nada.  Lo unico que dice es que tu no quiere dejarle saber a nadie que no entiendes ni una papa de lo que estamos hablando. Me as desilucionado. Pense por un momento que lo sabiaas.  Ahora lo unnico llevas haciendo es votado comeo si esto fuera una elecion.
 
 
Quiziera oir una tercera opinion inparcial.  Porque oviamente tu no tiens ideas ni lo que eso quiere decir, ni implica. y no estoy seguro que la Matilde lo sabe.
 
De verdas que esto manera de hablar comemierderia asere.
 
Ustedes acusan a otros que los insusltan cuando no tiene ninguna coherente.  Ustedes oviamente hacen exactamente lo mismo.
 
 
NO se ni porque te estoy contestando porque de verdad no vale la pena ni siquiera darles al teclado para responderte.  Porque venir a decirme que porque tu votas por Matilde y que le das la razon eso es suficiente para consideralo.
 
Hermanito as un poco de refexion. Porque me empesastes quiziendo que yo te tenia que provar a ti que la Ciencia Socialista no existia. Esa no es mi responasabilidad ni teoria y esa es tu responsabilidad provar que existe.  Y no lo an hecho.
 
Simplemente an hablado de ciencia, y despues separadamente y totalmente separada empisan hablar del Socialismo Cientifico y no hacen ninguan conecccion.  A lo mejor no lo vi?!?!?!
Donde esta la coneccion??? porque no la veo por ningun lado y la he leido tres veces. No veo la coneccion, simplemente saltaron de un tema al otro y mas nada.
 
Entonces ahora la Matilde se pone a tratar de quitarme credabilidad y tratar de una manera sutil insultarme diciendo.
"me extraña de ti que siendo psicólogo"   
 
 
" te amoldes al molde como ovejita pal matadero."
 

"O no, no me extraña araña,que siendo mosca no me conozcas"
 
 
Yo no nacie anoche asere

Respuesta  Mensaje 47 de 260 en el tema 
De: Picaro Enviado: 20/11/2009 14:58
Mira a lo mejor les intersa este "Logosophy" quien tanbien reclaman ser ciencia, sin provarlo que lo son.  Nada mas lo hacen por declaracion.   " In spite of the extraordinary scientific and technical improvemene achievemente is our day and age......."
 
no solo eso se declaran una sciencia extraordianrya.
 
Sus pamphleto reclama en Ingles
Logosophy is an original science that brings a message contained in a new generaction of cognitive concerning ..........
 
 
No solo se declaran extraordinario si no que tanbien son orginal.  Pero no ensenian ninguna prueva que lo es.  Tan solo lo dicen y entonces tu y yo lo tomamos  a Valor de Cara que lo es.
 
-------
Igual es estas Ciencia Socialista que hablan ustedes, nada mas existe por declaracion y sigo dicienco que el que primero que invento el dicho  estoy bien seguro que no tiene mucha informacion sobre que cosas es uan ciencia.  No he podido encontrar quien fue el que lo dijo primero. Asi que no lo he podido verificar.  Pero por lo que puedo asesorar asi parece.
 
No creo que ni Marx ni Engels lo declararon una ciencia.  Eso me parece que fue mucho mas tarde.
 
 
Me declaro ingnorate de esta informacion con toda certitude, pero la evidencia que veo me lleva a considerar esa conclucion hasta que vea algo diferente que me diga que no tengo razon.  Y fijate que lo estoy buscando.  Ya te dije que una de las cosas que hace la ciencia es cuestionarce a si mismo y sus mas queridas "teorias o aserciones" y mira que he leido bastante sobre este Socialismo cientifico y no lo he encontrado y estoy dispuesto a leer mas.
 
Por lo que he leido no fue hasta la "Segunda Internacional en el 1889 que se PRETENDIO recoger monopolio del concepto de socialismo cientifico identificandolo con marxismo." Wekipedia (Socialismo científico)
 
Bye que tengo que hacer otras cosas hoy y no estoy para entretenerme con tanta boberia.

Respuesta  Mensaje 48 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 20/11/2009 16:55

Mira, Picaro, la verdad de las cosas es que yo no estoy acá para “ilusionar o desilusionar a nadie” me da lo mismos, exactamente lo mismo, lo que vos pienses.

Sobre el tema que acá se está tratando, está bien claro que vos sos el que nada sabes de ciencia.

Sobre el trabajo de Martilda precisamente porque he entendido, he dicho que es excelente.


Respuesta  Mensaje 49 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 20/11/2009 17:30

Sobre el excelente trabajo de Matiilda, Picaro, consiste en la genialidad de  ella de poner los temas de la enciclopedia  completos y a partir de ahí los sometió a interpretación y a mostrar su idea frente el tema aludido, (la ciencia).

Y en efecto, no tenia sentido para mí comentar algo que Matilda ya había dicho, simplemente porque en esto estoy 100% de acuerdo con ella.

Y claro, según la definición científica, reconocida por la misma comunidad  académica de las ciencias.: ciencia, es el proceso por el cual se adquieren conocimientos, pero también el cuerpo o cantidad de conocimientos adquiridos por dicho proceso.

Pero, Matilda, de una forma bien ordenada y súper inteligente, cita otro extenso artículo, en el cual se menciona algunas de las  Fuentes que Marx estudia, las obra de Smith y David Ricardo. Y a lo citado por Matilda y para fortalecer su exposición quiero  citar las palabras de Marx en su tomo número 1 del capital, concretamente en el prologo escrito por el mismo autor: “Para entender  los procedimientos de la naturaleza, el fisico estudia los fenómenos cuando se presentar en forma más calra, menos veladas por influencia perturbadoras, o bien experimente en condiciones que asuren en la mayor  medida la regularidad de su marcha. En esta obra yo estudio el modo de producción capitalista y las relaciones de producción y de circulación que le corresponden: Inglaterra es el lugar clásico de su producción.   Página 22.  Das Capital.



Definición de Ciencia

Ciencia es por un lado, el proceso mediante el cual se adquiere conocimiento, y por el otro, el cuerpo organizado de conocimiento obtenido a través de este proceso.

El proceso es la adquisición sistemática de conocimiento nuevo de un sistema. La adquisición sistemática es generalmente el método científico. El sistema es generalmente la naturaleza.

Ciencia es entonces el conocimiento científico que ha sido adquirido sistemáticamente a través de este proceso científico.

Hipótesis, modelos, teorías y leyes

El término modelo es utilizado por los científicos en referencia a una representación simplificada de la realidad, que puede ser utilizada para hacer predicciones que no pueden ser testeadas por experimentación u observación. Una hipótesis es una afirmación que (todavía) no ha sido probada. Una ley física o una ley de la naturaleza es una generalización científica basada en la observación empírica.

a ciencia no es una fuente de juicios de valor subjetivos, a pesar de que sí puede hablar de cuestiones de ética y política pública indicando las consecuencias de acciones. De todos modos, la ciencia no nos puede decir cuál de esas consecuencias el la "mejor".

Las ciencias se pueden distinguir entre ciencias exactas, que son la matemática y la lógica, y ciencias no exactas, que son el resto de las ciencias.

Origen etimológico de la palabra ciencia

Etimológicamente, la palabra ciencia viene del latín "scire", que significa saber, es decir que la definición básica de ciencia es conocimiento, o más precisamente, conocimiento humano.

El concepto paradigma procede del griego paradeigma, que significa “ejemplo” o “modelo”. En principio, se aplicaba a la gramática (para definir su uso en un cierto contexto) y a la retórica (para referirse a una parábola o fábula). A partir de la década del ’60, comenzó a utilizarse para definir a un modelo o patrón en cualquier disciplina científica o contexto epistemológico.

Thomas KuhnEl filósofo y científico estadounidense Thomas Kuhn fue el encargado de actualizar el término y darle el significado contemporáneo, al adaptarlo para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico de tiempo.

De esta forma, un paradigma científico establece aquello que se debe observar; el tipo de interrogantes que hay que formular para hallar las respuestas en relación al objetivo; cómo deben estructurarse dicho interrogantes; y cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica.

Cuando un paradigma ya no puede satisfacer las necesidades de una ciencia (por ejemplo, ante nuevos descubrimientos que invalidan conocimientos previos), es sucedido por otro. Se dice que un cambio de paradigma es algo dramático para la ciencia, ya que éstas aparecen como estables y maduras.

En las ciencias sociales, el paradigma se encuentra relacionado al concepto de cosmovisión. El término se utiliza para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que inciden en la forma en que un sujeto percibe la realidad y en su forma de respuesta. Esto quiere decir que unparadigma es también la manera en la que es entendido el mundo.

Ciencias sociales

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Las ciencias sociales son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos, generalmente no estudiados en las ciencias naturales. En ciencias sociales se examinan tanto las manifestaciones materiales como las inmateriales de las sociedades e individuos.

La característica diferenciadora entre las ciencias naturales y las sociales es que los seres humanos poseen habilidades cognitivas específicas que crean una conciencia y representaciones mentales abstractas que en general influyen en su comportamiento y crean unas reglas de interacción entre individuos complejas, por tanto, a diferencia de las ciencias naturales introducen los hechos mentales reales o supuestos. Por otro lado las ciencias sociales se diferencian de las humanidades, en que estas dan un mayor énfasis al método científico u otras metodologías rigurosas de análisis.



Respuesta  Mensaje 50 de 260 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 20/11/2009 17:48

 Lo acá escrito lo he copiado directamente del Capital el tomo uno de Carlos Marx. Y los que tienen a la mano el capital. Publicado por la Editorial Cartogo de la Argentina, lo puden leer.

En las palabras de Marx vemos que su método fue estrictamente   científico, dado que no solo se limita a la crítica de una teorías ya previamente escritas  sino que se extiende a la observación de la explotación capitalista en la practica, observando (metodo empírico científico) el transcurso de la producción capitalistas de sus tiempos.   Y como podemos ver, al seguir detenidamente los escritos de Marx, su trabajo cumple con todos los requisitos  científicos; por un lado aglutina una  cantidad grande de diferentes teorías las cuales las somete a la practica o a la observación de la practica capitalista.  

Corregido:

 “Para entender  los procedimientos de la naturaleza, el físico estudia los fenómenos cuando se presentar en forma más clara, menos veladas por influencia perturbadoras, o bien experimente en condiciones que aseguren  en la mayor  medida la regularidad de su marcha. En esta obra yo estudio el modo de producción capitalista y las relaciones de producción y de circulación que le corresponden: Inglaterra es el lugar clásico de su producción.   Página 22.  Das Capital.



Primer  Anterior  36 a 50 de 260  Siguiente   Último 
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados