|
|
General: EL AYATOLA ANTI-GUSANO, CÓMPLICE DEL FASCISMO ISLÁMICO
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Margarita (Mensaje original) |
Enviado: 26/11/2011 16:55 |
|
|
|
Por lo visto, para Anti-gusano condenar un régimen detestable, en la misma línea que Aminstía Internacional, es ser un peón del imperialismo. Confunde el culo con las témporas. Lo que es ser peón del imperialismo es desprestigiar a la izquierda considerando progresista a un régimen medieval, que si no invadió ningún país es porque no puede por el momento. El fanatismo islámico tiene como objetivo último extenderse por todo el mundo, y lo ha hecho en la Historia siempre que ha podido.
Anti-gusano prefiere solidarizarse con el comemierda Amadineyad antes que con la izquierda iraní, masacrada en su país. ¿O habrá visto alguna vez Anti-gusano a dirigentes del partido comunista iraní abrazándose con Amadineyad? La izquierda iraní, una vez aportada su fuerza en el derrocamiento del Sha, fue ilegalizada y perseguida por los fascistas religiosos, pero, claro, al ser musulmanes y no cristianos tienen un plus de condescendencia con tal de que se opongan a los yanquis.
Anti-gusano, dime una cosa: ¿qué tal va tu harén?, ¿alguna de tus mujeres ha incurrido en adulterio? En tal caso, debes lapidarla inmediatamente.
Si fueras español serías gilipollas, pero al ser argentino eres un boludo.
Alá sea contigo.
| |
|
|
|
Y no te preocupes, ya sé que en Argentina lapidar no es legal, pero puedes refugiarte en la embajada de los aya-tolas ("tolo-a" es "loco-a" en portugués y en gallego) iraníes y te darán asilo político en ese paraíso de democracia islámica.
Por cierto, creo que los yanquis no atacarán nunca a Irán si saben que tiene armas atómicas, igual que no lo hubieran hecho en Irak si realmente hubieran creído que tenía armas de destrucción masiva.
| |
|
|
Declaración de la izquierda iraní
 
Worker-Left Unity *
Los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron verdaderamente deplorables y deben ser condenados inequívocamente.
El terrorismo suicida, especialmente en una escala tan cruel, es la expresión de una crisis moral y una afrenta a los socialistas. Hoy, cuando la pobreza, las privaciones y la injusticia se han vuelto más globales que nunca, el uso de la violencia y el terrorismo no tiene identidad nacional ni cultural. El fundamentalismo islámico y el terrorismo asociado a él son productos de un período marcado por el colapso del estalinismo y la ausencia de una poderosa izquierda revolucionaria. Además de abrazar ideas reaccionarias (anti-obreras, anti-mujeres, nacionalistas...) sus blancos son los individuos antes que el sistema capitalista.
En consecuencia debemos condenarlos claramente. Pero ninguno de los estados que hoy afirman enfrentar al terrorismo puede ser tomado en serio, cuando esa oposición al terrorismo está condicionada a quiénes se dirige. Están contra el terrorismo que los ataca a ellos y a sus intereses. Reprimen a algunos grupos terroristas, mientras simultáneamente crean, organizan y apoyan a otros.
ETC.
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/7161/la-izquierda-irani-arremete-contra-chavez/
Los Fedayines del Pueblo, una de las organizaciones más emblemáticas y representativas de la izquierda iraní, han enviado al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, una dura carta denunciando su alianza con el líder iraní Mahmud Ahmadineyad, a quien identifican «con la facción más reaccionaria» de la República Islámica.
Estas críticas están recogidas en un documento al que ahora se ha dado publicidad internacional, pero que fue remitido el pasado mes de julio de forma personal a Chávez por el Comité Ejecutivo de este grupo de la oposición iraní. Aunque en el texto se refieren de forma directa y repetida al presidente venezolano, los Fedayines también extienden su denuncia a «otros líderes izquierdistas latinoamericanos», citando de forma expresa a Daniel Ortega y Evo Morales, que han alcanzado, respectivamente, la Presidencia en Nicaragua y Bolivia.
Tras congratularse por «los recientes triunfos de la izquierda emergente en América Latina» y, sobre todo, de que «su acceso al poder haya sido en elecciones libres y no por la rebelión o el golpe de Estado», los Fedayines dicen que esperaban «una mayor atención a los derechos humanos y a las libertades democráticas». Se lamentan, por el contrario, de que no haya sido así y de que el Gobierno de Venezuela esté basando su relación con Irán «sólo en la lucha contra Estados Unidos» olvidando «su compromiso con la justicia social y los ideales humanos»
Concretamente, acusan a Chávez y a los otros mandatarios latinoamericanos de haberse aliado «con un régimen que ha gobernado nuestro país con brutalidad, ha impuesto una teocracia despótica contra nuestro pueblo y ha prohibido todas las organizaciones que luchan por la democracia, la justicia social y el establecimiento del socialismo».
«La República Islámica viola los derechos del pueblo y su reacción ante los sectores sociales que resisten, como la clase obrera, es la cárcel y la tortura», insisten en la carta, para después recordarle que «la República Islámica ha ejecutado a decenas de miles de luchadores por la libertad» y que «una gran parte de ellos pertenecían a organizaciones de izquierda que luchaban por los mismos ideales que usted ha proclamado como suyos».
Los Fedayines, que dicen compartir los mismos sentimientos en este asunto con las demás «fuerzas democráticas y de izquierda iraníes», aclaran que las relaciones de cualquier Estado con Teherán son legítimas, pero que las mantenidas por el dirigente bolivariano «con los líderes islámicos van más allá de la relación normal entre dos países». Después, mencionan que en dos años Chávez se ha reunido cuatro veces con el presidente Ahmadineyad, lo cual, en su opinión, está ayudando a sostener un régimen cada día más aislado y está perjudicando «al proceso democrático en nuestro país y a los ideales de la izquierda».
«Al parecer, usted y sus amigos -continúa la carta- oyen solamente las posiciones de la República Islámica hostiles a EEUU y no les preocupa la brutalidad ejercida contra nuestro pueblo», además de «guardar silencio» mientras «todas las fuerzas progresistas y las instituciones internacionales» condenan al régimen iraní. «Señor Chávez», concluyen, «expresamos nuestra profunda preocupación por sus amistosas relaciones y las del resto de los líderes izquierdistas de América Latina con la República Islámica y por su nulo interés ante la falta de democracia y las violaciones de los derechos humanos en Irán, cuestiones que sacrifican con la excusa de luchar contra el Gobierno de Estados Unidos».
http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_42131_1.html
19.12.2010 19:46 / Irán
"DEBE SABERSE QUE EL REGIMEN DE IRAN NO DA LIBERTADES A NADIE, TAMPOCO A LA IZQUIERDA".
(interesante entrevista porque, aunque sea a un sionista, nos recuerda cosas que no se deben olvidar sobre el régimen iraní y sus orígenes, cuando los comunistas participaron de manera importante en la revolución para después ser masacrados por los fascistas islámicos).
Creo sinceramente que la izquierda iraní le estará eternamente agradecida a Anti-gusano.
El apoyo a la dictadura islámica de Irán es un enorme desprestigio para la izquierda en todo el mundo. Sólo sirve para que el imperialismo aparezca como "defensor de la democracia" y salga así reforzado. Es una torpeza increíble, en el mejor de los casos.
Así es como le gustaría al imperialismo que fuera toda la izquierda, una izquierda que se ilegitime a sí misma con su estupidez.
No puede ser que el futuro derrocamiento del régimen de los ayatolas sea capitalizado por la derecha por culpa de la incompetencia de la izquierda mundial. Algunos piensan que el estar contra el imperialismo norteamericano y de sus satélites obliga a defender a otros que también son detestables.
Pues no, si quieren matarse entre ellos, que lo hagan, pero la función de la izquierda es estar contra los dos bandos, tanto contra el imperialismo yanqui como contra las dictaduras medievales, sean amigas o enemigas de los yanquis. Con la izquierda iraní, frente a la dictadura islámica y frente al imperialismo y capitalismo en todo el mundo.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Siento haber
ensanchado
esto.
| |
|
|
Rajoy llegó al poder y el ajuste será ¡¡Brutal !!, pero para el pueblo, por supuesto....Por todo eso que está pasando por aquellos lares, nuestro gobierno Bolivariano se trae las reservas en oro..Hoy viernes 25 de noviembre llegó el primer lote. No van a quitarnos nuestras reservas como le hicieron a Libia. 
| |
|
|
|
Sí, Nobotuma, el tema era las elecciones en España ganadas por la derecha clásica y facha, pero "alguien" se puso a incordiar tergiversando mis posturas, diciendo que yo "había rectificado", y todo se desvió.
Es el juego de la marrullería y malas artes, lo propio de la política que hacen los manipuladores a los que lo menos que les importa es tener razón y lo que más hacer demagogia, ser aplaudidos y escalar si pueden.
Efectivamente, la cuestión central es comentar lo que los españoles en su gran mayoría hicieron el domingo: no votaron, cagaron voto.
| | |
|
|
|
|
Recordemos:
|
|
|
Lo que pasa es que la gente está manipulada, tiene el coco comido al máximo por los medios de comunicación, que están casi todos al servicio del capital y los mercados.
La gente, en su gran mayoría, está alienada, es autómata, ignora, no sabe y se deja manipular. No llegó aún a la madurez necesaria para cuestionar el sistema. Cree que la culpa de la crisis la tiene el gobierno de turno. Si estuviera gobernando el PP votaría por el PSOE, porque no dan más de sí.
La crisis es una consecuencia del sistema capitalista, y lo mismo el PP que el PSOE se enfrentan a ella a base de hacer recortes sociales. La respuesta lógica de la gente sería no votar por ninguno de esos dos partidos, pero resulta que la mayoría sólo tiene en su cabeza, sólo contempla, la posibilidad de votar por uno de esos dos, que son uno en el fondo.
No comprenden que el problema no es el PP o el PSOE sino los dos, el bipartidismo, y eso es precisamente lo que hay que combatir.
Doctor Cataplasma, aprovecho para mandar a vuecencia a la puta mierda.
| | |
|
|
|
|
|
|
Ja, ja. Al final parece en Argentina tenemos razón con los chistes de gallegos  , creen que el PP es distinto al PSOE cuando las políticas son practicamente indénticas: ajuste, obsecuencia con Estados Unidos, ataque a Cuba, invasiones imperialistas. Es una exageración enorme llamar "izquierda" a Zapatero y Papandreu. Ya es muy gentil llamarlos de "centroizquierda", las políticas de ajuste y alianza con el imperialismo yanqui que estos gobiernos practican están en las antípodas de una política de izquierda. | |
|
|
|
Margarita, que bueno que te hayas dado cuenta del papel que cumplen los medios en los países capitalistas. Recuerdo que en una discusión anterior sobre Irán defendías el papel de la "prensa libre" occidental. | |
|
|
|
Antigusano, no tergiverses. Sigo pensando exactamente igual. El régimen de Irán, como el de Arabia Saudita, ME DA NÁUSEAS.
Y sobre los medios de comunicación pensaba y pienso lo mismo.
| |
|
|
|
¿O sea que defendés su independencia y convicciones democráticas?
Este nick de Margarita me parece que es una cuenta de Netanyahu. | |
|
|
|
Sigue manipulando todo lo que quieras, Anti-gusano.
Sí, ya sabemos que la dictadura islámica de Irán es muy progresista, regida por la "sharia", así que vete a Irán y dile a Amadineyad que te presente a la izquierda iraní. ¿Sabes dónde puedes encontrarla? En el exilio, en la clandestinidad, en las cárceles o en los cementerios.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
Ya la veo a Margarita festejando en la CNN la invasión Irán junto a Obama, Turner y Netanyahu. Ay, izquierdistas como estos son los que quiere el imperialismo. | |
|
|
|
Ya sabemos que Anti-gusano es esencialmente un manipulador y un defensor de la ley islámica, las lapidaciones de adúlteros-as, ahorcamiento de homosexuales, flagelaciones, cortar la mano de ladrones, condena a muerte de los apóstatas (los que abandonan la religión musulmana), uso del velo en las mujeres, sometimiento de estas a sus maridos, falsificación de las elecciones para que ganen los más retrógrados dentro de los partidos retrógrados y necesariamente religiosos, que son los únicos permitidos en las elecciones, aparición de acusadas de adulterio y condenadas a muerte por televisión para que "reconozcan" su culpabilidad, práctica prohibida por el derecho internacional y propia exclusivamente de tiranías o regimenes de opresión, etc.
Pero, eso sí, el régimen de los "ayatolas" es muy progresista porque se lleva mal con Israel y con los yanquis, y con eso basta para los que en el cerebro andan escasos de materia gris.
Sabemos eso porque Anti-gusano lo tiene más que demostrado, pero desde luego, la solución para Irán no va a llegar de manos de Yanquilandia, eso parece claro, pero debe llegar y no se puede justificar jamás desde la izquierda lo que pasa en ese país, donde la izquierda fue parte fundamental en la revolución y luego fue marginada y perseguida para implantar una especie de fascismo islámico que da asco, y me parece triste que gente que considero positiva y apoyable como Chávez muestre tanta efusividad con esa gente, porque una cosa es tener relaciones diplomáticas y comerciales y otra cosa es "besarse" con esa basura.
Y resulta bastante asqueroso acusar a alguien de apoyar a Israel frente a los palestinos o a los yanquis en su papel imperialista en el mundo por el hecho de decir lo que corresponde de Irán, Arabia Saudita y quien haga falta. Atacar y mentir sobre alguien porque critique a Irán con más que sobrada razón es pura y simplemente ser o un fascista o un tarado. Para algunos sólo cuenta si un país se lleva bien o mal con Yanquilandia, sin fijarse en otra cosa.
| | |
|
|
|
|
Margarita, ya te dije que soy ateo, así que dudo que los musulmanes acepten que llegue a Ayatolá. Por otra parte según leí en los libros de historia los régimenes fascistas simpatizaban con la derecha y se aliaban entre sí, como las dictaduras militares latinoamericanas con el Plan condor y el eje Roma-Berlín entre el nazismo y el fascismo italiano. Mientras que el gobierno de Irán es aliado de Cuba, Venezuela, Bolivia, y Corea del Norte y enemigo de Estados Unidos, Israel, La Unión Europea (de la que vos sos orgullosa representante) y que yo sepa nunca fue demasiado amigo de los golpistas Carmona de Venezuela y Michelletti en Honduras. Por lo menos repensá un poco los conceptos antes de usarlos.
Por último ¿cuantos años tenés para actuar con tanto odio e infantilismo? Si tenés menos de 20 estás perdonada, si tenés más de veinte consultá al psicólogo en forma urgente porque los años te están pasando en vano. |
|
|
|
|
A los yankis les encanta que en Irán haya lapidación, ahorcamiento, torturas y tratos crueles y degradantes y discriminacio´n contra las mujeres y que ojalá se mataran todos unos contra otros ... y que no quedara uno solo .... pero lo que mas les gusta es el petróleo ... y se babean por él .- Estoy en un ciento por ciento con Chávez ...porque priman los intereses de la soberanía de los pueblos ... la protección de sus recursos naturales ... sus usos y costumbres , así sean medievales y arcaicas , y por encima de todo la defensa de la OPEP contra los monopolios imperialistas .- |
|
|
|
|
Es igual de quién sea aliado el régimen integrista islámico de los fanáticos de Irán. Cuba, Venezuela y demás hacen muy mal, en mi opinión, en defender o aliarse de manera profunda con esa cosa.
Lo que habría que preguntar no es con quién se alía la dictadura islámica medieval que en Irán oprime a su pueblo. Lo que habría que preguntar es por qué Cuba o Venezuela se abrazan como "hermanos" (así habla Chávez) con los que masacran a la izquierda en Irán (y oprimen a las mujeres y a la gran mayoría del pueblo), con un régimen de resonancias medievales. Habría que preguntar si eso es propio de países que se dicen socialistas o si más bien será una traición al pueblo y a los comunistas de Irán, que viven en las catacumbas.
El impresentable régimen de los ayatolas, que es la antítesis del socialismo, se alía con quien le conviene según las circunstancias, lo mismo que hizo Hitler cuando pactó con Stalin el reparto de Polonia e hicieron un pacto mutuo de no agresión.
Defender el carácter progresista del régimen de Teherán, igual que los saludos "fraternales" o meterse en la cama con locos fanáticos como el mamarracho que gobierna Irán es uno de los errores más graves que la izquierda (la que lo hace, no toda) ha cometido en la Historia.
Aquí si alguien tiene que ir al psicólogo o al psiquiatra por defender lo indefendible eres tú, y de paso también los que desde Cuba o Venezuela, pretendidamente desde la izquierda, traicionan a la izquierda iraní. Y punto.
|
|
|
|
|
jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaa ya resultaron dos damas en el grupo que están a la izquierda de Fidel ... de Chávez .... de Evo .... de Cristina .....jajajajaja |
|
|
|
|
Hay algunos que desde posiciones pretendidamente marxistas, socialistas o comunistas creen que hay que apoyar antes a los ayatolas que a la izquierda iraní, perseguida y masacrada por esos fanáticos.
¡Toma internacionalismo proletario!
Lo único que importa es que hablen mal de los yanquis y tengan relaciones con Cuba y Venezuela, entre otros. Lo que pase dentro de su país es lo de menos.
También al principio los integristas islámicos estuvieron aliados con los comunistas iraníes, que incluso estuvieron en el gobierno provisional. Luego, los tiraron a la basura y los hicieron trizas. Ahora se valen del apoyo de Cuba, Venezuela, Ecuador y quien sea necesario. Antes también tuvieron el de Albania, hasta que ese régimen estalinista desapareció para dar paso al capitalismo clásico. Y es que cuando no hay socialismo de verdad se vuelve al capitalismo de siempre.
Creo que los fedayines y otros luchadores realmente de izquierdas estarán eternamente agradecidos a gente como Anti-gusano y otros más. No sé si mucha de esta gente se da cuenta de que defender al régimen actual de Irán es defender la imposición religiosa en ese país hasta extremos salvajes e inhumanos, un régimen de opresión que no tiene nada que ver con el socialismo y que se basa en el Corán, libro inventado por Mahoma para imponer un determinado orden social de sumisión al poder.
Declaro solemnemente que es INCOMPATIBLE ser de izquierdas con apoyar al régimen de los ayatolas, y que estar contra ese régimen, que debería ser algo obvio, es compatible con estar en contra de la política imperial de Estados Unidos, porque son dos males: el oscurantismo medieval, la dictadura religiosa, y los afanes de dominio imperial de los países capitalistas más desarrollados. Irán también sería imperialista si estuviera en condiciones de serlo, pero de momento tienen un régimen impresentable que debe ser descalificado de oficio.
Resulta lamentable que no se entienda algo tan elemental.
|
|
|
|
|
Bueno, matizo una cosa. Irán YA es imperialista, al menos en un caso: con los kurdos.
El Kurdistán es un país dividido entre varios estados que le niegan su derecho a formar un estado propio, como nación que es.
Por favor, se mire por dónde se mire no hay forma de maquillar un régimen tan maloliente y apestoso como el de Irán.
|
|
|
|
|
Margarita, acá no hay imperialismos potenciales del tipo "Irán, Cub, Corea del Norte, bangladesh, Mauricio o Zimbabwe serían imperialistas si pudieran", lo que hay es un imperialismo real que saquea y oprime a los pueblos a través de los gobiernos de los países de América del Norte, Europa Occidental y Japón, sus bancos y sus multinacionales. A partir de ahí cualquier gobierno que se oponga a este sistema que rige al mundo y que hace que 300 personas ganen lo mismo que 2000 millones de personas, es un hecho saludable y por demás de valorable, aunque en materia de política interna deje mucho que desear.
Por otra parte vos hablás de que el régimen irání es un regimen fanatizado que quiere dominar al mundo a través del Islam y que es totalmente intolerante en materia religiosa. Sin embargo este régimen no tiene problemas en aliarse con ateos y cristianos en la arena internacional para lograr determinados objetivos, es claro que un régimen fanático religioso jamás toleraría amigarse con ateos y cristianos, por lo que tu descripción no responde a la realidad concreta, en todo caso su religiosidad es mucho más tolerante de lo que vos la presentás. |
|
|
|
|
Sí, muy tolerante. Ve a ese país y dime qué tolerancia religiosa hay. Está claro que fuera del país no pueden imponer nada, y se alían con quien les conviene y mientras les conviene.
Deja de repetir argumentos que no rebaten nada de lo que yo digo, que resulta una discusión aburrida. |
|
|
|
|
|
Margarita, acá no hay imperialismos potenciales del tipo "Irán, Cub, Corea del Norte, bangladesh, Mauricio o Zimbabwe serían imperialistas si pudieran", lo que hay es un imperialismo real que saquea y oprime a los pueblos a través de los gobiernos de los países de América del Norte, Europa Occidental y Japón, sus bancos y sus multinacionales. A partir de ahí cualquier gobierno que se oponga a este sistema que rige al mundo y que hace que 300 personas ganen lo mismo que 2000 millones de personas, es un hecho saludable y por demás de valorable, aunque en materia de política interna deje mucho que desear.
CHE ANTIGUSANO ¿NAVEGAS EN INTERNET?
¿USAS GOOGLE?
¿QUE MARCA DE AUTO TENES?
¿QUE RELOJ USAS?
¿QUE MARCA DE VAQUERO TENES? ¿LO COMPRAS EN LA SALADA?
¿USAS FASEBOOK?
Contame algo de tu vida privada. ¿INTERNET NO ES UN TERMINO INGLES?
HIPOCRESIA AMIGO, PURA HIPOCRESIA
CHAUVINISMO
|
|
|
|
|
|
Ahhhh, pero son unos fanáticos bárbaron, imponen su fe religiosa sólo si pueden y si no se alían con ateos y cristianos. Esa definición de fanatismo religioso no figura en ningún diccionario Margarita. |
|
|
 Primer
Anterior
4 a 18 de 18
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Anterior