|
|
General: EL AYATOLA ANTI-GUSANO, CÓMPLICE DEL FASCISMO ISLÁMICO
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Margarita (Mensaje original) |
Enviado: 26/11/2011 16:55 |
|
|
|
Por lo visto, para Anti-gusano condenar un régimen detestable, en la misma línea que Aminstía Internacional, es ser un peón del imperialismo. Confunde el culo con las témporas. Lo que es ser peón del imperialismo es desprestigiar a la izquierda considerando progresista a un régimen medieval, que si no invadió ningún país es porque no puede por el momento. El fanatismo islámico tiene como objetivo último extenderse por todo el mundo, y lo ha hecho en la Historia siempre que ha podido.
Anti-gusano prefiere solidarizarse con el comemierda Amadineyad antes que con la izquierda iraní, masacrada en su país. ¿O habrá visto alguna vez Anti-gusano a dirigentes del partido comunista iraní abrazándose con Amadineyad? La izquierda iraní, una vez aportada su fuerza en el derrocamiento del Sha, fue ilegalizada y perseguida por los fascistas religiosos, pero, claro, al ser musulmanes y no cristianos tienen un plus de condescendencia con tal de que se opongan a los yanquis.
Anti-gusano, dime una cosa: ¿qué tal va tu harén?, ¿alguna de tus mujeres ha incurrido en adulterio? En tal caso, debes lapidarla inmediatamente.
Si fueras español serías gilipollas, pero al ser argentino eres un boludo.
Alá sea contigo.
| |
|
|
|
Y no te preocupes, ya sé que en Argentina lapidar no es legal, pero puedes refugiarte en la embajada de los aya-tolas ("tolo-a" es "loco-a" en portugués y en gallego) iraníes y te darán asilo político en ese paraíso de democracia islámica.
Por cierto, creo que los yanquis no atacarán nunca a Irán si saben que tiene armas atómicas, igual que no lo hubieran hecho en Irak si realmente hubieran creído que tenía armas de destrucción masiva.
| |
|
|
Declaración de la izquierda iraní
 
Worker-Left Unity *
Los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron verdaderamente deplorables y deben ser condenados inequívocamente.
El terrorismo suicida, especialmente en una escala tan cruel, es la expresión de una crisis moral y una afrenta a los socialistas. Hoy, cuando la pobreza, las privaciones y la injusticia se han vuelto más globales que nunca, el uso de la violencia y el terrorismo no tiene identidad nacional ni cultural. El fundamentalismo islámico y el terrorismo asociado a él son productos de un período marcado por el colapso del estalinismo y la ausencia de una poderosa izquierda revolucionaria. Además de abrazar ideas reaccionarias (anti-obreras, anti-mujeres, nacionalistas...) sus blancos son los individuos antes que el sistema capitalista.
En consecuencia debemos condenarlos claramente. Pero ninguno de los estados que hoy afirman enfrentar al terrorismo puede ser tomado en serio, cuando esa oposición al terrorismo está condicionada a quiénes se dirige. Están contra el terrorismo que los ataca a ellos y a sus intereses. Reprimen a algunos grupos terroristas, mientras simultáneamente crean, organizan y apoyan a otros.
ETC.
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/7161/la-izquierda-irani-arremete-contra-chavez/
Los Fedayines del Pueblo, una de las organizaciones más emblemáticas y representativas de la izquierda iraní, han enviado al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, una dura carta denunciando su alianza con el líder iraní Mahmud Ahmadineyad, a quien identifican «con la facción más reaccionaria» de la República Islámica.
Estas críticas están recogidas en un documento al que ahora se ha dado publicidad internacional, pero que fue remitido el pasado mes de julio de forma personal a Chávez por el Comité Ejecutivo de este grupo de la oposición iraní. Aunque en el texto se refieren de forma directa y repetida al presidente venezolano, los Fedayines también extienden su denuncia a «otros líderes izquierdistas latinoamericanos», citando de forma expresa a Daniel Ortega y Evo Morales, que han alcanzado, respectivamente, la Presidencia en Nicaragua y Bolivia.
Tras congratularse por «los recientes triunfos de la izquierda emergente en América Latina» y, sobre todo, de que «su acceso al poder haya sido en elecciones libres y no por la rebelión o el golpe de Estado», los Fedayines dicen que esperaban «una mayor atención a los derechos humanos y a las libertades democráticas». Se lamentan, por el contrario, de que no haya sido así y de que el Gobierno de Venezuela esté basando su relación con Irán «sólo en la lucha contra Estados Unidos» olvidando «su compromiso con la justicia social y los ideales humanos»
Concretamente, acusan a Chávez y a los otros mandatarios latinoamericanos de haberse aliado «con un régimen que ha gobernado nuestro país con brutalidad, ha impuesto una teocracia despótica contra nuestro pueblo y ha prohibido todas las organizaciones que luchan por la democracia, la justicia social y el establecimiento del socialismo».
«La República Islámica viola los derechos del pueblo y su reacción ante los sectores sociales que resisten, como la clase obrera, es la cárcel y la tortura», insisten en la carta, para después recordarle que «la República Islámica ha ejecutado a decenas de miles de luchadores por la libertad» y que «una gran parte de ellos pertenecían a organizaciones de izquierda que luchaban por los mismos ideales que usted ha proclamado como suyos».
Los Fedayines, que dicen compartir los mismos sentimientos en este asunto con las demás «fuerzas democráticas y de izquierda iraníes», aclaran que las relaciones de cualquier Estado con Teherán son legítimas, pero que las mantenidas por el dirigente bolivariano «con los líderes islámicos van más allá de la relación normal entre dos países». Después, mencionan que en dos años Chávez se ha reunido cuatro veces con el presidente Ahmadineyad, lo cual, en su opinión, está ayudando a sostener un régimen cada día más aislado y está perjudicando «al proceso democrático en nuestro país y a los ideales de la izquierda».
«Al parecer, usted y sus amigos -continúa la carta- oyen solamente las posiciones de la República Islámica hostiles a EEUU y no les preocupa la brutalidad ejercida contra nuestro pueblo», además de «guardar silencio» mientras «todas las fuerzas progresistas y las instituciones internacionales» condenan al régimen iraní. «Señor Chávez», concluyen, «expresamos nuestra profunda preocupación por sus amistosas relaciones y las del resto de los líderes izquierdistas de América Latina con la República Islámica y por su nulo interés ante la falta de democracia y las violaciones de los derechos humanos en Irán, cuestiones que sacrifican con la excusa de luchar contra el Gobierno de Estados Unidos».
http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_42131_1.html
19.12.2010 19:46 / Irán
"DEBE SABERSE QUE EL REGIMEN DE IRAN NO DA LIBERTADES A NADIE, TAMPOCO A LA IZQUIERDA".
(interesante entrevista porque, aunque sea a un sionista, nos recuerda cosas que no se deben olvidar sobre el régimen iraní y sus orígenes, cuando los comunistas participaron de manera importante en la revolución para después ser masacrados por los fascistas islámicos).
Creo sinceramente que la izquierda iraní le estará eternamente agradecida a Anti-gusano.
El apoyo a la dictadura islámica de Irán es un enorme desprestigio para la izquierda en todo el mundo. Sólo sirve para que el imperialismo aparezca como "defensor de la democracia" y salga así reforzado. Es una torpeza increíble, en el mejor de los casos.
Así es como le gustaría al imperialismo que fuera toda la izquierda, una izquierda que se ilegitime a sí misma con su estupidez.
No puede ser que el futuro derrocamiento del régimen de los ayatolas sea capitalizado por la derecha por culpa de la incompetencia de la izquierda mundial. Algunos piensan que el estar contra el imperialismo norteamericano y de sus satélites obliga a defender a otros que también son detestables.
Pues no, si quieren matarse entre ellos, que lo hagan, pero la función de la izquierda es estar contra los dos bandos, tanto contra el imperialismo yanqui como contra las dictaduras medievales, sean amigas o enemigas de los yanquis. Con la izquierda iraní, frente a la dictadura islámica y frente al imperialismo y capitalismo en todo el mundo.
| |
|
|
|
|
|
Repito aquí lo que me salió mal por ensanchar la página con las fotos. Esperemos que ahora salga bien. |
|
|
|
|
|
|
|
"Es la ley islámica", me espeta un funcionario del Ministerio de Orientación Islámica de Irán al que no le ha gustado mi información sobre la condena a morir lapidada dictada contra Sakineh Mohammadi Ashtiani.
Lapidaciones en Irán
- Mujeres en Teherán © AP
Según el Código Penal iraní, la lapidación es preceptiva, tanto para los hombres como para las mujeres, en caso de “adulterio durante el matrimonio”. Pese a que el ahorcamiento es el método más común en Irán, desde la Revolución Islámica de 1979, Amnistía Internacional ha documentado al menos 77 lapidaciones, aunque la cifra puede ser mayor, pues no se tienen datos desde 1979 a 1984. En la legislación iraní se especifica que las piedras han de ser lo suficientemente grandes como para causar lesiones y, al final, la muerte; pero no tanto, como para matar a la víctima en seguida. Las condenas de lapidación suelen imponerse a gente pobre o a otros miembros marginados de la sociedad, en zonas rurales o remotas del país.
En 2002, el entonces presidente de la Magistratura declaró la suspensión de las lapidaciones. Sin embargo, en enero del 2009, el portavoz de la Magistratura manifestó que la directriz sobre la suspensión de las lapidaciones dirigida a los jueces no tenía valor jurídico, por lo que éstos podían hacer caso omiso de ella. En junio de este mismo año, la Comisión de Asuntos Jurídicos y Judiciales del Parlamento iraní recomendó eliminar de un nuevo proyecto de reforma del Código Penal una disposición que permitía la lapidación. En el caso que se eliminara la pena de lapidación en la legislación, los jueces podrían seguir imponiéndola en virtud de disposiciones jurídicas, que les permiten juzgar los asuntos, aplicando su conocimiento del derecho islámico, cuando no existe derecho codificado. De tal forma, que los jueces, en determinadas circunstancias, pueden declarar culpable a una persona únicamente basándose en su “conocimiento” subjetivo del caso.
Irán es Estado parte en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), por lo que está violando los artículos 6 (derecho a la vida) y 7 (prohibición de tortura y de penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes) al permitir la muerte por lapidación.
Discriminación contra las mujeres
La pena de muerte por lapidación afecta de forma desproporcionada a las mujeres en Irán. Esto, es debido, en parte al hecho que las mujeres no tengan el mismo trato que los hombres ante la ley y los tribunales, lo que constituye una clara violación de los artículos 2, 3,14 y 26 del PIDCP. Incluso, en algunos delitos el testimonio de un hombre tiene tanto valor como el testimonio de dos mujeres, y el de las mujeres solas no se admite.
En el caso del adulterio, a los hombres se les permite tener cuatro esposas permanentes y un número ilimitado de esposas temporales, las mujeres sólo pueden tener un esposo a la vez. Mientras que los hombres pueden divorciarse a voluntad, las mujeres tienen limitado el derecho al divorcio.
Tanto es así, que en procedimiento de lapidación, los hombres tienen que estar enterrados en un hoyo casi hasta la cintura; sin embargo, las mujeres, casi hasta el pecho. Porque la ley dispone que, cuando la sentencia condenatoria está basada en una confesión, si la persona condenada escapa del hoyo, no puede ser lapidada de nuevo.
Campaña contra la lapidación
Este movimiento contra la lapidación comenzó el 1 de octubre de 2006, cuando un grupo de activistas fueron propagándolo desde Irán. Están encabezados por la abogada Shadi Sadr y las periodistas Mahboubeh Abbasgholizadeh y Asieh Amini, y a su vez apoyadas por otros activistas de fuera de Irán como Soheila Vahdati. La campaña se denomina “Detengan las lapidaciones para siempre”. Desde entonces se han salvado de la lapidación al menos 13 mujeres y 2 hombres. Otras, como Shamameh (Maek) Ghorbani que fue condenada a morir lapidada en junio de 2006, se le anuló la pena en un nuevo juicio, condenándola a 100 latigazos.
Una de las razones del éxito para impedir las lapidaciones, son las campañas locales e internacionales y las acciones de profesionales del derecho. En algunos casos, ha sido efectivo el uso de argumentos basados en el derecho islámico para impugnar la legitimidad de las sentencias condenatorias derivadas del “conocimiento del juez”. Como lo ha sido también, la obtención de “fetuas” de líderes religiosos musulmanes, en las que se establece que no deben imponerse condenas de lapidación. En Irán se ha reprimido la campaña y se ha sometido a hostigamiento a quienes participan en ella: algunas personas se han visto obligadas a abandonar el país para proteger su seguridad, viviendo ahora en el exilio.
También muchos profesionales de la abogacía han sido objeto de amenazas y hostigamiento para impedir que den publicidad a estos casos: Tal es el caso de Mohammad Mostafaei; vinculado a Sakineh Mohammadi Ashtiani, que tuvo que huir de Irán por razones de seguridad en julio de 2010. Otro abogado, Javid Houtan KIyan le han quitado documentación de sus archivos, su ordenador portátil que contenía información de varios casos de lapidación, etc. En octubre de 2010 fue detenido junto con el hijo de Sakineh, en medio de una entrevista con dos periodistas alemanes. Tememos que estas detenciones tengan por objeto silenciar el caso de Sakineh al mundo exterior. Además, esta detención la deja indefensa y a merced de un sistema de justicia arbitrario
http://www.marthacolmenares.com/2007/09/30/video-lapidacion-mujeres-iran-inhumano/
Video lapidación mujeres Irán. Inhumano
septiembre 30, 2007Por: Martha Colmenares Categoría: Irán, Mujer muslim, Videos, Videos, Videos fuertes, Violaciones
Que suceda esto es despreciable. La crueldad en su máxima expresión. Las imágenes para quien las pueda soportar. Así se castiga el adulterio en el Islam. Esto sucede en el país de Ahmadinejad. Aunque este salvajismo contra las mujeres donde participa el público arrojando sus piedras, no pareciera terrenal es una realidad y a todos nos atañe. Martha Colmenares
http://web.es.amnesty.org/pena-muerte-iran/
http://www.clarin.com/mundo/Iran-lapidacion-codigo_penal_0_331167113.html
Compartir
En árabe se dice "rajm" y es uno de los peores castigos que se pueda sufrir: morir lapidado, a piedrazos. Pero la lapidación no es un invento del Islam. Es un castigo que ya se registraba en la Antigua Grecia y que fue aplicado por diferentes pueblos como el judío a lo largo de la historia. Hoy, es Irán quien está en medio del ojo de la tormenta por querer aplicar esta pena contra Sakineh Mohammadi-Ashtiani, acusada de cometer adulterio y asesinato en su país.
Aunque la lapidación por haber cometido adulterio no figura en el Corán ni en los ejemplos que dejó el profeta Mahoma, el férreo Código Penal iraní lo incorporó en una serie de artículos.
El artículo 102 dispone que "la lapidación de un adúltero o una adúltera debe llevarse a cabo mientras cada uno es colocado dentro de un agujero y cubierto con tierra, él hasta la cintura y ella hasta la línea por encima de su pecho".
La diferencia no es un hecho menor. Ser enterrado hasta la cintura le permite al hombre cubrirse y protegerse con brazos y manos. Y si logra escapar durante el ataque, puede irse en libertad. Con los brazos inmovilizados y el cuerpo enterrado hasta el pecho, a la mujer le es imposible huir.
Para que no queden dudas, el artículo 104 del Código Penal dispone, en relación con la pena por adulterio, que deben utilizarse piedras "no tan grandes como para matar a la persona de uno o dos golpes ni tan pequeñas como para no poder considerarlas piedras". La idea es que la muerte sea lenta.
Los registros que hay en Irán sobre la lapidación datan de la Revolución de 1979. El Comité Internacional Contra la Lapidación elaboró un informe con fuentes iraníes que sostiene que desde 1980 han sido lapidadas cerca de 150 personas y otras 23 esperan ser ejecutadas a piedrazos, además de Sakineh. La mayoría son mujeres. El peor año de todos fue 1989 cuando murieron lapidados 20 hombres y 22 mujeres.
Tres casos se recuerdan bien en Irán. Son los de Abdollah Farivar, Afsane Rahimi y Rahim Mohammadi. Por la presión internacional sus condenas a morir lapidados fueron suspendidas momentáneamente, pero luego fueron ejecutados en la horca. Otras 17 personas tuvieron más suerte y lograron salvarse de esta muerte gracias a las acciones del Comité Internacional Contra la Lapidación.
Son Soqra Molaei (Fatemeh), Parisa Akbari, Jila Izedi, Leyla Mafi, Najaf Akbari, Kobra Najar, Mokarameh Ibrahimi, Hajie Ismailvand, Shamameh (Malek) Qorbani, Zohreh Kabiri, Azar Kabiri, Azam Khanjari, Zahra Rezaei, Leyla Qomei, Gilan Mohammadi, Gholam Ali Iskandari y Sima. Algunos fueron castigados con 99 latigazos.
La lapidación aparece mencionada en seis ocasiones a lo largo de las 114 suras que tiene el Corán y en ninguna está vinculada con el adulterio ni se la nombra como una forma de castigo específica por algún tipo de crimen. Y según los hádices (dichos) de Mahoma, el profeta siempre intentó mitigar y hasta eliminar esta práctica.
"Rechacen los castigos de los musulmanes tanto como dependa de su poder; si hay otra salida para liberarlos, entonces liberarlos. Porque si el Imám comete un error perdonando eso es mejor que si lo comete castigando", le dijo Mahoma a sus fieles.
Según la arabista española Delfina Serrano, la lapidación fue una pena concebida para evitar el adulterio y no para ser aplicada en la realidad. El proceso en el Islam por el cual debía probarse el adulterio -y por ende castigarlo con la lapidación- era tan engorroso como casi imposible. En primer lugar, los adúlteros debían confesar su culpa y el embarazo no podía usarse como una confesión tácita. Además, cuatro testigos debían haber visto a la pareja "in fraganti", en pleno acto sexual. No servían los indicios, las pruebas indirectas ni las habladurías. Y como si fuera poco, ninguno de los testigos podía ser familiar de los acusados y tampoco podían tener asuntos ni intereses que los vincularan para evitar así falsos testimonios y castigos injustificados.
Además de Irán, Sudán, Somalia, Nigeria, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Yemen y los talibanes en Afganistán aplican esta pena según Amnistía Internacional.
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
Anterior
Primer 