No considero que sean honestos, pero tampoco que el 100% de las cosas que se publican el La Nación y Clarín son mentira, ni que el 100% de las cosas que se publican en Página 12 o salen en 678 sean mentira.  En todo caso evalúo las pruebas que presentan, si del otro lado lo desmienten, o si lo que están diciendo es una opinión o un dato duro.  Sino todo se transforma en un diálogo de sordos en el que cada cual oye y le cree solo a los suyos (como si toda la verdad o la mentira estuvieran de un solo lado)

Ja ja ja, eso seguramente no es "hacerle el juego a la derecha".

fijate:

 

sobre la enfermedad de cristina:

 

Me había prometido no escribir durante todo el mes de enero, pero ayer a la mañana sucedió algo que modificó mi decisión. Fue después de abrir la computadora, navegar por las principales noticias y detenerme en los comentarios de algunos lectores sobre la primera información de la mañana: la intervención quirúrgica de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Estoy de vacaciones en Cariló. Aquí consigo "desenchufarme" porque lo único que oigo por la mañana, bien temprano, es el canto de algunos pájaros y los ladridos esporádicos de Pepa, nuestra perra; nada fuera de lo natural, y mucho mejor que los ruidos de la calle y de la vida en la ciudad de Buenos Aires. Debo reconocer, además, que casi nunca leo los comentarios a las notas. Ni los de las ajenas ni los de las propias. En las pocas oportunidades en que lo hice, no encontré nada demasiado interesante o enriquecedor. Sí mucho odio, "militancia" y chiste fácil, todo sin filtro, con una sintaxis pobre, un desconocimiento alarmante de la historia reciente (y de la no tan reciente también) y una ortografía digna de aplazo.

De manera que primero ingresé en LA NACION y me encontré con el cartelito que informaba que, durante la jornada, el artículo sobre la operación de cáncer de tiroides no iba a contener comentarios. Se trata de una medida a la que recurre el diario cada vez que aparecen asuntos "demasiado sensibles". Y es, también, una decisión que tomaron, a conciencia, profesionales como Joaquín Morales Solá y Beatriz Sarlo, entre otros, sobre sus propios artículos. Supongo que lo hicieron debido a que los comentarios, en general, no les parecen serios o dignos de aparecer junto con sus textos. Porque, es bueno recordarlo, muchos de esos comentarios son escritos por personas que no revelan su identidad. Y, casi siempre, los contenidos no cuentan con una mínima elaboración previa. Simplemente se "vomita" lo primero que a una o uno se le ocurre, y al instante aparecen en la pantalla de tu computadora o la mía, casi con la misma categoría e importancia que el escrito del autor.

La operación de Cristina Fernández comenzó antes de las 9. A las 8.32, clarín.com colgó su título principal: "Ya operan a Cristina por el cáncer en la glándula tiroides". Y enseguida se empezaron a leer los comentarios. Uno de los primeros fue el de alguien que se presentó como Horacio Rivara. El señor Rivara ostenta la estrellita de "mejor comentador" y dice que trabaja como "autor de laLuftwaffe en la Argentina". Su "reflexión" apareció debajo de la nota. Por lo tanto, produjo la sensación de "dominar" el escenario virtual del diálogo, "la pelea" o el intercambio con los demás comentaristas. Rivara escribió: "Ojalá que su encuentro próximo con la muerte la ayude a re-evaluar algunas cosas de su vida, como su empeño en dividir a los argentinos y agradir [sic] a periodistas. Además la lleve a devolver los millones que ella y su marido juntaron a su verdadero dueño, el pueblo argentino y de Santa Cruz. Asimismo, sería bueno que pida perdón a los Hermanos Herrera Noble por los sufrimientos que les hizo pasar con el fin de perjudicar a su madre". Aunque parezca mentira, ese pareció ser el "análisis" más prudente de la decena de comentarios aparecidos, junto con el de Haydeé Viglianco, de General Pico, quien, al responder a otros lectores, consideró "irrespetuoso desearle la muerte a cualquier persona". De allí para abajo casi todo fue algo muy parecido a la basura. Por ejemplo, Franco Frigyesi, "comentarista destacado" y "conectado a hotmail", escribió: "Ojalá se muera así deja de robarnos". Y Mar Tincho Schiantarelli, "de Mar del Plata", agregó: "Señor doctor Pedro Saco: .¡¡Haga patria y mandela con su marido!!. ¡¡¡Por una Argentina con real democracia!!!".

 

¿Cuál será el impacto real de estas oleadas de odio en estado puro?

 

Un poco más temprano, un comentarista cuya "identidad" no alcancé a registrar y que fue borrado minutos después, había sentenciado, en una variante actualizada de "Viva el cáncer", el siguiente e indigno deseo: "Dale cáncer, que vos podés". Entre muchas otras "reflexiones", esta última, "dale cáncer, que vos podés", fue la que más me revolvió el estómago. Porque resume todo el odio irracional, brutal, innecesario y, en especial, con altas dosis de violencia explícita que un ser humano puede ejercer contra otro, aunque esa persona se esconda detrás de un nickname y lo manifieste a través de una computadora o un teléfono celular.

Fue un revoltijo parecido al que sentí cuando otro cibernauta enmascarado "reveló", por Twitter, la "muerte" de Jorge Lanata. No demasiado distinto a cuando los ingeniosos creativos de Barcelona llevaron su humor negro a dudosos extremos al titular, en tapa, "Muera Lanata" como una respuesta "audaz" al "Viva Lanata", la impactante portada que la revista Noticias publicó días después de que se revelara que el periodista padecía de una insuficiencia renal y que debía someterse a sesiones de diálisis de por vida, o hasta tanto recibiera un trasplante de riñón.

Comprendo a los seguidores de Cristina Fernández y comparto la indignación que los embarga cuando unos miserables sin nombre la llaman "yegua" a ella o "tuerto" al desaparecido ex presidente Néstor Kirchner. Pero no creo que "la estrategia" de Máximo Kirchner (que consiste en impartir directivas a los chicos de La Cámpora para que ellos y otros cientos salgan a insultar a los periodistas críticos que denuncian o analizan el gobierno de su padre o de su madre) ayude a mejorar el "clima de época", enriquecer el debate y elevar el tono de la discusión política.

Pero ¿cuál será el impacto real de estas oleadas de odio en estado puro? No sé, a ciencia cierta, cómo influirá en los lectores de los diarios y los sitios de Internet. Tampoco me imagino la importancia que le asigna la Presidenta a este tipo de cuestiones. Sé que Jorge quiso pegar en la pared de una de las habitaciones de su casa la tapa de Barcelona y que su esposa, Sara Stewart Brown, le sugirió que no lo hiciera, porque pensaba que era "una humorada" muy difícil de explicar ante Lola, la pequeña hija de ambos.

 

Espero que la Presidenta se reponga cuanto antes. Y que no la contagie el odio que expresan algunos de sus detractores

 

En mi caso, las agresiones injustificadas generan el efecto contrario que se pretende lograr: en vez de paralizarme, humillarme o neutralizarme, me dan más ganas de seguir escribiendo libros, hacer radio y televisión o redactar artículos como éste. Lo saben mis amigos y mis parientes. Por eso ahora nos reímos juntos cuando una burla "bien elaborada" pasa la línea de la mediocridad general. Espero, de verdad, que la Presidenta se reponga cuanto antes. Y que no la contagie el odio que expresan algunos de sus detractores. Y que tampoco la afecte, en ningún sentido, el resentimiento que demuestran quienes se presentan como sus soldados y sus seguidores incondicionales. No le va a hacer bien a Ella ni a nadie.

 

fijate el moñito a continuación pongo otro

 

página 12

 

Sin complicaciones y de buen ánimo"

El vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, informó que tras la intervención quirúrgica de ayer por un carcinoma papilar de la glándula tiroides, "la presidenta Cristina Kirchner se encuentra cumpliendo su primer día de postoperatorio sin complicaciones" y que los resultados de los controles clínicos y de laboratorio que se le practicaron "están dentro de los parámetros normales". Asimismo, añadió que la mandataria, aún internada en el Hospital Universitario Austral, en la localidad bonaerense de Pilar, descansó anoche "normalmente" y que a partir de esta mañana "comenzó a alimentarse, caminar y se encuentra de muy buen ánimo".

 

 

 

 

 

(Gran Papiyo)      

Albi, ninguno de los dos es objetivo, están analizando temas distintos: el artículo de la nación es una especie de editorial que reflexiona acerca del odio que se expresa en los mensajes de las noticias y el Diario Página 12 habla sobre como se recupera Cristina de la operación, sin opinar sobre el tema.  Igualmente es obvio que Página 12 es oficialista ¿o vos lo dudas?

Papiyo, me parece que no entendiste la discusión, repasá los mensajes.  Acá el problema no es con quien alguien se saca fotos ni si fue a un programa o a otro, eso yo lo aclaré en un principio:

"Un champagne con Chiche Gelblung no le hace mal a nadie, los propios K han ido a comer con Mirtha Legrand (igual en cuanto a banalidad y defensa de la dictadura que Chiche Gelblung) y ningún kirchnerista ni izquierdista hace escándalo por eso, yo tampoco porque sinceramente es una crítica muy poco profunda." (mensaje 7)

Pero Albi me pidió pruebas de cuando los k habían estado con Mirtha y por eso puse la foto.

Papiyo, repasá las criticas que hemos hecho: enriquecimiento desmesurado, corrupción, mentira organizada, entrega de los recursos naturales, ley antiterrorista, alianza con ultraderechistas, vicepresidentes fachos, beneficios a los bancos (con la exención del impuesto a la renta financiera), pobreza y desigualdad en los mismos niveles que en los 90, favorecimiento del juego, descalificación de las luchas obreras, apoyo a Menem en pleno neoliberalismo, apoyo a Israel... Son muchas y faltan más ¿prestás atención a lo que escribimos o respondés sin pensar?

 

Antigusano, yo  solamente pongo de manifiesto ciertas contradicciones que creo notar entre dichos y hechos nada más como lo hacés vos,

Por ejemplo, en un post no recuerdo cual, reprochás a Cristina su apoyo al pueblo judío y ciertos  emprendimientos en común con israel.

Sin embargo defendés a muerte a fidel, quien en el año 2.010, hizo exactamente  lo mismo, destacando que el pueblo judío era el que más había sufrido en el mundo y pidiendo a Ahjamidenejad, que "Basta de atacar a los judíos", ESTO TIENE UNA EXPLICACIÓN POLÍTICAMENTE ESTRATÉGICA POR SUPUESTO, porque a su vez, Castro " ve cn preocupación" las consecuencias de la teología antisemita , que según él comenzó hace dos mil años, en contra de los judíos, yo creo que lo dijo dado que  en este momento  dos potencias bélicas están tan juntas en sus tropelías por el mundo ( usa e israel).

Sin embargo también castro  hizo negocios con israel y fijate vos que los gusanetes también lo acusan de  haberse enriquecido a costillas del pueblo cubano, de tener millones , etc etc etc.

Entonces, pregunto: Deberíamos por eso condenar a castro?, digo por lo que dicen los cubanos gusanos y porque él ha hecho negocios mercantiles con israel?

Es una pregunta nada más porque no me queda claro, ya que si tomamos  como argumento revolucionario, la oposición irrestricta  y terminante a ciertas actitudes políticas, entonces, con una mano en el corazón, deberíamos condenarlas siempre, o por el contrario comprender que ciertos hechos políticos  necesariamente  para ser estratégicos, deben a la vez ser coyunturales.

saludos

Yo no critico el apoyo de Cristina al pueblo judío en general sino al sionismo, ya que concurre a muchos eventos de organizaciones judías sionistas.  Además firmó un tratado de libre comercio con Israel y nunca la veo criticando demasiado las políticas de Apartheid de este Estado, ni sus invasiones al Libano.

Fidel es contrario al antisemitismo pero también al sionismo, no ha firmado ningún tratado de libre comercio con Israel, condena su sistema racista y sus invasiones imperialistas y de hecho, Israel es junto con Estados Unidos el único país que vota siempre en contra del levantamiento del bloqueo a la isla.  Evidentemente las diferencias en este punto entre Fidel y Cristina son abismales.

pues si mirás bien esto  y vos tenés razón, entonces clarin miente...

 

Pero una cosa es criticar a Mahmud Ahmadinejad por su negación del holocausto y otra cosa es defender las políticas sionistas, ya hemos aclarado muchas veces que judaísmo y sionismo no son sinónimos.  Yo también creo que es un error de Ahmadinejad el negar el holocausto y creo que Israel tiene derecho a existir, como también lo cree Al Fatah e incluso Hamás.  Pero debe existir sin políticas racistas y genocidas, también tenía derecho a exisitir Sudáfrica, pero no su regimen de apartheid.

¿No era que Clarín era una prensa burguesa y mentirosa?  Pero a veces te puede salvar las papas...  sino preguntale a Cristina antes del 2008.

si es, hay varios, pero como vos confiás en clarín....tee traje clarin

Pero esto era para probar algo que pensás vos.  Bueno, como diría un amigo del Carlo: dejemoslo ahí.