|
|
General: España, muy cerca del suicidio colectivo
Scegli un’altra bacheca |
|
Rispondi |
Messaggio 1 di 39 di questo argomento |
|
| Da: Gran Papiyo (Messaggio originale) |
Inviato: 06/11/2011 05:12 |
Cuál es el razonamiento de la mayoría de los españoles ?????
No se dan cuenta que con el PP se dirigen más rápido hacia el precipicio ???
No entienden que la salvación está virando a la izquierda ????
Puede ser posible que sigan tropezando con la misma piedra, una y otra vez ???
Si Rajoy llega al gobierno, el ajuste será brutal.  
Encuesta de un organismo oficial a 15 días de las generales
España: la derecha podría lograr la mayoría absoluta en los comicios
Publicado el 5 de Noviembre de 2011
Sería el mayor triunfo del Partido Popular y la mayor derrota del PSOE desde el regreso a la democracia, que podría perder incluso en su bastión histórico de Andalucía. Rajoy abrió la campaña en Barcelona y Rubalcaba en Madrid.
Si España votara, hoy el Partido Popular (PP) obtendría la mayoría absoluta en el Congreso y Mariano Rajoy, su candidato, sería el nuevo presidente, según indica la encuesta difundida ayer por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), un organismo autónomo cuyo financiamiento depende de la Presidencia. Las estadísticas, dadas a conocer el mismo día en que se dio inicio oficialmente a la campaña electoral, anticipan el peor resultado de la historia para el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que tendrá 15 días para tratar de achicar la diferencia.
El PP obtendría el 46,6% de los votos contra el 29,91% del PSOE. Eso le permitiría al partido derechista quedarse con entre 190 y 195 escaños en el Congreso de los Diputados –de un total de 350– y le garantizaría a su candidato ser investido en la primera sesión de la Cámara Baja como presidente español.
Este resultado sería el mejor en la historia para el PP y el peor para el PSOE, cuyos votos estimados en el sondeo le permitirían alcanzar entre 116 y 121 bancas, muchas menos de las 169 que tiene hoy, y por debajo del año 2000, cuando logró ubicar 125 diputados. Pero estos no serán los únicos records negativos para el PSOE. Porque según el CIS, el PP ganaría por primera vez en su historia en unas elecciones generales en Andalucía, principal bastión del partido gobernante.
Las causas de este revés electoral para el partido del actual presidente José Luis Rodríguez Zapatero habrá que buscarlas en la crisis económica que vive el país ibérico, que en la actualidad cuenta con casi 5 millones de desempleados, lo que equivale al 21,52% de su población activa. Por eso no sorprende que el 62,3% de los encuestados considere que su gobierno gestionó “mal” o “muy mal” la economía desde 2008.
Por otro lado, el PSOE no pudo capitalizar en votos el anuncio del cese definitivo de la violencia realizado por el grupo separatista vasco ETA el 20 de octubre pasado.
La difusión del sondeo encontró a los candidatos lanzando sus campañas en las principales ciudades españolas. Rajoy escogió para ello Barcelona y Rubalcaba, Madrid. El fútbol sirvió entonces para amenizar las tendencias difundidas por el CIS. “En este momento, que el Madrid le gane al Barça es más fácil que remontarle a Rajoy”, admitió Rubalcaba en referencia a las últimas victorias del equipo catalán sobre el madrileño.
Sin embargo, no quiso mostrarse desanimado y decidió basar su estrategia en uno de los pocos datos que juzgó positivos de la encuesta: un 31% de los electores aún no ha decidido su voto.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, también quiso mostrarse prudente y señaló que la encuesta es sólo “una foto fija de un día concreto”. Pero Cospedal sabe lo que valen las fotos.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 10 di 39 di questo argomento |
|
Los españoles acaban de ponerse la soga al cuello.
Le entregaron su confianza a quienes más duro les golpearán.
Cómo la gente puede ser tan bruta ?????
En medio de la crisis económica, Rajoy se alzó con un cómodo triunfo ante el socialista Rubalcaba
Arrasó la derecha en las elecciones españolas
El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los sufragios.
Por Mercedes López San Miguel
Rajoy saluda a sus simpatizantes desde el bunker de la calle Génova después de conocerse su victoria electoral.
Desde Madrid
La tercera fue la vencida para Mariano Rajoy, quien apareció pasadas las 22.33 ante las cámaras de televisión para dirigirse al país como ganador de los comicios en España. Sus simpatizantes, reunidos en la calle Génova 13, gritaban mirando la pantalla gigante: “Oah, oah, Mariano a la Moncloa”, y mencionaban a quien quedó fuera de la contienda “Rubalcaba, el tiempo se te acaba”. El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta, incluso más amplia que la conseguida por José María Aznar en el 2000: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los votos. Sus primeras palabras duraron pocos minutos. Rajoy leyó cada línea: “Vamos a gobernar en la más delicada coyuntura. Vamos a darlo todo, con todos los españoles”. El jefe de gobierno electo marcó la cancha respecto de lo que cree que es mejor para España en un contexto de crisis económica: “Nuestro destino se juega en y con Europa”. Y señaló que el enemigo del PP es el paro, el déficit, el infortunio que aqueja a muchos”. Rajoy seguramente lo vivió como una revancha personal, dado que había perdido en dos intentos anteriores (2004 y 2008) con el mismo rival del PSOE: José Luis Rodríguez Zapatero.
En la calle Génova, jóvenes, señoras con sus hijos, ancianos, aplaudían y bailaban temas como “Crazy little thing called love”, “Let’s twist again” cual fiesta de quince. Y es que el PP tenía para celebrar tanto la contundente victoria como el revés que significaron estos comicios para el gobernante PSOE y su candidato Alfredo Pérez Rubalcaba. Al que le tocó esta vez el trago más amargo, Rubalcaba, apareció desde su bunker agradeciendo a quienes lo votaron en este contexto de dificultades económicas –un desempleo del 21 por ciento, es decir, cinco millones de españoles– y convocó a un congreso ordinario para gestionar el futuro del partido después de la debacle.
Marcos Roitman, sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid, analizó en diálogo con Página/12 el resultado ya en mano. “Por primera vez en la historia desde la muerte de Franco que el PP va a gobernar sin contrapeso en las comunidades autónomas. El mapa político de España es ahora monocolor.” El mapa es, con contadísimas excepciones, azul. Salvo en Cataluña y en el País Vasco, donde los partidos vencedores fueron Convergencia y Unión y Amaiur, los populares se impusieron en todas las comunidades. Entre las grandes ciudades, el conservador sólo perdió frente a Rubalcaba en Sevilla y Barcelona. Este aluvión se combina con los miles de ayuntamientos y varias comunidades autónomas obtenidos por el PP en los pasados comicios municipales de mayo.
De este modo, los conservadores tienen el campo abierto para aplicar su programa de gobierno, incluidos los recortes que se avizoran para reducir el déficit público bajo el paradigma neoliberal de evitar la temida recesión. “En España más que votar con el bolsillo, una mayoría lo hizo en la desesperación. Esta sociedad es poco politizada, no le importa si el dirigente es alguien valorado mucho o poco, vota a favor de un partido”, afirmó Roitman. Y completó su idea: “Rajoy ha pedido valor, entereza, patriotismo, parece preanunciar lo que vendrá, aunque no haya definido cuáles serán las medidas concretas de su gobierno. Sí quedó claro que va a recortar la Ley de Dependencia, ya dijo que sobra”. Se trata de una ley que otorga beneficios a todas las familias que tienen un inválido en la casa, ya sea por cuestiones de edad o de enfermedad.
En la calle Génova hubo quienes reivindicaron los recortes como parte del cambio. “Se van a producir ajustes necesarios, es parte de esto nuevo”, dijo a puro festejo Franciso López, de 25 años, un joven que estudia y trabaja.
Uno de los argumentos que más usó el PP en la campaña fue decir que logró superar el alto índice de desempleo en el ’96. Alberto Montero Soler, profesor en economía de la Universidad de Málaga, señaló a este diario que se trata de dos realidades muy distintas. “Con la crisis del ’96 existía la devaluación de la peseta. Hoy día falta ese instrumento. La causa de esta debacle está ligada al mal diseño de la Eurozona, con una moneda en común pero distintos tipos de productividades. Se aumentaron los superávit en el centro en países como Alemania, Bélgica, y se acumularon déficit en la periferia: en España, Grecia, Portugal. Los del centro prestaron dinero para que les siguieran comprando, los otros se endeudaron más, y así siguió el círculo vicioso.” El economista ensayó una salida. “Tiene que haber una solución solidaria del conjunto de Europa.” Si el destino se juega dentro de Europa, el panorama no es alentador, con la reciente sustitución de primeros ministros –Grecia, Italia– por tecnócratas para que sean los que lleven las riendas de la economía frente a la presión de los mercados.
Otro dato distintivo de la jornada fue el notable ascenso de Izquierda Unida, que con casi siete por ciento de los votos logró 11 diputados. Igual de significativa fue la llegada de la izquierda abertzale de la mano de Amaiur en el País Vasco, que consiguió siete diputados nacionales. El analista Roitman subrayó esta novedad: “En el País Vasco la izquierda abertzale Amaiur se convierte en el partido más votado, por encima del Partido Nacionalista Vasco. Esto se da después de que la organización ETA anunciara el abandono definitivo de las armas”.
Uno de los interrogantes que se abren es qué pasará con el movimiento de los indignados, toda vez que dicen no estar representados por ningún partido, pero que cuentan con ciertos puentes con Izquierda Unida. España cerró ayer una paradoja: para castigar un gobierno como el de Zapatero, que demostró no tener ideas genuinas de izquierda para afrontar una crisis de enorme magnitud nacida de la especulación, premia a un partido conservador y ultraliberal. No hay que dejar de vista que este país cuenta con importantes resortes para resistir más ajustes. Las protestas en las calles de Madrid lo demuestran.
mercelopez@pagina12.com.ar
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 11 di 39 di questo argomento |
|
Lo que pasa es que la gente está manipulada, tiene el coco comido al máximo por los medios de comunicación, que están casi todos al servicio del capital y los mercados.
La gente, en su gran mayoría, está alienada, es autómata, ignora, no sabe y se deja manipular. No llegó aún a la madurez necesaria para cuestionar el sistema. Cree que la culpa de la crisis la tiene el gobierno de turno. Si estuviera gobernando el PP votaría por el PSOE, porque no dan más de sí.
La crisis es una consecuencia del sistema capitalista, y lo mismo el PP que el PSOE se enfrentan a ella a base de hacer recortes sociales. La respuesta lógica de la gente sería no votar por ninguno de esos dos partidos, pero resulta que la mayoría sólo tiene en su cabeza, sólo contempla, la posibilidad de votar por uno de esos dos, que son uno en el fondo.
No comprenden que el problema no es el PP o el PSOE sino los dos, el bipartidismo, y eso es precisamente lo que hay que combatir.
Doctor Cataplasma, aprovecho para mandar a vuecencia a la puta mierda.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 12 di 39 di questo argomento |
|
Ja, ja. Al final parece en Argentina tenemos razón con los chistes de gallegos  , creen que el PP es distinto al PSOE cuando las políticas son practicamente indénticas: ajuste, obsecuencia con Estados Unidos, ataque a Cuba, invasiones imperialistas. Es una exageración enorme llamar "izquierda" a Zapatero y Papandreu. Ya es muy gentil llamarlos de "centroizquierda", las políticas de ajuste y alianza con el imperialismo yanqui que estos gobiernos practican están en las antípodas de una política de izquierda. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 13 di 39 di questo argomento |
|
Margarita, que bueno que te hayas dado cuenta del papel que cumplen los medios en los países capitalistas. Recuerdo que en una discusión anterior sobre Irán defendías el papel de la "prensa libre" occidental. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 14 di 39 di questo argomento |
|
Antigusano, no tergiverses. Sigo pensando exactamente igual. El régimen de Irán, como el de Arabia Saudita, ME DA NÁUSEAS.
Y sobre los medios de comunicación pensaba y pienso lo mismo.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 15 di 39 di questo argomento |
|
¿O sea que defendés su independencia y convicciones democráticas?
Este nick de Margarita me parece que es una cuenta de Netanyahu. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 16 di 39 di questo argomento |
|
Sigue manipulando todo lo que quieras, Anti-gusano.
Sí, ya sabemos que la dictadura islámica de Irán es muy progresista, regida por la "sharia", así que vete a Irán y dile a Amadineyad que te presente a la izquierda iraní. ¿Sabes dónde puedes encontrarla? En el exilio, en la clandestinidad, en las cárceles o en los cementerios.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 17 di 39 di questo argomento |
|
Iran Vs estados Unidos (La proxima guerra)
Iran VS Estados Unidos
Como todos ya sabemos Estados Unidos ya ha planeado con su Sucursal Israel un ataque aereo Tactico sobre plantas nucleares y universidades de Iran.
Pero ambos estan confiados de su supuesta supremacia, y en este post visualisaran porque Estados Unidos ba a ser derrotada y Israel Desintegrada.
Primero partiremos por las defensas antiaereas que posee Iran para defenderse de un ataque aereo Masivo.
MIM-23 HAWK
SM-1
HQ-7
S-75
S-200
SA-6
S-300(Misil de 5ta gneracion)
Rapier
TigerCat
SA-22
TOR
Como Podemos ver las fuerzas antiareas de misiles no son las mismas que las que tenia Iraq, aqui vemos misiles de 5ta generacion y centenares de otros tipos de misiles.
Yo personalmente creo que una ataque aereo si no es con raptors es un suicidio.
Bueno, ya vimos como se defenderian ahora veremos como contratacarian. Un ataque de misiles nucleares contra Israel y la Base nodriza (Por asi llamarla) de estados unidos en Qatar.
Misiles Nucleares de Medio Alcanze
Shahab-3
GHADR-110
SAJJIL
Misiles Nucleares de Corto alcanze
Shahab-2
QASED
Con esto podran estar informados de que si hay una guerra en contra de Iran, se podra defenderse como corresponde, y que posiblemente Israel pueda Desaparecer por las explosiones Nucleares.
Fuerzas Terrestres de Iran:
http://www.taringa.net/posts/info/6524090/Fuerzas-Terrestres-de-Iran-%28MegaPost%29.html
Proximamente, Navales y Aerea...
Saludos
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 18 di 39 di questo argomento |
|
 15 de Noviembre 2011
El presidente venezolano, Hugo Chávez, alertó al mundo sobre la amenaza nuclear que podría acabar con la vida en el planeta e indicó que EE. UU. e Israel podrían hacer realidad este escenario apocalíptico.
“En estos mismos instantes, hay una amenaza de guerra nuclear” que “pudiera ser el fin del mundo”, señaló el presidente Chavez.
Estas declaraciones es una reacción a las recientes acusaciones de parte de Washington contra Teherán y Damasco, en las que EE.UU. sostiene que el programa nuclear iraní tiene propósitos militares y que las autoridades sirias emplean la violencia contra su población civil.
El mandatario venezolano está seguro de que el proyecto nuclear de la República Islámica tiene fines puramente pacíficos y de que el Gobierno sirio está luchando contra grupos armados que buscan desestabilizan la situación en el país, como ya ocurrió en Libia. Recientemente Iran ayudo al gobierno de Siria controlar las manifestaciones y protestas que empezaron al principio del 2011.
Mientras tanto, EE. UU., que tanto dice preocuparse por la seguridad de la población civil del mundo, no descarta un ataque contra Irán, por el contrario la amenaza crece.
A su vez Israel, uno de los principales aliados de Washington, también podría tomar la decisión de bombardear las instalaciones nucleares del país islámico, por las que se siente amenazado.
Según datos de la inteligencia británica publicados recientemente, el país hebreo podría atacar a Irán antes de la Navidad o la Nochevieja.
Ahmadineyad y el programa nuclear de Irán
Francia y Reino Unido preparan imponer sanciones “aún más duras” a Irán si su gobierno se niega a colaborar en el ámbito nuclear.
Así se desglosa el oficio difundido hace unos dias al término de una reunión en Londres del grupo de alto nivel franco-británico. Una nueva ola de advertencias, a la que se suma Estados coincide con la filtración en internet de extractos del nuevo informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sobre el programa nuclear iraní, en los que se denuncia que hasta el año 2003 Irán podría haber desarrollado actividades relacionadas con la fabricación de armas nucleares.
Los integrantes del grupo franco-británico han expresado su “extremada preocupación por el aspecto militar del programa nuclear iraní” que pone sobre la mesa el informe del OEIA. Según se precisa en su declaración, “las partes se mostraron dispuestas a aplicar nuevas sanciones más fuertes, si el país islámico se niega a colaborar” o no cumple con todas las obligaciones internacionales.
La reacción de Irán en contra de las acusaciones
La reacción de Teherán a las denuncias del OIEA fue firme y rechazó el informe por considerarlo desequilibrado. El representante de Irán ante el OIEA, Ali Asghar Soltanieh, calificó el informe de “poco profesional”.
El representante de Irán denunció que el informe, “creado bajo la presión de EE. UU. y sus aliados occidentales” fue entregado a los representantes iraníes la semana pasada de manera confidencial, de modo que “su publicación contradice los principios de confidencialidad”.
Soltanieh señaló que los documentos distribuidos no fueron acompañados de prueba alguna. “Yo llamo a los autores a que presenten pruebas contundentes al mundo entero. Nosotros rechazamos rotundamente todas las conclusiones, estamos completamente a favor del uso pacífico de la energía nuclear y, por supuesto, estamos en contra de las armas atómicas”, declaró.
La imposición de nuevas sanciones podría afectar a los bancos iraníes y a las grandes compañías, aunque es poco probable que afecten a la industria petrolífera.
El Consejo de Seguridad de la ONU ya ha aplicado en los últimos cuatro años cuatro tandas de sanciones contra Irán, la última de ellas el año pasado. Por su parte, EE. UU. ha sancionado unilateralmente numerosas entidades y empresas iraníes. De hecho los vínculos comerciales entre ambos países son casi nulos. Expertos advierten que la nueva ronda de sanciones podrían dañar aún más las economías tambaleantes de Europa y de EE. UU.
Rusia: “Es difícil caracterizar este enfoque como profesional y no preconcebido”
El informe de la OIEA sobre Irán desmejora los esfuerzos internacionales para regular la situación en torno al programa nuclear iraní. El documento no contiene datos nuevos, pero a los hechos ya conocidos se les ha dado con intención un matiz político, declaró el Ministerio ruso de Exteriores.
“Cuando faltan pruebas, los autores empiezan a usar las suposiciones y sospechas, se hace un ‘malabarismo’ con la información con el fin de formular la impresión de una supuesta presencia del componente militar en Irán. Es difícil caracterizar este enfoque como profesional y no preconcebido”, dice el mensaje de la Cancillería rusa acerca del polémico informe del OIEA sobre Irán.
Previamente el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Ryabkov afirmó que Rusia está en contra del aumento de la presión a Irán con sanciones y va a insistir en la falta de perspectivas de esta política.
Rusia, Alemania y Luxemburgo rechazan rotundamente dicha postura, mientras tanto, Washington continúa elevando el tono de sus amenazas contra Irán, considerando que será necesario acabar con el actual régimen de Teherán para impedir que el país islámico construya armas nucleares.
Así, el presidente norteamericano, Barack Obama, advirtió que “la opción militar crece” y que el cambio de régimen es inevitable. El jefe de la Casa Blanca sostuvo que “ninguna opción está descartada” y que EE. UU. se reunirá en las próximas semanas con Rusia y con China para evitar que Irán cree un arsenal nuclear.
“Existe un amplio consenso contra el programa nuclear de Irán, que plantea riesgos no solo para la región sino también para EE. UU.”, precisó Obama, haciendo hincapié en que Teherán debería “respetar las obligaciones internacionales”.
Además, Susan Rice, embajadora de EE. UU. en la ONU, argumentó que, si no se para ahora a Irán por las buenas, habrá que hacerlo dentro de poco por las malas. Rice advirtió que la posibilidad de una intervención militar en Irán es “una opción real que crece por culpa del comportamiento iraní”.
Estas afirmaciones formarían parte de una campaña desatada por la Casa Blanca a raíz del reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), en el cual se revela que la República Islámica trabajó en la elaboración de armas nucleares hasta 2003, o incluso continúa sus intentos hoy en día.
Fidel Castro pronostica una feroz guerra
El líder cubano Fidel Castro alarmó que una agresión a Irán por parte de Israel, apoyada por EE. UU., desataría “una sangrienta guerra”, de consecuencias incalculables para el planeta.
“Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y la extensión del país, una agresión a Irán no guarda similitud con las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria” en el pasado, advirtió Castro.
Además, subrayó que el último informe sobre Irán de la AIEA “pone al mundo al borde de la guerra”, haciendo hincapié en que tan solo “Israel dispone de un elevado número de armas nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de Europa, Asia, África y Oceanía”.
El remedio que es peor que la enfermedad
El ministro de relaciones exteriores francés, Alain Juppé, estimó este lunes que una intervención militar contra Irán sería el “peor remedio que la enfermedad” y que implicaría ingresar en una “espiral sin control”.
Al mismo tiempo, Juppé indicó que la UE “fortalecerá” sus sanciones contra Teherán y pedirá al Banco Europeo de Inversiones “cesar las inversiones en Irán”.
Mientras tanto, el analista de política internacional Adrian Salbuchi considera que la intervención militar es cada vez más probable.
Las consecuencias de un ataque unilateral contra Irán, sea por parte de Gran Bretaña, EE. UU. o Israel, según experto, serían enormes, transcendentales, que no solamente podrían llevar a una guerra generalizada, sino a una conflagración mundial.
La reacción del presidente de Iran, Mahmud Ahmadineyad
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, afirmó que su país “no retrocederá ni una pizca” en su programa nuclear, en respuesta al informe difundido ayer por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que afirmaba Irán ha trabajado en los últimos años para desarrollar armas nucleares.
Según la página web de la televisión oficial iraní, IRIB, en una intervención pública en la provincia de Chaharmahal Bakhtiari, en el suroeste de Irán, Ahmadineyad acusó al OIEA de “perder su prestigio” al aceptar las presiones de EEUU y otros países occidentales en la redacción del informe sobre su programa nuclear.
El gobernante iraní califica de “absurdas” las acusaciones a Irán contenidas en el informe, que atribuyó a Estados Unidos, y pidió al OIEA que “abandone ese camino”.
Volvió a negar Ahmadineyad que Irán trate de construir armas nucleares y recalcó, en referencia a Estados Unidos: “Nosotros somos inteligentes y no vamos a construir dos bombas para enfrentarnos a las 20.000 que ustedes tienen”.
En cualquier caso, apuntó que seguirán con su programa nuclear, que las autoridades de Teherán han insistido en que tiene exclusivamente fines pacíficos civiles, y aseveró que su Gobierno pretende construir un Irán “más prospero y más avanzado para entregárselo a la próxima generación”.
CONVENIO DE COOPERACION ENTRE IRAN Y SIRIA ( GAS )
Las declaraciones más importantes del informe Oiea sobre Irán
Viena, 8 nov. – El informe sobre el programa nuclear desarrollado en Irán del Organismo Internacional de Energía Atómica (Oiea) se entregó a los 151 miembros de la agencia nuclear de la ONU.
El documento, que contiene formulaciones muy técnicas en 25 páginas, arroja información detallada sobre el programa de armas nucleares que se presume que Irán desarrolla. A continuación, las declaraciones más importantes:
- Los trabajos secretos comenzaron a fines de los años 80. Debido a la guerra con Irak quedaron apartados hasta 2003, pero posteriormente fueron reanudados.
- Irán estaría en un avanzado estado para la fabricación de la bola de uranio que se emplea en el arma.
- El estado islámico ha reconocido que ha desarrollado unas cápsulas especiales para hacer detonaciones, pero precisó que tiene fines civiles, no militares-nucleares. Estas cápsulas fueron probadas supuestamente en un pozo que ha sido cavado a gran profundidad. La Oiea lo considera como un preparativo para preparar una prueba de cara a la bomba atómica.
- Los ingenieros habría fabricado realmente varias partes de la bomba o las habrían diseñado en computadoras, para así probarlas. Una de estas instalaciones para hacer pruebas es un gran contenedor metálico en el área militar de Parchin, situado a 30 kilómetros al sur de Teherán. Al parecer allí se probó el explosivo.
- Los ingenieros han ido trabajando para convertir el misil convencional Shahab-3 en un cohete con capacidad para portar un arma nuclear.
ISRAEL: El mundo debe “detener la carrera de Irán hacia el arma nuclear”
Jerusalén, 9 nov.- El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, llamó al mundo a tomar medidas para poner fin al proyecto nuclear iraní, aunque no enunció cuales, un día después de conocerse el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (Oiea) sobre su programa nuclear.
“El informe de la Oiea corrobora la posición de la comunidad internacional, y de Israel, de que Irán está desarrollando armas nucleares“, aseguró la oficina de Netanyahu en un comunicado.
“La importancia del informe es que la comunidad internacional debe cesar la búsqueda iraní de armas nucleares que ponen en peligro la paz del mundo y de Oriente Medio“, añade la nota.
Teherán ha argumentado que el informe de la Oiea es “poco profesional y tiene motivaciones políticas”, y ha reiterado que su programa nuclear tiene exclusivamente fines pacíficos.
Hasta ahora, el Gobierno del Estado judío había mantenido el mutismo y Netanyahu había pedido a sus ministros que no hicieran declaraciones sobre el informe, tras una semana de intenso debate en la prensa y la calle israelí sobre la conveniencia de un ataque militar a las instalaciones nucleares iraníes.
El informe de la Oiea aporta indicios de que Teherán ha mantenido hasta un pasado reciente actividades que sólo pueden estar relacionadas con el desarrollo de armas nucleares y que no forman parte del desarrollo de un programa nuclear civil.
La jefa de la oposición y ex titular de Exteriores, Tzipi Livni, se refirió a la cuestión manifestando: “Ahora, cuando la verdad está ante los ojos del mundo, Israel debe enrolar a todo el mundo libre para frenar a Irán”.
Por su parte, el diputado laborista y exministro de Defensa, Benjamín Ben Eliezer, manifestó hoy a la radio pública israelí que el país debe abstenerse de lanzar un ataque contra Irán, y que en su lugar deben ser las potencias extranjeras, en particular EEUU, las que lideren una ofensiva destinada a neutralizar su programa nuclear.
En la última semana, los medios de comunicación israelíes han informado que la Fuerza Aérea se ha entrenado para vuelos a larga distancia y que podrían estar preparándose para bombardear instalaciones en Irán.
Próximos Términos de búsqueda:
- iran
- reaccion rusa al informe de la oiea
- 15-11-2011 reacciones de iran por posible ataque
- podria rusia detener un ataque contra iran
- posible ataque a iran
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 19 di 39 di questo argomento |
|
Ya la veo a Margarita festejando en la CNN la invasión Irán junto a Obama, Turner y Netanyahu. Ay, izquierdistas como estos son los que quiere el imperialismo. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 20 di 39 di questo argomento |
|
Ya sabemos que Anti-gusano es esencialmente un manipulador y un defensor de la ley islámica, las lapidaciones de adúlteros-as, ahorcamiento de homosexuales, flagelaciones, cortar la mano de ladrones, condena a muerte de los apóstatas (los que abandonan la religión musulmana), uso del velo en las mujeres, sometimiento de estas a sus maridos, falsificación de las elecciones para que ganen los más retrógrados dentro de los partidos retrógrados y necesariamente religiosos, que son los únicos permitidos en las elecciones, aparición de acusadas de adulterio y condenadas a muerte por televisión para que "reconozcan" su culpabilidad, práctica prohibida por el derecho internacional y propia exclusivamente de tiranías o regimenes de opresión, etc.
Pero, eso sí, el régimen de los "ayatolas" es muy progresista porque se lleva mal con Israel y con los yanquis, y con eso basta para los que en el cerebro andan escasos de materia gris.
Sabemos eso porque Anti-gusano lo tiene más que demostrado, pero desde luego, la solución para Irán no va a llegar de manos de Yanquilandia, eso parece claro, pero debe llegar y no se puede justificar jamás desde la izquierda lo que pasa en ese país, donde la izquierda fue parte fundamental en la revolución y luego fue marginada y perseguida para implantar una especie de fascismo islámico que da asco, y me parece triste que gente que considero positiva y apoyable como Chávez muestre tanta efusividad con esa gente, porque una cosa es tener relaciones diplomáticas y comerciales y otra cosa es "besarse" con esa basura.
Y resulta bastante asqueroso acusar a alguien de apoyar a Israel frente a los palestinos o a los yanquis en su papel imperialista en el mundo por el hecho de decir lo que corresponde de Irán, Arabia Saudita y quien haga falta. Atacar y mentir sobre alguien porque critique a Irán con más que sobrada razón es pura y simplemente ser o un fascista o un tarado. Para algunos sólo cuenta si un país se lleva bien o mal con Yanquilandia, sin fijarse en otra cosa.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 21 di 39 di questo argomento |
|
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 22 di 39 di questo argomento |
|
Reflexiones del Fidel Castro: El imperio y la guerra
Hace dos días, en breves palabras, señalé que el imperialismo no podía resolver el gravísimo problema del consumo de estupefacientes que azota a la población del mundo. Hoy deseo abordar otro tema a mi juicio de gran trascendencia.
El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en El Cairo.
En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.
“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”
“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.
“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”
“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”
“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”
Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.
“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”
“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”
“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”
“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”
Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles -según informaciones de prensa- no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.
Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.
Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros -declaró- no han dado resultado hasta aquí.”
Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.
El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.
Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios y de los negros que fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.
Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.
El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.
Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?
Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2010
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 23 di 39 di questo argomento |
|
Israel dijo que el ataque a Irán es cada vez más probable
Lo sostuvo el presidente de Israel, Shimon Peres. Dijo que está cada vez más cerca a causa del programa nuclear iraní.
05/11/2011 13:01 | Agencia Télam0
El presidente de Israel, Shimon Peres, señaló que un ataque militar contra Irán, por parte de Israel y otros países, está cada vez más cerca a causa del programa nuclear iraní, informó hoy el diario israelí "Haaretz".
"Los servicios secretos de todos los países saben que el tiempo se acaba y advierten a sus líderes", destacó el mandatario, en una entrevista televisiva que fue difundida por el periódico y consignada por DPA.
"Irán puede tener en sólo seis meses una bomba atómica", subrayó Peres. Tanto Israel como Occidente, presumen desde hace tiempo que Irán desarrolla bombas atómicas bajo el pretexto de un programa nuclear con fines civiles.
Teherán rechazó estas acusaciones y amenazó con una respuesta "apocalíptica" en el caso de un ataque.
Peres destacó, además, que
el mundo está en deuda con Israel y tiene que detener las aspiraciones nucleares de Irán.
"El tiempo que resta tenemos que empujar a otros países a actuar y decirles que llegó la hora de que cumplan las promesas que nos hicieron y que cumplan sus obligaciones ya sea con sanciones más duras o con una actuación militar", agregó el político de 88 años.
Desde hace una semana se intensificó el debate en Israel sobre los pros y los contras de una intervención armada contra Irán y, según las encuestas, la población está dividida.
El ex jefe de la inteligencia israelí Efrain Halevy, señaló ayer, en coincidencia con otro ex jefe del Mossad, Meir Dagan, que "hay que impedir que Irán se convierta en una potencia atómica, pero hay una distancia de ahí a decir que ella representaría una amenaza existencial para Israel".
"Un ataque a Irán -explicó Halevy refiriéndose a las portadas de la prensa local de la última semana- tendría repercusiones en la región durante los próximos 100 años. Sólo deberíamos elegirlo como última opción", informó la agencia de noticias Ansa.
Según el ex jefe de los espías israelíes, el verdadero "peligro existencial para Israel" radica en el creciente extremismo de los sectores ultra ortodoxos en su propio país.
Sin embargo el temor a que Irán, considerado el máximo enemigo del país, pueda tener acceso a armas nucleares, hace que la mayoría de la población se incline por una actuación militar, que podría tener consecuencias impredecibles, ya que puede prender fuego a toda la región.
En este contexto se señala una y otra vez el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (Oiea) que la semana que vine se presentará en Viena, sede de la agencia nuclear de la ONU.
Las conclusiones del documento sobre el programa nuclear iraní son de gran importancia se afirma hoy en medios israelíes, para determinar lo que se hará en el futuro.
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 24 di 39 di questo argomento |
|
| EE.UU. e Israel anuncian las maniobras militares conjuntas más grandes de su historia |
 |
 |
 |
| escrito por Resumen Latinoamericano |
WASHINGTON, 8 de noviembre.— Israel y Estados Unidos se embarcarán en el 2012 en las maniobras conjuntas "más importantes" y "de mayor trascendencia" de la historia de los aliados, declaró Andrew Shapiro, subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos.
La noticia sobre el ejercicio conjunto, llamado Desafío Austero, se produce en medio de las amenazas de Tel Aviv de atacar instalaciones nucleares iraníes en un futuro cercano.
En una intervención en el Washington Institute for Near East Policy (Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente), Shapiro anunció que participarán en los ejercicios más de 5 000 efectivos de ambas fuerzas armadas y simulará la defensa de misiles balísticos de Israel, cita Rebelión.
La maniobra está planeada para mayo del 2012 y simulará una defensa antimisiles israelí, publicó el diario israelí Hayom.
"La tecnología israelí está resultando esencial para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras tropas", agregó Shapiro y aseguró que la especialmente diseñada para las tropas en Afganistán e Iraq ha demostrado ser un éxito.
"Nuestra relación con la seguridad de Israel es más amplia, más profunda y más intensa que nunca antes", afirmó. |
|
|
|
 Primo
Precedente
10 a 24 de 39
Successivo
Ultimo
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Tutti i diritti riservati | |
|
|
