Bueno te diría  que  la exigencia de un método científico viene justamente de las exigencias positivistas de aquellos tiempos a partir de francis bacon en adelante, la pretensión científica debbía cumplir  religiosamente con los pasos que le indicaba el método.

Ahora bien te cuento que marx se ajustó a estos requisitos y entonces elaboró el materialismo histórico, repensando a hegel pero no respecto a las ideas sino a la materialidad.

Por eso su teoría, se llamó SOCIALISMO CIENTIFICO, porque incluía un método científico, más o menos  riguroso para llegar a sus conclusiones ( materialismo dialéctico) que consiste justamente en la delimitación del objeto de conocimiento a partir de a`proximaciones sucesivas a la realidad.

Tu discurso petende  que el objeto se adapte a tus discurso, por eso tenés  razón, es más parecido al totalitarismo, pero desde el punto de vista ntropológico se parece al pensamiento de augusto comte que sostenía que  todo aquello  que lse aleje de la NORMA ( lo normal) era anormal. Obviamente  el anormal era el que ponía las normas, pero ni siquiera se daba cuenta porque como también era evolucionista ( siempre hablando de teorías antropológicas) partía de la creencia de que había pesnamiento superiores, como por ejemplo el auropeo o el norteamericano ¿ y esto quién lo determinaba? él mismo, porque por formar parte de la europa de esos tiempos, era entonces superior; de alli nos viene lo de sudacas y demases y esto explica por qué el "señor" ( por llamarlo de algún modo) Cameron, no puede comprender por qué un ser inferior ( en este caso la argentina) le hace un reclamo al ser supremo  representado por el pensamiento europeo.

Aquí en el caso latinoamericano, somos más relativistas, pero las críticas igualmente destructivas, proceden mas de envidias ancestrales  respecto a nuestro país, que de pensamiento positivista.

saludos