LONDRES (Reuters) - El segundo mayor productor
de la OPEP vende grandes cantidades de petróleo a China, India,
Corea del Sur, Japón e Italia. Pero Turquía, Sudáfrica y Sri
Lanka son los que más dependen del petróleo iraní como
porcentaje de sus importaciones.
Las sanciones estadounidenses ya prohíben la importación de
petróleo iraní. Francia presiona a la Unión Europea (UE) para
que considere una veda al petróleo iraní para desalentar su
programa nuclear.
Irán produce alrededor de 3,5 millones de barriles por día
(bpd) de petróleo, y otros 500.000 bpd de condensado, de lo que
exporta alrededor de 2,6 millones de bpd que incluyen 50.000 bpd
en productos refinados, estimó la Agencia Internacional de la
Energía (AIE).
Los principales 10 compradores de crudo iraní son los
siguientes. Los datos son de la AIE y corresponden al segundo
trimestre del 2011, a excepción de China, India y Sri Lanka, que
no son miembros de la AIE.
Los datos de esos países, emitidos por la Administración de
Información de la Energía estadounidense, corresponden al primer
semestre del 2011.
País Importaciones k/bpd % Importaciones
1. China 543.000 10
2. India 341.000 11
3. Japón 251.000 5,9
4. Italia 249.000 13,3
5. Corea del Sur 239.000 7,4
6. Turquía 217.000 30,6
7. España 149.000 9,6
8. Grecia 111.000 22,6
9. Sudáfrica 98.000 25
10.Francia 78.000 3,7
Compradores del petróleleo iraní ...Margarita lo quiere para usa y ue ?
Lo siento, pero poner este título es propio de un burdo manipulador.
¿Le parecerá a Rubén una “menudencia” sin importancia la noticia que puse en el mensaje al que él pretende responder fuera de él, ignorándolo y abriendo otros hilos (no sólo el que cito más arriba) para desacreditar lo que yo dije? ¿Por qué no responder en el mismo hilo que yo abrí y aportar argumentos para rebatir lo que digo y decir si le parece bien o mal que en Irán las mujeres no puedan acceder a nada menos que 70 especialidades universitarias, además de las otras discriminaciones que ya conocemos?
No necesito demostrar las múltiples veces que en este foro y en cualquier otro he atacado y ataco duramente la política del imperialismo en todo el mundo. No tengo nada que demostrar ni pienso defenderme de estupideces.
Yo entre la dictadura islámica de Irán y la izquierda perseguida y masacrada en ese país me quedo sin duda con la izquierda perseguida y masacrada, aunque otros prefieran apoyar, defender y ocultar las lacras de esa basura, a la que incluso permiten alardear de “anticapitalista”, lo cual ya pasa de bochornoso.
Que gente como Chávez, a la que hay que apoyar en términos generales, prácticamente se bese con el dictador iraní, contemplar ese espectáculo, resulta deprimente para cualquier persona que se considere verdaderamente de izquierdas.
A mí me da igual que el régimen de Irán sea amigo o enemigo de los yanquis y sus satélites mientras allí tengan el régimen que tienen. Evidentemente, hay que estar tanto contra el imperialismo yanqui como contra el régimen de Irán, régimen que no es tan imperialista como los de la OTAN porque no puede, pero en lo que puede ya lo es, como bien saben los kurdos. De hecho, el integrismo islámico SIEMPRE ha sido expansionista, y lo ha demostrado a lo largo de la Historia.
Sacar a relucir el régimen, incluso peor que el de Irán, de Arabia Saudita, no justifica en lo más mínimo lo que pasa en Irán. Eso es un argumento para deficientes mentales. Arabia Saudita tiene la tiranía que tiene y puede mantenerla con el beneplácito de Yanquilandia y la OTAN porque es útil a sus intereses y porque de momento a la oligarquía saudita le va bien tal como está el régimen para mantener su dominio. En cambio, en Irán, donde hubo un intento de verdadera revolución con gran participación de los comunistas y la izquierda en general, al imponerse los fanáticos integristas islámicos, la oligarquía iraní no podía mantener la misma actitud que la de Arabia Saudita, sino que necesitaba y necesita una ideología “revolucionaria” haciéndola compatible con el más estricto cumplimiento de la salvaje y medieval “sharia” o “ley islámica”, imponiendo eso a toda la sociedad. Por eso su “antiyanquismo” y al mismo tiempo su brutal represión interna. Defender a Amadineyad y compañía es TRAICIONAR a la izquierda iraní y al pueblo kurdo.
A partir de este año, 36 universidades iraníes han decidido prohibir a las mujeres inscribirse en 77 carreras. ¿El pretexto La razón? “Son muy pocas las empresas que desean contratar mujeres”, justifica el director de la Universidad de Isfahan, Mohamed Husein Ramesht. “No necesitamos mujeres que estudien”, zanja Gholamrez Rashed, rector de la Universidad de Tecnología del Petróleo, bajo el argumento de que la industria petrolera (el principal motor de la economía iraní) contrataba a muy pocas profesionales.
Pero lo extraño es que la prohibición no afecta exclusivamente a los estudios vinculados directamente con la producción del petróleo: entre las carreras vedadas están cursos en filología, informática y hostelería. Así que el argumento del régimen (sobre que “nadie quiere contratar a las mujeres profesionales en la industria petrolera”) es difícil de sostener. Aun así, el ministro de Educación iraní, Kamran Daneshjoo, defiende que las carreras prohibidas a las mujeres representan sólo el 10% de la oferta universitaria para las estudiantes, pero para la jurista Shirin Ebadi, una de las primeras iraníes nombrada jueza en el Irán previo a la revolución islámica de 1979 y premio Nobel de la Paz en 2003, el objetivo a largo plazo del Gobierno iraní es que haya menos mujeres en las universidades: el 52% de las estudiantes son mujeres. En Ciencias, son el 68% del alumnado. “Es parte de la política de [la república islámica de] Irán, que quiere regresar a las mujeres a funciones estrictamente vinculadas al hogar y no soporta que tengan un lugar en la agenda pública”, afirmó Ebadi en una carta dirigida al secretario general de la ONU Ban Ki-Moon.
El régimen es, por lo menos, congruente con su discurso.
El anuncio sobre la prohibición en las universidades ocurre unas semanas después de que el líder supremo del régimen, el ayatolá Ali Jamenei anunciara que la política de control natal del régimen, que recomendaba que cada familia debía tener dos hijos como máximo, era cosa del pasado. Jamenei urgió a los iraníes a tener familias “numerosas”. El régimen calcula duplicar la población del país (que actualmente tiene unos 75 millones de habitantes) en unos 20 años. El líder explicó que una población más abultada era crucial para “derrotar a Occidente”. Alireza Marandi, exministro de Salud y actual miembro del comité de Salud del parlamento, explicó al periódico iraní Arman que la simple abolición de la política “no añadiría un solo bebé a la población”puesto que cada vez más jóvenes iraníes decidían estudiar y “casarse más tarde y criar familias pequeñas para ejercer una vida profesional”.
Cuando todas las miradas del imperio y sus secuaces de la ue y de la derecha en el mundo con las fauces abiertas , esperan que el próximo bocado del capitalismo sea IRÁN ... entonces yo no justifico que alguien que se dice de izquierda enfile todos sus ataques contra la parte más retrógrada de ese pais ( , enemigo declarado del imperio , aunque otros paises del islamismo sean mas retrógrados ... mucho más .... como en el caso de la Arabia Saudita ... y sin embargo lo que allí pasa como que tiene sin cuidado a Margarita ... eso es lo que no me gusta .... y lo del petróleo cualquier ciego mental vé que es detrás de él que se mueve usa ... y su carnal ue ... Y además si Irán es el único pais árabe que puede enfrentar a israel . con su poderío armamentístico convencional y no convencional ... entonces me parece que lo que quiere en el fondo es que israel acabe con el mundo musulmán que debe cambiar respecto a la mujer ... pero que no debe desaparecer por completo ...incluidas las mujeres , por supuesto .- Por qué Margarita ataca y ataca a Irán y nada dice contra Arabia Saudí ? es lo que no puedo tragar ... ni lo justifico ...
Dice Margarita " A mí me da igual que el régimen de Irán sea amigo o enemigo de los yanquis y sus satélites mientras allí tengan el régimen que tienen " .... y según eso no le imporataría un carajo que las bombas atómicas que israel tiene cayeran sobre Irán y acabaran con hombres y mujeres de ese pueblo aunque ella pretende defender a éstas ..... muertas ya a manos de yankis e israelías ... a qué mujeres podríamos liberar de injusticias y maltratos que en realidad existen hoy ....?
Es mentira que no diga nada de Arabia Saudita, pero en este foro no hace falta hablar de algo que se considera obvio porque nadie de izquierdas puede estar de acuerdo con ese régimen, que creo que ya he dicho que es aun peor que el de Irán.
Ahora bien, resulta que la izquierda, una gran parte de ella, tiene el vicio de apoyar de manera desvergonzada el régimen de Irán, y eso precisamente es lo que hay que denunciar aquí, en este foro, porque es donde se apoya esa aberración.
Me parecen patéticos los esfuerzos por lavarle la cara a ese régimen que persigue ferozmente no sólo a las mujeres en sus derechos sino además a la sociedad en general y a la izquierda en particular, diciendo que han participado mujeres en los juegos olímpicos en tenis de mesa y en lo que sea (enfundadas en ropa de pies a cabeza).
Ahora son 77 especialidades universitarias menos, con estúpidos pretextos para justificarlo. En Irán, enterémonos, no hay socialismo, hay capitalismo, diga Amadineyad lo que diga en contra del capitalismo, sobre todo si va a Cuba, Venezuela o algún país de discurso anticapitalista. Los anticapitalistas de Irán están en la cárcel, en el exilio, en la clandestinidad o criando malvas.
El apoyo que recibe la dictadura islámica e integrista de Irán por parte de la izquierda supone un grave daño y desprestigio para la izquierda en todo el mundo, y una traición al pueblo iraní, a las mujeres en particular, a toda la izquierda iraní y al pueblo kurdo, imperialistamente colonizado por varios países, entre los cuales está la dictadura islamista de Irán.
Es decir, que apoyar al actual régimen de Irán SÓLO SIRVE PARA DESPRESTIGIAR A LA IZQUIERDA (como en su tiempo lo fue el apoyo a Stalin, pero este caso es mucho peor).
Dice Margarita " A mí me da igual que el régimen de Irán sea amigo o enemigo de los yanquis y sus satélites mientras allí tengan el régimen que tienen " .... y según eso no le imporataría un carajo que las bombas atómicas que israel tiene cayeran sobre Irán y acabaran con hombres y mujeres de ese pueblo aunque ella pretende defender a éstas ..... muertas ya a manos de yankis e israelías ... a qué mujeres podríamos liberar de injusticias y maltratos que en realidad existen hoy ....?
Decir que no se habla de arabia saudí porque es obvio que allí la vida de la mujer es peor ...es como decir que es obvio que la vida era mejor en la Urss para el pueblo y que por eso no hay que decir nada ahora .... pero cuando existía la URSS entonces si se despotricaba contra ella diciendo que era estalinista ... haciéndole el juego al imperio .... y a lo más obscuro del troskismo .- Diga margarita si ud aplaudiría que usa e israel borrara de la faz de la tierra a la nación iraní ?
Siempre es bueno que se vayan quitando la careta algunos .... creo que nada se dice contra la Arabia Saudita es porque su jefe no tiene las relaciones fraternales que tiene el presidente iraní con Chávez ....a quien nadie quiere al parecer en España por algunas de las nacionalizaciones que hasta ahora ha hecho ....( una pequeñísima parte de las muchas que tiene España allí ) ... jajajajajaaaaaaaaaa
¿Que si sería mejor que Yanquilandia e Israel borraran del mapa a Irán? ¿Si yo aplaudiría eso? Hay preguntas que insultan a la inteligencia.
Por lo visto, criticar el fascismo islámico de Irán significa que USA e Israel destruyan ese país. Bueno, yo no estoy jugando a los despropósitos. Eso es tan infantil como decir que el régimen nauseabundo Irán es muy bueno porque el de Arabia Saudita es peor.
¿Acaso lo que hay en Arabia Saudita justifica lo de Irán? Yo denuncio en este foro lo de Irán porque nadie o casi nadie lo hace, y no es el caso de Arabia Saudita, a la que sí he atacado en otros foros como aliado fiel de USA y sus satélites de la OTAN. Como lo fueron los talibanes de Afganistán. Como lo fue Bin Laden. Pero, sean aliados o dejen de serlo del Imperio por excelencia, régimenes de ese tipo deben ser SIEMPRE condenados sin contemplaciones. Arabia Saudita, Kuwait, Somalia, Emiratos Árabes y un largo etc., incluyendo a Irán, tengan el discurso que tengan por conveniencias de su propia oligarquía.
Pero, al parecer, la respuesta que dan los defensores del régimen de los ayatolas es decir que Arabia Saudita es peor. Magníficos argumentos.
Que me recomienda ud, margarita seas , como insigne revolucionaria que dice ser ..... debo desligarme de Chávez y atacarlo en plena campaña electoral porque según ud se dió besos con el presidente iraní ?
Fíjese bien, don Rubén, qué es lo que he dicho yo y no tergiverse:
Que gente como Chávez, a la que hay que apoyar en términos generales, prácticamente se bese con el dictador iraní, contemplar ese espectáculo, resulta deprimente para cualquier persona que se considere verdaderamente de izquierdas.
Evidentemente, deseo que Chávez gane las próximas elecciones en Venezuela.
Si ese beso me hubiera hecho deprimir seguro que ,aunque no soy del tamaño suyo como "izquierdista" , me hubiera alejado del chavismo .... pero me emocionó como todo lo que tiene que ver con Chávez .... y nadie puede dudar de la virilidad de quien hoy lleva la bandera de la liberación de la América Nuestra .- Si a ud ..la deprimió es porque está en algo muy distinto a una verdadera Revolución socialista ... parece más bien del psoe ... que no es ni socialista ... ni marxista .... ni revolucionario .-
الفقرة السابقة
أول 
