|
|
General: El fallode la cámara es una verguenza "
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 08/12/2012 00:01 |
EL PAIS › EL TITULAR DE LA AFSCA, MARTIN SABBATELLA, ASEGURO QUE LA RESOLUCION “ES UNA MANIOBRA DILATORIA”
“El fallo de la Cámara es una vergüenza”
“Hay una parte de la Justicia argentina que no está preparada para enfrentar a las corporaciones, porque está colonizada y responde a esos intereses”, señaló Sabbatella. Dijo que la Cámara Civil y Comercial terminó siendo “el equipo jurídico” de Clarí Por Sebastian Abrevaya
El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, consideró “una vergüenza” la decisión de la Cámara Civil y Comercial que extendió la medida cautelar presentada por el Grupo Clarín para evitar adecuarse a ley de medios. Tras una reunión de directorio, el organismo emitió una declaración condenando la decisión judicial y anticipó que esta mañana presentará un pedido de avocamiento a la Corte Suprema para que resuelva la cuestión de la cautelar. “Esto demuestra claramente que esa Cámara termina siendo el equipo jurídico del grupo empresarial Clarín”, aseguró ayer Sabbatella.
La primera noticia de la decisión judicial llegó al titular de la Afsca desde la Casa Rosada. Al poco tiempo, la notificación formal ingresó al organismo. “Hay una parte de la Justicia argentina que no está preparada para enfrentar a las corporaciones, porque está colonizada y responde a esos intereses corporativos”, advirtió Sabbatella tras conocer el fallo y remarcó que la decisión de la Cámara demuestra el poder de los grupos con posición dominante, lo que ratificaría la necesidad de aplicar la ley para “democratizar la palabra” y evitar prácticas “extorsivas”. Sabbatella remarcó que “es una barbaridad que una ley aprobada por el Congreso quede trabada por una maniobra”.
La decisión de la Cámara Civil y Comercial está firmada por los jueces María Susana Najurieta (la única que no había sido recusada la primera vez por el Poder Ejecutivo) y Francisco De las Carreras, uno de los magistrados más cuestionados del fuero, sobre quien pesa una denuncia penal y una denuncia en el Consejo de la Magistratura. De las Carreras está cuestionado por haber viajado a un Congreso en Miami organizado por Certal, una asociación que tiene entre sus miembros a dirigentes del Grupo Clarín, que además es uno de los principales sponsors de esa actividad. Según Sabbatella, esta situación “demuestra que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico”.
El fallo de la Cámara prorroga la cautelar hasta que el juez de primera instancia Horacio Alfonso resuelva la cuestión de fondo, desconociendo así el criterio de “razonabilidad” planteado por la Corte Suprema, que fijó el 7 de diciembre para su finalización.
“Extender la medida cautelar contradiciendo el espíritu y los plazos establecidos por la Corte es una maniobra dilatoria destinada a beneficiar a quienes se niegan a cumplir las leyes vigentes y constituye una afrenta a los intereses del país y del pueblo argentino”, asegura la declaración firmada por el directorio de la Afsca. Fuentes del organismo consideraron todavía “más grave” que la Cámara haya opinado sobre el hecho de que Clarín podría tener un año más para adecuarse a la ley después del fallo de fondo.
Ante este escenario, desde la presidencia de la Afsca anticiparon a Página/12 que prolongarán la resolución 901 del organismo. Esa resolución es la que amplía los plazos de adecuación para el resto de los grupos de medios, hasta tanto el principal actor del mercado, el Grupo Clarín, comience su proceso de desinversión. Se trata de una decisión que busca evitar una mayor concentración en favor de Clarín por la obligación de sus competidores a desprenderse de licencias.
“Es un fallo a medida, parece escrito por una abogada de Clarín”, insistían ayer fuentes del organismo, que hoy retomará su reunión de directorio luego de las presentaciones ante la Corte. En su fragmento más contundente, el directorio del organismo señala que se constituyó “un precedente nefasto y lamentable que pone un manto de sospecha ineludible en el funcionamiento de la Justicia”.
Para salvar esta situación, Sabbatella le solicitó a la Corte que “esté a la altura de las circunstancias” y recordó que fue Néstor Kirchner quien llevó adelante el proceso de renovación del máximo tribunal.
|
|
|
|
|
www.plazademayo.com/mediosyopinion/?p=1573En caché
hace 3 días – Para entender el 7D – Martin Becerra – Palabras + Palabras - ... de lo que puede suceder a partir del 7D con la aplicación de la ley de medios. |
|
|
|
|
Ley de Medios
La Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual establece las pautas que rigen el funcionamiento de los medios radiales y televisivos en la República Argentina. Esta legislación fue promulgada el 10 de octubre de 2009 por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y reemplazó a la Ley de Radiodifusión 22.285, que había sido promulgada en 1980 por la dictadura militar autodenominada Proceso de Reorganización Nacional y se había mantenido vigente desde entonces. Desde la recuperación de la democracia el 10 de diciembre de 1983, existió un amplio consenso sobre la necesidad de derogar la norma de la dictadura y sancionar una nueva ley, en consonancia con las necesidades cívicas y participativas de la democracia. Los presidentes Raúl Alfonsín en 1988 y Fernando de la Rúa en 2001, presentaron sendos proyectos de ley, que no pudieron ser tratados, afectados por fuertes presiones por parte de los intereses involucrados. En agosto de 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envió un proyecto de ley a la Cámara de Diputados para reemplazar la ley de radiodifusión, luego de haber sido debatido por un año, en 24 foros que se desarrollaron en distintos puntos del país, una propuesta de proyecto de ley basada en veintiún puntos presentados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática en 2004. El proyecto de ley presentado en la Cámara de Diputados de la Nación Argentina fue aprobado por esta cámara luego de que se le realizaran más de 100 modificaciones, adquiriendo de esta manera la media sanción. En la Cámara de Senadores de la Nación fue aprobado por 44 votos a favor y 24 en contra. Su aprobación y reglamentación significó un cambio radical en el sistema público y privado de los medios audiovisuales, abriendo y garantizando la participación de instituciones públicas, organizaciones sociales y la ciudadanía en su conjunto como productores activos de la comunicación social. |
|
|
|
|
El control de la prensa está en pocas manos
Argentina, democracia y Ley de Medios
El grupo empresarial Clarín ha usado su predominancia comunicacional para construir un relato sobre la supuesta pérdida de libertad, por la decisión pública de democratizar el espectro mediático de la prensa.
El pasado 8 de Noviembre (8N), Argentina fue testigo de una nueva protesta en contra del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK). Las cacerolas fueron una vez más el arma arrojadiza de las clases sociales acomodadas contra las políticas gubernamentales. El 8N fue preparado de manera escrupulosa por un sólido pacto entre el oligopolio mediático conservador y el abanico de partidos políticos de centro-derecha que fueron golpeados después de la contundente victoria de la presidenta por el 54% de los votos en la última elección del 23 de octubre de 2011. El pasado 8N va sin duda más allá de cualquier protesta con cacerolas de los sectores tradicionalmente privilegiados: se trata de una protesta enmarcada en un repertorio regional de movilización destituyente conjunta de los poderes oligárquicos en el Estado y la sociedad civil conservadora contra los gobiernos de cambio latinoamericanos.
Las razones de la serie de protestas con cacerolas se pueden sintetizar en todo un leitmotiv de las derechas latinoamericanas: la falta de libertad. Las élites tradicionales se ubican en la tensión entre democracia y liberalismo, atrincherándose en las instituciones y normas contramayoritarias para evitar la oleada de transformaciones sociales en curso. La libertad negativa como contrapeso a la soberanía popular busca mantener a buen recaudo de las decisiones políticas democráticas las fuentes privadas del poder de las minorías: en primer lugar, el control de los medios de comunicación en muy pocas manos –y por tanto el secuestro oligopólico del derecho a la información y la comunicación- y el poder económico y el derecho de propiedad. La voz común de las protestas denuncia una supuesta agresión perpetrada por un gobierno elegido mayoritaria y libremente que decide poner reglas del juego en aras de favorecer a las mayorías pero que ponen en peligro las prebendas y privilegios acumulados históricamente. La libertad es confinada así a dos aspectos principales: por un lado, a la compra de dólares, y por otro, a la política respecto a los medios de comunicación. Respecto al mito libertario en la búsqueda del papel verde, no hay duda que Argentina tiene una larga historia de relación estrecha con la moneda estadounidense. Las muchas corridas, las continuas oleadas de hiperinflación, o una economía exportadora son algunos motivos para aceptar que en el imaginario argentino, más allá de la clase social, hay un papel relevante para el dólar. Sin embargo, hay un abismo entre la relevancia del dólar en el imaginario y la importancia de esta moneda en la vida cotidiana de la gran mayoría de los argentinos. Pocos son los que actúan con dólares a pesar que esté impregnado en muchos pensamientos. Pero los dólares, además, se han usado y mucho para desestabilizar economías en pocos segundos. Por ello, el Gobierno argentino, quizás de manera poco acertada en tanto en cuanto ha exagerado los controles, ha apostado por una política de limitar la circulación del dólar en la economía queriendo así aumentar soberanía monetaria. Esta es la libertad-excusa demandada en muchas protestas sin considerar en ningún momento que esta libertad aparente es absolutamente contraproducente para garantizar las condiciones sociales de vida de la mayoría del pueblo argentino que no tiene como fin vital comprar dólares.
La otra variable focal de la libertad es un clásico: los medios de comunicación. El 7 de Diciembre (7D) era la cita simbólica en clave política. La cuestión -más allá de sus concreciones jurídicas- es relativamente sencilla: la libertad es presentada en estas movilizaciones como la libertad de la empresa del medio de comunicación más grande del país para no acatar la ley que lo obliga a deshacerse de su emporio mediático –de enorme poder político de origen no democrático-, incumpliendo incluso hasta con los propios principios de libertad de competencia en términos estrictos de economía de mercado. Después de haber buscado amparo en los infinitos vericuetos judiciales que aún le proporciona la constitución neoliberal de Menem, el grupo Clarín ha de cumplir la ley de medios (aprobada mayoritariamente en las dos cámaras) cuando entre en vigencia. Esta ley de medios, en este tema en particular, obliga al gran grupo empresarial a desinvertir en una parte sustancial de sus negocios, al establecer la ley que sólo un 33% del espectro audiovisual puede estar en manos de empresas privadas, por otro tercio de titularidad pública y otro tercio de propiedad comunitaria y autónoma de las organizaciones sociales. Un modelo que aborda con audacia el problema de la democratización del espectro mediático, una fuente de asimetrías de poder en las democracias liberales, de importantes efectos políticos.
El grupo empresarial Clarín ha usado su predominancia comunicacional para construir un relato sobre la supuesta pérdida de libertad, por la decisión pública de democratizar el espectro mediático. Este grupo es el mismo que pactaba con la dictadura la conformación de la empresa Papel Prensa que logró hacer desaparecer a todos los pequeños medios de comunicación del panorama en los últimos años. Por este motivo, una de las consignas más escuchadas en los cacerolazos ha sido sin lugar a dudas la libertad de prensa, claramente identificada con la particular manera que tienen los grupos económicos dominantes de entender la libertad de empresa. En todo caso, el 7D en lo jurídico no será tan definitivo como cabría desear: la alianza entre el grupo empresarial Clarín y el poder judicial históricamente sedimentado es fuerte como para funcionar como límite a la soberanía popular. Este grupo económico buscó su enésima vía para otro fallo judicial, el de la Cámara Civil y Comercial Federal para seguir ganando tiempos cautelares aunque la Corte Suprema haya instado a no dilatar más la aplicación de la sentencia. Ya en los minutos de descuento, la sala 1 de dicha cámara extendió la suspensión del artículo 161 de la ley de medios concediendo una nueva prórroga. La firma de la sentencia lleva la de dos jueces, uno de ellos, Francisco de las Carreras es investigado por la justicia penal por supuestas dádivas y cohecho. De todas las maneras, poner en agenda la democratización en los medios es ya sin duda una victoria con independencia de las pugnas legales.
Ambas razones, unidas al nerviosismo conservador por una posible reelección de la presidenta (que requeriría una reforma constitucional), constituyen el eje central del relato motivador para el nacimiento del nuevo instrumento político opositor tras la última derrota electoral. Como en muchos otros casos regionales, el papel principal de oposición no recae en los partidos tradicionales, generalmente desarticulados y sufriendo aún la crisis de los viejos sistemas políticos, sino en los medios de comunicación empresariales y las dinámicas sociales que pueden movilizar.
Esta iniciativa político-mediática conservadora, además, goza de buena salud internacional gracias al poderoso entramado de redes que tienen las empresas de comunicación a nivel mundial. Su estrategia diplomática está garantizada cuando una fuente informativa extranjera bebe no del hecho sino del medio aliado local con el que a menudo está unido por relaciones de propiedad. Los poderes económicos, a través de los medios que poseen, no buscan en lo inmediato conformar un nuevo liderazgo opositor, sino caminar una estrategia de largo aliento de erosión del Gobierno para crear las condiciones para una candidatura “de consenso” que solucione el problema del “país fracturado”. Como en una profecía autocumplida, los poderes oligárquicos conflictualizan el espacio político y llaman después a superar “las divisiones” con una restauración del orden liberal, asociado a la estabilidad. Este es siempre un relato conservador, para el cual las desigualdades sociales no son causa de fractura, pero sí el hecho de que estas sean nombradas y enfrentadas. En Estados Unidos, Chile o España, con mayores diferencias electorales entre las primeras y segundas fuerzas políticas, no se leen titulares hablando de un país dividido.
El otro movimiento fundamental de esta estrategia es poner en tela de juicio el apoyo popular a los gobiernos de cambio cuestionando por un lado, en una argumentación indisimuladamente racista y clasista, la capacidad de juicio de los más pobres, cuyo voto sería menos consciente. El corolario de esta lógica, en último extremo, conduce de regreso al sufragio censitario. Y postulando en segundo lugar que el “nuevo” clima de enfrentamiento ha despertado una “mayoría silenciosa”, un mito central del pensamiento conservador. Es posible analizar estas dinámicas como parte de una progresiva reconstitución de las derechas latinoamericanas, tras haber sido desarboladas en la crisis del neoliberalismo. En esta nueva estrategia destituyente regional, que puede desembocar en los “golpes blandos” de nuevo tipo o en una dinámica de tensionamiento político y presión internacional buscando el colapso gubernamental, la fuerza de los medios de comunicación privados es crucial.
Su ventaja principal está en la posibilidad de presentarse al margen de la esfera de lo político, como actores neutrales, configurando así un estatus privilegiado para intervenir en la competición política, a menudo libres de ningún control democrático. Desde esa ventajosa posición pueden jugar así un papel de vanguardia en las resistencias oligárquicas contra los gobiernos progresistas latinoamericanos.
|
|
|
|
|
Lo que había dicho la Corte el 27 de Nov. /12
La Corte Suprema argentina pide a juez pronunciamiento sobre la Ley de Medios
La Corte Suprema de Justicia de Argentina pidió hoy a un juez de primera instancia que se pronuncie de inmediato sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios Audiovisuales, en el marco de la batalla legal que enfrenta al Grupo Clarín, el mayor multimedia del país, y al Gobierno.
El Grupo Clarín denunció la semana pasada ante la Corte Suprema que el Gobierno lo está "privando de justicia" y que "deliberadamente obstruye" el pronunciamiento de la Cámara Civil y Comercial Federal que estudia el conflicto. EFE/Archivo
La Corte Suprema de Justicia de Argentina pidió hoy a un juez de primera instancia que se pronuncie de inmediato sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios Audiovisuales, en el marco de la batalla legal que enfrenta al Grupo Clarín, el mayor multimedia del país, y al Gobierno.
En respuesta a una denuncia de Clarín, la Corte Suprema ordenó hoy al juez de primera instancia Horacio Alfonso "el inmediato dictado de la sentencia definitiva" sobre el artículo 161 de la Ley de Medios, relativo a la cantidad de licencias audiovisuales que puede acumular un grupo mediático, según fuentes judiciales.
Además, la Corte rechazó la petición de Clarín de prorrogar una medida cautelar para evitar que la ley entre en vigor el próximo 7 de diciembre, tal como sostiene el Gobierno.
El Grupo Clarín denunció la semana pasada ante la Corte Suprema que el Gobierno lo está "privando de justicia" y que "deliberadamente obstruye" el pronunciamiento de la Cámara Civil y Comercial Federal que estudia el conflicto.
La decisión de la Corte coincide con la polémica provocada por la denuncia penal presentada por el Grupo Clarín contra funcionarios del Gobierno y legisladores oficialistas y en la que fue implicado un grupo de periodistas.
Representantes legales del Grupo Clarín pidieron hoy a la Justicia que los periodistas sean incluidos únicamente como testigos en la denuncia por "incitación a la violencia colectiva" y "coacción agravada".
La implicación de periodistas en la denuncia del grupo fue duramente criticada por políticos, tanto oficialistas como opositores, y organizaciones periodísticas, como el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), que consideró que representa "una clara afrenta a los principios de libertad de expresión".
El grupo Clarín mantiene una dura batalla legal contra el Gobierno por la aplicación de la Ley de Medios que, según el Ejecutivo, obligará a la empresa a deshacerse de varios de sus canales.
El pasado jueves, Clarín solicitó a la Corte Suprema de Justicia que retrase la entrada en vigor de la normativa más allá del 7 de diciembre, mientras el ministro de Justicia denunció que el grupo "busca no cumplir" con la Ley de Medios.
La ley fija para los medios privados de difusión nacional un tope del 35 % del mercado en cobertura de televisión de aire y un 35 % de abonados en televisión de cable, 10 licencias de radio, 24 licencias de televisión por cable y una de televisión por satélite.
Según un informe de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Clarín debería desprenderse de más de 200 licencias de televisión por cable, donde posee el 58,61 % de los abonados y también desinvertir en radio y televisión analógica.
El Gobierno ha anunciado que a partir del 7 de diciembre sacará a concurso público las licencias que excedan el máximo permitido de los grupos que no se hayan adecuado de forma voluntaria a la ley.
Clarín sostiene que no desinvertirá y considera que la normativa contiene artículos elaborados como "un traje a medida" con el objetivo de "desguazar" al mayor grupo multimedia del país. EFE
© EFE 2012
|
|
|
|
|
Entiendo que a un stalinista le resulte muy difícil entender la división de poderes y el control de los abusos en una república, porque en la URSS se resolvían las diferencias fusilando al que pensaba diferente, pero en una democracia el presidente no puede hacer lo que quiere, tiene que estar sometido a la constitución y a la ley para resguardar los derechos de los ciudadanos. |
|
|
|
|
Y quien le dijo a ud gusaniento sabiondo que la justicia de derecho privado ( la civil y comercial) es la que conoce de la contitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley ? Crasa ignorancia !! --- Eso le corresponde es a las más altas cortes de derecho público , en Argentina o en cafernaún ,no a la justicia preparada para defender el derecho de propiedad privada y el derecho de los comerciantes y del capitalismo ( los jueces de las salas civil y comercial )como aquí viene ocurriendo .... dándose la mamadera de gallo para eternizar la burla de Clarín a los órganos del poder tan respetables como el judicial ... el ejecutivo y el legislativo .- Insisto ..nunca una ley de tal importancia ( la de monopolio de los medios) había tenido un frenazo por el prevaricato de jueces que no son los competentes para decidir sobre la contitucionalidad de la misma .- Creo que los jueces dañados volarán deshonrados pero con los bolsillos calientes !!
Y le reitero ignorantón gusaniento proclarín y pro Sip .. aquí hay tres poderes u órganos del poder y cada uno de ellos es tan respetable como los demás .... y aquí ya van tres años que jueces de derecho privado ( civil y de comercio ) aplican el frenazo para que la ley del legislador no entre en vigencia y para que el ejecutivo ( que es la máxima autoridad del estado en un régimen presidencial ... haga cumplir una ley que llenó todos los requisitos desde hace tres años ... lo que pas a es que ud defiende es la dictadura burguesa ... que es la que aquí conocemos y nos la tenemos que tragar , siempre en beneficio de los grandes monopolios .. Me gustó que se hubiera quitado la careta de fascio .. y de macrista ... y de proSip ... y por ende de proyanki y proimperialista ... así lo ví siempre ... pero apenas asomaba las orejas de lobo gusaniento .. jajajajaj. |
|
|
|
|
CFK pidió al Poder Judicial que "se respete la voluntad del Parlamento"
Durante la "Fiesta Patria Popular" por el Día de la Democracia y los Derechos Humanos, la presidenta Cristina Kirchner se refirió a la decisión de la Cámara Civil y Comercial de extender la medida cautelar que le permite al Grupo Clarín continuar incumpliendo con la Ley de Medios y solicitó que "valoricemos esta democracia y demandemos mayor democratización de los tres poderes del Estado". Además, la mandataria exhortó a que "la independencia de la Justicia no sea sólo del poder político sino también del poder económico y de las corporaciones" y calificó de "fierros judiciales" a las medidas cautelares que favorecen al grupo mediático, en comparación con los "fierros militares" que fueron "utilizados por grupos minoritarios" durante la dictadura "cívico-militar".
La Presidenta recordó que el expresidente Néstor Kirchner fue el único mandatario que en los 29 años de democracia porque "él sentía que había que renovar profundamente ese poder que dictadura tras dictadura, gobierno tras gobierno seguía formando parte de un sector que se seguía beneficiando" y resaltó que propuso para la elección de los magistrados "un método que estuviera sometido a la voluntad popular".
Por eso, convocó a valorizar esos logros y demandar "mayor democratización de los tres poderes del Estado". La jefa de Estado indicó que "la gente siente que hay sectores que se siguen manejando con otras lógica y no respetan la voluntad popular" y resaltó: "Lo digo fundamentalemente por la Ley de Medios". En ese sentido, exigió al Poder Judicial que y al resto de los poderes que "tenga un compartamiento republicano y expresen respeto al voluntad popular, a la voluntad del parlamento, porque sino se tiene respeto al Parlamento, donde está representada la esencia de la democracia, ¿de qué democracia estamos hablando?".
Cristina insistió en que la Justicia no actué con "privilegios para los sectores minoritarios" y subrayó: "no hablo de minoría políticas o culturales sino de es poder económico concentrado que en otra etapa se sirvieron de los militares. Por eso tenemos solo 29 años de democracia". En ese momento, la titular del poder Ejecutivo llamó a "decir las cosas como son" y señaló que, "sin desconocer la responsabilidad de los militares", los golpes de Estado que abrieron paso a las dictaduras, no fuero "golpes militares sino cívico-militares". "Que esas fuerzas armadas tomen conciencia de cómo fueron utilizadas por grupos minoritarios, que luego se lavaron las manos", sentenció.
Luego, la Presidenta hizo referencia a "los fierros mediáticos" en relación al dicho de que "con cuatro tapas de determinado medio se volteaba a un gobierno" y recordó la disputa sostenida por el gobierno de Raúl Alfonsín y su propio mandato frente a Clarín. Y desafió: "Algunos político todavía le temen. Nosotros fuimos creciendo porque fueron creciendo nuestras políticas, porque sabemos que la democracia se construye todos los días".
"Ahora, cuando a algunos les fallan los 'fierros mediáticos' intentan construir 'fierros judiciales' y dicen que con cuatro fallos se cae el Gobierno", criticó Cristina y subrayó: "Con todo lo que nos ha tocado vivir en estos años a nuestra fuerza política y a mí en términos personales, quiero darles la certeza de que nos vamos a levantar una y mil veces". "Yo no voy a aflojar sino aflojan ustedes", afirmó dirigiéndose a una Plaza de Mayo colmada.
"Quiero darles la certeza de que nos levantaremos una y mil veces apoyados en nuestras convicciones y realizaciones", aseguró la jefa de Estado ante las miles de personas reunidas en la Plaza de Mayo.
|
|
|
|
|
Voces de la Plaza
El vicepresidente Amado Boudou destacó las miles de personas que se congregaron a celebrar el Día de la Democracia y los Derechos Humanos y se refirió al cumplimiento de la Ley de Medios, que el Grupo Clarín continúa esquivando gracias una medida cautelar, al señalar que "la agenda a veces era impuesta por la Sociedad Rural, a veces por Clarín, y nosotros necesitamos tener partidos políticos fuertes, que haya con quien dialogar". En tanto, la dirigente de la Organización Barrial Tupac Amaru Milagro Sala aseguró que "hay que seguir trabajando y profundizando el modelo".
El exministro de Economía también sostuvo que "este gobierno y esta Argentina tienen su agenda, donde el principal hecho económico para un país es que se cuiden los puestos de trabajo". "Cuando vemos que Europa va por la consolidación fiscal y la austeridad, con un 25 por ciento de desocupación, hace recordar a la Argentina anterior a Néstor Kirchner", y agregó que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ôestá enfocada en que no haya ningún argentino pierda su puesto de trabajo y pone en funcionamiento las economías provinciales".
Acompañada por por una columna de militantes de la organización Tupac Amaru, Sala expresó su respaldo a la presidenta Cristina Fernández y destacó como positivo que "los juicios a genocidas" de la última dictadura militar "se extienden en todo el país".
El secretario de Cultura, Jorge Coscia, señaló que "la calle es una parte esencial de la tradición nacional y popular en la Argentina". "Estamos saliendo, no contra lo que modificó la Argentina, sino a favor de la profundización de un proyecto que ha modificado para bien la vida de los argentinos como nunca había ocurrido en los últimos sesenta años".
A su vez, el diputado Mario Oporto dijo que "esta jornada es una inmensa movilización popular para defender la democracia y las leyes que los representantes del pueblo votan en el Congreso, y no queremos que chicanas judiciales ni presiones corporativas desvíen la voluntad del pueblo"
"Uno tiene fervor militante cuando tiene un sueño por el que luchar. Es muy difícil organizar un pueblo para que con pasión defienda la libertad de mercado o los negocios de las multinacionales. Los pueblos se organizan y se movilicen cuando sueñan ser más libres, más cultos y más independientes", agregó.
|
|
|
|
|
Lo que está en juego acá es la constitucionalidad de algunos artículos de la ley, sobre eso tiene que fallar el juez Alfonso, que esta al frente de un juzgado en lo civil y lo comercial:
Temas claveTemporal en Salta | Clásico Salteño | Seven de las Nubes | Ley de medios
El juez de la ley de medios aceptó al Afsca como parte de la causa
03.12.12 El magistrado Horacio Alfonso debe decidir sobre la constitucionalidad o no del artículo de desinversión.
El juez de la ley de medios aceptó al Afsca como parte de la causa
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) fue aceptada hoy como parte en la causa por la Ley de Medios, mientras que la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, rechazó las recusaciones de dos camaristas que deben intervenir en una primera instancia del pedido de prórroga de la cautelar pedida por el grupo Clarín.
El juez en lo Civil y Comercial Federal, Horacio Alfonso, que debe resolver la constitucionalidad o no del artículo que hace alusión a la desinversión, aceptó a la AFSCA como parte al señalar que “no resulta ajena al presente proceso”, pero limitó su intervención en la causa “a las secuelas procesales que se sucedan de ahora en más”.
Así, el organismo que dirige Martín Sabatella podrá pedir medidas de prueba, hacer presentación y apelar resoluciones que tome Alfonso, entre ellas el fallo de fondo.
En tanto, los jueces Marcelo Duffy y Jorge Eduardo Morán, del fuero Contencioso Administrativo y la jueza de María Susana Najurieta, del Civil y Comercial Federal rechazaron las recusaciones y excusaciones de los camaristas Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni quienes, de esta manera, volverán a integrar el tribunal para resolver otras recusaciones.
El primer resultado de la decisión de hoy es que el planteo de la extensión de la cautelar que pidió el Grupo Clarín será resuelto por jueces que en su totalidad pertenecerán al fuero en lo Civil y Comercial Federal.
Por otra parte, el juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni ratificó que el máximo tribunal le pidió al juez Alfonso que resolviera "de inmediato" la constitucionalidad o no del artículo 161 de desinversión de la Ley de Medios, para "que se termine con la maraña" y para que "no perturbe" la causa.
"El 'inmediato' de la Corte significa que se termine con la maraña que se había generado: excusaciones, recusaciones, etcétera, en la Cámara y que no le quite más al juez el expediente", indicó el magistrado.
Sin embargo, fuentes judiciales consultadas por DyN coincidieron que por los tiempos procesales es muy difícil que Alfonso dicte la sentencia de fondo o que la Cámara resuelva la ampliación de la cautelar.
"Lo que está claro es que el día 7 se termina una medida cautelar. A partir de ahí, ya veremos lo que sucede. Mientras no haya ninguna otra decisión jurisdiccional que prolongue la medida cautelar, ésta termina el 7 de diciembre", sostuvo Zaffaroni.
Sobre la aplicación de la Ley, Sabbatella afirmó en conferencia de prensa que los grupos mediáticos "pueden dividirse" en empresas más pequeñas para adecuarse a la norma, "si cumplen con la desvinculación económica" y si se comprueba que "no hay incompatibilidades".
El funcionario confirmó también que la Resolución 297/10 de la AFSCA que daba "30 días" más para presentar los planes de adecuación fue "reemplazada" por dos reglamentos en la reunión de Directorio del 22 de noviembre, que aún no fueron publicados en el Boletín Oficial.
También aseguró que el Estado “no viene a expropiar ni a estatizar” con la aplicación de dicha normativa y ratificó que a aquellos grupos que no se presenten se las aplicará una "transferencia de oficio" que será notificada la semana próxima por un escribano y él mismo, como "garante".
Respecto del rechazo de las recusaciones de Antelo y Guarinoni, ahora ellos dos integrarán la Sala I con Najurieta. Así, esta nueva integración, deberá resolver las recusaciones planteadas por el Gobierno contra los camaristas Ricardo Recondo y Graciela Medina, de tal suerte que la conformación del tribunal que surgió de la decisión de hoy podría no ser la definitiva.
Si los jueces Antelo, Guarinoni y Najurieta rechazaran las recusaciones contra Recondo y Medina, automáticamente estos dos volverían al tribunal.
Sea cual fuere la conformación del tribunal que quedará establecida después de ese trámite, la Sala deberá entonces resolver otra recusación: la planteada por el Gobierno contra el camarista Francisco de las Carreras, a quien se le atribuye haber viajado a Miami para una actividad académica invitado por una empresa que el Gobierno vincula al Grupo Clarín.
ANTES DE ACUSAR DE IGNORANTES A LOS DEMÁS INFORMESE USTED.
|
|
|
|
|
Corrijo : ya no se llama más Cámara Civil y Comercial.
Después de esta bochornosa acción (que Anti-gusano de manera insólita defiende) ha pasado a llamarse CAMARA CLARIN Y COMERCIAL.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo) |
|
|
|
|
Conste que el señor Ruben no solo me llama despectivamente gusaniento, cuando yo nunca le falté el respeto, sino que me trató de ignorante por decir la verdad: la justicia en lo Civil y Comercial tiene que decidir sobre la constitucionalidad de algunos artículos de la ley. |
|
|
|
|
Claro que voy a defender la independencia de poderes y los límites al ejecutivo, no quiero terminar como los compañeros ideológicos de Ruben: los stalinistas Zinoviev, Kamenev y Bujarin. |
|
|
|
|
|
Entiendo que a un stalinista le resulte muy difícil entender la división de poderes y el control de los abusos en una república, porque en la URSS se resolvían las diferencias fusilando al que pensaba diferente, pero en una democracia el presidente no puede hacer lo que quiere, tiene que estar sometido a la constitución y a la ley para resguardar los derechos de los ciudadanos.
|
|
|
|
Y quien le dijo a ud gusaniento sabiondo que la justicia de derecho privado ( la civil y comercial) es la que conoce de la contitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley ? Crasa ignorancia !! --- Eso le corresponde es a las más altas cortes de derecho público , en Argentina o en cafernaún ,no a la justicia preparada para defender el derecho de propiedad privada y el derecho de los comerciantes y del capitalismo ( los jueces de las salas civil y comercial )como aquí viene ocurriendo .... dándose la mamadera de gallo para eternizar la burla de Clarín a los órganos del poder tan respetables como el judicial ... el ejecutivo y el legislativo .- Insisto ..nunca una ley de tal importancia ( la de monopolio de los medios) había tenido un frenazo por el prevaricato de jueces que no son los competentes para decidir sobre la contitucionalidad de la misma .- Creo que los jueces dañados volarán deshonrados pero con los bolsillos calientes !!
Y le reitero ignorantón gusaniento proclarín y pro Sip .. aquí hay tres poderes u órganos del poder y cada uno de ellos es tan respetable como los demás .... y aquí ya van tres años que jueces de derecho privado ( civil y de comercio ) aplican el frenazo para que la ley del legislador no entre en vigencia y para que el ejecutivo ( que es la máxima autoridad del estado en un régimen presidencial ... haga cumplir una ley que llenó todos los requisitos desde hace tres años ... lo que pas a es que ud defiende es la dictadura burguesa ... que es la que aquí conocemos y nos la tenemos que tragar , siempre en beneficio de los grandes monopolios .. Me gustó que se hubiera quitado la careta de fascio .. y de macrista ... y de proSip ... y por ende de proyanki y proimperialista ... así lo ví siempre ... pero apenas asomaba las orejas de lobo gusaniento .. jajajajaj.
|
|
-------------------------
Claro que son tres los poderes del Estado y cada uno de ellos cumple su roll en la marcha de la vida legal y constitucional .... y todos se deben respeto entre ellos ... pero cualquiera debe entender que la soberanía nacional se expresa en las leyes como manifestación de la voluntad general .... y que el ejecutivo encarna por elección universal los deseos del pueblo respecto a la maquinaria oficial .... y que una ley aprobada hace tres años reunidas todas las exigencias de forma y de fondo ... no puede quedar sin efecto ... no la puede ejecutar la presidencia ...porque un juez ... y solo uno ... ha encajonado la ley sin darle siquiera pena y no se ha dignado manifestarse diciendo si la ley es o no constitucional ....convirtiéndose así él sí en el verdadero dictador ... y no elegido por el pueblo , como
Cristina ... para impedir el cumplimiento de la norma por el emporio mediático de Clarín ... a pesar de la perentoria orden de la Corte de que emita el fallo y no siga con esa" maraña " ... .-
Puede y debe no solo el ejecutivo sino tambien el legislativo protestar por la demora en los fallos de la justicia máxime cuando van tres años de mamadera de gallo por parte de un juez prevaricador .... que se toma todo el tiempo del mundo para emitir sentencia .-
---------------------------------
Al principio de esta respuesta se vé la manera de expresarse gusaniento respecto a mí ... de una forma no muy amistosa que digamos para que luego proteste jajajajaj |
|
|
|
|
Una ley puede ser inconstitucional y la justicia está para protegernos, si el día de mañana el gobierno saca una ley que anula el derecho a la defensa en juicio, esa ley sería inconstitucional y dejada sin efecto por la justicia. |
|
|
|
|
El prevaricato se dá cuando un solo magistrado , con el respaldo de todo el aparato judicial anquilosado y al servicio en su mayoría de entidades promilicas ...prosip , proyankis y antipopulares y desconociendo la voluntad del soberano que es el pueblo , expresada en una ley ...se demora mas de tres años para decir si una ley es violatoria de la Constitución .... burlándose de los otros dos poderes del Estado , el ejecutivo y el legislativo ... pero ud. gusaniento por no saber Derecho ... y por ser fanático ... piensa en que se está bloqueando solo a Cristina y por eso solo justifica lo injustificable .- Reconozca que la justicia en Argentina , como en tantaas partes, está en mora de sufrir un verdadero revolcón socialista .- |
|
|
 Primer
Anterior
4 a 18 de 18
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
