Pasos que se dieron para la expulsión de trotsky...del partido y de la URSS - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Se dice que el Camarada Lenin sugirió al congreso que en vista "de mi grosería" se debería considerar la opcion de poner a otro camarada en mi lugar como el Secretario General. Es completamente verdadero. Sí, compañeros, soy grosero con aquellos que enorme y pérfidamente arruinan y parten el Partido. Nunca he ocultado esto y no lo oculto ahora. Quizás alguna blandura es necesaria en el tratamiento de estas divisores, pero soy una mano mala en esto.

En la primera reunión del pleno del Comité Central después del Trece Congreso pedí al pleno del Comité Central liberarme de mis deberes como Secretario General. El congreso en sí mismo habló de mi demanda. De ello habló cada delegación por separado, y todas las delegaciones unánimemente, incluso Trotsky, Kamenev y Zinoviev, me obligaron a permanecer en mi puesto.

¿Qué podría hacer yo? ¿Abandonar mi puesto? Esto no está en mi naturaleza; nunca he abandonado mi puesto, y no tengo ningún derecho de hacerlo así, ya que esto sería un abandono. Cuando he dicho ya antes, no soy un agente libre, y cuando el Partido impone una obligación sobre mí, debo obedecer.

Un año más tarde otra vez puse una petición al pleno para liberarme, pero fui otra vez obligado a permanecer en mi puesto.

¿Qué más podría hacer yo?

En cuanto a la publicación de mi voluntad, el congreso decidió no publicarlo, ya que fue dirigido al congreso y no fue requerido para la publicación.

Esto nos muestra lo lejos que están las historias amarillas de la verdadera realidad de todo lo acontecido en la Unión Soviética. Había una verdadera oposición encabezada por Trotsky que criticaba abiertamente y sin tapujos la gestión de Stalin, dato que esta muy lejos de la intransigencia del mito, incluso es el propio Stalin el que se defiende. Cualquiera diría que el mismísimo hombre de acero tenia que defenderse de algo, Pero así fue, y todas las decisiones políticas eran profundamente debatidas en un ambiente democrático por mucho que diga el entramado mediatico, Un ambiente que encima no se podía permitir el lujo de quitar un ojo a la permanente amenaza tanto interna como externa. Stalin continua mostrándonos el grado de libertad que los opositores tenían para moverse donde quisieran y para manifestar abierta y públicamente su rechazo. Sin embargo la versión capitalista de esto es que en la Unión Soviética, Stalin hacia y deshacía todo a su antojo y gusto, versión muy distinta y muy típica del sensacionalismo amarillo anti-comunista.

“Por eso ellos fueron fisgoneando entre las unidades de Partido en Moscú (recuerden la Fábrica Aviapribor), en Leningrado (recuerdan los Trabajos de Putilov), y otros sitios. ¿Bien, qué pasó? Los trabajadores comunistas dieron a nuestra oposición una paliza buena, tal paliza en efecto que obligaron a los líderes de la oposición para huir del campo de batalla“.

Las propias palabras de Stalin demuestran el grado de libertad que tenían los opositores para moverse y pronunciarse sin el temor a ser reprimidos, haciéndolo públicamente sin necesidad de esconderse.

Trotsky intentó por todos los medios crear una plataforma política opositora asumiendo irresponsablemente la división dentro de la propia Unión Soviética. Este fue un movimiento político que pretendía dividir al pueblo en dos en un momento en el que la unidad era indispensable para afrontar la construcción del socialismo y afrontar todas las amenazas extranjeras que amenazaban al país y que terminaron en la SGM. Trotsky demostró desde el principio que su lucha contra Lenin era de acoso y derribo sistemático contra los bolcheviques y una vez muerto Lenin, la lucha no podía interrumpirse hasta que un menchevique consiguiera dominar la cúpula política de la Unión Soviética, por eso el nombramiento de Stalin cono discípulo y continuador del marxismo-leninismo no dejaba otra opción a Trotsky que la de seguir con el método del desgaste esperando la oportunidad que le daban las tramas.

Stalin se preguntaba:

¿Por qué, no tratan Trotsky y Zinoviev de ir a las unidades de Partido y exponer sus opiniones?

Usted no encontrará una oración sola, ni una sola palabra, en aquellos documentos mostrando que acusamos a la oposición de la participación en una conspiración militar. En aquellos documentos el Comité Central y la Comisión de Control Central simplemente afirman que, organizando su prensa ilegal, la oposición entró en contacto con intelectuales burgueses, y que algunos de estos intelectuales se encontraban para entrar en contacto con guardias blancos, quiénes preparaban una conspiración militar.

En primer lugar, que la oposición, en la persecución de una política terrible, organizaba un antipartido, prensa ilegal.

En segundo lugar, que la oposición, para la organización de esta prensa, firmaba un bloque con los intelectuales burgueses.

En tercer lugar, esto, alistando los servicios de intelectuales burgueses y confabulando con ellos contra el Partido, la oposición, independientemente de su voluntad o deseo, se encontró rodeado por la llamada "tercera fuerza.

La oposición resultó tener mucha más confianza en los intelectuales burgueses que en su propio Partido. Por otra parte esto no habría exigido la liberación "de todos los detenidos" en relación a la prensa ilegal, incluso Shcherbakov, Tverskoy, Bolshakov y otros, fueron pillados por estar en contacto con elementos contrarrevolucionarios.

No solo la mentira y la manipulación eran la herramienta con frecuencia usada por los Trotskistas, estos no podían quedarse con los brazos cruzados y sus contactos con la burguesía reaccionaria delataban las verdaderas intenciones de Trotsky. Lógicamente él mismo no podía hacerse ver con ciertos contactos a los que dejaba en manos de sus títeres reaccionarios. Eso le hubiera costado a Trotsky la vida ejecutado por alta traición por lo que sus acólitos eran los que mantenían los contactos con el enemigo burgués.

La oposición quiso tener un antipartido, prensa ilegal; para ese objetivo tenían como recurso la ayuda de intelectuales burgueses, y algunos de aquellos intelectuales resultaron estar en contacto con contrarrevolucionarios conocidos, tal es la cadena que resultó, compañeros. Independientemente de la voluntad de la oposición o de su deseo, los elementos antisoviéticos fueron en tropel alrededor de ellos y se esforzaron por utilizar sus actividades de división para sus propios fines.

¿Quién puede negar el derecho de las autoridades soviéticas de ganar a antiguos oficiales a su lado, a fin de emplearlos para el desenmascaramiento de organizaciones contrarrevolucionarias?

La siguiente pregunta: sobre las preparaciones para el congreso. Zinoviev y Trotsky vehementemente afirmaron aquí que nos preparamos para el congreso por medio de la represión. Es extraño que solo ellos vean "la represión".

Son muchas las decisiones secretas del Comité Central y la Comisión de Control Central que están siendo publicadas ahora por nuestra oposición en las columnas del periódico de Maslow en Berlín, que es periodico burgués, antisoviético y contrarrevolucionario! Aún toleramos todo esto, lo toleramos sin ningun limite, y así damos a los divisores de la oposición la oportunidad de arruinar nuestro Partido. ¡Esta es la desgracia a la cual la oposición nos ha traído! Pero no podemos tolerarlo para siempre, compañeros.

Trotsky sabia que una división política a esas alturas en la Unión Soviética ponía en peligro la unidad necesaria para mantener vivo el legado de la revolución ante los enemigos extranjeros. Trotsky conocía perfectamente la situación y en apariencia no le importo lo mas mínimo el desgaste al que estaba sometiendo al partido y los organismos soviéticos. Solo Trotsky podía haber derrumbado al imperio comunista con mucha mas facilidad que todo un ejercito de 3 millones de hombres, y seriamos unos ilusos si pensásemos que con Trotsky unos años mas en la Unión Soviética, el país no se habría puesto en bandeja para la Alemania Nazi, gracias a la estrategia de Stalin los Soviéticos hoy no hablan aleman y no fue gracias a Trotsky que se derrotara a la Alemania Nazi.

Se dice que quiénes han sido expulsados del Partido y conducen actividades antisoviéticas están siendo detenidos. Sí, los detenemos, y haremos así en el futuro si ellos no dejan de minar al Partido y al régimen soviético. (Voces: ¡"correctamente! ¡Correctamente!")

Stalin no tenia nada que ocultar y advierte que de seguir en esa misma línea se tomarían las medidas oportunas. Es tambien evidente que habia una crisis politica muy peligrosa para la integridad de la Union Sovietica, pero nada parece indicar que se tratara de un tremendo genocidio como el que gusta insinuar al aparato mediático capitalista constantemente. Esta claro que la división dentro del partido era de sobra conocida por todos los ciudadanos soviéticos, como también esta claro que Trotsky era la cabeza principal de la división interna de una minoritaria y ridícula oposición que a pesar de ser minúscula, era potencialmente peligrosa para la seguridad del estado y proletariado soviético.

Se dice que tales cosas son un precedente en la historia de nuestro Partido. No es verdad. ¿Y el grupo de Myasnikov? ,¿Quién no conoce que los miembros de aquellos grupos fueron detenidos con el consentimiento pleno de Zinoviev, Trotsky y Kamenev? ¿Por qué se permitían esas detenciones hace 4 años para detener los desordenes de quiénes habían sido expulsados del Partido?

Ustedes escucharon la declaración del Camarada Menzhinsky. En aquella declaración se dice que cierto Stepanov un hombre militar, un miembro del Partido, un partidario de la oposición, está en contacto directo con contrarrevolucionarios, con Novikov, Kostrov y otros, que Stepanov él mismo no lo niega en su declaración.

Lenin dijo que el Partido puede ser completamente arruinado si la indulgencia es mostrada a desorganizadores y divisores. Es exactamente por qué pienso que esto es el tiempo para dejar de mostrar la indulgencia a los líderes de la oposición y llegar a la conclusión que Trotsky y Zinoviev deben ser expulsados del Comité Central de nuestro Partido. (Voces: ¡"correctamente!") Que es la conclusión elemental y la medida elemental, mínima que debe ser tomada a fin de proteger el Partido de las actividades terribles de los desorganizadores.

Stalin ante el sistematico insulto y las calumnias Trotskistas no podía ofrecer la otra mejilla y esta decisión de igual forma habría sido tomada por Trotsky, viendo la extrema dureza con la que trataba a Stalin como compañero y como principal líder de la Unión Soviética. Según Stalin, a Trotsky ya se le había consentido todo tipo de acciones.

En el último pleno del Comité Central y Comisión de Control Central, sostenida en agosto este año, algunos miembros del pleno me reprocharon de ser demasiado suave con Trotsky y Zinoviev, para aconsejar al pleno contra la expulsión inmediata de Trotsky y Zinoviev del Comité Central. (Voces del auditorio: "así es, y le reprochamos ahora.") Quizás yo era demasiado amable entonces e hice un error en la propuesta para ser adoptado hacia Trotsky y Zinoviev. (Voces: ¡"correctamente!" Camarada Petrovsky: "correctamente)

Pero ahora, compañeros, después de lo qué hemos pasado durante estos tres meses, después de que la oposición ha roto la promesa de disolver su facción que hizo en su "declaración" especial del 8 de agosto, así engañando el Partido otra vez, después de todo esto, no puede haber más espacio en absoluto para la blandura.

En la expulsión de Trotsky y Zinoviev del Comité Central debemos presentar para la consideración del Quince Congreso todos los documentos que se han acumulado acerca de las actividades de división de la oposición, y sobre la base de aquellos documentos el congreso será capaz de adoptar una decisión apropiada.

Así fue como por unanimidad se valoraron todas las pruebas y se voto la expulsión de Trotsky y Zinoviev. Algo muy esperado y solicitado por distintas personalidades presionando a Stalin reclamándole mas dureza con los Trotskistas.

La oposición piensa que su fracaso puede ser "explicado" por el factor personal, por la grosería de Stalin, por la obstinación de Bukharin y Rykov, etcétera. ¡Es una explicación demasiado barata! Esto es un conjuro, no una explicación. Trotsky ha estado luchando contra el Leninismo desde 1904. De 1904 hasta la Revolución de Febrero en 1917 Trotsky dio vueltas en el partido Menchevique, desesperadamente luchando contra el Partido de Lenin todo el tiempo.

Durante aquel período Trotsky sufrió varios fracasos por la mano del Partido de Lenin. ¿Por qué? ¿Quizás la grosería de Stalin era culpable? Pero yo no era todavía el secretario del Comité Central entonces; yo no estaba en el extranjero, pero si en Rusia, luchando con el movimiento clandestino, mientras que la lucha entre Trotsky y Lenin rabió en el extranjero.

¿No es obvio que toda esta lucha de Trotsky contra el Partido Leninista tiene raíces históricas profundas, de gran alcance? ¿No es obvio que esta lucha que el Partido emprende ahora contra el Trotskyismo, es una continuación de la lucha que el Partido, encabezado por Lenin, emprendido a partir de 1904 adelante?

Pero la indicación más asombrosa de oportunismo de la oposición, el signo más asombroso de bancarrota de la oposición, era su voto contra el Manifiesto del Comité Ejecutivo Central de la URSS. ¡La oposición está en contra de la introducción de un día laborable de siete horas! ¡La oposición está contra el Manifiesto del Comité Ejecutivo Central de la URSS! La clase obrera entera de la URSS, la sección avanzada entera de los proletarios en todos los países, con entusiasmo da la bienvenida al Manifiesto, unánimemente aplaude la idea de introducir un día laborable de una siete horas - pero los votos de los opositores contra el Manifiesto añaden su voz al coro general de la burguésia.

No pensé que la oposición podría hundirse a tal desgracia.

La pregunta de la clase campesina. ¿Cuál era la situación en nuestro país hace dos o tres años? Usted sabe que la situación en el campo era my seria. Nuestros presidentes de Comité Ejecutivos Volost, y funcionarios en el campo generalmente, no siempre eran reconocidos y eran a menudo las víctimas del terrorismo. Los corresponsales de pueblo fueron encontrados con rifles recortados. Aquí y allí, sobre todo en las zonas fronterizas, había actividades de bandidos; y en un país como Georgia había hasta rebeliones. Naturalmente, en tal situación los kulaks ganaron fuerza, y los campesinos pobres se desunian. La situación en el país fue agravada en particular por el hecho que las fuerzas productivas en el campo crecieron muy despacio, la parte de la tierra cultivable permaneció completamente no cultivada, y el área de cosecha era aproximadamente el 70 a 75 por ciento del área de antes de la guerra. Este era en el período antes de la Catorce Conferencia de nuestro Partido.

No podemos construir el socialismo si tenemos actividades de bandidos y rebeliones de campesinos.

La historia nos dice que hasta ahora ni un solo estado joven en el mundo ha desarrollado su industria, y su industria pesada en particular, sin la ayuda exterior, sin préstamos externos, o sin invadir otros países, colonias, etcétera. Es el camino ordinario de la industrialización capitalista. Gran Bretaña desarrolló su industria en el pasado drenando la savia vital de todos los países, de todas las colonias, durante cientos de años e invirtiendo el botín en su industria. Alemania ha comenzado a elevarse últimamente porque ella ha recibido préstamos de América que asciende a varios miles millón de rublos.

Realmente interesante la versión de Stalin, sorprendente, desconocida y oculta durante todo este tiempo.

Sin embargo, no podemos proceder por ninguno de estos caminos. El pillaje colonial va en contra de toda nuestra política. Y no nos conceden préstamos. Sólo un camino nos es dejado, el camino indicado por Lenin, a saber: levantar nuestra industria, equipar de nuevo nuestra industria sobre la base de acumulaciones internas. La oposición ha estado graznando todo el tiempo sobre acumulaciones internas no siendo suficientes para el nuevo equipo de nuestra industria. Hasta que en abril de 1926, la oposición afirmó en un pleno del Comité Central que nuestras acumulaciones internas no bastarían para hacer la reforma con el nuevo equipo de nuestra industria. Entonces la oposición predijo que sufriríamos el fracaso después del fracaso. Sin embargo, haciendo un control ha resultado que hemos tenido éxito en el proceso de fabricación con el nuevo equipo de nuestra industria durante estos dos años. Esto es un hecho que durante los dos años hemos logrado invertir más de dos mil millón de rublos en nuestra industria. Esto es un hecho y estas inversiones han resultado ser suficientes para hacer el progreso adicional con el nuevo equipo de nuestra industria y la industrialización del país. Hemos conseguido lo que ningún otro estado en el mundo ha conseguido aún: hemos levantado nuestra industria, hemos comenzado a equiparla de nuevo, hemos progresado en esta materia sobre la base de nuestras propias acumulaciones.

El objetivo de nuestra política exterior, es seguir manteniendo relaciones diplomaticas con los estados burgueses, para mantener la paz. ¿Qué hemos conseguido en esta esfera? Lo que hemos conseguido es que hemos sostenido - bien o mal, sin embargo hemos sostenido la paz. Lo que hemos conseguido es que, a pesar del envolvimiento capitalista, a pesar de las actividades hostiles de los gobiernos capitalistas, a pesar de los vuelos de combate provocativos en Pekín, a pesar de todo esto, no hemos permitido que nosotros seamos provocados y hayamos tenido éxito en la defensa de la causa de la paz.

.Cada uno sabe que la disciplina de hierro en nuestro Partido es una de las condiciones fundamentales para mantener la dictadura del proletariado y para el éxito en la construcción del socialismo en nuestro país. Todos sabemos que la primera cosa que los Mensheviks en todos los países tratan de hacer, es minar la disciplina de hierro en nuestro Partido. Había un tiempo cuando Trotsky entendió y apreció la importancia de la disciplina de hierro en nuestro Partido.

¿Pero ahora? ¿Se puede decir que los Trotskyists, la oposición presente, están listos a rendirse a las decisiones del Partido, cuadrarse, etcétera?

Después de que ellos han roto dos veces su promesa de rendirse a las decisiones del Partido, después de que ellos han engañado dos veces al Partido, después de que ellos han organizado diarios de prensa ilegales junto con intelectuales burgueses, después de las declaraciones repetidas de Zinoviev y Trotsky hechos en esta misma tribuna diciendo que ellos violaban la disciplina de nuestro Partido y seguirían haciendolo así.

La oposición ha cambiado ahora a una nueva línea, la línea de partir el Partido, la línea de crear un nuevo partido.

Ustedes saben que la esencia de aquel viejo folleto de Trotsky es el rechazo de la concepción Leninista del Partido y de la disciplina de Partido. En aquel folleto Trotsky llama s Lenin "Maximilien Lenin," haciendo alusión que Lenin era otro Maximilien Robespierre, esfuerzos, como éste, para la dictadura personal. En aquel folleto Trotsky claramente dice que el Partido disciplina la necesidad de ser presentado sólo al grado que las decisiones del Partido no contradicen los deseos y opiniones de aquellos a quien visitan para rendirse al Partido.

A propósito aquel folleto es interesante porque Trotsky lo dedica al Menshevik P. Axelrod. Es lo que él dice: "a mi querido profesor Pavel Borisovich Axelrod." (Risa. Voces: ¡"Menshevik absoluto!")

Sin duda un gran discurso con mucha intensidad política, en el que Stalin inducido por la mayoría, anuncia y determina la expulsión de Trotsky. Desde luego este no seria el ultimo paso a tomar, como es bien conocido Trotsky siguió despotricando cada día con mas intensidad contra Stalin, llegando al insulto directo contra la máxima autoridad soviética. Asi continuaron los movimientos de desgaste de Trotsky hasta que el siguiente paso seria el destierro para el Menchevique.

Ahora lo justo seria medir los acontecimientos con la política interna de los países capitalistas donde las purgas no alteran la vida cotidiana y son el pan de cada día, es lo cotidiano desde la republica romana y lo mas natural dentro de la trama diaria capitalista, donde quitan y ponen los ministros sin consultar a la cámara o a los ciudadanos y nadie pone el grito en el cielo.