Posted on 11 noviembre, 2012by Iroel Sánchez

Algunos medios de comunicación, ya sabremos por qué, andan divulgando con entusiasmo la designación de Yoani Sánchez como vicepresidenta regional por Cuba de su Comisión de Libertad de Prensa e Información, de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), organización con sede en Miami que agrupa a magnates de la llamada gran prensa en este continente.  En octubre de 2006 el periodista José Steinleger publicó una serie de tres trabajos sobre la SIP en el diario mexicano La Jornada donde documenta los vínculos de esta organización con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y sus acciones golpistas y de apoyo a dictaduras en Latinoamérica como las de Anastasio Somoza y Rafael Leónidas Trujillo. Después de leer este material no caben dudas de que la señora Sánchez está donde debe estar: entre aquellos que operan la “Mordaza de libre presión” en las Américas.

Mordaza de libre presión

José Steinleger

Si la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) fuese una entidad realmente comprometida con la libertad, la independencia y la democracia, el edificio que en Miami alberga su sede debería llamarse Gregorio Selser (1922-1991) en lugar de Jules Dubois, aquel sórdido oficial de la CIA que diseñó sus principios y doctrina.

Selser y Dubois. Dos modos de entender el periodismo y la información. Selser, rasgando los velos del poder. Dubois legitimando sus infundios. Selser, al servicio de los pueblos. Dubois, al servicio del imperio. Con Selser, el periodismo honesto descubrió cómo se fabrican las noticias. Con Dubois, el periodismo canalla aprendió a encubrir la verdad a través de la mentira.

De la Cuba del tirano Fulgencio Batista (donde en 1943 nació la SIP) a nuestros días, no hubo déspota, golpe de Estado o intervención militar de Estados Unidos que no recibiera apoyo de la SIP. Sesentaitres años de ignominia que los muros de América Latina supieron resumir una y otra vez: ”Nos mean, y la prensa dice que llueve”.

Destinada por estatutos a “… servir por igual a sus afiliados del norte, centro y sud de América”, la SIP sólo adopta resoluciones atinentes a la preservación de la “libertad de prensa” al sur del río Bravo y en las Antillas. Sus declaraciones sintonizan con el Departamento de Estado, la OEA y el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), y su “independencia” consiste en difamar cualquier esfuerzo grande o pequeño de nuestros pueblos cuando tratan de darse instituciones participativas, o surgen situaciones que cuestionan cualquier empresa adscripta a su órbita.

Los magnates de la SIP compran, venden, difunden, editan, transmiten o publican la “información” según convenga a las “leyes del mercado” y sus intereses de casta y clase. No obstante, en su Breve historia de la SIP, Selser registra las excepciones de rigor, tales como las del escritor y periodista venezolano Miguel Otero Silva, propietario de El Nacional de Caracas.

En la reunión de Montevideo (1951), Otero Silva observó que los estatutos de la SIP, aprobados un año antes en la Asamblea de Nueva York, violaban “… sus normas más fundamentales y dándole el carácter que ahora tiene: una entidad exclusivamente patronal de intercambio comercial, estrictamente controlada por los vendedores de papel, las agencias noticiosas y los buscadores de avisos que residen en Estados Unidos. Nada más inoportuno en ese ambiente que un periodista”.

Selser recuerda que si bien Otero Silva se declaraba antiperonista y contrario a las medidas que el gobierno argentino había adoptado tras el cierre del diario La Prensa, se indignó por la conducta de sus colegas de la SIP, reacios a debatir con los delegados de Perón.

El venezolano observó “… la actitud de la mayoría de la Asamblea, rechazándolos sin oírlos,
violando nuevamente los estatutos para no reconocer sus credenciales, esquivando cobardemente la polémica con quienes no tenían razón, les sirvió para aparecer frente a muchos con una razón que no tenían… mientras se le dedicaba 80 o 90 por ciento de su contenido a relatar minuciosamente los atropellos cometidos por Perón contra la libertad de expresión, se tendía un piadoso y cómplice manto sobre las dictaduras latinoamericanas”.

En el informe que Otero Silva calificó de “tendencioso”, aparece el tirano Somoza “… como un ángel tutelar de la libertad de pensamiento; allí se ponen como arquetipos de la democracia al chileno González Videla y a los dictadores bolivianos y, al llegar a Santo Domingo, el informe emplea el monstruoso eufemismo siguiente: ‘Las condiciones no son propicias para la libertad de expresión’… Daba vergüenza ver en aquella asamblea de Montevideo a los esbirros intelectuales de Rafael Leónidas Trujillo bramando en la tribuna para decir que Perón era un tirano y que en su país, en cambio, se disfrutaba de una absoluta libertad de pensar.”

Otra actitud de gallardía empresarial, recogida por Selser, es la renuncia presentada a la entidad en 1958 por uno de los ex presidentes de la SIP, el mexicano Miguel Lanz Duret (1909-59), director de El Universal, cuando supo que la SIP había solicitado su inscripción como corporación, dando como sede la ciudad de Dover, condado de Kent (Delaware).

Lanz Duret alegó que “… la SIP iría a depender, a todos los efectos jurídicos y legales, de las leyes norteamericanas, desmintiendo así su supuesta independencia y desvirtuando en los hechos la recomendable extraterritorialidad que le confería, por ejemplo, una sede anual móvil, distinto de la norteamericana”.

Pero la SIP experimentó la primera gran denuncia internacional el 23 de mayo de 1959, cuando en carta pública al director de la revista Bohemia el Che Guevara calificó de “miserable gángster” al encargado de la sección internacional:

“Sucede -dijo el Che- que Jules Dubois, la United Fruit y otras compañías frutícolas, mineras, ganaderas, telefónicas o eléctricas, explotadoras del pueblo en una palabra, han ordenado desatar la clásica cortina de las mentiras asalariadas.” Entonces, Dubois se puso en acción.

II
Formateada por los “amos de la prensa” (voz acuñada por el legendario investigador
estadunidense George Seldes, 1891-1995), la SIP lleva más de medio siglo absolviendo,
fiscalizando o condenando qué debemos entender por noticia, información, democracia y libertad de expresión.

Luego del ruido y aprobación de la intervención yanqui en Guatemala (1954) y el derrocamiento de Perón un año después, los diarios afiliados a la SIP cargaron contra la revolución cubana (1959). En octubre de 1961, por ejemplo, Washington decidió que las relaciones del gobierno argentino con Cuba debían reventarse.

Acatando la sugerencia, La Nación de Buenos Aires publicó la foto de Jules Dubois (presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la SIP) exhibiendo unos misteriosos documentos sacados subrepticiamente “… de la embajada cubana en la Argentina”. Arturo Frondizi (quien no era “de izquierda”, pero sí presidente de un país soberano) protestó ante el secretario de Estado, Dean Rusk, y calificó la maniobra de “burda provocación”.

Regañado por Rusk, el agente Dubois aceptó la legitimidad del infundio. La “ética informativa” de La Nación quedó al desnudo. Cuarenta y cuatro años después, el presidente Néstor Kirchner manifestó en respuesta velada a las constantes presiones del vocero histórico de la oligarquía argentina: “No puede ser que quienes vengan a decir cómo funciona la libertad de prensa son aquellos que para imponer sus ideas mataron, asesinaron y secuestraron” (4/03/05).

Kirchner (quien tampoco es “de izquierda”, pero sí gobernante de un país soberano) pasó a
engrosar la nómina encabezada por los presidentes Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, quienes felizmente no entienden el concepto de “libertad de prensa” de la SIP.
Pero en días pasados, cuando Kirchner cuestionó los infundios de Joaquín Morales Solá (nave insignia del periodismo canalla) cometió un error de fechas. Para qué. Bañándose en agua bendita, Morales Solá redobló sus ataques y escribió: “Kirchner entiende sólo dos clases de periodismo: uno es el incondicional a él, por las razones que fueren, y el resto pertenece a una oposición que debe desaparecer” ( La Nación, 1/10/06). Cínicamente, Morales Solá asoció al gobernante con el nazi Goebbels y sugirió a sus lectores que “en las hemerotecas” consulten si había escrito tal o cual cosa en la fecha dada por el presidente. Tenía razón: ¿qué tipo de asesores en comunicación tiene Kirchner? De lo contrario, hubiesen dado con los desmesurados elogios de Morales Solá al general torturador y genocida Antonio D. Bussi, jefe de la quinta brigada del ejército en la provincia
de Tucumán (La Gaceta de Tucumán, 8/6/76).

Otro capítulo del terrorismo informativo de la SIP tuvo lugar antes, durante y después del gobierno de la Unidad Popular en Chile. Según investigaciones del Senado de Estados Unidos, el llamado Comité de los 40 autorizó a la CIA a una operación secreta de propaganda el 14 de septiembre de 1970. Menos de una semana después, la SIP emitió en Washington un comunicado que denunciaba las amenazas a la “libertad de prensa” en Chile “… por los comunistas y sus aliados marxistas”. ¿Vocero criollo? El inefable diario El Mercurio, dirigido por Agustín Edwards, uno de los invitados de honor a la 62 Conferencia de la SIP que acaba de sesionar en México.

En 1970, Edwards llegó a Washington para buscar el apoyo de Estados Unidos para un plan
destinado a impedir la elección de Salvador Allende. El 15 de septiembre, un día después de que el Comité de los 40 dio su aprobación para la campaña antiallendista, Edwards se reunió con Richard M. Helms, director de la CIA.

El 22 de septiembre, El Mercurio publicó un editorial en el que sostenía que “la supervivencia de los derechos individuales era la cuestión más importante que debía decidir el pueblo chileno”. Según el informe del Senado, los agentes de la CIA entre el personal del periódico “… le permitieron a la oficina generar más de un editorial diario, de acuerdo con los lineamientos fijados por la agencia”. Dos días después, la agencia española de noticias Efe en Santiago envió una nota a toda América Latina, en la que informaba de la manifestación antiallendista de un grupo “… en constante crecimiento”: el grupo fascista Patria y Libertad, financiado por la CIA. Con base en el informe del Senado, el articulista Walter Pincus, del Washington Post, aseguró que Efe recibía un subsidio de la CIA para sus operaciones en América Latina: 18 periodistas chilenos bajo control directo de la CIA, en puestos administrativos importantes en los medios informativos.

Por otro lado, la CIA creaba la agencia Latin establecida, teóricamente, por “13 periódicos
latinoamericanos de la SIP”. Latin contrató a Reuters, agencia de noticias británica, para que administrara la operación. La CIA quería tener un competidor latinoamericano para la agencia cubana Prensa Latina. Según el informe del Senado, Latin transmitió 726 artículos, editoriales y notas del tipo “submarinos soviéticos frente a las costas de Chile”.

III
Ya no hay “submarinos soviéticos frente a las costas de Chile” (como los honorables diarios de la SIP “informaban” en los años de 1960 y 1970), ni en Moscú los comunistas desayunan niños importados de Guatemala (como en los de 1940 y 1950). Declaraciones como la de Chapultepec sobre “libertad de expresión” no permiten tales infundios. Suscrita por la SIP en 1994 y ratificada en su 62 Asamblea Anual que sesionó la semana pasada en México, la declaración abunda en principios como el numeral 9, que dice: “la credibilidad de la
prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y
equidad, con una clara diferenciación entre los mensajes periodísticos y comerciales”.

Fiel a la causa, El Mercurio de Santiago publicó entonces un extenso documento acerca de la ”alianza militar Chávez-Evo” (Morales). El diario nos entera de que “… Venezuela y Bolivia firmaron un amplio y ambiguo acuerdo para construir más de 20 bases militares en la frontera que Bolivia comparte con cinco países, entre ellos, Chile” (8/10/06).

Esta vez el matutino omitió referirse a la presencia de submarinos venezolanos frente a las costas de Bolivia, país que no tiene mar… ¿verdad? Sin embargo, los sagaces reporteros mercurianos apuntaron que un “experto en inteligencia” les habría informado acerca de la “… inestable situación en Bolivia y, obviamente, Chávez quiere asegurarse de que Morales se mantenga en el poder”.

Ni corto ni perezoso, el Grupo de Diarios de Las Américas (GDA, Miami, 1994) de la SIP volanteaba simultáneamente un artículo intitulado “Crisis y desunión en Bolivia”. ¿Presiones al gobierno de Chile para que retire su eventual apoyo al ingreso de Venezuela al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? El volátil, clasista y libérrimo concepto de “libertad” de la SIP resulta tan amplio que se ajusta al preámbulo de la Declaración de Chapultepec: “la libertad es una” y, a la vez, ”múltiple”.

En octubre de 2003, por ejemplo, la consejera de seguridad nacional Condoleezza Rice ordenaba, vía teleconferencia a la Asamblea General de la SIP, apoyar al gobierno constitucional de Gonzalo Sánchez de Losada, cuya dimisión pedían los bolivianos tras el asesinato de más de 80 personas por la represión policial.

Asimismo, en marzo de 2005 el uruguayo Danilo Arbilla (ex presidente de la SIP) acusó al gobierno argentino de “manejar la publicidad de manera selectiva”. ¿Le sugería proceder como el gobierno de Chile, otorgando 77 por ciento de la publicidad oficial a El Mercurio y otros medios del grupo COPESA?

Arbilla dijo que Kirchner trataba “con desprecio al periodismo”. ¿Amnesia? Coautor del decreto que en junio de 1973 prohibió en Uruguay la divulgación de todo tipo de información “… que pueda perturbar la tranquilidad y el orden público” (sic), Arbilla se lució como jefe de prensa del presidente golpista Juan María Bordaberry: cerró 173 medios de comunicación, decomisó la revista El Correo de la UNESCO y silenció el brutal asesinato de Julio Castro, director de Marcha. En la página Web de la SIP figura una lírica introducción al “Banco de datos de leyes de la prensa” firmada por Arbilla. El testaferro cita a John Locke y remata con una frase de James Madison: “Es el pueblo el que puede censurar y jamás el gobierno censurar al pueblo”. Arbilla concluye: “Y efectivamente es así: dónde se ha visto que los mandatarios puedan censurar a sus mandantes”.

La SIP asegura estar contra las “acciones penales contra periodistas que al informar ponen al descubierto actos de corrupción”, como dijo un par de años atrás el argentino Ricardo E. Trotti (otro de sus ejecutivos) en el Tecnológico de Monterrey. Bien. Pero omitió el caso del magnate Ramón Báez, de República Dominicana, dueño de los cuatro diarios principales, 70 estaciones de radio y tres de televisión, y acusado de defraudación a instituciones crediticias por un total de 2 mil 800 millones de dólares.

Dios los cría… y el terrorista mediático Carlos Alberto Montaner los justifica. Aunque en ocasiones, los dueños de la SIP deben abofetear a Montaner para que en sus conferencias modere su servilismo con los gobiernos de Washington y una venalidad que ni las “cluster bombs” que destruyen bunkers bajo tierra puede remediar.

Pero a la SIP le encanta la “ética” de los Montaner y los periodistas “independientes” que con fondos federales de Estados Unidos defienden la “libertad” en Cuba. Y, junto a ellos, el decadente olimpo de contratistas intelectuales que al decir del analista Hugo Pressman consienten en ser violados en el supuesto de que “… así mejora la sexualidad y autoestima de la víctima”.

En el decenio de 1970 la UNESCO impulsó el derecho de los pueblos a la información. Sofocado por el poder mediático global, el debate fue congelado. Hoy, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU estudia el impulso jurídico de un nuevo derecho: el derecho a la verdad. Un ideal totalmente ajeno a la SIP, cuyo propósito, como hemos visto, consiste en preguntar a sus amos qué debe informar.

Artículos relacionados:

• ¿Quién es Yoani Sánchez?

Posted on 29 enero, 2012by Iroel Sánchez

• Leer versión en idioma portugués

Con el título “Yoani Sánchez: ¿Bloguera o mercenaria?“, el periodista brasileño Altamiro Borges ha publicado una caracterización de la multipremiada bloguera que se viene a sumar a la información que en días recientes varios espacios alternativos de Brasil han venido difundiendo sobre este mediático personaje.

Complementando el trabajo de Altamiro, quien preside el Centro de Estudios de Medios Alternativos Barão de Itararé en la ciudad de Sao Paulo y es autor, entre otros títulos, del libro A ditadura da mídia, y de otros periodistas brasileños, en La pupila insomne hemos elaborado este dossier.

 1. Empleada de la SINA:

-YS se reúne frecuentemente y recibe instrucciones de la Sección de Intereses de EEUU (SINA) en La Habana.

Además de las fotografías y videos que ha documentado la prensa cubana, Wikileaks publicó varios cables que registran, desde el 2008, reuniones de YS con funcionarios de la SINA en La Habana.

En al menos 11 cables no censurados y emitidos desde la Oficina de Washington en Cuba, hay referencias a reuniones con la bloguera e intercambio de información de ella con diplomáticos de esa embajada. ^[1]

-La SINA conspiró con YS y ejecutó el fraude de la falsa entrevista a Barack Obama.

Según cable emitido desde la SINA el 28 de agosto de 2009, las respuestas de la publicitada “entrevista” fueron redactadas por funcionarios de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos. Cuatro meses después, el texto retornó a la sede diplomática enviado por la Casa Blanca, con un alto por ciento de coincidencia entre la respuesta y la versión original, incluyendo casi exactamente la misma introducción en la que Obama felicitaría a Sánchez por el premio María Moors Cabot, de la Universidad de Columbia.

El cable del 28 de agosto también contenía las preguntas que la “periodista” iba a enviar al presidente cubano Raúl Castro -cosa que en esa fecha aún no había hecho. ^[2]

-La diplomacia estadounidense promueve y dirige a la bloguera Yoani Sánchez como una alternativa creíble a la disidencia tradicional.

El Jefe de la SINA en La Habana, Jonathan Farrar, escribió al Departamento de Estado el 9 de abril de 2009 y reveló Wikileaks: “Pensamos que la joven generación de disidentes no tradicionales, como Yoani Sánchez, puede desempeñar un papel a largo plazo en una Cuba post-Castro”. En ese cable, Farrar aconseja al Departamento de Estado que concentre sus esfuerzos en esta disidente y le brinde más apoyo.^[3]

-El discurso de YS está alineado con la política de Washington hacia Cuba, y ella ha admitido abiertamente esta subordinación:

“Estados Unidos desea un cambio de gobierno en Cuba, pero es lo que deseo yo también.” (Declaraciones a Salim Lamrani, publicadas en Rebelión a partir del 15 de abril de 2010, en dos partes: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104205 . Se puede acceder también a fragmentos del audio de la entrevista)

-Su figura es sobredimensionada continuamente por el Departamento de Estado, institución que destina 20 millones de dólares anuales a la subversión en Cuba y privilegia en este fondo el uso de las nuevas tecnologías y la creación de líderes en las redes sociales.

La Secretaria de Estado se ha referido directamente a YS al menos en un discurso todos los años, desde el 2009 al 2011. El 9 de noviembre de 2009, su oficina hizo una declaración a raíz de un falso “asalto” contra blogueros cubanos; el 3 mayo del 2010, Clinton la elogió durante el homenaje por el Día de la Libertad de Prensa, y en marzo de 2011, le rindió homenaje en el 2011 International Women of Courage Awards.

Sin embargo, ninguno de los periodistas y blogueros registrados en el Barómetro 2012 de Reporteros sin Fronteras es cubano.

El Barómetro del 2012 de RSF, que se actualiza cada año, identifica a 306 periodistas y ciberdisidentes muertos y encarcelados en lo que va de año, a quienes el Departamento de Estado no les ha prestado la más mínima atención. De hecho no hay referencia a ninguna de esas personas en la página oficial www.state.gov, pero quien haga allí una búsqueda del nombre “Yoani Sanchez” encontrará listados 11 informes y declaraciones, desde el 2008 hasta la fecha, emitidas por esa institución^[4].

2. Falsa líder:

-Según una encuesta realizada por la SINA y develada por Wikileaks, YS es conocida solo por el 2% de los encuestados. El “opositor” más conocido en la Isla es Luis Posada Carriles, según el sondeo.^[5]

-El blog Generación Y, principal medio de expresión de la bloguera, no tiene ningún impacto en la audiencia cubana.

El blog no está bloqueado en Cuba y, sin embargo, el tráfico desde la Isla es insignificante, según medidores especializados en la web como Alexa.com. Vea desde donde se accede al blog (el rank es el lugar que ocupa en cada país, de acuerdo con el tráfico de los usuarios locales):

-Su blog no es un referente internacional para consultar los temas de Cuba, a pesar de los enormes recursos técnicos, la maquinaria publicitaria que tiene a su disposición y las versiones en 21 idiomas de este blog.

Vea una comparación según Alexa.com, entre el blog Generacion Y , Cubadebate y Juventud Rebelde, los diarios más visitados en la Isla. En azul, GeneraciónY:

Otra comparación: según Alexa, el blog ocupa el lugar 99,444 a nivel mundial. Alexa es el sistema más profesional en Internet para conocer el ranking de la web y registra el comportamiento del tráfico de más de 5 millones de sitios indexados por Google. Valora el dominio primario, en este caso desdecuba.com.

Para que se tenga una idea de lo que significa el número 99 444: el sitio web del diario O Povo, de Fortaleza, se ubica en el lugar 14 043. La distancia entre uno y otro es abismal, no solo en posición en la web, sino en los recursos que recibe. ^[6]

3.-Falsa experta y falsa libertaria

-Su ignorancia sobre la historia y la realidad cubana son proverbiales.

Es extenso su ciberbestiario. Reproducimos algunas frases de la entrevista que le concediera a Salim Lamrani:

• (La Ley de Ajuste Cubano de EEUU contra Cuba no es injerencia porque) hay fuertes relaciones. Se juega al béisbol en Cuba como en Estados Unidos.
• Privatizar, no me gusta el término porque tiene una connotación peyorativa, pero poner en manos privadas, sí
• No diría que (el lobby fundamentalista de Miami, sic) son enemigos de la patria.
• Pensé que con lo que había aprendido en Suiza, podría cambiar las cosas regresando a Cuba.
• Estas personas que están a favor de las sanciones económicas (a la población de su país) no son anticubanas. Pienso que defienden a Cuba según sus propios criterios.
• (Los Cinco presos en Estados Unidos) no es un tema que interesa a la población. Es propaganda política.
• (El caso Posada Carriles) es un tema político que no interesa a la gente. Es una cortina de humo.
• (Los Cinco) El gobierno cubano dice que no desempeñaban actividades de espionaje sino que habían infiltrado a grupos cubanos para evitar actos terroristas. Pero el gobierno cubano siempre ha dicho que esos grupos estaban vinculados a Washington.
• (Ya hubo una invasión de EEUU a Cuba, dice Lamrani) ¿Cuándo?
• El régimen (de Batista que asesinó a 20 000 cubanos) era una dictadura pero había una libertad de prensa plural y abierta.
• Cuba es una isla sui generis. Podemos crear un capitalismo sui generis.

A propósito de estas confesiones de YS a Lamrani, escribió en el diario Público Ignacio Echeverría, uno de los principales críticos literarios de España y albacea del escritor chileno Roberto Bolaño:

“(una periodista) escandalosamente inconsistente, incapaz de resistir el brutal aluvión de rigurosas preguntas y de acusaciones más o menos veladas que Lamrani le hace. El documento, en su totalidad, es sorprendente e incómodamente aleccionador; pues resulta en definitiva desoladora la mezcla de ingenuidad e indigencia intelectual que Yoani Sánchez manifiesta, su debilidad ideológica, su propia vulnerabilidad.”

-Su escaso liderazgo también tiene que ver con su desprecio por el pueblo de Cuba.

En una entrevista concedida a El Nuevo Día, de Puerto Rico, expresó: “Un 80% (del pueblo cubano) se mueve en una dirección o en otra según sople el viento porque el oportunismo ha calado muy hondo en el país”.^[7]

4.-Mentirosa compulsiva

-Mintió cuando denunció ante la prensa internacional que había sido golpeada por la policía en La Habana.

Medios de todo el mundo reseñaron que el 6 de noviembre de 2009 había sido arrestada en compañía de tres amigos por “tres fornidos desconocidos” durante una “tarde cargada de golpes, gritos e insultos”. El 8 de noviembre recibió a periodistas en su casa para mostrar las huellas de una supuesta golpiza, de la cual no había hablado hasta 48 horas después.

De acuerdo con los que reportaron este encuentro en la casa de la bloguera, YS dijo que recibió “golpes y empujones”, “golpes en los nudillos”, nueva “andanada de golpes”, la “rodilla sobre [su] pecho”, los golpes en “los riñones y [...] la cabeza”, “el cabello” halado, el “rostro enrojecido por la presión y el cuerpo adolorido”, “los golpes [que] seguían cayendo” y “todos estos morados”. Sin embargo, el corresponsal de la BBC en La Habana Fernando Ravsberg dijo que Sánchez “no tiene hematomas, marcas o cicatrices”.^[8]

El diario La República, de España, publicó un video con testimonios de los médicos que la atendieron un día después de la supuesta golpiza, cuando ella se presentó para reclamar un documento que probara que había sido víctima de la violencia. Los tres especialistas que la asistieron refirieron que YS no tenía el más mínimo rastro de violencia, a pesar de que habían pasado 24 horas de la supuesta golpeadura y de que ella es de tez muy blanca, una piel que difícilmente ocultaría marcas y moretones causados por un ataque violento.

Aquí se puede ver el video con el testimonio de los médicos en Youtube: 

-Mintió al afirmar que le había hecho una entrevista a Barack Obama y, por supuesto, ocultó la vía a través de la cual le hizo llegar el cuestionario.

-Miente continuamente al afirmar que no tiene acceso a Internet.

Escribió un libro sobre el uso de la herramienta WordPress para la generación de blogs, que es imposible concebir off line, salvo que otra persona con navegación fluida a la red de redes se lo haya escrito. El libro, WordPress: Un blog para hablar al mundo, se presenta como “una guía de uso de esta potente herramienta de comunicación” en Internet.

Es probablemente la tuitera y bloguera más activa en Cuba, de acuerdo con los post y los mensajes que envía diariamente. Ella abrió su blog en febrero de 2007 y su cuenta en TW a finales del 2008, y ambos espacios mantienen plena actividad. En la red de microblogging sus envíos se incrementaron casi al doble en el 2011, con respecto al 2010, como prueban las estadísticas del comportamiento histórico de su cuenta @yoanisanchez.

De acuerdo con TweetStats, escribe un promedio de 9,3 Tweets por día. En el 2011 mantuvo un promedio de 400 Tweets, por mes:

Utiliza diversas plataformas y aplicaciones para enviar TW, y frecuentemente sube videos y fotografías a las redes sociales y a su propio blog. Para esto necesita navegación en Internet o un teléfono con servicio de roaming internacional, que incluya navegación web. La prueba de que usa diversas plataformas, y no solo la línea telefónica, es esta gráfica que muestra las aplicaciones que utiliza YS para acceder a TW:

La interface más usada por YS para enviar mensajes a Twitter es ping.fm. Esta aplicación publica simultáneamente un comentario en varias redes sociales, si el usuario previamente lo configura para ello. Se puede acceder desde un móvil, pero este, necesariamente, tiene que tener servicio de navegación. ^[9]

-Miente cuando se presenta como víctima.

Su estado natural es la lamentación. Además de los ejemplos anteriores, se podría añadir sus continuas solicitudes para la recarga de su celular o sus descripciones sobre los problemas de la vida cotidiana en Cuba, que según ella, también padece. Pero sus fuentes de ingresos públicas dicen otra cosa. Los premios y publicaciones de libros le han generado ingresos por encima de los 200 000 dólares en los últimos tres años, lo cual le permiten pagar sin ningún problema lujos a los que no tiene acceso el 99 por ciento de la población cubana y latinoamericana, y, también, sus altísimos gastos en mensajería, llamadas telefónicas y servicios de Internet.

Solo en envíos de SMS a Twitter desde Cuba, YS gasta un promedio 400 CUC (moneda equivalente al dólar) cada mes, que es lo que cuestan los tweets que envía en ese período de tiempo a través de la mensajería por celular. El costo de cada envío es de 1 CUC.

-Miente acerca de las estadísticas de su blog.

En la entrevista con Salim Lanrani que citamos antes, dice: “Mi blog tiene 10 millones de entradas al mes. Es un ciclón.”

Esto lo ha repetido ella en otras entrevistas. El dato es falso. Nielsen, la firma más prestigiosa de registro estadístico de audiencia en los Estados Unidos, registraba el tráfico de los principales medios estadounidense en Internet en marzo de 2009. Solo USAToday, CBS News, Washington Post y BBC tenían un tráfico cercano a los diez millones de usuarios al mes^[10], y todos ocupan posiciones por debajo del lugar 400 a nivel mundial, según Alexa. Por tanto, es imposible que Generación Y posea un tráfico de 10 millones de usuarios al mes, con el lugar 99 444.

Y otro dato más. Cuando ella habló con Salim en abril de 2010, el diario digital cubano Cubadebate publicó una gráfica donde se desmentía el dato aportado por la bloguera respecto al tráfico en Generación Y. En ese momento, su blog estaba en el lugar 73 236 y ahora está en el 99 444 . El tráfico ha caído en picada. Es decir, ahora la mentira es aún más evidente.

-Miente a sus fuentes y las manipula:

En febrero de 2009, utilizó la iglesia Santa Teresita del Niño Jesús, de Santiago de Cuba, para el proselitismo político. Al final de la misa, se reunió en una oficina que se encuentra dentro de la casa del párroco, con los feligreses jóvenes y unos “turistas” polacos, para “conversar” sobre las posibilidades de Internet en acciones contra el gobierno cubano. En este video, los jóvenes participantes en la tertulia, expresan su estupor ante ese inusitado debate político dentro de la Iglesia:

En octubre de 2009, entrevistó a un grupo de niños en el poblado de Taguayabón, en Camajuaní, en la provincia de Villa Clara, y publicó un post en su blog donde los presentó como ejemplo de la expresión crítica hacia el gobierno cubano, incluso en niños y adolescentes. Los padres se presentaron ante las autoridades para denunciar la manipulación. Los propios muchachos ofrecieron su testimonio sobre lo que en realidad aconteció. El video se puede ver en Daily Motion:

xawnfc_escolares-cubanos-desenmascaran-a-b_news

-Falsea deliberadamente la realidad cubana, presentando una visión apocalíptica que la prensa internacional jamás contrasta con otras fuentes.

Esta es también otra de las razones por las cuales no es creíble para la audiencia cubana, que vive rodeada de problemas, pero no se reconoce en este discurso:

Cuba es “una inmensa prisión con muros ideológicos”, un “barco que hace aguas a punto del naufragio”. Un lugar donde “seres de las sombras, que como vampiros se alimentan de nuestra alegría humana, nos inoculan el temor a través del golpe, la amenaza, el chantaje“. (En el blog Generación Y, del 18, 2 y 12 de noviembre de 2009, respectivamente)

Una Isla, con “gente esperando, con el palo o la navaja bajo la cama para un día poder usarlos. Odios enquistados contra aquel que los delató, les impidió que tuvieran un mejor empleo o hizo que el hijo más pequeño no pudiera estudiar en la universidad. Hay tantos aguardando por un posible caos que les dé el tiempo necesario para la venganza , que desearía no haber nacido en esta época, donde sólo se puede ser víctima o victimario, donde tantos añoran la noche de los cuchillos largos.” (En el blog Generación Y, el 25 de abril de 2009.)