Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: LA UNAM Y SU EDUCACIÓN LIBERTARIA
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 3 en el tema 
De: Ruben1919  (Mensaje original) Enviado: 09/02/2013 13:00
  Pedro Echeverría V.
 
 
 
1. Los medios de información están asustados porque los estudiantes del Colegio de Ciencia y Humanidades (CCH) tomaron la dirección general de esa institución en la UNAM apoyo a los estudiantes de Naucalpan, dado que las autoridades no han querido solucionar sus demandas académicas. Está claro que gobierno o autoridades no escuchan ni dialogan; siempre se acusa a estudiantes, campesinos, trabajadores, porque realizan cualquier acción, pero no se dice que están cansados de exigir. El sistema capitalista exige que los jóvenes estudiantes sean obedientes, pacientes, formales, respetuosos, bien vestidos y con un lenguaje decente exento de palabras “ofensivas”; pero como a los estudiantes les vale un carajo la formalidad, las buenas maneras, su vestido y presentación, así como el maltrato de la prensa y sólo buscan la solución de sus demandas, entonces la gente de ideas viejas y las autoridades se asustan y los acusan de “delincuentes”.

2. Por otro lado hay una enorme campaña del gobierno de Enrique Peña Nieto y de Televisa para evitar el resurgimiento del movimiento estudiantil y del Yo soy 132 que tanto los ha cuestionado. ¿O se piensa acaso como los tontitos que los estudiantes sólo deben estudiar, los obreros producir riquezas, los políticos robarse el presupuesto y los empresarios acumular capital? Sin embargo los estudiantes más conscientes de la UNAM, el POLI, UAM, los colegios privados, no dejan de moverse con el fin de rescatar su dignidad; ellos saben que sólo puede haber una buena educación pública si todos cuentan con un sistema educativo abierto para todos, que la falta de comida y trabajo, donde nadie sea explotado ni oprimido y donde nadie se quede con las riquezas que el pueblo produce. Por eso los estudiantes del CCH, así como de otras escuelas e instituciones, se han comenzado a movilizar reivindicando sus derechos.

3. El CCH de la UNAM fue directamente un producto del movimiento de los jóvenes de 1968 y de la matanza de estudiantil del dos de octubre en Tlatelolco. Nació en 1971 como proyecto educativo del presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-76) y del rector Pablo González Casanova, en el que Manuel Pérez Rocha fue importante. Meses antes habían nacido la “Prepas Populares de Liverpool y Tacuba” como reclamo a la falta de escuelas preparatorias, por lo menos en la Ciudad de México. Sólo había nueve preparatorias tradicionales con viejos programas y metodologías. Laboré como profesor 12 años, fui dirigente del autogobierno del plantel Oriente y también directivo sindical –junto con varios profesores cecehacheros de los cinco planteles- del sindicato de académicos (SPAUNAM). Por lo menos durante los primeros siete años el CCH fue la máxima institución académica y política por su participación masiva y solidaria.

4. A los profesores no nos controlaban las autoridades sino los estudiantes. No teníamos que firmar o checar entrada y salida porque logramos que los estudiantes tuvieran autoridad para exigir en asamblea de academia, la expulsión como profesor, por lo menos de los grupos, al que se fallaba por impuntualidad o por incapacidad para coordinarlos en las “clases”; no se perdía la plaza, sino las horas del grupo que fundamentaba su queja. No era “tiranía” de los estudiantes sino una respuesta concreta a las posiciones marxistas y libertarias que manejábamos en clases, asambleas y mítines. ¿Qué pasó con la enseñanza si los estudiantes pasaban mucho tiempo en las asambleas? Pues sencillo: se demostró que los egresados de CCH llegaban revolucionados; cuando ingresaban a Facultad demostraban mejor capacidad que los de las prepas formales y autoritarias.

5. Los estudiantes del CCH fueron, por lo menos hasta 1985 que me mantuve en él, unos 75 mil distribuidos en cuatro turnos (de 7 de la mañana a 10 de la noche) y cinco planteles. 15 mil en cada plantel era una fuerza representada en asambleas generales (estudiantes, profesores y trabajadores) permanentes que sacaban resolutivos que las autoridades –por lo menos en el plantel Oriente con autogobierno- tenían que acatar. Por lo menos desde 1973 comenzaron a registrarse “estudiantes rechazados” en lo exámenes de admisión, pero eran pocos relativamente en el contexto de los 75 mil estudiantes y mediante la lucha logramos siempre que ingresara un buen porcentaje de ellos. Pero al casarse y hacer compromisos económicos los profesores y al comenzar a imponer normas reglamentarias las autoridades, aquella conciencia de lucha cayó y los alumnos comenzaron a perder apoyos.

6. Pienso que el espíritu de aquellos primeros siete u ocho años del CCH sigue presente, pero ya se ha perdido muchísimo, sobre todo el autogobierno (que también se registró en la Facultad de Arquitectura, o por lo menos el cogobierno como se dio en la Facultad de Economía), la desaparición de dos turnos, sobre todo lo de anteponer a la lucha unitaria militancias partidarias; sin embargo allí está el Yo soy 132 que ha logrado unir muchas fuerzas estudiantiles que pueden apoyar de manera directa las batallas del CCH. Tengo confianza en que aquellas batallas resurgirán sobre todo si se recogen experiencias pasadas de movimientos históricos. Si bien del CCH y la UNAM han surgido –como en todas las escuelas- personajes que se han acomodado de manera oportunista al sistema, también muchos han seguido trabajando políticamente contra el sistema de opresión.

Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com

El Colegio de Ciencia y Humanidades, semillero de autogobiernos en la UNAM, así como de educación libertaria
 
 


Primer  Anterior  2 a 3 de 3  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 3 en el tema 
De: cubanet201 Enviado: 09/02/2013 19:13
Los Castros y los campos de concentración
Siempre que habla de las UMAP, Mariela Castro se ve obligada a desautorizar a su tío paterno.
 

 
Antonio José Ponte | Madrid | Inicio
Uno de los mayores enigmas de la infancia, la adivinanza sobre el huevo, hablaba de un ente que todos sabían abrir pero que nadie sabía cerrar. Mariela Castro, en una reciente entrevista, plantea el acertijo opuesto, acerca del ente que nadie pudo haber abierto: las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP).

Como siempre que un periodista extranjero indaga sobre estas siglas, ella se apresura a exculpar a su tío paterno y a su padre. La directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) asegura que el único vínculo de Fidel Castro con esos campos de concentración consistió en clausurarlos, en ponerle fin a los horrores que allí se padecían. De modo que su tío no fue autor de aquellos establecimientos, sino el comandante de las fuerzas aliadas que, en su avance, cortaron las alambradas electrificadas.

Hubo, según ella, una investigación emprendida por la dirección política de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) que dictó el cierre de los campos. Esa comisión investigadora añade un aire de inocencia al ejército y hace entrar en la historia, tan salvífico como su hermano mayor, a Raúl Castro. Así pues, hay que agradecer a los hermanos Castro que liberaran a homosexuales y otras minorías de los campos de concentración del régimen de los hermanos Castro.

Décadas después de aquella comisión investigadora militar, existió también una del CENESEX encargada de esclarecer lo sucedido. Sin embargo, pese al trabajo de ambas comisiones, la responsabilidad política en la apertura de las UMAP continúa sin adjudicarse. Los archivos ministeriales no destilan firma alguna ni parecen conservar prueba de las debidas instrucciones.

Rudolf Diels, jefe de la Gestapo, dijo de los campos nazis: "No existe ninguna orden ni ninguna instrucción en el origen de los campos: estos no han sido instituidos, sino que un buen día estaban ahí". De manera semejante, un día estaban ahí, en medio de la Isla, los campos de concentración. (Con la frase de Diels no pretendo hacer equivaler el sistema de campos alemanes y el sistema de campos cubanos. No hablo, por supuesto, de campos de exterminio.)

Sin dejar de reconocer lo injusto de tales instituciones, Mariela Castro procura esfuminar la responsabilidad política sobre ellas. Así que no es aventurado conjeturar que los comisarios políticos, oficiales, sexólogos, sociólogos y psicólogos que conformaron las dos comisiones oficiales de investigación —MINFAR y CENESEX, bajo la dirección de padre e hija respectivamente— partieron del presupuesto de que los campos, al decir de Diels, ya estaban allí.

Por lo que a ella atañe, lo crucial de todo este asunto se centra en el episodio de hace un par de años, cuando su tío paterno cometió la imprudencia de responsabilizarse a sí mismo por la existencia de los campos de concentración. Balbuceando su arrepentimiento ante una periodista mexicana, Fidel Castro pudo convertirse en el delator de toda la familia. Puso en peligro el privilegio de los Castro de no ser juzgados, de no tener que dar explicaciones.

Desde entonces, hablar de las UMAP se ha convertido para Mariela Castro en el acto de desmentir tal confesión, de atajar la brecha abierta por su tío. Desde el margen que le presta su especialidad, desde su patronazgo de las minorías sexuales, desautoriza la versión de este. Cada vez que le mencionan esas siglas, se ve obligada a salirle al paso al mismísimo Fidel Castro.

Porque todo lo relacionado con las unidades militares de ayuda a la producción o los campos de concentración es asunto pendiente para ella, su padre y su familia. Porque constituye una posible amenaza del futuro, de un futuro que intentan abortar o retrasar lo más posible con tal de no verse, como ocurriera al más anciano de ellos, dando explicaciones, aceptando responsabilidades, pidiendo perdón. Y no precisamente por decrepitud, no precisamente ante una reportera cómplice de La Jornada.

A los ojos de Mariela Castro y de los suyos, la autoinculpación de Fidel Castro por las UMAP debió parecer un acontecimiento llegado desde el postcastrismo. Desde un tiempo posterior a cualquier variante de castrismo.

Mariela Castro dice que ha mentido y usado el nombre su padre
para defender a homosexuales
 

Respuesta  Mensaje 3 de 3 en el tema 
De: cubanet201 Enviado: 09/02/2013 19:16
Para colaborar con Mariela Castro
Primero de una serie en seis partes,
sobre las atrocidades sufridas por quienes fueron enviados a las UMAP


 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados