|
General: no quiero que me concienticen mas!
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: albi (Mensaje original) |
Enviado: 06/02/2014 21:47 |
No quiero que me concienticen más, gracias!
Frank Furedi SpikedOnline.comJulio 5, 2013
Levante la mano quien está harto de los expertos que piensan que están más concientizados que nosotros los plebeyos.
El jueves pasado fue el Día de Concientización sobre el Trastorno de Estrés Postraumático. Si a usted se le había escapado, es probablemente porque todas las semanas hay días de concientización. Estamos inundados por ellos. Literalmente hay miles de organizaciones cuya misión es elevar nuestra concientización. También hay una inmensa cantidad de políticos, legisladores, expertos, profesionales, académicos y entusiasta voluntarios que están dedicados a la causa de producir concientización.
Los que se lanzan a aumentar la concientización del público no están simplemente proveyendo información; también están haciendo una declaración acerca de ellos mismos, sobre lo que ellos son. Ellos, a diferencia de quienes necesitan de su apoyo, están conscientes. La conciencia es presentada como un estado del ser al que todos nosotros deberíamos aspirar a alcanzar. En su uso actual más común el término conciencia resiste cual-quier definición clara. No es simplemente acerca de saber o comprender. De modo que la conciencia sobre el SIDA, por ejemplo, no se reduce al conocimiento de esa enfermedad; más bien implica la adopción de los valores del sexo seguro y el estilo de vida asociado en sus valores. Es muy probable que las personas que están con-cientes demuestren este hecho públicamente luciendo una cinta o la pulsera o la camiseta del color correcto, y usando el lenguaje adecuado. Ser conciente es estar en el lado moralmente superior: no comer carne; no practicar sexo sin protección; no fumar; hacer ejercicio regularmente; andar en bicicleta; reciclar… estos son sólo algunos de los rituales que dan la señal que una persona está concientizada.
Las campañas diseñadas para elevar la conciencia son en gran parte sobre la publicidad del estado de los campañistas que están dedicados a cambiar el aspecto de una audiencia objetivo. Por ejemplo, los partidarios de darles de mamar a los bebés producen literatura que afirma la naturaleza virtuosa de sus propios estilos de vida mientras que al mismo tiempo también invitan a quienes todavía no han visto la luz que den cuenta de las cosas y se concienticen. El mismo término “elevar la concientización” involucra trazar una distinción entre quienes han sido iluminados, los que están concientes de algo, de aquellos que no lo están. Dirige la atención hacia el contraste fundamental entre aquellos que saben y aquellos que son ignorantes, entre el moralmente superior y los moralmente inferiores. De manera que si alguien permite que sus hijos coman comida chatarra no sólo está conciente y es un ignorante, también es moralmente cuestionable.
Las campañas de concientización adjudican a sus proponentes los valores de inteligencia, sensibilidad, amplitud de mente, sofisticación e iluminación. Por esa razón, la misión de elevar la conciencia se ha convertido en un recurso cultural clave para aquellos que quieren distinguirse de los demás. Los elevadores de conciencia son atraídos invariablemente hacia inflar las distinciones de comportamiento y culturales entre ellos y el resto de la sociedad; están preocupados con la construcción de un estilo de vida que contraste lo más posible con los estilos de vida de sus moralmente inferiores. Lo que es realmente importante de sus estilos de vida no es tanto los valores que ellos exhortan sino que ellos son realmente diferentes, en todos los detalles, de la vida que llevan obesos comedores de comida chatarra, derrochadores de combustibles, xenófobos y fundamentalistas consumidores de diario de tabloide y cultura basura.
Sociológicamente hablando, el acto de elevar la conciencia es en realidad una demanda de respeto moral, y más importante, de autoridad moral. La posesión de conciencia es una marca de superioridad –y la ausencia y la falta de conciencia se toma como una marca del inferioridad. Los que se rehúsan a “ser concientes” con frecuencia son condenados moralmente. En el exterior, los que elevan la conciencia evitan el lenguaje de la moralidad. Ellos insisten en que están sólo proveyendo información para ayudar a que la gente haga una elección informada. Dicen que no están en el negocio de juzgar a otros; que ellos sólo quieren apoyar a los vulnerables. En verdad, cuando se refiere a predicar, estos emprendedores de la conciencia están una clase única Ellos pueden usar la retórica no juzgadora, pero no tienen inhibiciones para decirles a los padres la manera de criar a sus hijos o dar instrucciones a los ciudadanos sobre cómo comportarse y qué comidas deberíamos consumir.
Los concientizadores no simplemente expresan desprecio por las costumbres, actitudes y comportamientos que ellos desean eliminar; ellos también sienten desprecio por la gente que se apegan a esas costumbres y actitu-des. El impulso de paternalismo y esnobismo se arrastra bajo la superficie de la empresa de la sensibilización.
No está para nada claro quiénes han ungido a estos individuos como concientizadores. Hay ahora un verdadero ejército de profesionales y expertos que asumen que ellos poseen la autoridad para darles instrucciones a la gente sobre cómo conducir sus asuntos de todos los días y sus relaciones personales. El corolario de su cono-cimiento experto es la ignorancia del público. En consecuencia, la relación entre estos expertos y la gente ordinaria no es muy diferente de la que hay entre un adulto y un niño. Y dado que no es una relación de iguales, los asuntos bajo consideración no son susceptibles de ningún diálogo democrático significativo. La frase “ellos simplemente no lo entienden” es utilizada por los tipos de sensibilización para expresar su frustración con los déficits intelectuales de su 'público-objetivo'.
Cada vez que aparece la frase “ellos simplemente no lo entiende” es una señal de cerrar la discusión. ¿Qué sentido tiene de argumentar con los escépticos del clima que rechazan a La Ciencia”? Ellos implemente no entienden! No tiene sentido debatir con alguien que cuestiona a la conciencia en sí misma –es decir, la versión que tiene el defensor de la conciencia de la realidad. Ellos simplemente no lo entienden!
La palabra más importante en la frase “ellos no lo entienden” es “ ellos”. La palabra destaca lo que es más significante acerca de la práctica de la concientización, que es trazar un contraste moral entre “ellos y noso-tros.” Aunque la palabra “nosotros” no se dice, la sentencia “ ellos no lo entienden” proporciona una señal a través de la cual, aquellos que afirman poseer conciencia, pueden reconocerse entre ellos. Implica una visión compartida del mundo que se basa en comprensión mutua e inteligencia. Es una frase altamente cargada; envía un mensaje a los aliados que dice que, a diferencia de esos tarados incorregibles, “nosotros” estamos realmente concientes de los asuntos que están en juego.
La presunción de superioridad de aquellos bendecidos con el conocimiento de "conseguir entender” está entre-lazada con el desprecio por la capacidad de la gente común para ejercer la independencia moral. La gente deja de ser vista como ciudadanos responsables, y en su lugar son vistos como criaturas que necesitan ser salvados de ellos mismos. En el pasado, la idea de que la gente tenía que ser salvada estaba justificada en bases reli-giosas. Sin embargo, los Elegidos no han sido elegidos por Dios; ellos expresan sus ambiciones a través del len-guaje de la experiencia que se basa en las teorías de gestión del comportamiento y psicología barata, más que en el lenguaje bíblico.
No necesitamos una autoproclamada clerecía dignarse a hacernos más conscientes. Lo que la sociedad real-mente necesita es una esfera pública que tome en serio sus ciudadanos –una esfera en la que hay un debate abierto entre ciudadanos iguales, que son muy capaces de alcanzar la iluminación y claridad sin necesidad de que sus manos estén sostenidas por los concientizadores.
Frank Furedi es un sociólogo y comentarista. Es autor del libro reciente “Cruzadas Morales en una Era de Desconfianza: El Escándalo Jummy Saville”, publicado por Palgrave MacMillan. Visite su sitio web en este link.
|
|
|
|
porque educar no es formatear sino todo lo contrario....(Albi)
Educar es inculcar conocimientos, valores e ideas que la sociedad y el educador consideran importantes, claro que es formatear, no hay educación sin ideología.
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 09/02/2014 03:22 |
no comparto esa idea con vos, pero reconozco que el adoctrinamiento es una forma nefasta de educar. Todo depende de en quién te centres al momento de hacerlo, si te centrás en vos mismo y en tu espacio de poder que significa estar al frente de una clase puede que sea asi, pero si te centrás en la responsabilidad y el compromiso de lo que estás haciendo con otra persona no es así, es un diálogo que permite que surja lo mejor del otro en un espacio creativo de libertad.
en fin
Decía hopkins en una peli que me gustó mucho:
"Si todos fueramos pastores de ovejas, en el mundo no existirían los poetas"
un abrazo |
|
|
|
Decía hopkins en una peli que me gustó mucho:
"Si todos fueramos pastores de ovejas, en el mundo no existirían los poetas"
un abrazo
Hay muchos partores de ovejas, que son mucho mas poetas, que muchos reconocidos poetas.
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 09/02/2014 23:09 |
Si es verdad , no sé si mejores ambos son necesarios....yo prefiero los poetas y si son pastores de ovejas....mucho mejor todavía!!!
saludines... |
|
|
|
pero si te centrás en la responsabilidad y el compromiso de lo que estás haciendo con otra persona no es así, es un diálogo que permite que surja lo mejor del otro en un espacio creativo de libertad.(Albi)
Obviamente que el docente puede aprender y admirar cosas de sus alumnos, pero nunca pretende que sus clases sirvan para que el alumno entre igual que como salió, ahí está el formateo te guste o no, la educación sirve para que el alumno aprenda algo que el docente quiere.
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 10/02/2014 02:26 |
No comparto ese punto de vista, para educar (ex-ducere=sacar de adentro hacia afuera - lo cual es una acepción etimológica que comparto) no hay un solo camino.
Si vos partís de vos, no estás dando al aprendiz las herramientas que necesita para construir su proyecto de vida, sino el que vos le diseñás, de acuerdo a tus necesidades personales o criterios y no a las necesidades que el tiene: esto conllevaría el riego entonces que vos fueses un pastor de rebaño y la clase un conjunto vacío de ovejitas mansas.
Con esto no te quiero decir que la educación no deba ser transmisión cultural, sino que no debemos descuidar las necesidades personales , intereses motivaciones y necesidades que trae el chico a tu clase y a la vez darle las herramientaspara que él mismo construya su conocimiento ( y de paso ahi vos mismo puedas aprender de él) a esto llamamos constructivismo y eso es lo que yo hago cuando trabajo con personas. Es igual a lo que debería hacer un médico cuando prescribe un remedio ( buscar la dosis justa y los componentes justos de acuerdo al diagnóstico)solamente que el diagnóstico un docente lo hace durante todo el año y va dosificando de acuerdo a las necesidades del que construye su conocimiento, si tenés 30 tenés 30 lindos laburitos para hacer y muy edificantes!
saludos |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 10/02/2014 02:27 |
Te acordás de la zona de desarrollo proximo? bueno de eso se trata!!!! |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 10/02/2014 02:56 |
|
|
|
Con esto no te quiero decir que la educación no deba ser transmisión cultural (Albi)
Acá está el formateo, por lo tanto la discusión se vuelve a partir de acá abstracta, un abrazo.
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/02/2014 05:22 |
en la trasmisiòn cultural decís o acá dónde anti? |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/02/2014 05:37 |
Porque si es eso, no te hablaba de inculcar la necesidad de comprar máquinas lavadoras, celulares ultra sofisticados, ni nada de eso, pero creo que un pueblo sin memoria está en disponibilidad y riesgo permanente y a merced de otros que saben de donde vienen y adónde van, a eso llamo cultura a esa memoria, pero también acepto que la memoria es selectiva y no todos seleccionamos las mismas cosas de la misma forma, por ejemplo, si tengo que sumar dos mas dos, tengo que saber que siempre me dará cuatro, pero puedo respetar que otro llegue a cuatro por un camino diferente al que yo le enseñé y no ponerle un cero redondo como un anillo a eso llamo yo democracia, si su método es efectivo en todos los casos y llega a cuatro puedo aceptar que lo use. personalmente ser docente me ha permitido aprender que hay más de un camino para demostrar la tesis de pitágoras.... o que el ello freudiano tenía más de una vuelta de rosca....( esto participando con otros profes en mesas de exámen pk yo de pitágoras no se nada mas que lo que aprendí en la secundaria)
Si enseñás rosas en sociales y el docente piensa que fue un fenómeno y el chico opina que fue un tirano y me lo fundamenta bien, me la como y le pongo 10.
A mi lo que me interesa es que sepa que dos mas dos es cuatro y quién fue rosas y que utilice mecanismos de pensamiento crítico con fundamentos, entonces me doy por satisfecha, no soy quién para imponerle mis ideas y mis modos, me importa que sea un tipo seguro de lo que hace y dice y que lo que hace sea efectivo, de esto te hablaba yo.
abrazo |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/02/2014 05:58 |
y no comparto con vos en que sea un bolazo, más allá de los t´tulos claustricos que cada uno tenga , somos iguales ( o deberíamos serlo) frente a las instituciones de la democracia, pero mucho más allá de eso, somos esencialmente iguales en cuanto a seres humanos, porque te digo, el dinero, los títulos, la ropa, el auto, son contingencias que hoy están y mañana no, pero la esencia no. |
|
|
|
y no comparto con vos en que sea un bolazo, más allá de los t´tulos claustricos que cada uno tenga , somos iguales ( o deberíamos serlo) frente a las instituciones de la democracia, pero mucho más allá de eso, somos esencialmente iguales en cuanto a seres humanos, porque te digo, el dinero, los títulos, la ropa, el auto, son contingencias que hoy están y mañana no, pero la esencia no. (Albi)
Pero para debatir sobre salud y enfermedades no somos iguales a los médicos y bioquímicos Albi, ni para hacer un puente iguales a un ingeniero, dejemos de lado ese igualitarismo progre trucho y seamos sensatos.
|
|
|
|
En cuanto a lo de permitir opiniones diferentes y no evaluar en base a eso estamos de acuerdo, pero eso no significa que el alumno pueda salir de la clase diciendo cualquier cosa, porque hasta en ciencias sociales hay datos relativamente duros y valores que el docente quiere incular te guste o no, de hecho tu punto de vista democrático y el pensamiento crítico es un valor que querés incucar en los alumnos y eso también es un formateo. |
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/02/2014 03:45 |
Creo que ambos estamos hablando de cosas diferentes, a ver trataré de encontrar puntos comunes, por ejemplo, en una escuela primaria o secundaria, no se enseña una disciplina científica en particular y en profundidad , se transmite información, que puede o no llegar a ser conocimiento, que a su vez o no puede llegar a ser sabiduría en el futuro de acuerdo a lo que al chico le interese, guste y ùeda profundizar.
Pero lo más importante es tomar de estas partecitas de conocimiento y sabiduría universales, para algo que es básico , fundante de todo conocimiento y sabiduría: construir conocimiento y pensar criticamente.
Obvio que hay políticas educativas ( conductistas absolutamente) que a veces encubren intencionalidades (manifiestas o encubiertas) que condicionan en grado maximo el hecho educativo.
En la escuela o en el colegio, vos no estás preparando ingenieros ni médicos ni arquitectos ni psiquiatras, ni astronautas( de esto tengo mis dudas), sino chicos que puedan discernir criticamente cuando esos conceptos elevados y precisos les sean transmitidos.
Si yo fuera entonces profesora de historia , acercaría a mis alumnos desde el tiempo, a sarmiento y a quiroga, a los unitarios y los federales, azules y colorados, rosistas, rivadavia y moreno, jose maria rosas, en fin a todas las vastas corrientes de pensamiento que fluyen en este país y su relación con este tiempo en que viven hoy.
Me interesaría que ellos construyan argumentos y los defiendan en contraste a otros argumentos que se les opongan, me interesaría que construyan conocimiento de ese modo y a no ser hipócritas, en un clima de libertad y respeto al que piensa diferente.
Entonces yo te puedo asegurar que en una clase donde un profe no lleva mordazas ajustables de acuerdo a sus propios conocimientos, ideologias , conocimientos o preferencias, hoy la educación sería un exito redondo en este pais.
Los rebaños no sirven más que para multiplicar ese orden de cosas contra las que luego putearás en el futuro sin poder hacer más que una catarsis.
No todos los conocimientos que adquirimos en la vida, han sido transmitidos por un profesor o una maestra, es más, yo no recuerdo muchos contenidos que me transmitieron en la escuela y nunca mas usé, pero te aseguro que me quedaron grabadas a fuego aquellas clases de algunos maestros respetuosos que me permitieron equivocarme en mis opiniones y me dieron nuevas herramientas para que yo , sin necesidad de ellos , puediera detectar esos errores y reconstruir mi conocimiento sobre otras bases.
Un buen maestro o profesor es aquel que te induce al autoaprendizaje a lo largo de tu vida , de acuerdo a tus inquietudes.
Claro que para eso, él mismo debió antes aprender a pensar criticamente, sobre todos los conocimientos adquiridos.
Si einstein no huebiese sido rebelde y discolo, todavía estaríamos pensando de la tierra es cuadrada.....
saludines |
|
|
Primer
Anterior
7 a 21 de 21
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|