Sábado, 05 de Abril de 2014
ADICAE exige en la Junta de Accionistas de Iberdrola que no corte la luz a
familias necesitadas
Las altas retribuciones de sus directivos -14.848.000 euros en 2013-, la
aparición de ex políticos y ex banqueros como consejeros independientes o
las dificultades para cobrar el dividendo en efectivo, otros puntos que trató
ADICAE.
01-04-2014
Una delegación de ADICAE ha
participado el 28 de marzo en la Junta de Accionistas de Iberdrola, en
representación de los pequeños accionistas de la empresa. ADICAE
aprovechó sus intervenciones en el acto para recordar a los directivos
de la entidad que es preciso actuar de una manera más responsable, sin
cortar el suministro a 600.000 hogares españoles al año, indicando que
la luz es un producto de primera necesidad con el que no debería
especularse.
Intervención de ADICAE
“Como asociación de consumidores creemos que es posible dirigir bien
una compañía actuando de forma respetuosa con los derechos de los
consumidores.
Hoy en día las empresas deberían gestionarse bajo los parámetros
recomendados por la Responsabilidad Social Corporativa, la compañía
debería respetar a la sociedad, a su entorno y por ende a los
consumidores y pequeños accionistas, nos preguntamos si cortar el
suministro a 600.000 hogares al año entra dentro de una actuación
responsable.
En su Consejo de Administración hay una experta en esta materia,
Samantha Barber, administradora de organizaciones de negocios promotores
de la Responsabilidad Social Corporativa, no se pueden tener más
facilidades para decidirse a formar parte del cambio en la gestión de
empresas.
No podemos aprobar una gestión de la sociedad que parece centrada,
exclusivamente, en tener un resultado a corto plazo. Las formas para
lograrlo son secundarias, y por ello les preguntamos: ¿Los resultados a
corto plazo justifican los fraudes en la comercialización? ¿No saben
ustedes a qué o a quiénes subcontratan para expandirse?
Deben tener en cuenta que comercian con un producto de primera
necesidad para muchas personas. En un mercado de oligopolio tienen una
oportunidad magnífica de desmarcarse, si ustedes quieren, de las
prácticas y abusos que cometen el resto de las empresas de su sector.
Demuestren que es posible alcanzar buenos resultados con otros métodos
más responsables, hacerlo subiendo el precio de la luz o cobrando de más
en las facturas no es digno de gestores que se supone que tienen
conocimientos en la administración de empresas, lo podría hacer
cualquiera.
En cuanto al resultado de explotación de Iberdrola en 2013 cabe
destacar que ha sido de 2.571.804.000€, menor al obtenido en 2012,
¿podrían explicar a qué ha sido debido?
Iberdrola, al igual que el resto de sociedades que cotizan en Bolsa,
sigue desvirtuando la imagen de los consejeros independientes. En teoría
estas personas deberían defender los intereses de los pequeños
accionistas y garantizar el correcto funcionamiento de la compañía.
Creemos que personas como Braulio Medel o Sebastián Battaner, que han
desarrollado sus carreras en el sector financiero siendo presidentes de
Unicaja y Caja Duero respectivamente no pueden defender los intereses
de los pequeños accionistas.
Tampoco cumplen el perfil ni Ángel Acebes (ex ministro y ex consejero
de BFA, banco que tiene un 5% de participación en Iberdrola) ni
Georgina Yamilet Kessel (que fue presidenta del Consejo de
Administración de la petrolera PEMEX).
Queda patente que estas personas están muy cercanas a las esferas de
poder de la compañía. Su independencia es más que dudosa, todavía más si
se tiene en cuenta que alguno de ellos lleva 10 años en el Consejo de
Administración o ha sido consejero de una entidad que tiene una gran
participación en Iberdrola. ¿Quién dentro de su Consejo de
Administración defiende al pequeño accionista? ¿Cuál es el método para
presentar candidaturas a consejero independiente y qué factores son
tenidos en cuenta para su nombramiento? Desconocemos los criterios dado
que el sistema actualmente es opaco.
Viendo la presencia que tiene la banca tanto en su Consejo de
Administración como en su Capital Social se explica que hayan adoptado
sus peores prácticas. El Banco Financiero y de Ahorros (matriz de
Bankia) tiene una participación del 5%, mientras que otra entidad como
Kutxabank tiene el 4%. Iberdrola y Kutxabank extienden sus abusos al
sector de la telefonía, ya que tienen el 2% y el 49,9%, respectivamente,
de Euskaltel. Casualmente se descubre una relación entre los tres
sectores que más atropellos cometen contra los consumidores y que
reciben más reclamaciones: La Banca, las eléctricas y las
telecomunicaciones.
Durante 2013 el Consejo de Administración de Iberdrola cobró un total de 14.848.000
De igual manera es reprochable que hayan primado la asistencia a
esta Junta de accionistas. A primera vista podría parecer una medida
para fomentar la participación de los pequeños accionistas, pero la
realidad es que se ha tomado esa decisión para que acudan representantes
o accionistas de referencia, como Ibercaja, que den su respaldo
interesado a las propuestas del Consejo de Administración.
Respecto a la distribución del resultado pedimos que se siga
respetando el dividendo en efectivo y que no se derive a los accionistas
a cobrarlo en especie. Somos contrarios a que en caso de que el
accionista no comunique a Iberdrola la modalidad en la que quiere
cobrar se le den automáticamente acciones de la sociedad. La
remuneración en especie es una forma de pago al accionista altamente
beneficiosa para Iberdrola, ya que la liquidez de la compañía no se ve
reducida. Esta práctica se está aplicando en muchas empresas cotizadas.
El dividendo en efectivo, tristemente, ha perdido protagonismo.
Lo cierto es que para pagar el recibo de la luz con lo percibido en
concepto de dividendos sería necesario tener muchas acciones de la
compañía. Les pedimos que no jueguen con un asunto tan serio que afecta a
tantas personas que tienen que hacer malabarismos para pagar su
factura, ya que en muchos casos entidades como Bankia o Kutxabank las
han llevado al sobreendeudamiento y que en lo último que están pensando
es en invertir en Bolsa.
Es oportunista que ahora, cuando ya han pasado 7 años del inicio del
derrumbe de la Bolsa propongan que los consejeros ejecutivos y altos
directivos puedan cobrar una cantidad en acciones por llegar a
determinados objetivos.
Objetivos muy cómodos, ya que según ustedes mismos dicen que el
crecimiento medio anual será del 4% pero estos cobrarán su “premio” si
se supera el 2%. ¿Si se prevé que el crecimiento anual va a ser del 4%
por qué no se exige un porcentaje superior para cobrar los incentivos?
Durante el ejercicio 2013 el Consejo de Administración de Iberdrola
cobró un total de 14.848.000€, de las que destacan las siguientes
remuneraciones:
-José Ignacio Sánchez Galán: 7.443.000€
-José Luis San Pedro: 2.315.000€
-Víctor de Urrutia: 930.000€
-Inés Macho: 553.000€
-Samantha Barber: 528.000€
-Julio de Miguel Aynat: 525.000€
Estos sueldos millonarios son proporcionales a los abusos. ¿En qué
basan la remuneración? ¿Qué aportan estas personas que tanto vale?,
opten por ser una solución y no una parte del problema de la
electricidad. Respeten a sus clientes y a sus pequeños accionistas.”
Una delegación de ADICAE ha
participado el 28 de marzo en la Junta de Accionistas de Iberdrola, en
representación de los pequeños accionistas de la empresa. ADICAE
aprovechó sus intervenciones en el acto para recordar a los directivos
de la entidad que es preciso actuar de una manera más responsable, sin
cortar el suministro a 600.000 hogares españoles al año, indicando que
la luz es un producto de primera necesidad con el que no debería
especularse.
Intervención de ADICAE
“Como asociación de consumidores creemos que es posible dirigir bien
una compañía actuando de forma respetuosa con los derechos de los
consumidores.
Hoy en día las empresas deberían gestionarse bajo los parámetros
recomendados por la Responsabilidad Social Corporativa, la compañía
debería respetar a la sociedad, a su entorno y por ende a los
consumidores y pequeños accionistas, nos preguntamos si cortar el
suministro a 600.000 hogares al año entra dentro de una actuación
responsable.
En su Consejo de Administración hay una experta en esta materia,
Samantha Barber, administradora de organizaciones de negocios promotores
de la Responsabilidad Social Corporativa, no se pueden tener más
facilidades para decidirse a formar parte del cambio en la gestión de
empresas.
No podemos aprobar una gestión de la sociedad que parece centrada,
exclusivamente, en tener un resultado a corto plazo. Las formas para
lograrlo son secundarias, y por ello les preguntamos: ¿Los resultados a
corto plazo justifican los fraudes en la comercialización? ¿No saben
ustedes a qué o a quiénes subcontratan para expandirse?
Deben tener en cuenta que comercian con un producto de primera
necesidad para muchas personas. En un mercado de oligopolio tienen una
oportunidad magnífica de desmarcarse, si ustedes quieren, de las
prácticas y abusos que cometen el resto de las empresas de su sector.
Demuestren que es posible alcanzar buenos resultados con otros métodos
más responsables, hacerlo subiendo el precio de la luz o cobrando de más
en las facturas no es digno de gestores que se supone que tienen
conocimientos en la administración de empresas, lo podría hacer
cualquiera.
En cuanto al resultado de explotación de Iberdrola en 2013 cabe
destacar que ha sido de 2.571.804.000€, menor al obtenido en 2012,
¿podrían explicar a qué ha sido debido?
Iberdrola, al igual que el resto de sociedades que cotizan en Bolsa,
sigue desvirtuando la imagen de los consejeros independientes. En teoría
estas personas deberían defender los intereses de los pequeños
accionistas y garantizar el correcto funcionamiento de la compañía.
Creemos que personas como Braulio Medel o Sebastián Battaner, que han
desarrollado sus carreras en el sector financiero siendo presidentes de
Unicaja y Caja Duero respectivamente no pueden defender los intereses
de los pequeños accionistas.
Tampoco cumplen el perfil ni Ángel Acebes (ex ministro y ex consejero
de BFA, banco que tiene un 5% de participación en Iberdrola) ni
Georgina Yamilet Kessel (que fue presidenta del Consejo de
Administración de la petrolera PEMEX).
Queda patente que estas personas están muy cercanas a las esferas de
poder de la compañía. Su independencia es más que dudosa, todavía más si
se tiene en cuenta que alguno de ellos lleva 10 años en el Consejo de
Administración o ha sido consejero de una entidad que tiene una gran
participación en Iberdrola. ¿Quién dentro de su Consejo de
Administración defiende al pequeño accionista? ¿Cuál es el método para
presentar candidaturas a consejero independiente y qué factores son
tenidos en cuenta para su nombramiento? Desconocemos los criterios dado
que el sistema actualmente es opaco.
Viendo la presencia que tiene la banca tanto en su Consejo de
Administración como en su Capital Social se explica que hayan adoptado
sus peores prácticas. El Banco Financiero y de Ahorros (matriz de
Bankia) tiene una participación del 5%, mientras que otra entidad como
Kutxabank tiene el 4%. Iberdrola y Kutxabank extienden sus abusos al
sector de la telefonía, ya que tienen el 2% y el 49,9%, respectivamente,
de Euskaltel. Casualmente se descubre una relación entre los tres
sectores que más atropellos cometen contra los consumidores y que
reciben más reclamaciones: La Banca, las eléctricas y las
telecomunicaciones.
Durante 2013 el Consejo de Administración de Iberdrola cobró un total de 14.848.000
De igual manera es reprochable que hayan primado la asistencia a
esta Junta de accionistas. A primera vista podría parecer una medida
para fomentar la participación de los pequeños accionistas, pero la
realidad es que se ha tomado esa decisión para que acudan representantes
o accionistas de referencia, como Ibercaja, que den su respaldo
interesado a las propuestas del Consejo de Administración.
Respecto a la distribución del resultado pedimos que se siga
respetando el dividendo en efectivo y que no se derive a los accionistas
a cobrarlo en especie. Somos contrarios a que en caso de que el
accionista no comunique a Iberdrola la modalidad en la que quiere
cobrar se le den automáticamente acciones de la sociedad. La
remuneración en especie es una forma de pago al accionista altamente
beneficiosa para Iberdrola, ya que la liquidez de la compañía no se ve
reducida. Esta práctica se está aplicando en muchas empresas cotizadas.
El dividendo en efectivo, tristemente, ha perdido protagonismo.
Lo cierto es que para pagar el recibo de la luz con lo percibido en
concepto de dividendos sería necesario tener muchas acciones de la
compañía. Les pedimos que no jueguen con un asunto tan serio que afecta a
tantas personas que tienen que hacer malabarismos para pagar su
factura, ya que en muchos casos entidades como Bankia o Kutxabank las
han llevado al sobreendeudamiento y que en lo último que están pensando
es en invertir en Bolsa.
Es oportunista que ahora, cuando ya han pasado 7 años del inicio del
derrumbe de la Bolsa propongan que los consejeros ejecutivos y altos
directivos puedan cobrar una cantidad en acciones por llegar a
determinados objetivos.
Objetivos muy cómodos, ya que según ustedes mismos dicen que el
crecimiento medio anual será del 4% pero estos cobrarán su “premio” si
se supera el 2%. ¿Si se prevé que el crecimiento anual va a ser del 4%
por qué no se exige un porcentaje superior para cobrar los incentivos?
Durante el ejercicio 2013 el Consejo de Administración de Iberdrola
cobró un total de 14.848.000€, de las que destacan las siguientes
remuneraciones:
-José Ignacio Sánchez Galán: 7.443.000€
-José Luis San Pedro: 2.315.000€
-Víctor de Urrutia: 930.000€
-Inés Macho: 553.000€
-Samantha Barber: 528.000€
-Julio de Miguel Aynat: 525.000€
Estos sueldos millonarios son proporcionales a los abusos. ¿En qué
basan la remuneración? ¿Qué aportan estas personas que tanto vale?,
opten por ser una solución y no una parte del problema de la
electricidad. Respeten a sus clientes y a sus pequeños accionistas.”
Tema anterior
Primer 