"La abrumante supremacía militar y tecnológica de EE.UU. es tan funcional y necesaria al capitalismo explotador, como la policía es necesaria para proteger de sus víctimas al usurero.

Es imposible pensar la explotación del hombre por el hombre realizada por el capitalismo trasnacionalizado , sin el poder militar-tecnológico-imperial norteamericano detrás.

Estadísticamente, en el desarrollo histórico de todos los procesos imperialistas de la humanidad, primero estuvo la conquista militar- territorial , luego la conquista y el sometimiento económico , luego la colonización cultural, y hoy, en la era de la informática y las comunicaciones digitales, la colonización mediática , que cierra el círculo de dominación en la cabeza del sometido.

Las "cuatro hermanas" del petróleo, o las cuatro contratistas mayores del Complejo Militar Industrial norteamericano, son hermanas siamesas de los bancos y grupos de inversión sintetizados en el Citigroup o el Morgan-Chase.

El Complejo militar-industrial con sus megaproyectos de conquista militar de mercados financiados por el capitalismo de Wall Street, fue el motor principal de la reactivación económica estadounidense.

La recuperación norteamericana de 1982-90 se sostuvo en un incremento del 50% de los gastos bélicos, que a su vez determinaron un salto de la deuda pública de EEUU, del 27% del PBI en 1980 al 63% en 1993.

En ese lapso, EE.UU. llegó a invertir el 66% de su presupuesto de investigación en el área militar, contra el 19% de Alemania y el 9% de Japón.

La lógica de supervivencia, el desarrollo expansivo y la  acumulación  de ganancia del capitalismo norteamericano transnacionalizado se basa en tres factores esenciales: conquista imperial de mercados, control de recursos naturales estratégicos, y explotación de mano de obra barata. (te recuerda esto algo parecido a los ex "Tigres Asiáticos"?,o a Taiwan?,tal vez signifique algo para vos el nombre de NIKE,para dar un solo ejemplo)

Objetivos solo realizables (en el pasado, el presente y el futuro) por vías de la conquista militar.

Es ingenuo reducir el accionar del imperio angloamericano (potencia regente del capitalismo a escala mundial) a una aventura de halcones-guerreristas-petroleros nucleados en el gabinete de Bush.

Decir que las guerras imperialistas son particularmente "petroleras" , o "armamentistas" , o "financieras", es reducir la comprensión del fenómeno capitalista como totalidad interactiva.

El capitalismo trasnacional y el imperialismo norteamericano funcionan como un proyecto totalizado. Globalizado????

EEUU no solamente conquista militarmente y explota recursos naturales y mano de obra de los países dominados. También somete financieramente , maneja y legitima gobiernos títeres funcionales a sus intereses, direcciona y modela conductas sociales mediante la prensa y los periodistas cómplices y/o asociados, y nivela necesidades de consumo iguales a para todo el planeta.

Matldita los argumentos de todos los que llevan debajo del Brazo como una biblia (obsoleta y fracasada) "El Capital" de Carlos Marx son los mismos , pero la realidad los desmiente y aquellos países que se han sumado a la Globalización han demostrado (y no con teorías) que las condiciones de vida mejoran (a corto plazo) como consecuencia de las conjugaciones inversión de capital y mano de obra , generando empleos y riquezas .Los riesgo de sumarse a la Globalización son y serían los intereses de Gobiernos Corruptos que han azotado a todo nuestro continente y ahí es donde entra a jugar un papel importante la sociedad ,son las instituciones civiles las responsables de cuidar , vigilar y prevenir la corrupción en nuestros Gobiernos (bastantes corruptos) como también cuidar y vigilar que los Gobiernos apliquen políticas económicas correctas , evaluando cuidadosamente cada contrato y procurando que esas inversiones nunca sean a corto plazo para evitar una fuga de capital y una microeconomía destrozada , esos contratos tienen que garantizar una estabilidad equilibrada y bien armonizada a largo plazo entre el capital invertido y la mano de obra.

Consideras que no podemos aplicar los mismos patrones( exitosos )de Suecia o Dinamarca "por la simple y sencilla razón que las historias es un proceso y nosotros no hemos vivido el mismo proceso histórico" incapacitando y negándole al pueblo Latino Américano caminar por el camino ya trazado del éxito tanto económico como social alcanzado por estos países , pero sin embargo tanto tú como toda la Izquierda de América Latina se aferran y se empeñan en proponer que debemos caminar por un "Proceso Histórico" obsoleto que llevado a la practica demostró con creces ser un camino Fracasado tanto económico como social y por eso vimos caer estrepitosamente el muro de Berlín , la Desintegración de la Unión Soviética y la aberrante alimentación tanto del pueblo cubano como del pueblo Nortcoreano .

La India , Asia y hasta el Africa , que se han sumado a la globalización han tenido una mayor crecimiento económico en comparación con América Latina y es por eso que la Izquierda Latinoaméricana debe actualizarse y reanalizar la lectura de "Las venas abiertas "de Eduardo Galeano porque como dice Diter , los logros económicos de la China Comunista le está tirando soberanas y sonoras trompetillas a las teorías de Galeano arrojándolas a lo más profundo del Basurero .

Los avances de la tecnología (esto también vá para los Greenpeace) es un regalo valioso de la humanidad para la humanidad , hombres y mujeres que han dedicado sus vidas en "Descubrir" y en "Inventar" a lo largo de toda la historia del hombre y es con ésa genialidad las que comenzaron a trazar el camino de la Globalización con inventos como estos que nos permiten comunicarnos y levantar intensas pasiones en solo segundos aunque estemos a cientos de kilómetros de distancia , es la genialidad de la Raza Humana la que ha violado los códigos de Dios(soy atea) descubriendo el Genoma Humano , construyendo la Torre de Babel y dando comienzo al nacimiento de la Globalización.

Saludos

Nota: les recomiendo el libro de un compatriota de Matilda Andrés Oppenheimer "Cuentos Chinos"

La India , Asia y hasta el Africa , que se han sumado a la globalización han tenido una mayor crecimiento económico en comparación con América Latina y es por eso que la Izquierda Latinoaméricana debe actualizarse y reanalizar la lectura de "Las venas abiertas "de Eduardo Galeano porque como dice Diter , los logros económicos de la China Comunista le está tirando soberanas y sonoras trompetillas a las teorías de Galeano arrojándolas a lo más profundo del Basurero .

Sad yo por mí lo voy a dejar acá ,por la sencilla razón de que puedo ver que no manejamos las mismas posibilidades de análisis las dos,por lo cual me parece un diálogo de sordos,veo que no te gusta leer y en el caso de hacerlo también hay que aprehender el texto.Lo que aporto no son reglitas de oro marxistas ,sino datos concretos y verificables empero con sólo mirar los hechos relevantes de los últimos tiempos (como la guerra de Irak) están a la vista.No sé lo que dice el señor imbécil,ya que con fascistas proasesinos no intercambio nada.Te recomiendo en todo caso que no repitas sus argumentos debiloides porque lo que se te pega es algo más que chicle.

Para tu conocimiento el libro de Galeano ya tiene años en mi biblioteca y las fuentes que te acabo de señalar son recientes,claro que estimo que en tu caso,tan apegado a la  búsqueda de la "justificación",no creo que realmente tengas interés de acceder al conocimiento real,porque tener que vivir en la negación es más sencillo.

saluditos

matilda

Bueno Sad, me había retirado un poco de la política por estar con la cuestión del aborto. Espero pues como siempre que podemos discutir, discrepar y hasta dialogar sin ofensas. Acá en Europa se dice qué ese precisamente es el sentido de la “democracia” debatir ideas con ideas, y no ideas con descalificaciones personales o adjetivos peyorativos, propios de los que quieren imponer y no proponer. Y sí ha leído mis últimos mensajes sabrá que también me dedico a la filosofía.  (Lea si quiere “filosofía limpia”)

Bien: sabe, no puedo dormir son exactamente las 5 de la mañana acá en el Norte de Europa. Mire, me voy a meter en este debate porque usted me ha citado en una de sus intervenciones y además cita al pueblo salvadoreño. Y es que sobre Cuba, sigo pensando por lógica que son los Cubano y sobre todo los que viven dentro de Cuba quienes mejor saben lo que hoy mismo, por ejemplo, esta pasando en su tierra. En lo personal jamás he estado en Cuba.

Y sobre la ayuda que profesionales cubanos le ha dado a mi gente, es obvio que sienta un profundo agradecimiento por ello. Ahora el sentido moral o emocional de cada uno de esos profesionales no lo voy a discutir acá con ningún participante de este foro. Y sí usted sabe que ellos se siento como usted lo describe, no se lo voy a refutar; no lo creo prudente.

Pero sí le voy a decir y fíjese bien no a refutar sino a mencionar: Estoy conciente y todo el mundo lo está qué en el primer mundo se vive mejor que en Cuba, por lo menos en el aspecto material, porque en el aspecto social y emocional o “espiritual” lo dudo. Aunque esto seria tema de otro “inventario”. Ahora bien, lo que usted no ha dicho, “no sé porque” las causas. Mire, soy materialista dialéctico y por ende, siempre parto de la primicia que todo tiene una relación causa efecto o viceversa. Por consiguiente, si en el primer mundo se vive mejor que en Cuba es porque hay más que repartir, y si hay más que repartir, es porque hay explotación de nación contra nación; o lo que es lo mismo si hay un tercero hay un segundo y si hay segundo hay un primero: esto lo puede contar o descontar como usted quiera. Pero tras está grada, como usted la quiera poner, de abajo para arriba, o de arriba para abajo, hay también una seria de relaciones de efectos y causas o viceversa.

La globalización es otro tema aparte. Solo le quiero decir. Personalmente no soy de los que están contra todo, sino que me gusta observar y analizar las cosas desde la mayor objetividad posible. Y con esto le quiero decir, que no estoy ciegamente en contra de la globalización porque creo que hay cosas positivas en ella. Pero como le repito, este es un tema aparte.

Quiero volver a Cuba. Usted dice y acepta, con ciertos matices, que Cuba esta mejor que El Salvador. Ahora, como usted se da cuenta acá esta la gran contradicción: Se supone que El Salvador es un país “libre” y democrático porque ahí hay elecciones libres y además un pluripartidismo amplio.  Asimismo El salvador está montando, en primera “línea”, como dicen los políticos de mis país, en la globalización; y de hecho El Salvador fue el primer país centro Americano, que sin estudiar el tema del tratado de libre comercio lo aprobó. Quiero decirle de paso, que con esto se violo la carta magna del país. Pero esto no importa. LO que importa es que a pesar que estamos en la “globalización” no existe el progreso que usted dice que hay dentro de la misma.

Pero mire esto no es un problema sólo del Salvador. En la India la globalización lo único que ha hecho es ampliar la barrera entre clases sociales, es decir, entre pobres y ricos. Hoy mismo platicando con un colega del hospital donde trabajo, que por cierto práctica el YOGA, me cuenta que la esclavitud infantil se ha multiplicado en la India. Por lo cual es mentira que al aumentar las riquezas “apropiadas” aumenta el empleo y con este la justicia; porque tal progreso no se ve en los países pobres del tercer mundo, ni en Asia, ni en África, ni en latino América. Sobre el tema de Suecia y Noruega los conozco de primera mano. Y en esto sólo un detalle le voy a dar. Acá en estos países no existe el capitalismo puro.

Lo que toca ser Suecia su mayor riza y desarrollo los logro durante los tiempos que gobernó Ulof Palme. Y la razón era obvia el capital mixto era enorme. Era lo que se puede decir, usando los términos políticos, una Socialdemocracia aplicada en toda su plenitud.  Partiendo de la primicia conceptual política que la socialdemocracia no es un ideología sino una práctica. Por lo cual referirse el desarrollo sueco o noruego, no es referirse a un triunfo capitalista.

Sin embargo sad: sigue el tema de la globalización. Y sobre Marx desde el punto de vista científico usted se ha vuelto a equivocar. Pero le diré, para que vea que no soy fanático: Adam Smiht y sus abras, que supongo que son su “Biblia”, él hablaba de la importancia del comercio, y tanto que llegaría hacer el “símbolo de Amistad y progreso entre las naciones”. Y creo que esto sí qué ha quedado obsoleto, científicamente hablando, porque el comercio actual en lugar de fomentar el progreso ha fomentado y sigue fomentado miseria y extrema  concentración de riquezas en una pocas manos. Y además el comercio sigue siendo la cusa principal de las guerra entre las naciones y además de guerras civiles. Con lo cual no le quiero decir que este en contra del comercio, sino en la forma egoísta en cual se practica.

Mire debo de terminar porque a pesar de no haber dormido debo de ir a trabajar. Pero seguiremos en esto.

Estoy convencida de que no podemos ser antiimperialistas sin ser

anticapitalistas y anticolonialistas. Sin saber hasta dónde el

antiimperialismo conduce a la construcción del otro mundo que estamos

buscando. Es necesario precisar el significado del antiimperialismo y sus

límites, así como el valor que tiene dentro de la lucha general contra el

sistema de dominación, que es nuestra lucha. Hay que rechazar la idea de que

cuestionar el uso de ciertas categorías es posmoderno, o que el uso de ellas

nos ubica de un lado o de otro de la cuestión. Los conceptos son

herramientas para entender mejor la realidad y para transformarla.

La modalidad militarizada del capitalismo de nuestros días juega con

mecanismos de involucramiento generalizado y aborda científicamente la

dimensión simbólica y de creación de sentidos que permite construir un

imaginario social sustentado en la existencia de un enemigo siempre

acechante y legitimar la visión guerrera de las relaciones sociales y las

políticas que la acompañan (Ceceña, 2004). Esto supone que la militarización

de las relaciones sociales es un fenómeno complejo que no se restringe a las

situaciones de guerra abierta sino que incluye acciones de contrainsurgencia

muy diversas, que comprenden ese manejo de imaginarios, todos los trabajos

de inteligencia, el control de fronteras, la creación de bancos de

información de datos personales, la introducción de nuevas funciones y

estilos en las policías ocupadas de la seguridad interna, e incluso la

modificación del estatuto de la seguridad en el conjunto de

responsabilidades y derechos de los Estados.

La hegemonía consiste en universalizar una visión del mundo, pero la

universalización se hace de muchas maneras. A través de imágenes, a través

de imposiciones, de discursos, de prácticas. Por ejemplo, haciéndonos

aceptar como algo natural que la presencia de Bush en Mar del Plata

justifica la llegada de aviones de guerra estadounidenses cargados de

armamento en suelo argentino, lo que no es normal, no es natural, no es algo

que tengamos que aceptar, pero esto forma parte de las imágenes que

naturalizan las relaciones de poder y sus normatividades.

  Me parece que en el caso de esta militarización de los últimos tiempos

la batalla más importante la están ganando los poderosos en el terreno

cultural, a través de una serie de mecanismos, entre los cuales los medios

de comunicación son muy importantes pero no son los únicos. Están ganando la

batalla en la medida en que logran convencer de que el mundo es un lugar de

competencia, de disputa, en el que tenemos que batirnos unos con otros para

ocupar nuestro espacio, por lo demás, siempre incierto. Tenemos que competir

entre nosotros por un empleo, por los planes de desempleo, por la seguridad

social. Batirnos a muerte por ser incluidos en el reino de los explotados y

precarizados, como si esa fuera nuestra utopía de mundo para el futuro.

Desde Irak hasta la Patagonia, los poderosos han puesto especial

cuidado hoy en construir una legalidad que justifique sus acciones de

intromisión. Ante una legitimidad fuertemente cuestionada se generalizan las

leyes antiterroristas que tienden a crear, por un lado, una complicidad

entre todos los Estados y por esa vía van imponiendo políticas y

juridicidades supranacionales y, por el otro, una paradójica situación de

estado de excepción permanente en el que todos los ciudadanos serán

rigurosamente vigilados porque todos son sospechosos, aunque todavía no se

sepa ni siquiera de qué. Generalmente de pretenderse sujetos. El derecho se

coloca al servicio de la impunidad aunque se reivindique democrático y los

cuerpos de seguridad empiezan a construir el panóptico que vigila desde

todos los ángulos: con cámaras de video en los bancos, en los semáforos, en

las calles transitadas; que permite la intercepción telefónica en casos que

así lo ameriten; que permite la tortura cuando se trata de detenidos

catalogados como terroristas sin ningún juicio previo y que admite la

detención de cualquier ciudadano sin orden de aprehensión previa,

simplemente para investigar. Es decir, se trata de imponer la cultura del

miedo en una población que no podrá saber previamente a la detención si era

sospechosa de algo, como medio para paralizar y disuadir de conductas

terroristas o insurgentes.

Como parte del panóptico y nuevamente como otra de las paradojas de

los discursos del poder, al lado de la pregonada libertad de tránsito para

las mercancías, las inversiones y los cuerpos de seguridad, se ha ido

restringiendo cada vez más el libre tránsito de personas. Los mejores y más

trágicos ejemplos son las fronteras impuestas al pueblo palestino en su

propia tierra y los muros de contención a migrantes desesperados en la

frontera entre México y Estados Unidos y en el sur de España, no obstante,

las fronteras no siempre se cierran de manera tan visible y evidente.

Este control de fronteras y la imposición de leyes con implicancias

supranancionales, combinado con la dilución de los límites internacionales,

convierten en una ilusión las soberanías nacionales. La pretensión de

privatizar las aduanas de México, los tratados transfronterizos para la

gestión de recursos naturales que caen bajo la jurisdicción de más de un

Estado y que están permitiendo evadir leyes nacionales, por ejemplo, son

mecanismos de conculcación de soberanía. En el caso del acuífero Guaraní,

por citar un caso muy delicado y relevante, la negociación se hace entre los

cuatro países implicados y con la intervención de Estados Unidos (en el

esquema del cuatro más uno) mediante el apoyo experto del Banco Mundial. Lo

mismo ocurre con selvas, oleoductos u otros recursos que pasan a ser

tratados ya sea como novedosos y por tanto no contemplados en las

legislaciones nacionales, ya sea como problemas de "seguridad nacional". Y

en este continente se sabe que seguridad nacional es seguridad nacional de

Estados Unidos en el territorio que no es de Estados Unidos, o no solo en

territorio que es de Estados Unidos. Las fronteras, que hasta ahora eran

custodiadas por las fuerzas garantes de la seguridad interna en la vieja

acepción, hoy se han convertido en zonas de seguridad estratégica

custodiadas cada vez más por los cuerpos de seguridad del gendarme mundial.

(ESTAS CONSIDERACIONES FORMAN PARTE DE UN TRABAJO MÁS EXTENSO QUE,POR RAZONES DE ESPACIO NO PUEDO PUBLICAR,NO OBSTANTE SON INVESTIGACIONES DE CAMPO DEBIDAMENTE DOCUMENTADAS)

MATILDA

En diversos casos los ríos o lagos son los que marcan las fronteras.

Pues bien, estos son justamente los espacios privilegiados de localización

de los ejercicios militares conjuntos (con Estados Unidos, se entiende)

actualmente. Los ríos son un canal de penetración muy distinto al que se

estaba utilizando cuando se hacían los ejercicios directamente en tierra y

permiten además no sólo la utilización de fuerzas anfibias sino la

definición de actividades tanto en agua como en tierra, matando dos pájaros

de un tiro. En esta situación se encuentra la zona del río Paraná.

Curiosamente, cuando se trata de ejercicios ribereños, es más fácil evadir

la aprobación de los Congresos de los países limítrofes porque el río

aparece como territorio relativamente neutro. Es como si se estuviera ante

una legislación ausente o vacía ya que se refiere a un territorio fluido y

no fijo.

Una de las capas envolventes más importantes por su capacidad de

influir en los modos de uso de los territorios y en los modos de control de

los sujetos críticos consiste en la colocación de bases militares de Estados

Unidos en puntos seleccionados del continente con dos propósitos explícitos

y evidentes: garantizar el acceso a los recursos naturales estratégicos y

contener, disuadir y/o eliminar la resistencia ante las políticas

hegemónicas y la insurgencia abierta. Actualmente Estados Unidos cuenta con

un sistema de bases que ha logrado establecer dos áreas de control: 1. el

círculo formado por las islas del Caribe, el Golfo de México y

Centroamérica, que cubre los yacimientos petroleros más importantes de

América Latina y que se forma con las bases de Guantánamo, Reina Beatriz,

Hato Rey, Lampira, Roosevelt, Palmerola, Soto Cano, Comalapa y otros tantos

puestos militares de menor importancia; 2. el círculo que rodea la cuenca

amazónica bajando desde Panamá, en el que el canal, las riquezas de la

región y la posición de entrada a América del Sur han sido esenciales, y que

se forma con las bases de Manta, Larandia, Tres Esquinas, Caño Limón,

Marandúa, Riohacha, Iquitos, Pucallpa, Yurimaguas y Chiclayo, que a su vez

enlazan con las de la zona más al norte.

  Desde nuestra perspectiva, el proceso de construcción de la hegemonía

que emana de las relaciones mismas de competencia y de la expropiación

creciente e ilimitada, es protagonizado, desde el poder, por un sujeto

dicotómico, que se desdobla y se reintegra, con dos lógicas y estilos

distintos, pero confluyentes: en uno de sus desdoblamientos se manifiesta

bajo la figura de los empresarios poseedores del capital y, en el otro, bajo

la del Estado que formula las estrategias generales de apropiación y

dominación y que, en esa medida, es su figura orgánica. (Ceceña:2001).

Uno de los campos en los que el estado norteamericano ha construido su

solidez económica y su capacidad hegemónica es el del diseño de estrategias

de autosuficiencia relativa. Los mecanismos son diversos pero permiten

confluir en una posición nacional de relativa invulnerabilidad mientras que

promueven los desequilibrios y vulnerabilidades en el resto del mundo(5). Un

ejemplo elocuente es el de la actual insuficiencia alimentaria en países que

hace poco eran autosuficientes y modernizaron su sector alimentario mediante

las especializaciones (monocultivos y empobrecimiento de especies), la

producción en gran escala y la introducción de los fertilizantes y demás

químicos que acompañaron la revolución verde.

      En este sentido, la esencialidad del petróleo, y en general de los

energéticos (gas, uranio, agua/electricidad, carbón), es una de las

principales líneas rectoras de la política exterior de Estados Unidos en

todas sus vertientes. Lo fundamental, en este caso, es el acceso a

yacimientos fijos geográficamente.

.America is now more dependent on foreign oil than a time in its

history. In 1973, the country imported 36 percent of its oil needs. Today,

the U.S. imports 56 percent of its crude oil (.) The U.S. bill for foreign

oil has more than doubled from last year. (Bush:2000)

En nombre de la ciencia, el progreso y la democracia el estado

norteamericano ha justificado su incursión en el planeta. La legitimación,

que sin duda ha logrado con algunos sectores de la población, se acompaña, y

en muchas ocasiones es precedida, por un entramado de mecanismos de presión

que combinan intervenciones militares con intervenciones económicas de

diversos tipos. La planeación estratégica para estos fines está construida

sobre la base de redes muy amplias que la mayoría de las veces impiden

percibir su conexión con los propósitos articuladores declarados por el

Departamento de Defensa, entre los que se cuentan los de garantizar el

acceso a todos los recursos necesarios para su seguridad nacional y velar

por los intereses de los estadounidenses sin importar el lugar del planeta

en que se encuentren (DoD:1998; Ceceña:2000) (9).

En nombre de la ciencia, el progreso y la democracia el estado

norteamericano ha justificado su incursión en el planeta. La legitimación,

que sin duda ha logrado con algunos sectores de la población, se acompaña, y

en muchas ocasiones es precedida, por un entramado de mecanismos de presión

que combinan intervenciones militares con intervenciones económicas de

diversos tipos. La planeación estratégica para estos fines está construida

sobre la base de redes muy amplias que la mayoría de las veces impiden

percibir su conexión con los propósitos articuladores declarados por el

Departamento de Defensa, entre los que se cuentan los de garantizar el

acceso a todos los recursos necesarios para su seguridad nacional y velar

por los intereses de los estadounidenses sin importar el lugar del planeta

en que se encuentren (DoD:1998; Ceceña:2000) (9).

      Efectivamente, como declara el Secretario de Defensa, William Cohen,

          Estados Unidos pretende jugar un papel de liderazgo en la

comunidad internacional trabajando de manera cercana y cooperativa con las

naciones que comparten sus valores y metas e influenciando a aquéllas que

pueden afectar su bienestar nacional.

          ..Estados Unidos se encuentra en un periodo de oportunidad

estratégico. La amenaza de guerra global ha retrocedido y los valores

fundamentales de la nación de democracia representativa y economía de

mercado son adoptados en muchos lugares del mundo (...). (DoD:1998)

      Y así Estados Unidos se apronta sobre el territorio latinoamericano,

como un paso decisivo para consolidar su invulnerabilidad económica y su

estrategia geopolítica, convirtiendo al continente americano en eslabón y

eje del comercio mundial, evidentemente liderado por el estado

norteamericano. Geográficamente, el control de la zona Puebla-Colombia, que

contiene los tres canales de paso, reales y/o potenciales, más eficientes

del mundo(10), además de las condiciones óptimas para establecerse

simultáneamente como el gran espacio de ensamble mundial(11), garantizaría

la emergencia de esta región como bisagra de la economía del planeta. Ahí

está el Comando Sur del ejército norteamericano para asegurar que esta

oportunidad tenga viabilidad .

      No es nuevo el uso de políticas externas de financiamiento al

desarrollo como mecanismos de compatibilización o directamente sujeción de

las economías del tercer mundo a la norteamericana. Tampoco lo son las

intervenciones militares o político militares directas(12) en cualquier área

problemática que no pueda ser disciplinada con otras medidas. Lo que sí

resulta novedoso es la dimensión territorial implicada y la magnitud de la

apuesta que está en juego: ni más ni menos que el liderazgo mundial total.

          Como la única nación en el mundo que tiene la capacidad para

proyectar un poderío militar de envergadura planetaria para conducir con

efectividad operaciones militares de gran escala lejos de sus fronteras,

Estados Unidos tiene una posición única (...) Para mantener esta posición de

liderazgo, Estados Unidos debe contar con fuerzas prestas y versátiles

capaces de enfrentar un amplio espectro de actividades y operaciones

militares: desde la disuasión y derrota de agresiones en gran escala hasta

la participación en contingencias de pequeña escala y el enfrentamiento con

amenazas asimétricas como el terrorismo. ("La estrategia de seguridad

nacional del Presidente", DoD:1998)

Si bien la incursión en la zona amazónica ha sido complicada por el

lado de Brasil y Venezuela, la comunicación con el norte del continente

tiene como punto estratégico a Colombia. Geográficamente Colombia es el

punto de enlace con el norte del continente, pero además ofrece condiciones

inigualables para la consecución del proyecto estratégico.

      La guerra interna provocada por indudables problemas sociales ha sido

aprovechada para mantener una situación de inestabilidad e incertidumbre

que, aunada a la culpabilización de los productores colombianos de coca por

el narcotráfico mundial, sirve como plataforma de legitimación/intimidación

de la intervención directa del gobierno de Estados Unidos y de su ejército

en Colombia. En verdad, el control de la principal materia prima del jugoso

negocio de la droga es ya un argumento de relevancia para entender la

importancia de Colombia en esta estrategia de reposicionamiento de Estados

Unidos; sin embargo, hay por lo menos otros tres que permiten valorar el

interés geoestratégico del territorio colombiano.

        a.. El paso de Darién en Colombia-Panamá y la selva Lacandona en

Chiapas, son los dos puntos de concentración y encuentro de las especies

tropicales de América y son el enlace con especies del área andina y del

dominio neoártico que sube hacia el polo norte. Son, por ello, dos

epicentros fundamentales de la biodiversidad americana(13).

        b.. El territorio colombiano es rico en yacimientos petroleros. A

los yacimientos conocidos y explotados hay que agregar una reserva potencial

recientemente detectada que camina a lo largo de la cordillera que atraviesa

el país.

        c.. Colombia, por su posición geográfica y por contar con el más

importante movimiento armado de la región, resulta un punto clave para el

enfrentamiento de la insubordinación, bajo sus formas diversas, en la zona,

además de ser la base del embudo que comunica las dos grandes partes del

continente.

      Y si en Colombia y Ecuador la justificación para la presencia

norteamericana y la instalación de bases militares, es decir, la ocupación

estratégica del territorio, son el narcotráfico y la insubordinación, en

otras zonas es el impulso al desarrollo o la conservación y aprovechamiento

supuestamente sustentable de la naturaleza(14) (ver mapa 4).

      Así es como en la región que se extiende desde el centro de México

hasta el límite entre Panamá y Colombia, después de más de treinta años de

guerra y dictaduras sangrientas en Centroamérica, están en marcha una serie

de proyectos de recuperación de la naturaleza (destruida por las guerras y

el saqueo) y de erradicación de la pobreza.

      Estos proyectos, generalmente emprendidos y controlados por organismos

como el International Cooperative Biodiversity Group (ICBG) de Estados

Unidos y por el Banco Mundial, han ido estableciendo convenios con los

gobiernos de la zona y ocupando poco a poco toda el área de lo que el Banco

Mundial llama el Corredor Biológico Mesoamericano

Así es como en la región que se extiende desde el centro de México

hasta el límite entre Panamá y Colombia, después de más de treinta años de

guerra y dictaduras sangrientas en Centroamérica, están en marcha una serie

de proyectos de recuperación de la naturaleza (destruida por las guerras y

el saqueo) y de erradicación de la pobreza.

      Estos proyectos, generalmente emprendidos y controlados por organismos

como el International Cooperative Biodiversity Group (ICBG) de Estados

Unidos y por el Banco Mundial, han ido estableciendo convenios con los

gobiernos de la zona y ocupando poco a poco toda el área de lo que el Banco

Mundial llama el Corredor Biológico Mesoamericano (ver mapa 5).

      El estudio del ICBG, dependiente del Technical Assessment Group (TAG)

(15), y de sus áreas de trabajo en el mundo, es altamente ilustrativo sobre

la manera como el estado norteamericano asume y emprende, como política de

estado, el acercamiento/posesionamiento de los principales puntos de

biodiversidad generadores de endemismos. Con siete proyectos ubicados en

once países(16), el TAG controla todos los conocimientos y bancos de

información que se han ido construyendo y que se mantienen custodiados por

diferentes universidades norteamericanas. Las muestras, como ha sido

denunciado entre otros por la Rural Advancement Foundation International

(RAFI), son entregadas a empresas privadas para que realicen las

investigaciones de sus principios activos y potenciales aplicaciones.

      Pero quizá lo más interesante, además de la abierta relación entre

agencias gubernamentales y empresas privadas, es que en países como Nigeria,

catalogada como políticamente riesgosa, es directamente el ejército

norteamericano quien está a cargo del proyecto (Giménez:2001).

            Technical Assessment Group

            International Cooperative Biodiversity Group

            México

            ICBG - Maya

           Panamá

           Madagascar

            Surinam

           Camerún

            Nigeria

           Perú

           Vietnam

            Laos

           México

            Argentina, Chile

La batalla de Estados Unidos por mantenerse a la cabeza de la

burguesía mundial o, como lo ha calificado Pablo González Casanova, del

empresariato mundial (2001), ha desatado una agresiva disputa por el control

de la vida y del territorio. América Latina, históricamente encadenada a los

destinos que Estados Unidos diseña para el continente se encuentra

nuevamente frente a una disyuntiva civilizatoria.

       La dominación construida en los terrenos comercial y financiero son

insuficientes para garantizar la primacía y velocidad en el desarrollo

tecnológico que impone la competencia por apropiarse todo lo objetivamente

apropiable y por dominar todo lo dominable. La capacidad apropiadora

desarrollada por el capitalismo rebasa, con mucho, sus límites sociales. La

carrera de la competencia exige llevarla hasta sus últimas fronteras y eso

implica, en el momento presente, la posesión directa de los territorios

complejos.

La supranacionalidad del estado norteamericano y el reconocimiento

general implícito y/o explícito de su figura hegemónica se acompaña, en el

caso latinoamericano, de su capacidad para deslegitimar, presionar y

virtualmente anular las facultades independientes de los estados de la

zona. La nueva territorialidad que se pretende construir en el

territorio latinoamericano pasa por el control de las monedas induciendo una

dolarización que cancela la soberanía de estas naciones frente al mercado

mundial; pasa también por la invalidación de sus sistemas de justicia

atrayendo los casos de los considerados grandes delincuentes hacia la

justicia norteamericana; pasa también por promover la incapacidad de estos

países para garantizar la paz social. Con éstos y otros recursos similares

el estado norteamericano legitima su reposicionamiento continental y crea la

situación de vulnerabilidad y desarticulación en el área latinoamericana que

le eliminará obstáculos para su libre movilidad.

La nueva territorialidad que se construye no anula las posiciones

adquiridas anteriormente por Estados Unidos. Más bien se trata de un

movimiento englobante (embedding) que les otorga un contexto y un sentido

ampliados. Así, el viejo proyecto de ocupar el Istmo de Tehuantepec quedó

subsumido en el de la ocupación de todo el cinturón de América llamado

Puebla-Panamá. Las nuevas capacidades tecnológicas, políticas y militares de

Estados Unidos vuelven más ambiciosos sus planes de control del mundo.

Están, como dice el Secretario de Defensa, ante una oportunidad única. Es el

momento de conquistar definitivamente América Latina. El único problema son

sus pueblos, cargados de dignidad.

No parece haber duda de que nos encontramos, como señala Prigogine,

en un periodo de bifurcación histórica, de alta inestabilidad sistémica y,

consecuentemente, de enormes desafíos, tanto como de enormes esperanzas,

para el conjunto de la humanidad.

      La magnitud y dimensiones del poder acumulado son inmensas y su

vocación es ganar. Los pueblos, desde esa perspectiva, están condenados a

aceptar el fin de la historia.

      Sin embargo, algo no funciona en el modelo. Algo como una empeñosa

voluntad de ser y de vivir que está abriendo espacios, por todos lados, para

la emergencia de una sujetidad social desbordada y caótica, en el mejor y

más moderno significado de la palabra, que estrenando una nueva visión

libertaria no cesa de crear sentidos y esperanzas.

      Esa sujetidad que fluye desde lo más profundo de nuestras sociedades

para decirle al gigante (en todas sus presentaciones) ¡Ya basta! está

empezando a dar vuelta al curso de la historia y a demostrar que sólo hay

una manera de deconstruir el sistema de dominación: dejando de ser

dominados; ejerciendo la dignidad y el sentido colectivo de la vida;

reconstruyéndonos como humanidad y emprendiendo ¡ya! nuestro propio proyecto

de mundo.