|
|
General: Gran verdad
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Anti-gusano (Mensaje original) |
Enviado: 30/06/2014 03:26 |
|
|
|
|
"Por supuesto que si entramos en un debate filosófico sobre la concepción de verdad no vamos a llegar a un acuerdo, como de hecho no lo han hecho los filósofos, pero si podemos decir que la verdad es cuando uno dice lo que sabe y piensa y no lo contrario por conveniencia momentanea."
Si con esa afirmación está haciendo alusión a mi persona ( ya que a mi se refiere), está mintiendo e incurriendo en el error que me asigna:
"...si podemos decir que la verdad es cuando uno dice lo que sabe y piensa y no lo contrario por conveniencia momentanea."
será que afirma eso por conveniencia momentánea para descalificar lo que yo opino?  ...
sería bueno que se filosofe un poco más, pòrque filosofar implica análisis, síntesis y reflexión previa a la opinión,filosofar no es malo, es PENSAR simplemente, el pensamiento no es acting out, sino lo contrario exactamente.
saludos a los dos (Albi)
Lo que yo puse fue a nivel general, no me estaba refiriendo a tu persona. Deberías ser menos paranoica, aunque sé que eso a un k le cuesta
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 10:03 |
Te agradezco la aclaración, pero sigo sin creerte...
saludos |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 10:04 |
Yo no quiero discutir con quien no desea discutir conmigo porque parte de un preconcepto.
Simplemente les digo que la verdad de cada uno se basa en principios y creencias y valores que lo sustentan y para mi cada verdad que se afirma es discutible
Por ejemplo:
Cuando claudia afirma que sabe que alguien roba y esa es su verdad, a mi me quedan dudas, tampoco podría afirmar lo contrario, puesto que la única forma de llegar a ese tipo de verdades acerca de alguien a quien no conoce, lo hace basado en un fallo judicial.
La prueba de la verdad es la verdad fáctica , el hecho la evidencia, como no las tengo yo no puedo decir ni que es verdad ni que no lo es, un procesamiento no es una acusación, sino un medio que tiene la justicia para llegar a la verdad, hasta suele suceder que se "plantan" pruebas para reforzar verdades inexistentes o que se ocultan pruebas para tapar verdades evidentes en la misma justicia.
No me parecen malos los debates filosóficos porque ayudan a construir conocimientos más exactos.
Vivimos en un mundo opinante, no en un mundo justo y en este mundo casi todas las verdades que circulan al juzgar a las personas, sion relativas, esto significa que se basan en los valores , las creencias y opiniones de quien las afirma.
Enntonces creo que mi verdad, tiene idéntico peso relativo a las verdades de otros a menos que hagan referencia a hechos evidentes de la realidad como por ejemplo, la guerra, la muerte, la estafa.
Me parece que para construir un mundo justo, todos deberíamos filosofar un poco más ( me incluyo) antes de hacer una afirmación que ni siquiera la justicia ha hecho y que pueden asesinar socialmente a alguien.
Simplemente , cuando pongo articulos periodisticos en contrario a cosas que se pretenden afirmar con artículos periodísticos, intento demostrar lo que dije antes de este párrafo.
Cada verdad es relativa a quien la dice y lamentablemente cada vez estamos más lejos de ella.
Yo cuando sostengo algo soy conciente que lo hago desde mis principios, convicciones y valoración de la realidad, lo cual no es la verdad sino una opinión.
Desconozco cómo antigusano tiene la clarividencia de leer mi mente como para afirmar esto:
"Por supuesto que si entramos en un debate filosófico sobre la concepción de verdad no vamos a llegar a un acuerdo, como de hecho no lo han hecho los filósofos, pero si podemos decir que la verdad es cuando uno dice lo que sabe y piensa y no lo contrario por conveniencia momentanea."
Si con esa afirmación está haciendo alusión a mi persona ( ya que a mi se refiere), está mintiendo e incurriendo en el error que me asigna:
"...si podemos decir que la verdad es cuando uno dice lo que sabe y piensa y no lo contrario por conveniencia momentanea."
será que afirma eso por conveniencia momentánea para descalificar lo que yo opino?...
sería bueno que se filosofe un poco más, pòrque filosofar implica análisis, síntesis y reflexión previa a la opinión,filosofar no es malo, es PENSAR simplemente, el pensamiento no es acting out, sino lo contrario exactamente.
saludos a los dos
|
|
|
|
|
Es bien raro que condenen a un politico, por muy corructo que sea. Los procesan si, "a los que procesan...!" para hacer el paripe, pero condenas firmes ninguna, ni en España ni en Argentina....................
Y por más que, con el tiempo, quede demostrada la total inocencia del acusado, el daño que le vienen causando y le seguirán causando es enorme e irreparable. (Gran Papiyo)
El daño irreparable es para el resto de los mortales, no para ellos, que ya se han llenado sus bolsillos, Cuando salen de la politica....... ¿Cuanto ha cambiado su patrimonio?
El que roba es sencillamente ladrón
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 13:20 |
¿Puede Boudou ir preso?
Más allá de las justificadas creencias de que en la Argentina ningún funcionario puede ir preso por negociaciones incompatibles con la función pública, con contadísimas excepciones como la de María Julia Alsogaray, condenada por enriquecimiento ilícito, se ha escuchado en estos días en boca de abogados y dirigentes que probar los supuestos delitos del vicepresidente Amado Boudou en el caso de la imprenta Ciccone no resultará fácil.
El artículo 265 del Código Penal se refiere al "funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo" y contempla una pena de hasta seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua.
Otro artículo del Código Penal, el 266, reprime con prisión de uno a cuatro años e inhabilitación especial de uno a cinco, al funcionario público "que, abusando de su cargo, solicitare, exigiere o hiciere pagar o entregar indebidamente, por sí o por interpuesta persona, una contribución, un derecho o una dádiva o cobrase mayores derechos que los que corresponden".
Lograr pruebas de que Boudou hubiera obtenido un beneficio para sí resulta muy dificultoso por cuanto implicaría descubrir una red de complicidades que lleven a la conclusión de que el actual vicepresidente de la Nación tiene testaferros entre quienes se quedaron con Ciccone Calcográfica
Distintos analistas judiciales se han detenido a observar que lograr pruebas de que Boudou hubiera obtenido un beneficio para sí resulta muy dificultoso por cuanto implicaría descubrir una red de complicidades que lleven a la conclusión de que el actual vicepresidente de la Nación tiene testaferros entre quienes se quedaron con Ciccone Calcográfica.
Sin embargo, estudiosos del tema, como Carlos Manfroni, abogado y miembro del Grupo de Expertos de la OEA que redactó la Convención Interamericana contra la Corrupción, prefieren recalcar que el delito de negociaciones incompatibles del artículo 265 del Código Penal "exige que el funcionario haya buscado beneficiar a un interés particular, pero no necesariamente el beneficio debe haberse producido y no debe probarse necesariamente que el beneficio era para él".
La forma en que está redactado el artículo puede inducir a pensar que cuando el beneficio es para un tercero, hay que probar que existe un vínculo entre ese tercero y el funcionario, ya que el artículo habla de "persona interpuesta" o "acto simulado".
No obstante, según Manfroni, debe hacerse notar que la ley no habla de vínculo con el funcionario. "Simplemente se refiere al hecho de interesarse en un contrato o en una operación, por sí mismo o por un tercero o por un acto simulado. Esto significa que no es necesario que el tercero opere como testaferro del funcionario, sino que el funcionario está utilizando a ese tercero para interesarse en un contrato u operación", sostiene el especialista.
La doctrina se divide respecto del carácter que debe tener el interés particular del funcionario para que su conducta sea considerada delictiva:
- Una parte señala que debe tratarse de un interés económico.
- Otra parte sostiene que cualquier clase de interés, aunque no sea económico, es suficiente para caracterizar el delito, porque lo que la ley reprime es la parcialidad del funcionario.
La última interpretación fortalece la vigencia del Código de Conducta para los Funcionarios del Poder Ejecutivo, del decreto 41/99, que pasaría a convertirse en letra muerta si la ley penal no respaldara sus prohibiciones sobre parcialidad..
HOY
El gobierno de Insfrán frena la causa por coimas en Formosa
13 JUL
La defensa de Nicolás Ciccone dijo que el juez Lijo actuó de modo "fraudulento"
13 JUL
Un depósito millonario complica a Insfrán en el caso Ciccone
13 JUL
Piden a Lijo que cite al gobernador a declarar
12 JUL
Ernesto Sanz: "La presencia de Amado Boudou en el Senado es un inconveniente hasta para los oficialistas"
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 13:55 |
Macri quedó nuevamente procesado en la causa de la UCEP.
BUENOS AIRES.- La Sala I de la Cámara del Crimen dispuso anular el sobreseimiento del que disfrutaba el multimillonario Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri en la causa por la actividad represiva de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP).
La UCEP era una unidad irregular destinada a golpear, maltratar y amedrentar a los pobres en situación de calle en la Capital Federal que conduce el PRO, agrupación de ultraderecha desde las elecciones de 2007, revalidados con su reelección en 2011. Cuando las denuncias comenzaron a tomar estado judicial la desactivaron y crearon la Policía Metropolitana, siendo la nueva fuerza de choque que esgrime el intendente porteño.
La Jueza de Instrucción María Fontbona de Pombo lo había sobreseido por presunto desconocimiento del tema mientras investigó y procesó a sus colaboradores y algunos de los que actuaban en la calle.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 13:58 |
Puede Macri ser candidato nuevamente estando procesado ?
¿Está Macri habilitado legalmente para volver a ser candidato a Jefe de Gobierno?
15–05–2011 / El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quien recientemente anuncio su candidatura para la reelección, enfrenta 3 causas judiciales por su gestión actual.
La Constitución Porteña establece la inhabilitación para ser designado en una función pública a quien este procesado por un delito en perjuicio de la administración pública.
El PRO ha hecho bandera de la “nueva política” y la transparencia mientras, en los hechos, ha establecido un doble estándar donde la ley se aplica con rigurosidad y mano dura para los vecinos, mientras no alcanza a los círculos de poder, de funcionarios y empresarios amigos.
¿Está Macri habilitado legalmente para volver a ser candidato a Jefe de Gobierno?
El artículo 57º de la Constitución porteña establece el impedimento a la designación de funcionarios públicos procesados por delito doloso en perjuicio de la administración pública, incluso sin especificar siquiera la necesidad de que dicho procesamiento sea firme.
Citemos:
ARTICULO 57.- Nadie puede ser designado en la función pública cuando se encuentra procesado por un delito doloso en perjuicio de la administración pública. El funcionario que fuese condenado por sentencia firme por delito contra la administración, será separado sin mas trámite.
Repasemos la situación judicial del Jefe de Gobierno. El caso más estridente al respecto fue el escándalo por las escuchas ilegales.
En marzo de este año la Cámara en lo Criminal Federal rechazó un planteo de nulidad del Jefe de Gobierno porteño en la causa en la que está procesado por supuestas escuchas telefónicas ilegales.
El Jefe de Gobierno está imputado por los delitos de violación de secreto, abuso autoridad y como “miembro” de una asociación ilícita destinada realizar escuchas telefónicas.
Macri cuenta con un procesamiento confirmado por la Sala I de la Cámara Federal.
Sin embargo, la de las escuchas no es la única causa judicial que enfrenta el Ingeniero. Otro episodio es el de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP).
Se trata del organismo integrado por una treintena de empleados públicos que se encargaban de perseguir, hostigar y golpear a personas en situación de calle.
La causa de la ex UCEP se originó en 2008 tras una denuncia de la legisladora porteña Liliana Beatriz Parada, y el juez Cubas investiga los presuntos delitos de lesiones, amenazas, coacción agravada e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Una 3º causa judicial es la referida a la licitación del mobiliario urbano.
La licitación en cuestión lleva cerca de 9 años de demora. Consiste en la instalación en toda la ciudad de paradas de colectivos, refugios, señales indicadoras de calles y avenidas y la explotación de la publicidad en las pantallas ubicadas en la vía pública.
Es decir, constituye un cuantioso negocio. Al respecto, se investiga por “administración fraudulenta” a funcionarios de la gestión PRO –incluido Macri– por haber “direccionado” la licitación del mobiliario urbano “para beneficiar” a una empresa.
La adjudicación a esa empresa fue cuestionada en la Justicia por las competidoras que quedaron afuera de la licitación.
El juez Facundo Cubas procesó a los dos hermanos Terranova y al ex integrante de la comisión que evaluó a los candidatos, el hoy legislador Patricio Di Stéfano, por abuso de autoridad, y a principios del 2010 sobreseyó al jefe de Gobierno, el Jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta; al ministro de Desarrollo Económico, Francisco Cabrera, y al entonces procurador Pablo Tonelli.
Macri y sus ministros estaban acusados de firmar el decreto que adjudicó la licitación a la empresa cuestionada. Esa decisión fue apelada y la Sala VI de la Cámara del Crimen anuló los sobreseimientos, por lo cual los 4 pasaron a revistar como imputados.
Volviendo al artículo de la Carta Magna local que inhabilitaría a Mauricio Macri para ser candidato.
Durante el debate de la Convención Constituyente [1], la inclusión del artículo 57º generó discusión respecto a la posible violación del principio de presunción de inocencia al impedir que un funcionario sea designado sin haber sido condenado.
Respecto a esto, decía el Convencional Zaffaroni:
“vamos a generar una inhabilitación al margen del Código Penal, incluso no para penados sino para procesados, es decir, por las dudas, cuando todavía está vigente el principio de inocencia” (VT 16, pág. 1790).
La respuesta del Convencional Garré, a esta preocupación, fue que
“cuando hablamos de casos de procesamiento –según dice el proyecto de texto– nos referimos a los funcionarios que van a asumir un cargo. Con respecto a los que están en ejercicio, no estamos pidiendo su separación del cargo aunque tengan un auto de procesamiento, en función de la presunción de inocencia. Para este caso jugará la conciencia del funcionario y la opinión del público en el caso concreto”.
Pese a que este dato pasó desapercibido para la opinión pública y los medios de comunicación frente al reciente anuncio de una nueva candidatura de Mauricio Macri, lo curioso del asunto es que la Constitución de la Ciudad no admite mucho lugar a ambigüedades.
Habida cuenta de que tiene un procesamiento firme por violación de secretos, abuso de autoridad y falsificación de documentos públicos en concurso con el de asociación ilícita por el caso de las escuchas ilegales y está imputado también por las causas de la UCEP y del mobiliario urbano, Mauricio Macri debiera estar inhabilitado para volver a ser candidato en la Ciudad.
Reparemos un momento en la siguiente situación. La ley 471 de 2000, modificada en su artículo 7 por la 3386 del 4 de febrero de 2010, ni siquiera le permitiría a Mauricio Macri sumarse a la administración pública como empleado.
Cualquier aspirante a un puesto en su situación quedaría descartado al tramitar el certificado de antecedentes penales que se requiere.
Es decir, aun descartando la inhabilitación como candidato, las condiciones legales para la contratación de empleados de la Ciudad, avaladas por el macrismo mismo, conllevarían el absurdo de que el Jefe de Gobierno no podría contratarse como empleado municipal.
Con estos ejemplos resulta evidente la típica situación asimétrica que impulsa cotidianamente el macrismo, donde las leyes de la Ciudad son un garabato para los funcionarios o empresarios amigos y se aplican con el mayor rigor a cualquier hijo de vecino.
— Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/07/2014 13:59 |
El juez Oyarbide procesó a Mauricio Macri por asociación ilícita en la causa por las escuchas ilegales
El magistrado dispuso el embargo por 250 mil pesos de los bienes del jefe de gobierno porteño; procesó al ex ministro de Educación, Mariano Narodowski, y sobreseyó al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro; el líder de Pro volvió a atacar al juez por "direccionar" la causa; "A esta altura no descartamos un juicio político", dijo
Documento: la resolución del juez OyarbideMás notas para entender este tema
El apoyo de Pro, vía Twitter
En la causa por las escuchas ilegales, el juez federal, Norberto Oyarbide, procesó como miembro de una asociación ilícita al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri. Además, el magistrado procesó por encubrimiento al ex ministro de Educación, Mariano Narodowski, y sobreseyó al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro. Así lo informaron fuentes judiciales a lanacion.com
Oyarbide, además, ordenó el embargo por 250 mil pesos de los bienes del jefe de gobierno.
Macri está acusado de integrar una red dedicada a las escuchas telefónicas ilegales, que tuvieron como víctimas a su cuñado y a familiares de víctimas del atentado terrorista contra la mutual judía AMIA.
Oyarbide notificó personalmente de su resolución de 650 carillas a los abogados de los todos los imputados en la causa reunidos a partir de las 19,30 en su despacho del cuarto piso de los tribunales federales de Retiro.
El juez también dictó la ampliación de procesamiento del ex jefe de la Policía Metropolitana, Jorge Fino Palacios, a quien le imputó cinco nuevos casos de intrusiones telefonicas y le mantuvo la prisión preventiva.
Entre las novedades de la investigación, el juez citó a indagatoria para el proximo 2 de junio a las 10.30 al comisario Osvaldo Chamorro, que fue segundo de Palacios y luego su sucesor en la Policía Metropolitana antes de ser removido.
La resolución incluye ampliaciones de indagatorias a los cinco miembros de la policias de Misiones procesados pero en libertad por haber gestionado ante los juzgados de la provincia las escuchas en investigaciones falsas.
Entre quienes deberán declarar nuevamente ante el juez figura las ex funcionaria judicial a Mónica González, cuyo procesamiento fue confirmado por la Cámara Federal como parte de las maniobras para concretar las escuchas ilegales
|
|
|
|
|
Tantas dudas tenías sobre el concepto de verdad y vos misma diste la respuesta Albi:
La prueba de la verdad es la verdad fáctica , el hecho la evidencia,
mi verdad, tiene idéntico peso relativo a las verdades de otros a menos que hagan referencia a hechos evidentes de la realidad
Bueno, a esa verdad, me refería. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 19/07/2014 22:35 |
"La percepción, sin comprobación ni fundamento, no es garantía suficiente de verdad."
bertrand russell |
|
|
|
|
Pero eso fue lo que vos dijiste Albi, te desmentís a vos misma:
La prueba de la verdad es la verdad fáctica , el hecho la evidencia, |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 21/07/2014 06:04 |
"La percepción, sin comprobación ni fundamento, no es garantía suficiente de verdad."
bertrand russell
el hecho comprobado, el hecho fáctico y su comprobación.
Si vos vas conmigo en un auto paseando y de pronto yo bajo a comprar puchos al kiosko y me robo la caja , a las dos cuadras nos agarra la cana y nos meten presos a ambos porque ambos quedamos escrachados en la camarita sería justo eso con vos? sería prueba suficiente la evidencia de la camarita para inculparte?
Igual russell se refire a la ciencia, sería suficiente para confirmar una hipótesis, una sola evidencia sin comprobación?
Qué sucedería si la justicia procediera asi? si no existiera procesamiento ni apelación, ni juicio?
a vos qué te parece?
la prueba es necesaria imprescindible, pero aún asi debe ser comprobada con otras evidencias.
saludos |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 21/07/2014 06:05 |
y yo no veo que se desmienta lo que dije, solo estaba ampliando la indagatoria!   estoy aprendiendo junto a vos cosa que me encanta! saludos |
|
|
|
|
Ahora me quedó más claro, gracias por lo que me toca:
estoy aprendiendo junto a vos cosa que me encanta! |
|
|
 Primer
Anterior
16 a 30 de 30
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
